Kpj, yang dimintakan banding tersebut ;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk dua tingkat peradilan dan dalam tinngkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)

berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka putusan hakim pertama atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan oleh hakim pertama tersebut ditambahdengan pertimbangan pertimbangan hakim banding sepertitersebut diatas, dapatlahdikuatkan ;5 e eee ee ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakansebgketa dibidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganUndang Undang No. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama biayaperkara dalam tinngkat

banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa Evi Mulyati als Evi Binti Mulyono (alm);

No. 5347 / Kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Daerah Tingkat II Denpasar Propinsi Daerah Tinngkat I Bali dengan gambar situasi No. 11326 / 1996 tertanggal 28 Oktober 1996 ; -----------------------------3. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,- ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ; ----------------

Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tinngkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh:MUSTAIN, Tempat Lahir Jakarta, Tanggal 25 Mei 1985, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, yang beralamat di JI. WarakasVill Gg.10 No.6 RT.11/RW.3, Kelurahan Warakas,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara.

Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tinngkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh:SUMARNO, tempat/tanggal lahir : Jakarta, 07 September 1964, JenisKelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : Pedagang, yang beralamat di JI. LagoaTrs Gg. IV DI /26 RT 004 RW 003 Kel. Lagoa, Kec.

Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukselebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tinngkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 3 Juni 2020 kemudian terhadapnyaoleh

SALINAN PUTUSANNomor 2790/Pdt.G/2016/PA.Smdgassiasiainn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Penggugat Asli, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tinngkat Atas, alamatDusun Xxx, Desa Xxx, Kecamatan Xxx, KabupatenSumedang, sebagai Penggugat.

Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tinngkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh:OEI A HUA NIK: 3171041112600002; Tempat/Tanggal Lahir: SelatPanjang, 11 Desember 1960, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Budha, Pendidikan SLTA/sederajat, beralamat diJalan Kelapa Nias XII PE.6/1 RT.006 RW.018 KelurahanPegangsaan Dua

menjatuhkan putusan, baik itu dalampenerapan hukum = ataupun pertimbangan hukumnya atau adanyapertimbangan hukumyang tidak sebagaimana semestinya, sehingga putusandan pertimbangan hukumnya tidak mencerminkan rasa keadilan dankepastian hukum yang karenanya masih perlu dipertimbangkan lagi dalamperadilan tingkat banding, sehingga alasanalasan memori banding dariPenasihat Hukum Terdakwa tersebut haruslah dikesampingkan, olehkarenanya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinngkat

Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, lagipula biaya bandingnya telah dibayar sesuai dengan ketentuan yang berlaku,dengan demikian telah memenuhi syarat formil, maka permohonan bandingtersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan seksamaberkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Sukohario,Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Skh. tersebut, dan telah pula membaca suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim tinngkat

untuk bercerai dariTergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya, ingin berceraidari Tergugat, dengan demikian berarti maksud Pasal 65 dan Pasal 70 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahkedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo. pasal 134 R.Bg telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, semua sengketa perdata yangdiajukan ke Pengadilan Tinngkat

PUTUSANNomor 2773/Pdt.G/2016/PA.SmdgAnt pail acDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tinngkat Pertama,alamat Kabupaten Sumedang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.M. Yusuf T.Insyaf, S.H.

65/V/95, yang dilakukan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan semarang tengah, Kodya Semarang (sekarang KotaSemarang), yang hingga pada saat ini masih terikat dalam perkawinan dan tidakpernah bercerai.Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu: e ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON,lakilaki, lahir di Semarang, tanggal 9 maret1996, sesuai dengan kutipan Akta KelahiranNo.2367/1996 yang diterbitkan oleh Kepalakantor Catatan Sipil Pemerintah KotamadyaDaerah Tinngkat

IT Semarang tertanggal 4April 1996;e ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON,lakilaki, lahir di Semarang, tanggal 29September 1997, sesuai dengan kutipan AktaKelahiran No.6896/1997 yang diterbitkanoleh Kepala kantor Catatan Sipil PemerintahKotamadya Daerah Tinngkat IT Semarangtertanggal 24 Oktober 1997;Bahwa hal ini menunjukkan adanya hubungan yang baik dan harmonis dalamperkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga pada tahun 1996 keluarga Pemohon danTermohon dikaruniai anak pertama yang diberi nama ANAK I PEMOHON

Konvensiselama proses persidangan perceraian sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya sampai perkara A quo memiliki kekuatan hukum yang tetap;6 Bahwa selama dalam perkawinannya Pemohon dan Termohon di karuniai 2 orang anak yangbernamia: 227729222 22a nnn nanan nnn nanan nnn nnn nnn nn nne ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir di Semarang,tanggal 9 maret 1996, sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No.2367/1996yang diterbitkan oleh Kepala kantor Catatan Sipil Pemerintah KotamadyaDaerah Tinngkat

II Semarang tertanggal 4 April 1996; e ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir di Semarang,tanggal 29 September 1997, sesuai dengan kutipan Akta KelahiranNo.6896/1997 yang diterbitkan oleh Kepala kantor Catatan Sipil PemerintahKotamadya Daerah Tinngkat TI Semarang tertanggal 24 Oktober1997; Berdasarkan halhal serta alasanalasan tersebut diatas, maka dengan hormatTermohon memohon agar Majelis Hakim yang Mulia berkenan terlebih dahulumemberikan putusan sela sebagai berikut: TWAT AINE KGET nanan

PUTUSANNomor 3129/Pdt.G/2016/PA.SmdgAnt pail acDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tinngkat Pertama,alamat Kabupaten Sumedang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.M. Yusuf T.Insyaf, S.H.

Asli dan fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1111/C/IV/2/1995, atasnama Kepala Keluarga LIAU KIM FA, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Daerah Tinngkat Il Sambas, tanggal 7 Desember 1995,selanjutnya diberi tanda P4;5. Asli dan fotokopi Surat Kematian No 140/39/dsl/SK/Pem2020,yang diterangkan oleh Kepala Desa Lonam, Kec.

dengan syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar pasal 114 ayat ( 2 ) jo pasal 132 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor : 35tahun 2009, tentang Narkotika dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tinngkat

50 Tahun 2009, lagipula biaya bandingnya telah dibayar sesuai dengan ketentuan yang berlaku,dengan demikian telah memenuhi syarat formil, maka permohonan bandingtersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan seksamaberkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Agama PurwodadiNomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Pwd tersebut, dan telah pula membaca memoribanding, kontra memori banding serta suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara ini, Majelis Hakim Tinngkat

./ PN.JKT.SEL , tanggal 22 Maret2016, yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dalam peradilantingkat banding dan oleh karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap berada dipihak yang dikalahkan , maka biaya perkara dalam keduatingkat peradilan patut dibebankan kepadanya yang dalam tingkat bandingsebagaimana yang ditetapkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan hukum yang berkenaan dengan pemeriksaanperkara dalam tinngkat banding

dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar pasal 114 ayat ( 2 ) jopasal 132 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor : 35 tahun 2009, tentang Narkotika danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama, maka Majelis Hakim Tinngkat