M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya
2. Menyatakan Pemohon Tinorma Tamba sebagai wali dari anak laki-laki bernama Frenli Apriyanto Sitorus, lahir di Jakarta tanggal 6 April 2004 anak dari suami isteri Jonson Pane dan Riolo Pardamean Sihaloho sepanjang untuk kepentingan pendaftaran Akademi Militer (Akmil);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp95.000,00 (sembilan puluh lima ribu

Pemohon:
TINORMA TAMBA

MARUBA HUTASOIT VS TINORMA NABABAN

berikut:Provisi:Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan segala usaha, atau kegiatandi atas tanah terperkara (stanfast), sampai perkara ini mendapat kepastianhukum yang berkekuatan hukum tetap (/nkracht);Primair:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkan terhadaptanah berperkara;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah menurut hukum atas sebidangtanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 250 tanggal 13Desember 2007 atas nama Tinorma

Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sanip; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Penggugat: Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Penggugat:Adalah sah milik dari Penggugat dan merupakan bahagian dari luas tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 250 atas nama Tinorma Br Nababan, seluas1.040 m?

Nomor 1677 K/Pdt/2016Yang mana tanah tersebut merupakan bagian dari Sertifikat Hak MilikNomor 250 atas nama Tinorma Nababan;:5. Menyatakan segala suratsurat yang terbit atas nama Tergugat ataupihak lain atas tanah dengan ukuran + 5 meter x 7 meter yangmerupakan bagian tanah dari Sertifikat Hak Milik Nomor 250 atas namaTinorma Nababan yang merupakan milik Penggugat adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum;6.

Tanah tersebut merupakan bagian darisertifikat hak milik Nomor 250 atas nama Tinorma Nababan;Bahwa dalam dalil gugatan Termohon Kasasi bahwa objek perkara adalahsebidang tanah yang berbatas dengan:Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Termohon Kasasi;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Termohon Kasasi;Sebelah Utara berbatas dengan Bondar;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sanif:Ditemukan fakta bahwa antara dalil gugatan termohon kasasi dengan hasilpemeriksaan setempat, atas batas batas tanah terperkara

Sebelah Utara berbatasan dengan Bondar; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Termohon Kasasi:Dimana di atas tanah tersebut telah berdiri rumah milik Pemohon Kasasiyang mana tanah tersebut merupakan bagian dari Sertifikat Hak MilikNomor 250 atas nama Tinorma Nababan;Adalah merupakan petitum yang sama sekali tidak ada diminta oleh TermohonKasasi dalam gugatan Termohon Kasasi, (u/tra petitum partium),;Bahwa mengingat fakta hukum tersebut di atas, maka telah terbukti secara terangHalaman 14 dari 16

Pemohon:
MARINTAN TINORMA SIMANJUNTAK

Tinorma NababanlawanNyonya Rosdiana Tamba

BANK SUMUT VS TINORMA NABABAN, DK

TINORMA NABABAN : warganegara Indonesia, lahir diSiborongborong, tanggal 31 Desember 1935,umur 76 tahun, pekerjaan wiraswasta, jeniskelamin perempuan, Agama Kristen Protestan,beralamat di Jalan Sisingamangaraja No.147Desa Pasar Siborongborong, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara,Propinsi Sumatera Utara, semula disebutsebagai TERLAWAN I sekarang sebagaiTERBANDING ;2.

- PT.BANK SUMUT (Pelawan)- TINORMA NABABAN (Terlawan I)- Nyonya ROSDIANA TAMBA (Terlawan II)

TINORMA NABABAN, warganegara Indonesia, lahir di Siborongborong,tanggal 31 Desember 1935, umur 76 tahun,pekerjaan wiraswasta, jenis kelaminperempuan, Agama Kristen Protestan,beralamat di Jalan Sisingamangaraja No.147Desa Pasar Siborongborong, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara,Hal. 1Putusan No. 10/Pdt.G/2013/PN.Mdn/Vz.Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebutsebagai TERLAWANI.2.Nyonya ROSDIANA TAMBA, warganegara Indonesia, lahir di Samosirtanggal 17 Oktober 1956, jenis kelaminperempuan

1.NAHASON TAMBUNAN 2.TINORMA SIMANJUNTAKVS 1.NASRIAL2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TINORMA BUTAR BUTAR, S.H., tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum ;

>Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;

Menyatakan Terdakwa TINORMA BUTAR BUTAR, S.H., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TINORMA BUTAR BUTAR, S.H., oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan


Terdakwa:
TINORMA BUTAR BUTAR, SH.

Tinorma Nababandan Tinorma Br. Nababan juga lah yang menggaji terdakwa;bahwa pekerjaan saksi adalah Karyawan di CV. Tinorma Bangkit tersebut;bahwa saksi sebagai Kepala Gudang Gas Elpiji milik CV.

Tinorma Bangkit milik saksi; Bahwa Jabatan Riden Silaban adalah sebagai kepala gudang; Bahwa CV. Tinorma Bangkit bergerak dibidang Agen Penjualan Tabung Gasukuran 3kg yang disubsidi Pemerintah; Bahwa Riden Silaban menjadi kepala gudang pada CV.

Tinorma Bangkit merupakan Agen resmi gas elpiji ukuran 3kg ke SubAgen yang berada dibawah naungan CV.

Tinorma Bangkit dan sebahagian hilang dari kuasanya padasaat pendistribusian ke pangkalan; Bahwa Tabung gas tersebut diserahkan kepada terdakwa semenjak terdakwadiangkat oleh saksi Tinorma Nababan sebagai supir pengangkut tabung gas padaCV.

Tinorma Bangkit ;Bahwa setelah saksi menjual tabung gas tersebut, saksi tidak ada melaporkannyakepemilik CV.

Tinorma Sianturi telahdilaksanakan sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah Yo.

; Maksud dari kata Ahli Waris lainnya adalah ahli Waris dari Hartawan Sihombing,yaitu Istri dan anakanak Hartawan Sihombing, kemudian Tinorma Br.

Tinorma Br.Sianturi, dialihkan oleh yang berhakyaitu Tinorma Br.

Objek Sengketa adalah Hartawan Sihombingdan Tinorma Br Sianturi, ; Halaman 57 Putusan No. 80/G/2014/PTUNMDN58Bahwa setelah Hartawan Sihombing dan Tinorma Br Sianturi keMedan Objek Sengketa disewakan dan yang mengambilsewanya adalah Tinorma Br Sianturi ; Bahwa saksi tahu Kepala Desa ada mengeluarkan Surat HakMilik Adat kepada keturunan Daniel Sihombing setelah terbitsertipikat atas nama Tinorma Br Sianturi namun surat tersebuttidak ditanda tangani Camat dengan alasan sudah terbit sertipikatBahwa

; e Bahwa saksi tidak menyaksikan jual beli antara Tinorma BrSianturi dengan Rasmi Sirait ; 2 SONDANG ARITONANG; memberikan keterangan dibawah janji yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa tempat tinggal saksi dekat dengan Objek Sengketa ; Bahwa Rasmi Sirait memperoleh tanah Objek Sengketa denganmembelinya dari Tinorma Br Sianturi; Bahwa sebelum Objek Sengketa dijual Tinorma Br Sianturi yangmenyewa pertama, Br Sihombing yang kedua Simatupang,kemudian ditempati anaknya Tinorma Br Sianturi yang

Imelda ;m Bahwa, menurut saksi Imelda, saksi Tinorma MR.

2015, saksi sedang menjagaToko, sehingga saksi hanya mengetahui kedatangan Terdakwa,sedangkan yang berbicara dengan Terdakwa adalah Suami saksiyaitu Bapak Albert Sihite, SH, dan saksi Tinorma MR.

MR Situmeang menyatakan pada saatitu sedang menjaga toko, sedangkan menurut saksi Imelda, saksiTinorma MR Situmeang ada bersama sama dengan Bapak AlbertSihite, SH, saksi Immanuel Sihite dan Terdakwa sewaktu Terdakwaberbicara dengan Bapak Albert Sihite, sedangkan saksi ImmanuelSihte secara tegas menyatakan tidak mengetahui isi pembicaraantersebut ;@ bahwa, dengan perpegang pada keterangan saksi Tinorma MRSitumeang di depan persidangan perkara ini, yang menyatakanbahwa saksi Tinorma MR Situmeang,

sama dengan Bapak AlbertSihite, SH, saksi Immanuel Sihite dan Terdakwa sewaktu Terdakwaberbicara dengan Bapak Albert Sihite, sedangkan saksi ImmanuelSihte secara tegas menyatakan tidak mengetahui isi pembicaraantersebut ;@ bahwa, dengan perpegang pada keterangan saksi Tinorma MRSitumeang di depan persidangan perkara ini, yang menyatakanbahwa saksi Tinorma MR Situmeang, sedang menjaga toko padasaat Terdakwa berbicara dengan Bapak Albert Sihite, SH, makasegala keterangan saksi saksi yang menyatakan

adalah milik saksi Tinorma MR Situmeang,sehingga seharusnya yang menjadi saksi korban dalamperkara ini adalah Tinorma MR Sihite bukan saksi ImeldaThree Febrianty Sihite ; bahwa, adanya perbedaan keterangan yang menjadi saksikorban antara dalam BAP dengan keterangan dalampersidangan, akan membawa konsekwensi pada siapa yangmempunyai hak melapor atau mengenai legal standingpelapor.

Aritonang; Bahwa, Saksi tidak melihat langsung kejadiannya, karena saat itu Saksisedang mengajar di kelas IV;Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa karena Terdakwamencuri foto ibu Tinorma br. Rajagukguk dari Struktur Organisasi SD Negeri116891, dimana waktu itu Ibu Tinorma br. Rajagukguk datang dan melihatfotonya sudah tidak ada lagi dan Ibu Tinorma br.

Rajagukguk;Bahwa, Saksi tidak tahu kemana papan data itu dibawa oleh Tinorma br.Rajagukguk karena saat itu Tinorma br. Rajagukguk datang langsungmengumpulkan papan data dan pulang;Bahwa, saat itu Terdakwa sedang berada di halaman sekolah dan tidak adabicara dengan Tinorma br.

Bilah Hilir, Kabupaten Labuhan Batu sekitar bulan Juli 2008sampai dengan saat ini;Bahwa, sebelumnya yang menjadi Kepala Sekolah di SD Negeri 116891adalah Tinorma br.

Aritonang, tapi Terdakwa hanya mengatakan "Jangan adapengutipan;Bahwa, barang yang hilang di SD Negeri 116891 adalah papan data di kelas1 s/d kelas 6;Bahwa, papan data tersebut dibuat dari triplek dan ditulis spidol dengan isiabsen tidak masuk dan roster pelajaran;Bahwa, setahu Saksi, pemilik papan tersebut adalah sekolah;Bahwa, Saksi tidak tahu kemana papan data itu dibawa oleh Tinorma br.Rajagukguk karena saat itu Tinorma br.

Aritonang sehubungan dengan hilangnya papan data pegawaidari kantor guru serta papan jadwal, papan bank data kelas 1 s/d kelas 6 yangmenurut keterangan guruguru yang lain diambil oleh Tinorma br.

MDN Halaman 20 dari 70 halamanM bahwa, saksi fakta lainnya yang dihadirkan Penuntut Umum dipersidangan yaitu Tinorma MR Situmeang dan Immanuel Sihitemenerangkan tidak mengetahuisecara langsung tentangadanyapengiriman / transfer uang dari saksi korban kepada terdakwasebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) serta tidak pulamengetahui adanya permintaan uang dan alasan permintaan olehterdakwa kepada saksi korban, melainkan hanya berdasarkan ceritasaksi korban kepada saksi Tinorma MR Situmeang dan

Imelda ;m@ Bahwa, menurut saksi Imelda, saksi Tinorma MR.

, bahkan titik dan komanya, BAP yang di copy paste ini lahyang dihapal mati oleh saksi saksi untuk bahan keterangan di depanpersidangan ;@ bahwa, dalam persidangan perkara ini saksi Tinorma MR.

MDN Halaman 34 dari 70 halaman@ bahwa, dalam persidangan perkara ini saksi Tinorma MR. Situmeangmenerangkan, sewaktu Terdakwa datang ke rumah saksi diMeriendal pada tanggal 20 Juli 2015, saksi sedang menjaga Toko,sehingga saksi hanya mengetahui kedatangan Terdakwa, sedangkanyang berbicara dengan Terdakwa adalah Suami saksi yaitu BapakAlbert Sihite, SH, dan saksi Tinorma MR.

bahwa uang sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang diserahkankepada terdakwa adalah milik saksi Tinorma MR Situmeang,sehingga seharusnya yang menjadi saksi korban dalamperkara ini adalah Tinorma MR Sihite bukan saksi ImeldaThree Febrianty Sihite ; bahwa, adanya perbedaan keterangan yang menjadi saksikorban antara dalam BAP dengan keterangan dalampersidangan, akan membawa konsekwensi pada siapa yangmempunyai hak melapor atau mengenai legal standingpelapor.

Santar dan Toko Mas Mahkota Tanah abang Jakarta;- 1 (satu) buah bangku kayu;- 2 (dua) cincin emas masing-masing berbentuk belah rotan dan berbentuk putar;Dikembalikan kepada saksi korban TINORMA Br PARDEDE;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

Santar dan 1 (satu) lembar dari toko masmahkota Tanah abangjakarta 1 (satu) buah bangku kayu; 2 (dua) untai perhiasan emas masingmasing 1 (satu) cincinemas berbentuk putar;dikembalikan kepada saksi korban TINORMA BR PARDEDE4.

permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwatelah melakukan perbuatan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa MANGATUR SINAGA ALIAS ATUR, Pada hari Rabutanggal 13 Juli 2016 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2016 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamTahun 2016, bertempat dalam rumah saksi korban TINORMA

Selajutnyasekirara pukul 02.00 wib tersangka MANGATUR SINAGA Als ATUR langsungberjalan kaki menuju rumah saksi korban milik TINORMA Br PARDEDE danmelihat jendela dalam keadaan terbuka atau tidak di kunci, lalu terdakwamembuka pintu dengan cara memasukkan tangan sebelah kirinya dari sisi kacanako jendela kemudian meraba kunci pintu, setelah berhasil meraih kunci pintuyang saat itu melekat atau tercantol pada pintu selanjutnya memutar kunci untukmembukanya, setelah itu pelaku membuka pintu, tapi pintu

Santar dan Toko Mas Mahkota Tanah abang Jakarta 1 (satu) buah bangku kayu; 2 (dua) cincin emas masingmasing berbentuk belah rotan dan berbentukputar;oleh kparena sesuai dengan fakta hukum adalah milik saksi koroban TINORMA BrPARDEDE maka dikembalikan kepada TINORMA BrPARDEDE;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, maka Terdakwaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara sebagaimana dalam amarputusan ini;Menimbang

Santar dan Toko Mas Mahkota Tanah abang Jakarta; 1 (satu) buah bangku kayu; 2 (dua) cincin emas masingmasing berbentuk belah rotan dan berbentukputar;Dikembalikan kepada saksi korban TINORMA Br PARDEDE;6.

yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamdya Batam pada 2 April 1994, dari yang semula MAYANA YEREMIA SIRAIT, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 22 MEI 1988, Anak Perempuan Pertama dari Perempuan : TINORMA SITORUS menjadi MAYANA YEREMIA, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 22 MEI 1988, Anak Perempuan Pertama dari Perempuan : TINORMA SITORUS;

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KUTIPAN AKTA KELAHIRANNO : 22/KICSBTM/94. yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamdya Batam pada 2 April 1994 bernama MAYANA YEREMIA SIRAIT, tempatlahir di BATAM, pada tanggal 22 MEI 1988, Anak Perempuan Pertama dariPerempuan : TINORMA SITORUS ;Hal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 1183/PDT.P/2018/PN.BtmBahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada IJAZAH NOMOR SERI : DN31Ma 0643364 yang diterbitkan oleh Kepala Sekolah SMA NEGERI 1 BATAM diBatam

SIRAIT, dengan nomorinduk siswa 202 ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA (KK) NO :2171091707090027 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 24 Juli 2009 bernama MAYANAYEREMIA SIRAIT, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 22 MEI 1988, namaorang tua KOSTER SIRAIT (Ayah) dan TINORMA SITORUS (Ibu) ;Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk melakukan perubahan nama Pemohonpada kutipan akta kelahiran yang tertera bernama MAYANA YEREMIA SIRAIT.Pemohon

SITORUSmenjadi MAYANA YEREMIA, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 22 MEI 1988,Anak Perempuan Pertama dari Perempuan : TINORMA SITORUS ;Hal 2 dari 7 hal Penetapan Nomor 1183/PDT.P/2018/PN.Btm3.

Hal 3 dari 7 hal Penetapan Nomor 1183/PDT.P/2018/PN.BtmSelanjutnya suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata bersesuaian, dan seluruhnya telah bermaterai cukup sehinggadapat digunakan sebagai alat bukti yang sah di pengadilan ;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah bernama 1.TINORMA SITORUSdan 2.SARTIKA SARI SIRAIT memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi 1.

Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama padaKUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 22/KICSBTM/94. yang diterbitkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kotamdya Batam pada 2 April 1994, dari yangsemula MAYANA YEREMIA SIRAIT, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 22MEI 1988, Anak Perempuan Pertama dari Perempuan : TINORMA SITORUSmenjadi MAYANA YEREMIA, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 22 MEI1988, Anak Perempuan Pertama dari Perempuan : TINORMA SITORUS;3.

Sitrimer Siahaan menjadi Wali bagi anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama Juan Felix Manuel Sitompul (10 tahun), untuk melakukan perbuatan hukum yakni menjual tanah yang terletak di Desa Tukka I Kecamatan Sibolga Kabupaten Tapanuli Tengah Propinsi Sumatera Utara, dengan luas tanah 535 m² (lima ratus tiga puluh lima meter persegi), sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 86 tanggal 12 September 1985 atas nama Tinorma

Bahwa setelah Monang Sitompul dan Pantas Maruli Sitompul meninggaldunia, Sertipikat Hak Milik No. 86 tanggal 12 September 1985 telah dibaliknama menjadi atas nama Tinorma Panjaitan, Kati Sitompul, DaltonSitompul, Erson Sitompul, Juan Felix Manuel Sitompul dan Panca PutraSitompul, sebagai Ahli Waris dari almarhum Monang Sitompul dan PantasMaruli Sitompul:;8.

Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan biaya untuk membukausaha serta membiayai anak Pemohon yang bernama Juan Felix ManuelSitompul, sehingga Pemohon bersamasama dengan Ibu mertua Pemohonyang bernama Tinorma Panjaitan dan dengan saudarasaudara suamiPemohon tersebut hendak menjual tanah tersebut, akan tetapi anakPemohon yang bernama Juan Felix Manuel Sitompul masih berusia 10(Sepuluh) tahun yang saat ini masih tergolong sebagai anak dibawah umur,sehingga belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum

(lima ratus tiga puluh lima meter persegi), Sesuai dengan Sertipikat HakMilik No. 86 tanggal 12 September 1985 atas nama Tinorma Panjaitan,Kati Sitompul, Dalton Sitompul, Erson Sitompul, Juan Felix ManuelSitompul dan Panca Putra Sitompul, sebagai Ahli Waris dari almarhumMonang Sitompul dan Pantas Maruli Sitompul;3.

(lima ratus tiga puluh lima meter persegi), sesuai dengan Sertipikat Hak MilikNo. 86 tanggal 12 September 1985 atas nama Tinorma Panjaitan, Kati Sitompul,Dalton Sitompul, Erson Sitompul, Juan Felix Manuel Sitompul dan Panca PutraSitompul, sebagai Ahli Waris dari almarhum Monang Sitompul dan PantasMaruli Sitompul;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah benar sebagai Ibukandung dari anaknya yang masih dibawah umur, dan alasan perwalian adalahuntuk mewakili kepentingan anaknya, yaitu menjual tanah

Menyatakan Pemohon Sitrimer Siahaan menjadi Wali bagi anakPemohon yang belum dewasa yang bernama Juan Felix Manuel Sitompul(10 tahun), untuk melakukan perbuatan hukum yakni menjual tanah yangterletak di Desa Tukka Kecamatan Sibolga Kabupaten Tapanuli TengahPropinsi Sumatera Utara, dengan luas tanah 535 m* (lima ratus tiga puluhlima meter persegi), Sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 86 tanggal 12September 1985 atas nama Tinorma Panjaitan, Kati Sitompul, DaltonSitompul, Erson Sitompul, Juan Felix

Bagian/bidang tanah sawah untuk pihak boru Siagian yaitu Riani brSiagian, Tinorma br Siagian, Damasti br Siagian, Tiurlan br Siagiandan Emmi br Siagian seluas + 1 Hektar, sawah tersebut berada diDesa Malasori Kec. Dolok Masihul, dengan batasbatas tanah :Sebelah Utara berbatasan dengan MarbunSebelah Timur berbatasan dengan harangan/semak belukarSebelah Selatan berbatasan dengan RajagukgukSebelah Barat berbatasan dengan Sitorus4.

Siagian dan Tinorma Br.

Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi halaman 23Alinea kedua mengatakan menimbang, bahwa selanjutnya saksi RianiBr.Siagian dan Tinorma Br.Siagian yang merupakan boru/ anak perempuandari pewaris St. Farel Siagian menerangkan bahwa tanah terperkara adalahmilik orang tua mereka yang diwariskan kepada Maidin Siagian (suamiPenggugat ).

Siagiandan Saksi Tinorma Br.

Siagian dan Saksi Tinorma Br.

Penggugat:
1.nahasom Tambunan
2.Tinorma Simanjuntak
Tergugat:
Nasrial
Turut Tergugat:
badan pertanahan Nasional Kota Pekanbaru

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah menurut hukum atassebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.250tanggal 13122007 atas nama Tinorma Br Nababan, seluas 1.040meter persegi, yang terletak di Desa Sitabotabo Jalan SanipKecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara, denganbatasbatas tanah adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan : Bondare Sebelah Selatan berbatas dengan : Tanah Milik Adate Sebelah Timur berbatas dengan : Bukite Sebelah Barat berbatas dengan : Jalan

Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan tidak berhargaSertifikat Hak Milik Nomor 250 atas nama Tinorma Nababan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lainzmohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Tarutung telah menjatuhkan putusan nomor : 30/Pdt.G/2014/PN.Trttanggal 28 April 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A.

Yang mana tanah tersebut merupakan bagian dari sertifikathak milik nomor 250 atas nama Tinorma Nababan;5. Menyatakan segala surat surat yang terbit atas nama Tergugat ataupihak lain atas tanah dengan ukuran + 5 meter x 7 meter yangmerupakan bagian tanah dari sertifikat hak milik nomor 250 atas namaTinorma Nababan yang merupakan milik Penggugat adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum ;6.

Siborongborong kabupaten Tapanuli Utara seluas +5 meter x 7 meter, denganbatasbatas berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tertanggal 10 April2015 sebagai berikut: sebelah Timur : berbatasan dengan Bondar ; sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Sanif ; sebelah Utara : berbatasan dengan Bondar ; sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Penggugat;Di mana diatas tanah tersebut telah berdiri sebuah rumah milikTergugat. yang mana tanah tersebut merupakan bagian dari sertifikathak milik nomor 250 atas nama Tinorma

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan Roida Sihombing Nik. 1202016108560001 untuk memberi izin mengambil/ mencairkan dana pada Tabungan dan Deposit milik Tinorma Sihombing yang telah meninggal dunia pada PT Bank Sumut Cabang Tarutung Nomor buku tabungan AA 0385687 dan Deposit No.325957;
3. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);