TIORO SINAGA, DK VS PASU PASARIBU, DK

TIORO SINAGA, perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Jalan Cinere Raya Nomor 14 RT/RW 001/008,Kelurahan Cinere, Kecamatan Cinere Kota Depok ProvinsiJawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat ;2.

TIORO SINAGA, dk vs PASU PASARIBU, dkk

TIORO SINAGA, bertempat tinggal di Jalan Cinere RayaNomor 14 RT/RW 001/008, Kelurahan Cinere, KecamatanCinere Kota Depok, Provinsi Jawa Barat;2. RIAMAN SINAGA, bertempat tinggal di Sumerjo BlokSonggo, Desa Sisumut, Kecamatan Kota Pinang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Provinsi Sumatera Utara;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Manahan, S.H.,Advokat, pada Kantor Hukum Manahan Sembiring, S.H.

ini Pengadilan Tinggi Medanyang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, MahkamahAgung berpendapat judex facti tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena alas hak kepemilikan Para Penggugat atas objeksengketa merupakan bukti surat PI, PIl1 berupa Surat Kepala DesaPematang Cermai, Kecamatan Tanjung Beringin Nomor 46/PC/3/1982tanggal 21 Maret 1982, namun bukti surat PI, PIl1 bertentangan denganbukti surat PI, PIl17 berupa Surat Pernyataan Penggugat Tioro

berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi TIORO

Penggugat:
TIORO FINEL SITUMORANG
Tergugat:
DEMSI SITUMORANG

Penggugat:
1.TIORO FINEL SITUMORANG
2.BETTY TIOMARLINA SIMANJUNTAK
Tergugat:
DEMSI SITUMORANG

PENETAPANNomor 62/Pdt.G.S/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :TIORO FINEL SITUMORANG, Perempuan, lahir di Tapanuli Utara pada tanggal 29September 1959, pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Baloi Blok VI RT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (H Hama Mayeng Bin Mayeng) dengan Pemohon II (Marlina Binti La Raji) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1990 di Desa Tasipi, Kecamatan Tioro Tengah, Kabupaten Raha;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah diDesa Tasipi, Kecamatan Tioro Tengah, Kabupaten Raha pada tanggal10 Agustus 1990 dihadapan Wali Nikah La Raji dan Mahar berupa CincinEmas 1 Gram, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakiHalaman 1 / 11 Penetapan Nomor 1770/Pdt.P/2016/PA MORTBmasingmasing bernama Mayeng dan Suding, namun perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untukitu saat ini Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (H Hama Mayeng BinMayeng) dengan Pemohon II (Marlina Binti La Raji) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Agustus 1990 di Desa Tasipi, Kecamatan Tioro Tengah,Kabupaten Raha;3.

Husen Hubihawa Bin Hubihawa, Umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Koloray, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 10 Agustus 1990di Desa Tasipi, Kecamatan Tioro Tengah, Kabupaten Raha; Bahwa yang menjadi wali

permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;Darwin Mancari Bin Mancari, Umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Koloray, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 10 Agustus 1990 di DesaTasipi Kecamatan Tioro

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (H Hama Mayeng BinMayeng) dengan Pemohon II (Marlina Binti La Raji) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Agustus 1990 di Desa Tasipi, Kecamatan Tioro Tengah,Kabupaten Raha;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;4.

Dikembalikan kepada Saksi-1 (Prada Eko Budiawan Tioro).2) 1 (satu) unit Handphone jenis IPhone 5 warna depan hitam dan warna belakang abu-abu dengan No FCC ID BCG E2599A IC 579C E2599 A. No. Imei 990002874951526. 3) 1 (satu) unit Handphone merk EVERCROSS jenis V15 No. Imei 3583140540926 41 dan NO. Imei 35831405492658 warna putih biru. 4) 1 (satu) buah Charger merk Samsung warna putih dengan kabel warna ungu.Di kembalikan kepada Saksi-3 (Serda Kelvin Fredek Batkombawa).b.

Memohon agar barang bukti berupa:Menimbang1) Suratsurat: 9 (sembilan) lembar fotofoto TKP pencurian diAsmil Yonif Raider 733/Masariku.Kami mohon barang bukti berupa surat agar tetapdilekatan dalam berkas perkara.2) Barangbarang:a) 1 (satu) Handphone merk OPPO warna putih No.Imei 1.86745833617517.Kami mohon agar dikembalikan kepada Saksi1(Prada Eko Budiawan Tioro).b) 1 (satu) unit Handphone jenis IPhone 5 warnadepan hitam dan warna belakang abuabu denganNo FCC ID BCG E2599A IC 579C E2599 A.

Letda Inf Maulana menyampaikanperihal pencurian Hp merk Oppo milik Saksi1 (Prada EkoBudiawan Tioro) dalam kamar ajudan di kediaman DanyonifRaider 733/Masariku dan setelah dilakukan pelacakanmenggunakan GPS oleh Ajudan Danyonif Raider 733/Masarikua.n.

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2017 sekira pukul 06.00WIT, Saksi dihubungi via Hp oleh Saksi2 (Serka DwiPurwanto) untuk datang ke belakang barak remaja YonifRaider 733/Masariku dan Saksi melihat Saksi2 sedangmengumpulkan anggota Baja serta Taja Yonif Raider733/Masariku terkait pencurian Hp milik Saksi1 (Prada EKoBudiawan Tioro) didalam kamar Ajudan di kediaman DanyonifRaider 733/Masariku namun tidak ada yang mengaku maupunmengetahui kejadian tersebut.3.

Imei1.8674583361751 7.Bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas, Majelis berpendapat barang tersebut merupakan hasildari tindak pidana yang terjadi dan dipersidangan terungkapbahwa barang bukti tersebut disita penyidik dari Terdakwa,sehingga perlu ditentukan statusnya untuk dikembalikankepada yang berhak (Saksi1: Prada Eko Budiawan Tioro).b. 1 (satu) unit Handphone jenis Iphone 5 warna depan hitamdan warna belakang abuabu dengan No FCC ID BCGE2599A IC 579C E2599 A.

Imei1.8674583361751 7.Dikembalikan kepada Saksi1 (Prada Eko Budiawan Tioro).2) 1 (satu) unit Handphone jenis IPhone 5 warna depan hitam danwarna belakang abuabu dengan No FCC ID BCG E2599A IC579C E2599 A. No. Imei 990002874951526.3) 1 (satu) unit Handphone merk EVERCROSS jenis V15 No. Imei3583140540926 41 dan NO. Imei 35831405492658 warna putihbiru.4) 1 (satu) buah Charger merk Samsung warna putih dengan kabelwarna ungu.Di kembalikan kepada Saksi3 (Serda Kelvin Fredek Batkombawa).b.

Penggugat:
1.TIORO SINAGA
2.RIAMAN SINAGA
Tergugat:
1.PASU PASARIBU
2.NURHAIDA SINAGA
3.SAUDIN NAINGGOLAN
4.SYAHRI

hektar;Bahwa, Tanah obyek sengketa pernah diperkarakan di Pengadilan Negeri TebingTinggi dan saat itu saksi sebagai saksi tetapi saksi tidak bisa menerangkan dudukperkaranya karena saksi sudah tidak ingat lagi;Bahwa, Saksi ada menandatangani Surat Penyerahan Ganti Rugi danmembenarkan tanda tangan yang tertera dalam bukti surat P2 tersebut adalahtanda tangan saksi dan membenarkan buksti surat P2 tersebut;Bahwa, Saksi pernah menjadi saksi di Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dalamperkara perdata antara TIORO

yang menanam sawit adalah Penggugat tetapitidak tahu tahun berapa ditanam;Bahwa, Saksi tidak mengetahui yang menanam dan merawat pohon sawittersebut tetapi setahu saksi Penggugat yang memanen buah sawit tersebut;Bahwa, Pohon sawit tersebut tidak lebih berumur 15 (lima) belas tahun danumumnya pohon sawit berumur samapi 28 (dua puluh) delapan tahun;Bahwa, Saksi adalah menantu dari HERCULES SINAGA, isteri saksi bernamaRIAMAN Br SINAGA yang merupakan anak dari HERCULES SINAGA;Bahwa, Saksi mengenal TIORO

HARDIK;Bahwa, Jarak rumah saksi dengan tanah onyek sengketa sekitar 400 (empat ratus)meter;Bahwa, Pada tahun 2018 saksi pernah digugat oleh TIORO SINAGA karena TIOROSINAGA mengatakan Itu tanah ku dan ada suratnya lalu pada tahun 2010 PASUPASARIBU mengatakan bahwa tanah tersebut adalah miliknya dan TIOROSINAGA mengatakan Semua tanah sengketa adalah milik saksi;Bahwa, TIORO SINAGA mempunyai hubungan saudara dengan PASU PASARIBU;Bahwa, Saksi masih menumpang di atas tanah tersebut untuk mengawasi tanahtersebut

HARDIK yang saksi tempati tidak pernah diperjualbelikan;Bahwa, Tanah tersebut belum pernah dibagibagikan kepada ahli waris dari Alm.HARDIK;Bahwa, Saksi kenal dengan penggugat karena kami tinggal satu kampung tetapisaksi tidak mengenal TIORO SINAGA;Bahwa, Sejak 1980 saksi mengenal Alm. HARDIK dan anakanaknya ada 7 (tujuh)orang yaitu bernama SYAHRI, ARDEN, LILAN, MASRANI:;Halaman 22 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Srh Bahwa, Saksi tidak pernah mengetahui Alm.

SINAGA menggugat tanah tersebut dan saksisebagai saksinya;Bahwa, TIORO SINAGA menggugat Tergugat, NURHAIDA dan SAUDINNAINGGOLAN;Bahwa, Saksi tidak mengenal PASU PASARIBU;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Penggugat menanam sawit tersebut;Bahwa, Tidak ada tanaman lain di tanah obyek sengketa selain tanaman sawit;Bahwa, Tergugat pernah dilaporkan ke Polisi DENGAN rabiah Br SINAGA tetapisaksi tidak mengetahui sebabnya;Bahwa, Saksi mau menebang pohon sawit atas suruhan Alm.

Cik Di Tioro tepatnya di depan rumah makanPangkep namun saat itu menurut saudara Acos (DPO)barang yangdimaksud tidak ada selanjutnya Terdakwa mengajak saksi ke saudara CikalEboni. Selanjutnya saksi menyerahkan uang sebesar Rp.300.000. (tigaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa menemuikembali saudara Cikal secara sendiri dan menyerahkan uang sejumlahRp.300.000.

. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang sudah jatuh tempo padatanggal 28 Oktober 2017, dengan jaminan 1 (satu) unit rumah yang terletakdi Bengkong Mahkota Kavling No.265 Blok E/17 RT.004 RW.004 KelurahanBengkong Laut Kecamatan Bengkong Kota Batam, tertanggal 14 Oktober2017;e Bahwa selain Surat Perjanjian Pengakuan Hutang tersebut, Tergugatjuga telah membuat dan Menandatangani Surat Kuasa Menjual Tanah yangdiatasnya berdiri bangunan rumah sebagai jaminan kepada Penggugat danlbu Penggugat (Tioro

Finel Situmorang) ;e Bahwa beberapa dokumen terkait Kavling yang menjadi Objek JaminanHutang tersebut, juga telah diserahkan Tergugat kepada Penggugat dan IbuPenggugat (Tioro Finel Situmorang);Putusan Gugatan Sederhana No. 67/Pdt.G.S/2020/PN.Btm Hal 9 dari 17e Bahwa Penggugat maupun keluarganya telah berupaya menagihTergugat dan keluarga Tergugat namun Tergugat tidak juga melakukanpembayaran;e Bahwa Penggugat melalui Kuasanya juga pernah mengundang Tergugatnamun undangan tersebut tidak juga dipenuhi

bawah ini;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tunggal Gugatan Sederhana menelitidan mencermati dallildalil gugatan Penggugat, Bukti P1 s/d P10 didapat faktabahwa benar Tergugat memiliki hutang kepada Penggugat sebesarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang telah jatuh tempo, denganJaminan 1 (satu) unit Rumah yang terletak di Bengkong Mahkota KavlingNo.265 Blok E/17 RT.004 RW.004, Kota Batam dan benar berdasarkan bukti P2 bahwa Tergugat ada memberikan Kuasa kepada Penggugat dan IbuPenggugat (Tioro

Mahkota Kavling No. 265 Kota BatamPutusan Gugatan Sederhana No. 67/Padt.G.S/2020/PN.Btm Hal 14 dari 17(setempat dikenal dengan alamat Bkg Mahkota Blk E/17 RT. 004, RW. 004,Kelurahan Bengkong laut, Kecamatan Bengkong, Kota Batam) kepada pihaklain sesuai dengan harga yang PENGGUGAT tentukan, Hakim Tunggal akanpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Penggugatyaitu bukti P2 tersebut bahwa benar Tergugat ada memberikan Kuasa kepadaPenggugat dan Ibu Penggugat (Tioro

Cik Di Tioro tepatnya di depan rumah makan Pangkepnamun saat itu menurut saudara Acos (DPO)barang yang dimaksud tidakada selanjutnya Terdakwa mengajak saksi ke saudara Cikal Eboni.Selanjutnya saksi menyerahkan uang sebesar Rp.300.000. (tiga ratus riburupiah) kepada Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa menemui kembali SaudaraCikal secara sendiri dan menyerahkan uang sejumlah Rp.300.000.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama ALFI LAILI binti TEMAN untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama LUKMAN HIDAYAT bin TIORO ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tioro bin Surandi) dengan Pemohon II (Suliyat binti Dulasim) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1988, di Dusun Watonmas Jedong RT 05 RW 01 Desa Watonmas Jedong, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto;
3. Memerintahkan para Pemohon melaporkan penetepan ini kepada Pegawai

Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Juni 2017 orang tuaPembanding/Tergugat d.K/Penggugat d.R meninggal dunia danmeninggalkan 8 (delapan) orang ahli waris secara berurutan mulai darianak sulung sampai yang laing bungsu yaitu : TIORO MUNGKUR,MAWARNI MUNGKUR, SARMAULI MUNGKUR, LUNGUN MUNGKUR,DESMAWATY MUNGKUR, MARLAN MUNGKUR, LAMRIA MUNGKUR,KRISTI NOVIA MUNGKUR.4.