malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tanpa diketahuiatau tanpa dikehendaki oleh yang berhak yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk dapat mengambil barang yang hendakdicuri itu, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bermula terdakwa melakukan tirakat

di makam Raja Kotagedesejak hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekira pukul 16.00wib sampai dengan hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 sekirapukul 03.45 wib;Bahwa selesai melakukan tirakat terdakwa bermaksud pulang kerumah terdakwa di Sentolo dengan berjalan kaki menuju keTerminal Umbulharjo melewati rumah di Perum winong KG111412 RT.13 RW.03 Prenggan, Kotagede, Yogyakarta, saat ituterdakwa rnelihat ada 3 (tiga) buah sepeda ontel yang diparkirditeras rumah ;Bahwa selanjutnya terdakwa melompati pagar

KARENA SAYA ASLI SINI.Bahwa benar kemudian pelaku aksi amankanMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa tidakkeberatan; Barang Bukti yang diajukan dalam persidangan berupa :1 (satu) buah sepeda onthel merk Polygon 2.0 Premier warnamerahputihMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa tidakkeberatan; Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa EDIROKHIM SUPRAYITNO memberikan keterangan di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut:Bahwa benar semula terdakwa melakukan tirakat

di makam RajaKotagede sejak hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekira pukul16.00 wib sampai dengan hari Kamis tanggal 20 Desember 2012sekira pukul 03.45 wib;Bahwa benar selesai melakukan tirakat terdakwa bermaksudpulang ke rumah terdakwa di Sentolo dengan berjalan kaki menujuke terminal Umbulharjo melewati rumah di Perum winong KG11/412 RT.13 RW.03 Prenggan, Kotagede, Yogyakarta, saat ituterdakwa melihat ada 3 (tiga) buah sepeda ontel yang diparkirditeras rumah untuk terdakwa miliki sendiri, kKemudian

karena Termohon tidak bersedia menjalankan kewajibannyasebagai isteri yang baik, Termohon kurang melayani Pemohon dalamhubungan suami istri (hubungan kelamin), setiap dinasehati Termohonhanya diam dan tetap tidak ada perubahan;Bahwa Termohon pada sekitar bulan September tahun 2012 sampaidengan bulan Juni tahun 2017 Termohon sering pergi ke GunungSrandil Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap ke Guru spriritualnya(pak Yanto) dan jarang pulang ke rumah, Termohon pamit ke gunungSrandil untuk Lorolopo (tirakat

orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 6 anak;Bahwa sejak Juni 2017 saksi sudah tidak melihat Termohon beradadirumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selamakurang lebih 3 bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang ke rumah orang tua TermohonBahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonpernah terjadi pertengkaran karena terutama karena Termohon pamituntuk pergi ke gunung Srandil (tirakat

terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian Majlisberkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyai legal standing(kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Nomor 4313/Pdt.G/2017/PA.Clp Halaman 7karena terutama karena Termohon pamit untuk pergi ke gunung Srandil(tirakat

dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 28 April 1980;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena terutamakarena Termohon pamit untuk pergi ke gunung Srandil (tirakat

Halaman 8Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan Pemohon tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalil daliyang diajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka ......... harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan yang di sebabkan karena terutama karena Termohon pamituntuk pergi ke gunung Srandil (tirakat

Syamsudin di dusun Bengeran,Desa Barung Gagah, Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang ;e Bahwa pada waktu itu terdakwa sedang melakukan laku tirakat ;e Bahwa terdakwa sering ngobrol dengan saksi, dan saksipun seringmember makan kepada terdakwa ;e Bahwa saksi merasa cocok dengan terdakwa, karena menurut saksiterdakwa itu santun dan agamanya bagus karena sering mengajak saksiuntuk ziarah ke makammakam di sekitar kabupaten Sampang ;e Bahwa setelah sekitar 10 hari saksi kenal dengan terdakwa, saksidiberitahu

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;11Bahwa setelah dipenyidik saksi baru mengetahui apabila Syahronmeminjam uang utk mahar atas emas dan diberikan kepada terdakwa ;Bahwa setahu saksi Syahroh telah ditipu oleh terdakwa sebesar. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi terdakwa memberi pendapat benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :11Bahwa awalnya terdakwa sedang melakukan laku tirakat

Syamsudin di dusun Bengeran,Desa Barung Gagah, Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang ;Bahwa pada waktu itu terdakwa sedang melakukan laku tirakat ;Bahwa setelah sekitar 10 hari saksi kenal dengan terdakwa, saksidiberitahu oleh terdakwa bahwa terdakwa bermimpi apabila di sebelahselatan area tanah makam KH.

ataupun orang lain tersebutdilakukan dengan cara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syahron bahwasebelumnya saksi kenal dengan terdakwa sekitar bulan Januari 2015 diLanggar yang tidak jauh dari Makam KH.Syamsudin di Dusun Bengeran, DesaBaru Gagah, Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang ;Bahwa, awalnya terdakwa mengajak saksi untuk sholat berjamaah didaerah dekat makam tersebut, dan dalam perbincangan tersebut terdakwamenjelaskan bahwa dirinya adalah sedang menjalani tirakat

dandiminta bongkahan emasnya, terdakwa selalu mengelak dan mengatakanbahwa maharnya belum terpenuhi semua, sehingga saksipun berusahamemnuhi kekurangankerungan yang terus diminta oleh terdakwa tersebut ;Bahwa, penyerahan uang atau mahar kepada terdakwa tidak pernahdisertai dengan menggunakan kwitansi atau surat apapun, karena semua ataspercayanya saksi terhadap terdakwa atas omongan serta perbuatannya yangrajin beribadah, dan bahkan saksilah yang selama ini member makan terdakwaselama dalam laku tirakat

Badriyah yang belakangan dipergunakan sebagai bangunan menyerupai pendopo untuk tempat istirahat, tirakat bagi para peziarah ke makam KH Ali Masud menjadi berfungsi kembali untuk kepentingan peribadatan (langgar) sesuai amanah pemberi wakaf pada saat memberikan wakafnya;4. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selainnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum para Penggugat II berdasarkan Akta Ikrar Wakaf No.

Badriah akan direnovasibersamaan dengan renovasi makam KH Ali Masud;Bahwa pada akhir Mei 2020 Penggugat/Pembanding berkunjung ke lokasitanah wakaf dan mendapati kondisi serta keadaan bangunan renovasi ekslanggar ternyata menjadi serupa pendopo dan lebin cenderungdipergunakan sebagai tempat istirahat, tirakat atau tempat duduk untukpeziarah ke makam KH Ali Masud;Bahwa Penggugat/Pembanding menyesalkan kebijakan Tergugat/Terbanding yang menyetujui/tidak meluruskan fungsi dan kegunaan tanahwakaf alm.

Lokasibangunan langgar diperluas sedikit, dan dibuatkan bangunan yang agakterbuka dan menyerupai pendopo sebagai tempat para peziaran makamwaliyullon KH Ali Masud yang ingin bertahlil, berzikir, tirakat dan mengaji.Sementara bagi jamaah/peziarah perempuan yang ingin shalat disiapkanmusholla putri yang ada di sebelah selatan bekas tempat bangunanlanggar, sedang bagi jamaah/peziarah lakilaki yang ingin shalatdipersilahkan ke masjid yang letaknya lebih kurang 10 meter dari objekperkara;Bahwa tidak benar

Sementara lokasi bekastempat bangunan mushola dirubah bentuknya menjadi ruang terbukamenyerupai pendopo yang bangunannya menyambung ke komplek makam KHAli Masud sebagai tempat para peziaran makam waliyulloh KH Ali Masud yangingin bertahlil, berzikir, tirakat dan mengaji. Bagi jamaah/peziarah perempuanyang ingin shalat disiapkan musholla putri yang ada di sebelah selatan tanahwakaf.

Saksi mengetahui bahwa pada lokasi yang ditempati mushola atau langgaryang selama ini berdiri di atas tanah wakaf, areanya dilebarkan danbentuknya diperbarui menjadi bangunan agak terbuka yang lebihmenyerupai pendopo guna ditempati para peziarahn yang ingin mengaji,bertahlil, tirakat dan istighasah.

Badriyan yang belakangandipergunakan sebagai bangunan menyerupai pendopo untuk tempatistirahat, tirakat bagi para peziarah ke makam KH Ali Masud menjadiberfungsi kembali untuk kepentingan peribadatan (langgar) sesuaiamanah pemberi wakaf pada saat memberikan wakafnya;4. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selainnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum para Penggugat berdasarkan Akta IkrarWakaf No.

pindah kost karena kebanjiran dan meminta bantuan untukmeminjam uang dan pindah kontrakan agar bisa mulai fokus untuk melakukanperjalanan hajat dimana pada saat itu terdakwa meminta uang sejumlah Rp.1.000.000 (Satu juta rupiah) dan saksi korban kirim ke rekening Bank BCA Norek 7772137306 A.n Putri Arnita) dan pada saat itu terdakwa RonnySoemantri meminta uang terus kepada saksi korban untuk biaya trasportasi keHalaman 3 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKrumah gurunya, untuk trasportasi tirakat

tanggal 18 November 2019 terdakwa meminta untukakomodasi pindah kost karena kebanjiran dan meminta bantuan untukmeminjam uang dan pindah kontrakan agar bisa mulai fokus untuk melakukanperjalanan hajat dimana pada saat itu terdakwa meminta uang sejumlah Rp.1.000.000 (Satu juta rupiah) dan saksi korban kirim ke rekening Bank BCA Norek 7772137306 A.n Putri Arnita) dan pada saat itu terdakwa RonnySoemantri meminta uang terus kepada saksi korban untuk biaya trasportasi kerumah gurunya, untuk traspertasi tirakat

Selanjutnyasetelah itu terdakwa menjelaskan kepada saksi korban bahwa perjalanan hajatitu melalui proses tirakat, puasa, zikir dan lain lain disertai menggunakan mediaminyak, dupa, kemudian nanti akan mendapatkan uang dan emas goib danterdakwa mengatakan akan mendapatkan uang Rp. 10.000.000.000 (Sepuluhmilyar rupiah) dan yang akan melakukan perjalanan hajat adalah terdakwasendiri.Kemudian setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban modal yangdibutuhkan sekira Rp. 80.000.000 (delapan puluh

2019 terdakwa meminta untukakomodasi pindah kost karena kebanjiran dan meminta bantuan untukmeminjam uang dan pindah kontrakan agar bisa mulai fokus untuk melakukanperjalanan hajat dimana pada saat itu terdakwa meminta uang sejumlah Rp.1.000.000 (Satu juta rupiah) dan saksi korban kirim ke rekening Bank BCA Norek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri terdakwa) dan pada saat itu terdakwaRonny Soemantri meminta uang terus kepada saksi korban untuk biayatrasportasi ke rumah gurunya, untuk traspertasi tirakat

dan tata cara, sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya mengajukankeberatan dan dapat disimpulkan pada pokoknya Terdakwa mohon putusanseadiladilnya karena Terdakwa bukanlah dukun dan termasuk sebagai sindikatpenggandaan uang dan perbuatan Terdakwa dengan Yanuar adalahberdasarkan kesepakatan, bahwa uang yang dikeluarkan oleh Yanuar adalahsebagai mahar dan sebagai bagian dari tirakat

;Bahwa sesudah itu hingga Penggugat mengajukan gugatan ini, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan tempat tinggal selama +9 tahun;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sebelum berpisahsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena masalah ekonomikurang dimana tergugat jarang meberi nafkah pada Penggugat danapabila Penggugat minta nafkah pada Tergugat, Tergugat tetap tidakmemberi nafkah, selain itu selama berumah tangga Tergugat jarangpulang dan pergi Ziarah untuk tirakat

Sei olArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi kurang dimana tergugat jarang meberi nafkah padaPenggugat dan apabila Penggugat minta nafkah pada Tergugat, Tergugattetap tidak memberi nafkah, selain itu selama berumah tangga Tergugat jarangpulang dan pergi Ziarah untuk tirakat

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagaisaksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saudarasepupu dari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering tirakat

tinggal d KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah pamandari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering tirakat

menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat sering tirakat

Pada tanggaltanggal 8 Mei 2014, Terdakwa dihubungi oleh Serda Misber anggota Kodim 0106/Ateng yangmengajak pergi ke Jakarta untuk mencairkan dana uang gaib, selanjutnya pada tanggal 10Mei 2014 Terdakwa berangkat ke Jakarta tanpa ijin yang sah dari Dandim 0106/Atengdengan menggunakan pesawat Lion Airlines", selanjutnya Terdakwa bersama Serda Misberbeserta temanteman iainnya meiakukan perburuan uang gaib dan barangbarang kuno (iidaerah Garut, Banten dan Uiong Kuion dengan kegiatan meiaksanakan tirakat

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Kodim 0106/Ateng tanpa ijin yangsah dari Dandim 0106/Ateng, Terdakwa berada di daerah Garut, Banten dan Ujong Kulondengan kegiatan melaksanakan tirakat untuk mengambil uang dan barangbarang kunonamun semuanya tidak berhasil.5.

Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 10 Mei 2014 Terdakwa bersama Serda Misberberangkat ke Jakarta tanpa terlebih dahulu meminta ijin dari Dandim 0106/Ateng denganmenggunakan pesawat Lion Air", sedangkan temanteman lainnya melakukan perburuanuang gaib dan barangbarang kuno di daerah Garut, Banten dan ujung Kulon dengankegiatan melaksanakan tirakat. namun semuanya tidak berhasil.7.

Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 10 Mei 2014 Terdakwa bersama Serda Misberberangkat ke Jakarta tanpa terlebih dahulu meminta ijin dari Dandim 0106/Ateng denganmenggunakan pesawat Lion Air", sedangkan temanteman lainnya melakukan perburuanuang gaib dan barangbarang kuno di daerah Garut, Banten dan ujung Kulon dengankegiatan melaksanakan tirakat. namun semuanya tidak berhasil.4.

Bahwa Bahwa benar sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus karenaTergugat sering keluar malam hari malam Selasa Kliwon dan malam JumatKliwon untuk melakukan Tirakat/nyepi di Sendang, bahkan dulu Penggugatjuga sering melakukan tirakat/nyepi dengan Tergugat;4.

dalam Pasal 60ayat (1) sehingga mengakibatkan kerugian harta benda, luka berat atau kematian, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 terdakwa Said Eko PrasetyoBin Hartono dari Parakan menuju ke daerah Sapuran Kabupaten Wonosobo dengan maksudmencari keris, sampai akhirnya sampai di rumah milik Mundakir di Dsn Karangjinem Rt/Rw01/01 Ds Surojoyo Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo selanjutnya meminta ijinuntuk melakukan ritual serta tirakat

Pengadilan Negeri Wonosobo, karena kealpaannya menyebabkan orang lainmendapat lukaluka berat, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 terdakwa Said Eko PrasetyoBin Hartono dari Parakan menuju ke daerah Sapuran Kabupaten Wonosobo dengan maksudmencari keris, sampai akhirnya sampai di rumah milik Mundakir di Dsn Karangjinem Rt/Rw01/01 Ds Surojoyo Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo selanjutnya meminta ijinuntuk melakukan ritual serta tirakat

atau pencarian selama waktu tertentu, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2015/PN WsbBahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 terdakwa Said Eko PrasetyoBin Hartono dari Parakan menuju ke daerah Sapuran Kabupaten Wonosobo dengan maksudmencari keris, sampai akhirnya sampai di rumah milik Mundakir di Dsn Karangjinem Rt/Rw01/01 Ds Surojoyo Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo selanjutnya meminta ijinuntuk melakukan ritual serta tirakat

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari kesatuanberada di Pasuruan dengan tujuan ke makam Wali Songo untuk berziarah,Terdakwa tinggal di Masjid di sekitar makam Wali Songo berpindahpindah dariMasjid yang satu ke Masjid yang lain dengan kegiatan menjadi sopir Angkutanumum tapi hanya sesekali selebihnya hanya berdiam di Mesjid sambil tirakat,kemudian pada tanggal 13 Juni 2016 Terdakwa berangkat ke Surabaya dankerumah orangtua Terdakwa di Indramayu .4.

meninggalkan dinas tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik melaui telepone maupun melalui suratsehingga satuan Terdakwa tidak mengetahui keberadaan Terdakwa.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin dari kesatuanberada di Pasuruan menuju ke makam Wali Songo untuk berziarah, Terdakwatinggal di Masjid di sekitar makam Wali Songo berpindahpindah dari Masjidyang satu ke Masjid yang lain dengan kegiatan menjadi sopir AngkutanUmum tapi hanya sesekali selebihnya hanya berdiam di Masjid sambil tirakat

Saksi4 Kapten InfAang Purtoni juga dibenarkan oleh Terdakwa bahwa Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik melalui telepone maupun melalui surat.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin darikesatuan berada di Pasuruan dan pergi ke makam Wali Songo untukberziarah, selanjutnya Terdakwa tinggal di Masjid di sekitar makam WaliSongo berpindahpindah dari Masjid yang satu ke Masjid yang lain dengankegiatan menjadi sopir Angkutan Umum dan selebihnya berdiam di Masjidsambil tirakat

Bahwa benar ketika Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin darikesatuan berada di Pasuruan menuju ke makam Wali Songo untuk berziarah,dan tinggal di Masjid di sekitar makam Wali Songo lalu berpindahpindah dariMasjid yang satu ke Masjid yang lain selain itu kegiatan Terdakwa menjadisopir Angkutan dan selebihnya hanya berdiam di Masjid sambil tirakat,kemudian pada tanggal 13 Juni 2016 Terdakwa berangkat ke Surabaya dankerumah orangtua Terdakwa di Indramayu .5.

orang anak, anakpertama Sri lahir tahun 1970, anak kedua bernama Mudahno lahirtahun 1974, anak ketiga bernama Munakir lahir tahun 1978 ; bahwa sepengetahuan saksi, pemohon bermaksud untukmemperbaiki tanggal kelahiran Pemohon dalam Dokumendokumenyang dimilikinya ;bahwa saksi sejak berusia 17 tahun dan belum menikah sudahmenjadi Ketua RI, kebetulan rumah saksi hanya berjarak 2 (dua)rumah dengan rumah orang tua Pemohon ; bahwa pada saat saksi menjadi RT, tiap malam tahun baru di RT adakegiatan seperti tirakat

para saksi di bawahsumpah (saksi JUMAR, saksi AHMAD JAYUS, dan saksi SARJIMAN yangsaling bersesuaian diperoleh fakta hukum : Halaman 10 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 117/Pdt.P/2016/PN.Tmg bahwa saksi ingat benar tanggal lahir Pemohon karena saat ituPemohon lahir tepat sebelum tahun baru 1975 yaitu tanggal 31Desember 1974; 22229 222 nnn non non non nen nnn non nee nee bahwa dahulu pada tahun 1970an di tempat tinggal para saksi yaitudi Caruban, tiap malam tahun baru ada kegiatan seperti tirakat

mengajukan saksisaksinya sebagai berikut :1 SAKSTIIT,Bahwa saksi adalah Kakak ipar Termohon, yang dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2004 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baik dan rukun, tetapisejak 3 tahun yang lalu ruamahtangga Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon jarang pulang kerumah katanya Pemohon sedang tirakat

;2 SAKSTIIV,Bahwa saksi adalah Kakak kandung Termohon, yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sudahmenikah pada selama kurang lebih 9 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baik dan rukun, tetapisejak 3 tahun terakhir ini rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissebab Pemohon jarang pulang dan ketika ditanya Pemohon lagi menjalani tirakat

., (lima juta rupiah)pada tanggal 04 januari 2011 diserahkan kepada terdakwa dan agar saksi korban tirakat /tidak tidurdidalam ruangan semedi karena saksi korban tertidur maka oleh terdakwa dianggap gagal dandiminta kembali menyediakan sejumlah uang hingga berkalikali antara lain 13 Januari 2011sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) dan dikatakan akan bertambah 3 kali lipat dan bilamana tidak mau menyediakan saksi korban beserta keluarga menjadi tumbal karena ketakutan saksikorban menyediakan

,(lima juta rupiah)pada tanggal 04 januari 2011 diserahkan kepada terdakwa dan agar saksi korban tirakat /tidak tidurdidalam ruangan semedi karena saksi korban tertidur maka oleh terdakwa dianggap gagal dandiminta kembali menyediakan sejumlah uang hingga berkalikali antara lain 13 Januari 2011sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) dan dikatakan akan bertambah 3 kali lipat dan bilamana tidak mau menyediakan saksi korban beserta keluarga menjadi tumbal karena ketakutan saksikorban menyediakan apa

60.000.000, (enam puluh jutarupiah).Bahwa Uang sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yangdiserahkan kepada terdakwa untuk pembelian ayam tolak telon sebagaisarana proses ritual dan uang sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) yang diserahkan kepada Kaji Rahmad untuk pembelian darah untukBatara Karang (BK) sebagai sarana pengambilan uang gaib;Bahwa Untuk melakukan proses ritual waktu itu saksi diminta CholidMustain untuk mengantar ke Pantai di Cilacap tetapi pada saat proses ritual(tirakat

melalui telephone dan dalampembicaraan tersebut mbah Cahyo membenarkan terdakwa sudahmenyampaikan kepadanya bahwa Cholid Mustain membutuhkan dana yangcepat sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan bahkan Cahyomengatakan akan dibikinkan lebih dari itu; Bahwa Pada tanggal 20 April 2016 Cholid Mustaim mengajak saksikerumah terdakwa untuk membayar ayam tolak telon yang dipesannyadimana saksi sebelumnya sudah bilang kepada terdakwa dan Cahyo agarpada saat bertemu Cholid Mustain sebelum melakukan tirakat

/ritual sepakatmengatakan bahwa Cahyo adalah guru saksi supaya Cholid Mustainsemakin percaya dan mereka menyetujui ide saksi tersebut Pada tanggal 20 April 2016 Cholid Mustaim mengajak saksi kerumahterdakwa untuk membayar ayam tolak telon yang dipesannya dimana saksisebelumnya sudah bilang kepada terdakwa dan Cahyo agar pada saatbertemu Cholid Mustain sebelum melakukan tirakat/ritual sepakatmengatakan bahwa Cahyo adalah guru saksi supaya Cholid Mustainsemakin percaya dan mereka menyetujui ide saksi

Bahwa posita angka 6 adalah tidak benar karena memang dari awalpernikahan Pemohon mempunyai kebiasan sering tidur diluar rumah katanyauntuk tirakat tetapi kadang masih sering melakukan hubungan suami istridengan Termohon;9.

permasalahan selalu minta dibicarakan secara baikbaik;o Bahwa tidak benar kalau Termohon membentakbentak dengan nada tinggikarena antara Pemohon dan Termohon jarang berbicara dan Pemohon lebihsering bicara atau hanya mau bicara dengan orang tua Pemohon;o Bahwa tidak benar pada September 2018, antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah ranjang namun masih hidup dalam satu rumah selama 3 bulanhingga sekarang, karena memang dari awal pernikahan Pemohon mempunyaikebiasan sering tidur di luar rumah katanya untuk tirakat

:o Benarkah penyebab perselisihnan dan pertengkaran seperti yang didalilkanoleh Pemohon, atau tidak ada penyebabpenyebab tersebut;o Benarkah pada September 2018 Pemohon dan Termohon terjadi pisahranjang, atau karena Pemohon mempunyai kebiasan sering tidur di luarrumah untuk tirakat, dan kadang masih sering melakukan hubungan suamiistri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti 2 orang saksi dan Termohon juga telah mengajukan bukti3 orang saksi yang telah

perselisinan dan pertengkaran karena tidakbersedia diatur/ tidak taat kepada Pemohon, bahkan Termohon terlalu beranikepada Pemohon, dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tidak ada yangmenyaksikan penyebab tersebut, sehingga penyebab tersebut tidak terbukti;Menimbang, bahwa tentang pisah ranjang September 2018 Termohontelah menyangkali dengan tidak membenarkan akan tetapi Termohon telahmenyatakan memang dari awal pernikahan Pemohon mempunyai kebiasansering tidur di luar rumah katanya untuk tirakat

Bahwa juga telah dinyatakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri maupunPengadilan Tinggi secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta bermain judi di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayakumum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang,bahwa kami bermain judi bukanlah sebagai mata pencaharian dan hal tersebut kami lakukan pada malam 1 (satu) Suro/1 (satu) Muharom, yang manatelah menjadi tradisi orang Jawa untuk tirakat semalam suntuk tidak tidur,Hal

maupun perorangan, fakta yangsesungguhnya bahwa apabila Tergugat mengajak musyawarah denganPenggugat tentang kebutuhan suatu hal, Penggugat selalu menjawabtidak punya masukan ide, bingung dan pusing, dan pada akhirnyamenyerahkan semua keputusan kepada Tergugat, dan pada dasarnyabaik koperasi, bank maupun perorangan tidak akan memberikanpinjaman tanpa tanda tangan suami istri;e Bahwa tidak benar, Tergugat jarang pulang, Tergugat tidak pulanghanya pada waktu tertentu dengan tujuan untuk riyadhloh/tirakat

Dikatakan oleh Tergugat kalauTergugat tidak pulang dengan tujuan riyadloh / tirakat, dalam hal initirakatnya adalah usaha goib yang dilakukan di Semarang/Yogyakarta supayamendapatkan uang yang banyak.

Selanjutnya saksi M.Tahrir als Pak Amat dan sdr Nur Cahyo menghubungi terdakwa yangmenyatakan bahwa besok pada tanggal 20 April 2016 saksi korban akanmembayar ayam kemudian langsung melakukan tirakat di Pantai KroyaCilacap dan terdakwa juga, dan saat itu terdakwa menyampaikan kepadasaksi M. Tahrir als Pak Amat dan juga kepada Sdr. Nur Cahyo supaya nantisaat bertemu dengan saksi korban sebelum tirakat untuk sepakatmengatakan bahwa Sdr.

Tahrir als Pak Amat untuk pembelian ayam tolaktelon sebagai sarana proses ritual dan uang sejumlah Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) yang diserahkan kepada Kaji Rahmad untuk pembeliandarah untuk Batara Karang (BK) sebagai sarana pengambilan uang gaib;Bahwa Untuk melakukan proses ritual waktu itu saksi diminta CholidMustain untuk mengantar ke Pantai di Cilacap tetapi pada saat proses ritual(tirakat) saksi tidak tahu pasti apa yang dilakukan Cholid Mustain danbersama siapa saja dia melakukan proses

;Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tidak melaksanakan hukumsebagaimana mestinya, dan tidak berusaha menggali kebenaran materiilsebagaimana keharusan dalam azas hukum pidana sehingga sangatmerugikan nama baik dan martabat para Pemohon Kasasi/para Terdakwakarena hanya mengambil alin pertimbangan Pengadilan Negeri Klaten sajayang ternyata putusannya telah tidak adil ;Bahwa sesungguhnya telah terbukti yang dilakukan para Terdakwa hanyalahisengiseng dalam rangka leklekan ikut membantu tirakat