Menyatakan bahwa pada tanggal 01 Juli 2001 di Ciamis telah lahir seorang anak Laki-laki bernama SAHIDIN ALI MAULANA, anak kesatu dari pasangan suami isteri HENDAR dan TISAH ;3.

- TISAH

kelahiran anak Pemohontersebut, dikarenakan sudah terlambat/lewat waktu maka terlebih dahulu harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas, Pemohon memohonkehadapan Ibu kiranya berkenan untuk memutuskan/menetapkan permohonan Pemohonini sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa pada tanggal 01 Juli 2001, di Ciamis telah lahir seoranganak lakilaki bernama SAHIDIN ALI MAULANA, yaitu anak kesatu darisuami istri HENDAR dan TISAH

kepada Pemohon ;4 Pemohon bersedia membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadirsendiri dipersidangan dan pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan lalu pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,pemohon mengajukan buktibukti surat di persidangan berupa :1 (satu) lembar poto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaHENDAR dan TISAH

86/39/V/1996, atas nama HENDAR dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Langkaplancar Kabupaten Ciamis(bukti P.2) ;Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dan oleh karena kealpaan pemohon tentangkelahiran anak Pemohon yang kesatu yang bernama SAHIDIN ALI MAULANA,Lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 01 Juli 2001 berdasarkan SuratKeterangan Kelahiran Nomor : Nomor: 474.1/146DS/2013 tertanggal 20 Maret2013 (bukti P.4), dari seorang ibu bernama TISAH

patutlah dikabulkan oleh Pengadilan, dengan mewajibkanPemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat akan Pasal 27 ayat (1) dan Pasal 32 ayat (1) dan (2) UndangUndangNo.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa pada tanggal 01 Juli 2001 di Ciamis telah lahir seoranganak Lakilaki bernama SAHIDIN ALI MAULANA, anak kesatu dari pasangansuami isteri HENDAR dan TISAH

Pemohon:
TISAH

Pemohon:
TISAH

KARSUDI, lawan TISAH,

2018 Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Clp sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 1 Putusan Nomor 349/Padt/2018/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cilacap pada tanggal 14 September 2017 dalam Register Nomor63/Pdt.G/2017/PN Clp telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1:Bahwa TERGUGAT adalah pemilik tanah seluas 28 ubin denganSertifikat Hak Milik No. 3842 a.n TISAH

beserta bangunan yang berdiri di atasnya, yang tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3841 a.n TISAH terletak di DesaPatimuan RT 01 RW 07, Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacapdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah milik TISAH; Sebelah Selatan : tanah milik Citrojo; Sebelah Timur : JI. Raya Patimuan; Sebelah Barat : Jl. Terobosan; Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa ;.

dan bangunan yang berdiridiatasnya, yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik Nomor 3841 terletakdi Desa Patimuan RT 01 RW 07, Kecamatan Patimuan, KabupatenCilacap dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah milik TISAH Sebelah Selatan: tanah milik Citrojo Sebelah Timur : Jl. Raya Patimuan Sebelah Barat i Jl.

KARSUDI VS TISAH

TISAH SLIANA RIMAN ; SANO SANTER SIHOMBING

(delapanratus dua meter persegi), tertulis atas nama TISAH SLIANA RIMAN, yangterletak di dalam daerah Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, KecamatanCibinong, Kelurahan Pabuaran, Kampung Padurenan, dengan harga sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan baru di bayar oleh Penggugatdalam Rekonvensi sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sebagaiuang muka pembelian kepada Tergugat dalam Rekonvensi dan sisapembayaran sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagaikewajiban

TISAH SLIANA RIMAN, tertanggal 12 November 2004 yang ditandatanganioleh Tergugat dalam Rekonvensi;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Oktober 2005, berdasarkankekuatan Akta Pengikatan Untuk Jual Beli tersebut, sebagai kuasa dari danuntuk dan atas nama Tergugat dalam Rekonvensi (TISAH SLIANA RIMAN),Penggugat dalam Rekonvensi melaksanakan pembuatan Akta Jual Beli antara"Penggugat dalam Rekonvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi, yangtertuang dalam Akta Jual Beli No. 79/2005, tanggal 26 Oktober 2005,

No. 2228 K/PDT/2009wilayah Kabupaten Bogor;Bahwa kemudian Penggugat dalam Rekonvensi berdasarkan Akta Ju alBeli tersebut di atas, mengajukan permohonan balik nama SHM No.04633/Pabuaran ke Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor dari atas namaTergugat dalam Rekonvensi (TISAH SLIANA RIMAN) menjadi atas namaPenggugatdalam Rekonvensi (SANO SANTER SIHOMBING);Bahwa meskipun secara yuridis tanah berikut bangunan di atasnya(objek sengketa) telah beralih kepemilikannya dari Tergugat dalam Rekonvensimenjadi milik

tanah berikut bangunan di atasnya tersebut, namunusaha Penggugat dalam Rekonvensi menemui jalan buntu, bahkan dengansecara diamdiam dan sepihak, Tergugat dalam Rekonvensi menggugatPenggugat dalam Rekonvensi dalam perkara perdata ini;Bahwa kalau Tergugat dalam Rekonvensi mempunyai itikad baik,seharusnya berdasarkan Pengikatan Untuk Jual Beli, Akta No. 16, tanggal 13Januari 2004, dikatakan : "Bahwa apabila ketentuan pasal 5, pasal 6 dan pasal7 ayat (1) tersebut di atas terlaksana, maka pihak pertama (TISAH

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penggugat ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009dan UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UUNo. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TISAH

SUPI, DKK VS BOK TISAH al. BOK IMAMREJO KUSEN, DKK

BOK TISAH al. BOK IMAMREJOKUSEN,2. NY. SRI SUWARINI alias NY.SLAMET RAHARJO,3. SLAMET RAHARJO,4. MOH. SOLLI,5. SUKARNO,6. SOKIP, keenamnya bertempattinggal di Desa Beran IIRt. O1 Rw. 01, Kecamatan Ngawi,Kabupaten Ngawi ;7. SUKINAH, bertempat tinggal diBeran Rt. O01 Rw. 08, KelurahanBeran, Kecamatan Ngawi,Kabupaten Ngawi ;8. AHMAT SARNI, bertempat tinggalHal. 1 dari 17 hal. Put. No. 1082K/Pdt/2010.di Dusun Jetak Rt. 004 Rw. 001,Desa Klitik, Kecamatan Geneng,Kabupaten Ngawi ;9.

Kusen ;Bahwa setelah bapak Imamrejo Kusen meninggal duniamaka tanah yang menjadi obyek sengketa dikuasaiBok Tisah al. Imamrejo Kusen (Tergugat !) ;Bahwa pada tahun 1992 keluar sertifikat hak milik No. 1776atas nama Bok Tisah al. Bok Imamrejo Kusen(Tergugat !) dengan luas + 1728 M2.Bahwa pada tahun 2002 Bok Tisah al. Bok ImamrejoKusen (Tergugat 1!) telah menjual sebagian tanah yangmenjadi obyek sengketa kepada Ny.

Sukinah(Tergugat V), Sokip (Tergugat VIIT) juga menempatisebagian tanah yang menjadi obyek sengketa dengan luas +300 M2 ;Bahwa karena sertifikat hak milik No. 1776 atas namaBok Tisah al. Imamrejo Kusen (Tergugat !) dibuat tanpaseijin/sepengetahuan ahli waris bapak Sonokerto almarhummaka perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatanmelawan hukum.

Bahwa kami Tergugat II, III dan VII sebagaiTergugat Tergugat dan juga sebagai tetanggadekat dengan Tergugat yang semasa hidupnyabersuamikan bapak Imamrejo Kusen tahun denganpasti bahwa semasa hidupnya pak Imamrejo danistrinya bernama Tisah ini adalah mempunyaianak sebanyak 4 = (empat) Orang dan= jugamemiliki rumah dan tanah darat ; Bahwa anak anak bapak Imamrejo Kusen denganBok Tisah adalah masing masing bernama :1. Tukimin bin Imamrejo Kusen.2. Kemis bin Imamrejo Kusen.3.

Tisah (Tergugat i) danSertifikat Hak Milik Nomor 2560/Beranluas 262 M2 atas sebidang tanah yangterletak di Desa Beran, KecamatanNgawi, Kabupaten Ngawi merupakanbagian dari tanah Hak Milik Nomor 1776(Seb) tercatat atas nama Sri Suwarini(Tergugat Il) ;.

WAKHIRI
2.TISAH

Penggugat:
1.DATEM Binti KARTADI
2.HADI SUKARTO Bin MADJUDI Alias DJUDI
Tergugat:
TISAH

Bahwa tanah waris terperkara tersebut di kuasai oleh pihak lain yangbukan ahli waris, yaitu TERGUGAT TISAH;Halaman 2 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2020/PN Clip8. Bahwa penguasaan tanah terperkara tersebut oleh TERGUGAT TISAH,adalah tanpa alas hak yang sah menurut hukum, dan merupakan perbuatanmelawan hukum, karena TERGUGAT TISAH sama sekali tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah terperkara;9.

batas tanahsengketa yang sebelah Timur jalan raya, sedang batasbatas yang lainsaksi tidak tahu; Bahwa yang menempati tanah sengketayaitu Tisah dan Daryati;Halaman 19 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2020/PN Clipe Bahwa Tisah mempunyai anak 3 orang,yaitu Daryati, Cicak dan yang satu saksi tidak tahu namanya;e Bahwa hubungan antara Pak Djudidengan Tisah yaitu Pak Djudi adalah ayah tiri dari Tisah; Bahwa setahu saksi istrinya Pak Djudibernama Cuwo;e Bahwa setahu saksi Pak Djudi danCuwo

Foto copy Sertipikat Hak MilikNo.3841 Desa Patimuan, Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap atasnama TISAH, diberi tanda Bukti T4;5.

ini; Bahwa saksi tidak kenal dengan EkoHartono; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tisah(Tergugat) pernah menjual tanah pada Eko Hartono atau tidak;e Bahwa saksi tidak tahu antara Tisahdan Eko Hartono ada hubungan apa; Bahwa saksi tidak tahu apakah Cuwomempunyai tanah yang lain atau tidak; Bahwa yang menempati tanah sengketatersebut adalah Bu Tisah (Tergugat); Bahwa saksi tidak tahu apakah tanahtersebut sudah dialinkan kepada orang lain atau belum;e Bahwa Tanah tersebut milik Tisah atasketerangan Pak

Tisah;Halaman 28 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2020/PN Clip Bahwa saksi menjadi Sekretaris DesaTahun 1985 sampai dengan tahun 2010;e Bahwa Saksi tidak tahu waktu ada AMD,apakah ada permohonan sertipikat dari Tisah atau tidak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulan;3.

., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut := Bahwa, nama Orangtua Kandung Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akte Nikahnya dan Buku Pendaftaran Talak tertulis :SAMPAN dan TISAH sesuai surat keterangan Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumobito No.: Kk.15.12.10/Pw.01/90/V/2014,tertanggal 19 Mei 2014 ;= Bahwa, oleh karena adatistiadat kedua Orangtua Kandung Pemohondalam perkawinan perhitungan jawa yang kental, maka namanyadiganti SAMPAN dan TISAH ;= Bahwa, nama Orangtua Kandung Pemohon yang

SAMPAN danTISAH tertanggal 19 Mei 2014;6 P6 : Asli, Surat Keterangan Nomor: 100 / 280 / 415.65.4 / 2015 perihal namaSAMPAN dan TISAH adalah satu orang yang sama, yang dikeluarkan oleh KantorDesa Kademangan Kec. Mojoagung Kabupaten Jombang;7 P7 :Fotocopy Ijazah Madrasah Aliyah No. VI /MA/ 356/1992 a.n. ABD.

GADRI, demikian halnya TISAH dan MARFUAH adalah 2 (dua) namasatu orang yang sama agar disesuaikan dengan ijasah Pemohon, dan Kartu KeluargaPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama ABD. HADI serta dikuatkan dengan keterangan Para saksi bahwa Pemohonbenar tinggal di Jl.

ABD.HADI (Vide bukti P4), Ijazah Madrasah Aliyah (Vide bukti P7), nama orangtuapemohon tertulis GADRI dan MARFUAH; sedangkan dalam Surat Keterangan yangditerbitkan oleh KANTOR URUSAN AGAMA Kecamatan Sumobito KabupatenJombang nama orangtua pemohon tertulis SAMPAN dan TISAH (Vide bukti P5);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon ABD.

GADRI adalah 2 (dua) nama satu orangdan TISAH dan MARFUAH adalah 2 (dua) nama satu orang, yaitu masing masingAyah dan Ibu Pemohon ;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 241.000, ( dua ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2015 oleh kamiRUDY RUSWOYO,SH.MH.

Tisah Binti H. Muhamad Arip, sebagai anak Perempuan, karena telah meninggal dunia pada tahun 2011, maka Haknya Jatuh kepada Ahli Warisnya yaitu 2 (dua) orang anak yang bersangkutan yang masing-masing bernama :-------------------------------------------------------------------3.1.1. Mas

Tisah Binti H. Muhamad Arip ; b. Alm. H. Sari Bin H. Muhamad Arip ;c. Mastura Binti H. Muhamad Arip ( Pemohon I ); d. Alm. H. Durahim Bin H. Muhamad Arip ;e. Hj. Tirah Binti H. Muhamad Arip, ( Pemohon II ); 1. Bahwa dari kelima anak tersebut di atas tiga orang telah meninggal sesuaidengan Surat Kematian atas nama masingmasing sebagai berikuta. Almh. Tisah Binti H.

Tisah Dengan Suaminya Asidtertanggal 19 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DesaPring Wulung, Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda(P.16) 17. Foto copy Surat Silsilah Ahli Waris a/n. Hj.

Muhammad Arip Bin Daimtersebut, yaitu sebagai berikut : Tisah (almarhum) Binti H. Muhamad Arip, telahmeninggal dunia pada tahun 2011 dan mempunyaiSuami bernama : Asid yang telah meninggal duniasekitar tahun 2009 serta mempunyai 2 (dua) orang anak ;Hj. Sari (almarhum) Bin H.

Tisah Binti H. Muhamad Arip, sebagai anakPerempuan ;2. Hj. Sari Binti H. Muhamad Arip, sebagai anak Perempuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dihubungkandengan alat bukti (P.13) berupa Surat Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDesa Pring Wulung, Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang, harus dinyatakanterbukti bahwa Tisah Binti H.

Usman, serta para Ahli Waris dari Tisah Binti H. Muhamad Arip, Hj. SariBinti H. Muhamad Arip dan H. Durahim Bin H. Muhamad Arip, selain sebagaimanatelah tersebut diatas adalah tidak ada lagi ; Menimbang bahwa Majelis berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Allah SWT.

Abu Bakar, UQ ) dengan Pemohon II (Rudi Hartini binti Tisah ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2015 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.

Abu Bakar, UQ, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diDasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagal Pemohon ;DanRudi Hartini binti Tisah, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Dasan Tumbu, DesaTumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongHlm 1 Penetapan Nomor 420/Padt.P/2017/PA.SelNomor : 0420/Pdt.P/2017/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 5 Juni 2005 di Dasan Tumbu,Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tisah

Maslihnan) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri( Tisah dan Nurisah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;.

AbuBakar, UQ dengan Pemohon Il Rudi Hartini binti Tisah yang dilaksanakanpada tanggal 5 Juni 2005 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;Membebaskan pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Hlm 3 Penetapan Nomor 420/Padt.P/2017/PA.SelBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir menghadap di persidangan, dan Ketua Majelis telahmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang

AbuBakar, UQ ) dengan Pemohon Il (Rudi Hartini binti Tisah ) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2005 di Dasan Tumbu, Desa TumbuhMulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

ASAD telah menikahdengan seorang perempuan yang bernama TISAH. pada tanggal 29Maret 1999, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pandan,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 47/47/IV/1999, SERI : UE; Bahwa dari pernikahan tersebut lahir Pemohon; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor: 6308LT160120120033 tanggal 17 Januari 2012 telah tertulis SIT KHADIJAH ,lahir di Pematang Benteng Hilir, tanggal 04 April 2000, anak ke satu,perempuan dari ayah M.

ASADdan ibu TISAH diubah/diperbaki menjadi tertulis dan terbaca SITIKHADIJAH , lahir di Pematang Benteng Hilir, tanggal 08 April 2000, anakke satu, perempuan dari ayah M.

ASAD dan ibu TISAH;Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Hulu Sungai Utara, setelah kepadanya diberikan salinanpenetapan yang sudah mempunyai kekuatan hukum segera mencatatperbaikan data tersebut kedalam register kependudukan yang sedangberjalan dan mengganti akta kelahiran Nomor : 6308LT160120120033tanggal 17 Januari 2012, menurut aturan pencatatan yang berlaku ;4.

Asad dan Tisah;Hal 4 dari 19 halaman, Nomor : 98/Pdt.P/2018/PN Amt.

Asad dan ibu Tisah dirubah menjadi Siti Khadijah, lahir diPematang Benteng Hilir, tanggal 08 APRIL 2000, anak Ke1 (Kesatu),jenis kelamin Perempuan, dari ayah M.

Karim.Penggugat berasal dari Jurai Tisah, sedangkan Tergugat I Mansyur,Darmawi, Barina(alm) dan Erni berasal dari Jurai Piyah.2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat I mempunyai sebidang tanah Pusaka Tinggi kaumyang belum dibagi yang merupakan peninggalan dari andung kami Pik Hitam yangtelah diwarisi secara turun menurun, yang terletak di Ketaping, Kelurahan PasarAmbacang, Kecamatan Kuranji Kota Padang, sesuai dengan sertfikat Hak Milik1322/2012 atas nama Pemegang Hak . Mansyur ( Mkw ) 2.

terhadap tanah objek perkara dilakukan pembagian yang sama besar dengancara membelah tanah tersebut sama besar kemudian dilakukan pembagian atas tanahobjek perkara yaitu '/, (Seperdua) bahagian untuk Jurai Tisah dalam hal iniPenggugat dan '/, (Seperdua) lagi untuk Jurai Piyah dalam hal ini Tergugat I.Bahwa Gugatan ini Penggugat ajukan berdasarkan alat bukti yang cukup dan autentikmenurut Hukum, maka adalah patut apabila putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu, walaupun Tergugat

Bahwa juga penggugat dalam mengajukan gugatannya tidak mewakili secara keseluruhaanatas nama keturunan kaum pik hitam dan atau keturunan jurai tisah suku sikumbang,pada halyang di jadikan objek perkara oleh pengguat adalah tanah pusaka tinggi lagi pula turunanjurai tisah ini cukup banyak dan bukan hanya penggugat dan 2 sajaBahwa dalam gugatan ini para penggugat sengaja menghilangkan nama anggota kaum yanglainya yang berhak dan mempunyai kapasitas sebagai penggugat .Bahwa dalam posita halaman surat

sedangkan para tergugat dari keturunan Piyah (bukti P1 ) dan oleh parapihak yang berperkara mengakuinya terhadap keturunan tersebut.Menimbang, bahwa sekitar tahun 1982 terjadi permasalah antara keturunan Tisahdengan keturunan Piyah, maka pada tahun 1985 antara keturunan Tisah dengan keturunanPiyah pisah, baik pisak kaum maupun pusaka dengan masing masing Jurai diantara para pihakada Mamak Kepala Warisnya masingmasing.Menimbang, bahwa pada tahun 1987 diantara keturunan pihak Tisah denganketurunan

2 ), dengandilaksanakan perdamaian ini maka diantara keturunan Tisah dengan keturunan Piyah tidakada lagi tuntut menuntut dan apa yang telah dikuasai oleh kaum Piyah, sah menjadi milikkaum Piyah begitu juga sebaliknya apa yang telah dikuasai oleh kaum Tisah sah menjadimilik kaum Tisah.Menimbang, bahwa dari bukti T1 memperoleh fakta dimana diantara pihak keturunanTisah dan keturunan Piyah telah terjadi pembahagian harta pusaka yaitu pihak keturunanTisah (penggugat ) mendapat harta pusaka di Rimbo

Abu Bakar, UQ ) dengan Pemohon II (Rudi Hartini binti Tisah ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2015 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.

Abu Bakar, UQ, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diDasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagal Pemohon ;DanRudi Hartini binti Tisah, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Dasan Tumbu, DesaTumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongHlm 1 Penetapan Nomor 420/Padt.P/2017/PA.SelNomor : 0420/Pdt.P/2017/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 5 Juni 2005 di Dasan Tumbu,Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tisah

Maslihnan) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri( Tisah dan Nurisah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;.

AbuBakar, UQ dengan Pemohon Il Rudi Hartini binti Tisah yang dilaksanakanpada tanggal 5 Juni 2005 di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;Membebaskan pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Hlm 3 Penetapan Nomor 420/Padt.P/2017/PA.SelBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir menghadap di persidangan, dan Ketua Majelis telahmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang

AbuBakar, UQ ) dengan Pemohon Il (Rudi Hartini binti Tisah ) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2005 di Dasan Tumbu, Desa TumbuhMulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

AMAQ TISAH bin AMAQ RINAMAN, bertempat tinggal di DusunMoleh, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah;. KENAN bin AMAQ SARI (INAQ KENAN), bertempat tinggal di DusunGantar, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah;. INAQ SINEM binti AMAQ NAWITE, bertempat tinggal di Dusun Legu,Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;.

Tisah alias Inag Mudahir (anak perempuan);2. Ruminap alias Inaq Timah (anak perempuan);3. Murtede alias Amaq Nawite (anak lakilaki);Bahwa Tisah alias Inaq Mudahir meninggal dunia pada tahun 1941,sedang suaminya bernama Amaq Mudahir meninggal dunia lebih dahuludengan meninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu:1. Mudahir alias Amag Durilah (T.T.1);2.

Menyatakan hukum PapugMudahir telah meninggaldunia pada tahun = 1951dengan meninggalkan abhliwaris sebagai berikut:e Tisah alias Inaq Mudahir binti Papug Mudahir, telah meninggal duniapada tahun 1941 lebih dahulu dari pewaris;e Ruminap alias Inaq Timah binti Papuq Mudahir, telah meninggaldunia tahun 1971;e Murtede alias Amaq Nawite bin Papug Mudahir, telah meninggaldunia tahun 1991;1.

Mudahir alias Amaq Durilah bin Tisah alias Inaq Mudahir danRumiah alias Inaq Jale binti Tisah alias Inaq Mudahir (ahli warispengganti);2. Ruminap alias Inag Timah binti Papug Mudahir;3. Murtede alias Amaq Nawite bin Papug Mudahir;3. Menetapkan Ruminap alias Inaq Timah binti Papugq Mudahir, telahmeninggal dunia pada tahun 1971, dengan meninggalkan ahli waris yaitu:3.1. Ruminah alias Inaq Rinaman, anak perempuan;3.2. Rumilin alias Inaq Mahrim, anak perempuan;3.3.

Amaq Tisah, anak lakilaki;6. Menetapkan Nawijah alias Inaq Kenan binti Murtede alias Amaq Nawite,telah meninggal dunia pada tahun 2005, dengan meninggalkan ahli warisyaitu:6.1. Amag Sari, suami;6.2. Kenan, anak lakilaki;6.3. Demer, anak lakilaki;6.4. Adi, anak lakilaki;6.5. Adik, anak lakilaki;7. Menyatakan harta warisan almarhum Papug Mudahir dan Bangkon Rawiadalah sebagai berikut:7.1.

TISAH sebagai pihak Penggugatjuga dalam perkara ini dan bahkan seakan akanpenggugat tidak menganggap dan bahkan menghilangkanhak Nyi. KIMAH dan Nyi. TISAH sebagai pihakPenggugat juga dalam perkara ini sebagai yangtermasuk ahli waris yang sah dari Almarhum Nyi.KATI selain Penggugat ;Sehingga dengan demikian gugatan Terbanding semulaPenggugat kurang pihak, karena tidak melibatkanNyi.KIMAH dan Nyi.

TISAH sebagai Penggugat juga ;Menimbang, bahwa mengenai dalil bantahan Terbandingsemula Penggugat bahwa Eksepsi Pembanding semula TergugatII, yang menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugatkurang pihak dengan alasan tidak menempatkan ahli warisyang lain ikut sebagai penggugat itu hanya mengada ada danharus dikesampingkan dikarenakan permasalahan yang terjadidalam perkara ini adalah murni sengketa kepemilikan jaditidak harus semua ahli waris ikut menggugat, salah satuahli waris saja sudah cukup

TISAH sisanyaMenimbang, bahwa dengan demikian maka jelas bahwaTerbanding semula Penggugat tidak dapat menggugat untukatas mnamanya sendiri terhadap seluruh harta malwaris, tidakosmemenuhi Persona Legal Standing in Judicio sehinggagugatan semacam itu sepatutnya tidak diterima dan harusdiajukan gugatan kembali secara bersama sama dengan paraahli waris yang lainnya, dan eksepsi Pembanding semulaTergugat II sepatutnya diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Pembanding semulaTergugat

TISAH (ukhtaen) sisanya (baqie) ;Menimbang, bahwa dengan tidak disangkalnya buktiPenetapan Pengadilan Agama Pandeglang tentang hak atasharta Mal Waris dari Nyi. KATI atas nama Nyi. KIMAH danNyi. TISAH tersebut diatas, maka Terbanding semulaPenggugat haruslah menggugat Pembanding semula Tergugatbersama sama dengan Nyi. KIMAH dan Nyi.

TISAH (atau paraahli warisnya), dengan demikian maka hal hal lain yangdikemukakan oleh Terbanding semula Penggugat, tidak relevanuntuk dipertimbangkan lagi, karena hanya merupakan hal halyang sama yang. telah dipertimbangkan oleh PengadilanTingkat Pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang,tanggal 8 September 2009 Nomor : 04/Pdt.6/2009/PN.Pdg harus11dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendirisebagaimana tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nandar bin Walim) dengan Pemohon II (Tisah binti Armali) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;Tisah binti Armali, NIK: 3215176101700001 tempat dan tanggal lahir: Karawang,24 September 1970, Umur 48 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Pacogreg, RT 014 RW 005, Desa Cilewo, KecamatanTelagasari, Kabupaten Karawang.

Bahwa Pada Tanggal 23 Mei 1985, Pemohon (Nandar bin Walim) danPemohon II (Tisah binti Armali) telah melangsungkan pernikahan menurut tatacara Agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari,Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Armali dengan saksi nikahnya masingmasing bernama1. Ideung 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Nandar bin Walim) denganPemohon II (Tisah binti Armali) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1985di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari, KabupatenKarawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;5.

No.174Pdt.P/2019/PA.Krwbuktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Nandar bin Walim) telah melangsungkan pernikahandengan Pemohon Il (Tisah binti Armali) pada tanggal 23 Mei 1985 yanglaksanakan di wilayah

No.174Pdt.P/2019/PA.KrwIl (Tisah binti Armali) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1985 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari Kabupaten Karawang;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Telagasari Kabupaten Karawang;4.

Uyut, 2.Tisah, 3. Piyah, 4. Karim;2. Penggugat berasal dari Jurai Tisah, sedangkan Tergugat Mansyur,Darmawi, Barina (Alm.) dan Erni berasal dari Jurai Piyah;3.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1322/2012 yang terletak di KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, dengan luas tanah1734 m* (seribu tujuh ratus tiga puluh empat meter persegi);Bahwa setelah mamak kepala waris dalam kaum Penggugat meninggaldunia yaitu Dini Rajo Medan, maka Penggugat berkaum setuju mengangkatJamair Rajo Kuaso sebagai Mamak Kepala jurai dalam Suku SikumbangRimbo Tarok keturunan Pik Hitam;Bahwa mengingat kaum Penggugat dengan Tergugat terdiri dari 2 (dua)jurai yaitu Jurai Tisah

dan Jurai Piyah adalah sangat adil dan sangatberalasan menurut hukum apabila terhadap tanah objek perkara dilakukanpembagian yang sama besar dengan cara membelah tanah tersebut samabesar kemudian dilakukan pembagian atas tanah objek perkara yaitu 1/2(seperdua) bahagian untuk Jurai Tisah dalam hal ini Penggugat dan 1/2(seperdua) lagi untuk Jurai Piyah dalam hal ini Tergugat ;Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan berdasarkan alat bukti yang cukupdan autentik menurut Hukum, maka adalah patut apabila putusan

mendaftarkan tanah tersebut pada Tergugat II tanoba memasukkannamanama Penggugat sebagai kaum yang berhak dan juga Tergugat sehingga perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatan yang melawanhak dan melawan hukum (onrechmatigedaaoa);Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat , nyata sekali perbuatan yangmelawan hukum, maka 1/2 (Seperdua) dari tanah objek perkara seharusnyamenurut Hukum dihukum Tergugat untuk mengosongkan objek perkara,karena 1/2 (seperdua) dari objek perkara tersebut adalah milik Jurai Tisah

;Bahwa juga Penggugat dalam mengajukan gugatannya tidak mewakilisecara keseluruhan atas nama keturunan kaum pik hitam dan atauketurunan jurai tisah suku sikumbang, padahal yang dijadikan objek perkaraoleh Penggugat adalah tanah pusaka tinggi lagi pula turunan jurai tisah inicukup banyak dan bukan hanya Penggugat dan II saja;Bahwa dalam gugatan ini Para Penggugat sengaja menghilangkan namaanggota kaum yang lainnya yang berhak dan mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat;Bahwa dalam posita halaman 1 surat

dalam bulanJuni 2019, bertempat di Kelurahan Alur Dua Kecamatan Sei Lepan KabupatenLangkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul 16.30 WibSITI DARONI (belum tertangkap) menghubungi terdakwa bahwa TISAH

(belumtertangkap) mau belanja Narkotika lalu tidak lama kemudian Tisah (belumtertangkap) menghubungi terdakwa kemudian terdakwa datang ke kedai SitiDaroni (belum tertangkap) yang berada di Tanah Rendah Kelurahan Alur DuaKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat dan bertemu dengan Tisah (belumtertangkap) lalu Tisah (belum tertangkap) memberikan uang sebesar Rp.Halaman 2 dari 14 Perkara Nomor 653/Pid.Sus/2019/PN Stb50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membeli Narkotika dan memberikan uangjalan sebesar

Bahwa setelah membeli Narkotika jenis sabutersebut, terdakwa kembali menemui Tisah (belum tertangkap) dan memberikan1(satu) plastik klip bening berisikan Narkotika Jenis sabu dan setelah ituterdakwa pulang kerumahnya;Bahwa Kemudian sekitar pukul 18.30 WIB SITI DARONI (belumtertangkap) menghubungi terdakwa melalui handphone tetapi tidak terdakwaangkat karena terdakwa sedang mandi, tidak lama kemudian SIT DARONI(belum tertangkap) datang kerumah terdakwa unutk membeli Narkotika JenisSabu dan memberikan

(belumtertangkap) mau belanja Narkotika lalu tidak lama kemudian Tisah (belumHalaman 4 dari 14 Perkara Nomor 653/Pid.Sus/2019/PN Stbtertangkap) menghubungi terdakwa kemudian terdakwa datang ke kedai SitiDaroni (belum tertangkap) yang berada di Tanah Rendah Kelurahan Alur DuaKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat dan bertemu dengan Tisah (belumtertangkap) lalu Tisah (belum tertangkap) memberikan uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membeli Narkotika dan memberikan uangjalan sebesar