BPR TISH

BPR TISH, berkedudukan di JI. Raya Batu Bulan No 27 X, DesaBatubulan, Br. Kapal, Kec. Sukawati Kab. Gianyar Prov.Bali, yang diwakili oleh KETUT KADE,S.E, DirekturUtama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgusGunawan Putra,S.H, Putu Gede Darmawan,S.H.,M.H, Ketut Ngurah Wirakusuma,S.H.,M.H.

BPR TISH yangberalamat di Jl. Raya Batu Bulan 27 X, Desa Batubulan, Br Kapal, Kec.Sukawati, Kab. Gianyar Prov. Bali;Bahwa selain sebagai Nasabah juga telah menjaminkan SHM No. 00793dengan luas 860 m? atas nama WAYAN SAMBA, yang terletak di DesaDauh Peken Kec. Tabanan Kab. Tabanan;Bahwa PENGGUGAT adalah nasabah PT. BPR TISH yang beralamat di JI.Raya Batu Bulan Sukawati 27X, Desa Batubulan, Br. Kapal, Kab. GianyarProv. Bali telan melakukan perjanjian kredit dengan Nomor14430/K/BPR/TISH/X/GR/2017.

BPR TISH,yang beralamat di JI. Raya Batu Bulan No. 27 X , Desa Batubulan,, Br. Kapal, Kec. Sukawati, Kab. Gianyar Prov. Bali, dan senyatanyaalamat Tergugat yaitu PT.

BPR TISH beralamat di Jalan Raya Batu Bulan No. 27 X ,Desa Batubulan, Br. Kapal, Kec. Sukawati, Kab. Gianyar Prov. Bali, dansenyatanya alamat Tergugat yaitu PT.

piutang sehingga menurut Majelis Hakim Perjanjian KreditNomor:14430/K/BPR/TISH/IX/GR/2017 tersebut adalah sah;Menimbang, bahwa oleh karena Perjanjian KreditNomor:14430/K/BPR/TISH/X/GR/2017 tanggal 20 September 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut sah maka berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata Penggugat dengan Tergugat patut mematuhi perjanjian yang telahdibuat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan diperoleh fakta hukumbahwa Tergugat berkedudukan di Jalan Raya Batubulan No.27

BPR TISH,

BPR TISH,beralamat di Di JL. Raya Batu Bulan Nomor 27 Sukawati Kab.Gianyar Prov. Bali.Bahwa selain sebagai Nasabah juga telah menjaminkan SHM No.1746 dengan luas 100 M* atas nama pemegang hak NI PUTU DIANWIDHAYANTI yang terletak di Desa Sam sam, Kec. KarambitanKab. Tabanan Propinsi Bali.Bahwa PENGGUGAT adalah nasabah PT. BPR TISH, beralamat diJl. JL. Raya Batu Bulan Nomor 27 Sukawati Kab. Gianyar Prov. Bali.telah melakukan perjanjian kredit dengan nomor14234/K/BPR/TISH/II/GR/2017.

BPR TISH REGISTERNO. 11000044 Tanggal: 17 Februari 2017 yang padapokoknya menyetujui permohonan fasilitas kredit yangdiajukan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena permohonan fasilitas kredit yang diajukanoleh Penggugat telah disetujui oleh Tergugat, maka untukselanjutnya dilakukan penandatanganan oleh Penggugatdengan Tergugat terhadap PERJANJIAN KREDIT NOMOR:14234/K/BPR/TISH/II/GR/2017, tanggal 20 Februari 2017,yang di dalamnya memuat syaratsyarat dan ketentuanketentuan dalam hubungan hukum pemberian

Menyatakan PERJANJIAN KREDIT NOMOR:14234/K/BPR/TISH/II/GR/2017, tanggal 20 Februari 2017 antaraPenggugat Rekonpensi/TK dengan Tergugat Rekonpensi/PKadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;3.

Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor: 14234/K/BPR/TISH/II/GR/2017,tanggal 20 Februari 2017 merupakan perjanjian yang sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat;3.

Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan tindakan Wanprestasi terhadap Perjanjian KreditNomor:14234/K/BPR/TISH/II/GR/2017, tanggal 20 Februari 2017 kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensi;.

I GEDE MADE YULIANA vs PT BPR TISH

PUTUSANNomor 545 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara/dari: GEDE MADE YULIANA, bertempat tinggal di Jalan Teratai,Gg XV/03 RT 00, RW 00, Desa Dauh Peken, KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan, Bali:Pemohon Kasasi dahulu Penggugat:LawanPT BPR TISH, berkedudukan di Jalan Raya Batu Bulan,Nomor 2/7 X, Desa Batubulan, Br.

Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat Perjanjian Kredit14430/K/BPR/TISH/IX/GR/2017 karena tidak adil buat Penggugat karenahukum yang diterapkan dalam perjanjian tersebut hanya menguntungkanTergugat;6.

TermohonKasasi telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 19 Juli 2019 yangpada pokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasidari Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karenaJudex facti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Pengadilan Negeri Tabanan tidak berwenang memeriksaperkara a quo oleh karena di dalam Perjanjian Kredit Nomor 14430/K/BPR/TISH

BPR TISH

BPR TISH, bertempat tingal di Jalan Batu Bulan No. 27 X, Desa Batu Bulan,Br Kapal Kecamatan Sukawati, Kab. Gianyar, ProvinsiBali, yang diwakili oleh KETUT KADE, S.E.,DirekturUtama, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada AgusGunawan Putra, S.H., Putu Gede Darmawan, S.H, M.H. Ketut Ngurah Wirakusuma,S.H.,M.H.,CLA.., ThesiOktarini Siregar, S.H. dan Nyomn Gede Murdiana, S.H.,AdvokatAdvokad yang berkantor di Agus GunawanPutra, S.H. AGP & Partner yang beralamat di DewataCentro Building, 1S' Floor Kav.

BPR TISH yangberalamat di JI. Raya Batu Bulan 27 X, Desa Batubulan, Br Kapal, Kec.Sukawati, Kab. Gianyar Prov. Bali;Bahwa selain sebagai Nasabah juga telah menjaminkan SHM No. 00793dengan luas 860 m? atas nama WAYAN SAMBA, yang terletak di DesaDauh Peken Kec. Tabanan Kab. Tabanan;Bahwa PENGGUGAT adalah nasabah PT. BPR TISH yang beralamat di Jl.Raya Batu Bulan Sukawati 27X, Desa Batubulan, Br. Kapal, Kab. GianyarProv.

Bali telah melakukan perjanjian kredit dengan Nomor14430/K/BPR/TISH/IX/GR/2017. Dengan pinjaman pokok sebesar Rp.400.000.000. ;Bahwa PENGGUGAT merasa bertanggung jawab atas kredit tersebut diatassebagaimana posita angka (4) empat dan PENGGUGAT pada saatusahanya masih lancar, PENGGUGAT selalu menepati janji denganmengangsur sesuai dengan perjanjian yang dibuat oleh TERGUGATsebagaimana SPK No. 14430/K/BPR/TISH/IX/GR/201 7;Bahwa PENGGUGATdengan jaminan SHM No. 00793 dengan luas 860 m?

BPR TISH,Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 62/Padt/2019/PT DPSyang beralamat di JI. Raya Batu Bulan No. 27 X , Desa Batubulan, ,Br. Kapal, Kec. Sukawati, Kab. Gianyar Prov. Bali, dan senyatanyaalamat Tergugat yaitu PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH yangberalamat di Jalan Raya Batubulan, Kecamatan Sukawati Gianyar,Telp. (0361) 297941, 298143, Fax.: (0361) 297942, berada padayurisdiksi Pengadilan Negeri Gianyar, dan bukan pada yurisdiksiPengadilan Negeri Tabanan;2.2.

telah mengirimkan kembali Surat Nomor:45/BPR/TISH/GR.04/1/2018, tanggal 11 Pebruari 2019, Perihal:Peringatan Il, yang pada pokoknya mengundang Penggugat untuk hadirke kantor Tergugat, pada tanggal 15 Pebruari 2019, untukmenyelesaikan tunggakan kredit Penggugat;4.

I KOMANG SANA YASA, DkLawanPT BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH

BPR TISH

BPR TISH, yangberalamat di JI. Raya Batu Bulan No 27 x, Desa Batu bulan, Br. Kapal Kec.Sukawati Kab. Gianyar Prov. Ball;3. Bahwa selain sebagai Nasabah juga telah menjaminkan SHM No. 1746dengan luas 100 m? atas nama NI PUTU DIAN WIDHAYANTI, yang terletak diDesa Sam sam Kec. Karambitan Kab. Tabanan;4. Bahwa PENGGUGAT adalah nasabah PT. BPR TISH yang beralamat di Jl.Raya Batu Bulan Sukawati Kab. Gianyar Prov. Bali telah melakukan perjanjiankredit dengan nomor 14234/K/BPR/TISH/II/GR/2017.5.

Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit14234/K/BPR/TISH/II/GR/2017. Karena tidak adil buat PENGGUGAT karenahukum yang diterapkan dalam perjanjian tersebut hanya menguntungkanTERGUGAT.6.

BPR TISH,yang beralamat di Jl. Raya Batu Bulan No. 27 x , Desa Batubulan, ,Br. Kapal, Kec. Sukawati, Kab. Gianyar Prov. Bali, dan senyatanyaalamat Tergugat yaitu PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH yangberalamat di Jalan Raya Batubulan, Kecamatan Sukawati Gianyar,Telp. (0361) 297941, 298143, Fax.: (0361) 297942, berada padayurisdiksi Pengadilan Negeri Gianyar, dan bukan pada yurisdiksiPengadilan Negeri Tabanan;2.2.

BPR TISH, yang beralamat di JI. RayaBatu Bulan No. 27 x , Desa Batubulan, , Br. Kapal, Kec. Sukawati, Kab. GianyarProv. Bali, dan senyatanya alamat Tergugat yaitu PT. BANK PERKREDITANRAKYAT TISH yang beralamat di Jalan Raya Batubulan, Kecamatan Sukawati Gianyar, Telp. (0361) 297941, 298143, Fax.: (0361) 297942, berada padayurisdiksi Pengadilan Negeri Gianyar, dan bukan pada yurisdiksi PengadilanNegeri Tabanan.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

Dalam Pokok Perkara

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor: 14234/K/BPR/TISH/II/GR/2017, tanggal 20

Februari 2017 merupakan perjanjian yang sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH berkedudukan di Kabupaten Gianyar, yang diterbitkan pada tanggal 6 Maret 2017;

Mengadili:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I bersama-sama dengan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telah melakukan kewajiban pembayaran hutang pokok, bunga dan denda yang keseluruhannya yaitu sebesar Rp. 575.594.130,- (lima ratus tujuh puluh lima juta lima ratus sembilan puluh empat ribu seratus tiga puluh rupiah) sebagai pelunasan pembayaran fasilitas kredit atas PERJANJIAN KREDIT NOMOR: 14008/I/BPR/TISH/IV/GR/2016, tanggal 27 April

2016 kepada Penggugat, sehingga oleh karenanya PERJANJIAN KREDIT NOMOR: 14008/I/BPR/TISH/IV/GR/2016, tanggal 27 April 2016 berakhir dengan sendirinya, termasuk pula terhadap HAK TANGGUNGAN No. 04460/2016;

untuk menjamin pelunasan piutang hingga pelunasan sejumlah Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) dengan obyek Hak Tanggungan yaitu HM. 02501/Dauh Peken NIB.: 03844 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH
Tergugat:
1.GD. PT. SURYA ANDHI WIRAWAN, A.Md
2.NI PT. WIWIK YULIA ASMI, S.COM
3.GEDE MADE DWI JAYA ATMAJA
4.NI GUSTI PUTU ANA KRISTINA, SE

Bank Perkreditan Rakyat Tish, tempat kedudukan Jalan Raya Batubulan,Kecamatan Sukawati Gianyar, diwakili oleh KETUT KADI, SE.

P.K.:14008/I/BPR/TISH/IV/GR/2016, tanggal 27 April 2016);Halaman 7 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94Pat.G/2020/PNGin6.

BPR TISH Reg. No.11000014 tertanggal 22 April 2016, diberi tanda P4;5. Fotokopi lembar persetujuan pemberian kredit, tertanggal 26 April2016,,diberi tanda Bukti P5;6. Fotokopi Perjanjian kredit Nomor14008/I/BPR/TISH/IV/GR/2016, tertanggal 27 April 2016 diberi tandaBukti P6 ;7. Fotokopi bukti dropping kredit No.P.K.:14008/I/BPR/TISH/IV/GR/2016, diberi tanda Bukti P7;8. Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 153/2016,diberitanda Bukti P8 ;9.

Fotokopi surat peringatan I,Nomor:209/BPR/TISH/GR.04/XII/2018, tanggal 7 Desember 2018, diberitanda P21;22. Fotokopi surat peringatan II, Nomor:016/BPR/TISH/GR.04/I/2019,tanggal 23 Januari 2019, diberi tanda P22;23.

/IX/GR/2017 telah dipertimbangkansebagaimana diatas maka selanjutnya Majelis hakim mempertimbangkantuntutan Pengugat terhadap perikatan yang timbul sebelum perjanjian kreditNomor 14431/I/BPR/TISH/IX/GR/2017, yaitu. perjanjian kredit nomor:14008/I/BPR/TISH/IV/GR/2016 serta berkaitan dengan Hak Tanggungansebagaimana petitum ke2, ke3, ke4 dan ke5 sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat telah menuntut menyatakan PerjanjianKredit nomor: 14008/I/BPR/TISH/IV/GR/2016 adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan PERJANJIAN KREDIT NOMOR : 14120/K/BPR/TISH/VIII/GR/2016, tanggal 26 Agustus 2016 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan SURAT KUASA MEMBEBANKAN HAK TANGGUNGAN (SKMHT) Nomor: 07 tanggal 2 Mei 2017, antara Para Tergugat dengan Penggugat, yang dibuat

di Kecamatan Sukawati-Gianyar, diberikan untuk menjamin pelunasan piutang hingga pelunasan sejumlah Rp750.000.000,00 (Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dengan obyek Hak Tanggungan yaitu SHM. 02418/Dauh Peken NIB.: 01763 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH
Tergugat:
1.I Komang Sana Yasa
2.Ni Komang Sri Wiatini

Bank Perkreditan Rakyat Tish, tempat kedudukan Jalan Raya Batubulan,Kecamatan Sukawati Gianyar, diwakili oleh KETUT KADI, SE.

P.K.: 14120/K/BPR/TISH/VIII/GR/2016, tanggal 26Agustus 2016);Halaman 7 dari 73 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 292/Padt.G/2020/PNGin6.

, tanggal 23 Januari 2019; Surat Nomor: 39/BPR/TISH/GR.04/II/2019, Perihal: SuratPeringatan II, tanggal 8 Februari 2019; Surat Nomor: 53/BPR/TISH/GR.04/II/2019, Perihal: SuratPeringatan Ill, tanggal 19 Februari 2019;e Surat Nomor: 078/AGP/X/2020.

Gugatan yang diajukan oleh Penggugat Prematur dikarenakan Penggugatseharusnya melakukan restrukturisasi utang terlebih dahulu;a.Bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat yakni pada Nomor 1, 2,4, 9, 6, dan 12, Pasal 8 dan Pasal 9 Perjanjian Kredit Nomor14120/K/BPR/TISH/GR/2016 antara Penggugat dan Para Tergugat,serta berdasarkan Surat Pemberitahnuan Pengajuan Jaminan Kredit keBadan Lelang Nomor 234/BPR/TISH/04/XII/GR/2019, SuratPemberitahuan Lelang Nomor 36/BPR/TISH/I.04/GR/2020, SuratPemberitahuan

;Bahwa saksi mengetahui jika pada bulan Maret 2018 sampai denganbulan Mei 2018, Para Tergugat sudah tidak bisa melakukanpembayaran pinjaman pada BPR Tish;2.

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan PERJANJIAN KREDIT NOMOR : 14120/K/BPR/TISH/VIII/GR/2016, tanggal 26 Agustus 2016 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan SURAT KUASA MEMBEBANKAN HAK TANGGUNGAN (SKMHT) Nomor: 07 tanggal 2 Mei 2017, antara Para Tergugat dengan Penggugat, yang dibuat

di Kecamatan Sukawati-Gianyar, diberikan untuk menjamin pelunasan piutang hingga pelunasan sejumlah Rp750.000.000,00 (Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dengan obyek Hak Tanggungan yaitu SHM. 02418/Dauh Peken NIB.: 01763 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH
Tergugat:
1.I Komang Sana Yasa
2.Ni Komang Sri Wiatini

Bank Perkreditan Rakyat Tish, tempat kedudukan Jalan Raya Batubulan,Kecamatan Sukawati Gianyar, diwakili oleh KETUT KADI, SE.

P.K.: 14120/K/BPR/TISH/VIII/GR/2016, tanggal 26Agustus 2016);Halaman 7 dari 73 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 292/Padt.G/2020/PNGin6.

, tanggal 23 Januari 2019; Surat Nomor: 39/BPR/TISH/GR.04/II/2019, Perihal: SuratPeringatan II, tanggal 8 Februari 2019; Surat Nomor: 53/BPR/TISH/GR.04/II/2019, Perihal: SuratPeringatan Ill, tanggal 19 Februari 2019;e Surat Nomor: 078/AGP/X/2020.

Gugatan yang diajukan oleh Penggugat Prematur dikarenakan Penggugatseharusnya melakukan restrukturisasi utang terlebih dahulu;a.Bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat yakni pada Nomor 1, 2,4, 9, 6, dan 12, Pasal 8 dan Pasal 9 Perjanjian Kredit Nomor14120/K/BPR/TISH/GR/2016 antara Penggugat dan Para Tergugat,serta berdasarkan Surat Pemberitahnuan Pengajuan Jaminan Kredit keBadan Lelang Nomor 234/BPR/TISH/04/XII/GR/2019, SuratPemberitahuan Lelang Nomor 36/BPR/TISH/I.04/GR/2020, SuratPemberitahuan

;Bahwa saksi mengetahui jika pada bulan Maret 2018 sampai denganbulan Mei 2018, Para Tergugat sudah tidak bisa melakukanpembayaran pinjaman pada BPR Tish;2.

BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH

Bank Perkreditan Rakyat Tish, tempat kedudukan Jalan Raya Batubulan,Kecamatan Sukawati Gianyar, diwakili oleh KETUT KADI, SE.

Bank Perkreditan Rakyat TISH berkedudukan di KecamatanSukawati, Gianyar, diberikan untuk menjamin pelunasan piutang hinggapelunasan sejumlah Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dengan obyek Hak Tanggungan yaitu HM. 02418/Dauh Peken NIB.: 01763,adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II, telah ingkar janji atau wanprestasiuntuk melakukan kewajiban pembayaran hutang pokok, bunga dan dendakepada Penggugat sebagaimana dimaksud PERJANJIAN KREDIT

NOMOR:14120/K/BPR/TISH/VIII/GR/2016, tanggal 26 Agustus 2016, hingga bulanOktober 2020 yaitu keseluruhannya sebesar Rp. 495.283.577, (empat ratussembilan puluh lima juta dua ratus delapan puluh tiga ribu lima ratus tujuhpuluh tujuh rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il, untuk melakukan kewajibanpembayaran hutang pokok, bunga dan denda yang keseluruhannya yaitusebesar Rp. 495.283.577, (empat ratus sembilan puluh lima juta dua ratusdelapan puluh tiga ribu lima ratus tujuh puluh tujuh rupiah)

Menyatakan PERJANJIAN KREDIT NOMOR14120/K/BPR/TISH/VIII/GR/2016, tanggal 26 Agustus 2016 adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan SURAT KUASA MEMBEBANKAN HAKTANGGUNGAN (SKMHT) Nomor: 07 tanggal 2 Mei 2017, antara ParaTergugat dengan Penggugat, yang dibuat dihadapan PANDE NYOMANROY WIDIARSANA, SH., M.Kn., Notaris di Kabupaten Gianyar, adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II, telah ingkar janji atauwanprestasi untuk melakukan kewajiban pembayaran hutang pokok,bunga dan denda kepada Penggugat sebagaimana dimaksudPERJANJIAN KREDIT NOMOR: = 14120/K/BPR/TISH/VIII/GR/2016,tanggal 26 Agustus 2016, hingga bulan Oktober 2020 = yaitukeseluruhannya sebesar Rp495.283.577,00 (Empat Ratus SembilanPuluh Lima Juta Dua Ratus Delapan Puluh Tiga Ribu Lima Ratus TujuhPuluh Tujuh Rupiah);Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Nomor 85/PDT/2021/PT DPS7.

Bank Perkreditan Rakyat Tish,berkedudukan di Kabupaten Gianyar berdasarkan Surat Persetujuansebagai Bank peserta sindikasi tertanggal 12062015, No: 093/ BPR/Tish/ VI/ GR/2015Dimana PT. Bank Perkreditan Rakyat Sri Partha ditunjuk sebwgaiagen fasilitas dari fasilitas kredit yang akan diberikan maksimalsebesar Rp. 3.000.000.0000 yang bersumber dana kredit sindikasi dariBank peserta sindikasi dengan perincian maksimum masing masing Perseroan Terbatas PT.

Bank PerkreditanRakyat Tish sebesar Rp.500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)dimulai semuanya itu penggugat pergunakan sebagai modal kerja dalamusaha penggugat di bidang garmen5.

Bank Perkreditan Rakyat Tish sebesar Rp.498.979.950, (empat ratus sembilan puluh delapan juta sembilanratus tujuh puluh sembilan ribu Sembilan ratus lima puluh rupiah )6. Menetapkan jumlah sisa kredit kredit tersebut dibebaskan daripembayaran bunga dan denda ;Menghukum turut tergugat untukmenghormati putusan ini ;7.

BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH, dengan jumlah pokoksebesar Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah);4. Bahwa sebagaimana Akta Perjanjian Kredit Sindikasi tanggal 16 Juni2015, No. 24, yang dibuat dinadapan Notaris Bistok Situmorang,SH, pihakPT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SRI PARTHA BALI (TERGUGAT)merupakan Agen Fasilitas, sedangkan PT. BANK PERKREDITAN RAKYATANTENK dan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT TISH merupakan BankPeserta Sindikasi.5.

BPR Tish 498.979.950 215.559.336 35.726.96 750.266.2501 1 4, 1 Hal 14 dari 19 Halaman Putusan Nomor ; 29/Pdt.G/2018/PN Dps Jumlah (Rp) 2.993.891.9 1.322.102.7 395.872.5 4.711.867.286, Ses" 08, 26, 4.

Saksi Ketut Kadi, SE:Bahwa saksi tidak mengenal saksi Ni Ketut Mangku;Bahwa saksi merupakan karyawan BPR TISH BATU BULAN GIANYARdengan jabatan sebagai Pimpinan BPR TISH Batu Bulan Gianyar, dansaya menjabat sebagai pimpinan sejak tahun 2004 yang bertugas sebagaipenanggung jawab oprasional PT.

BPR TISH;Hal8 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN SgrBahwa sertifikat atas sebidang tanah yang dijual oleh Terdakwa kepada NiKetut Mangku ada di BPR TISH Batubulan Gianyar dan identitas dariSertifikat tersebut yaitu Nomor: 647, luas tanah 4200 m2 (empat ribu duaratus meter persegi) letak tanah di Bali, Kabupateng Buleleng Kec. SeriritDesa Pengastulan an.

Ketut Srinasa;Bahwa sertifikat tersebut ada di BPR TISH sejak tanggal 23 Desember2015 dan sertifikat tersebut ada di BPR TISH sebagai jaminan ataspinjaman yang dilakukan oleh Made Sandiago, S.E. yang merupakananak angkat dari sdr.

Ketut Srinasa;Bahwa BPR TISH tidak pernah ada kerjasama dengan Terdakwa terkaitkapling tanah yang terletak di Desa Pengastulan Kecamatan Seririt Kab.Buleleng, namun sebatas wacana tanah tersebut akan dikapling pernahdilakukan dan dari BPR TISH mengharuskan Terdakwa untuk melakukanpembayaran secara lunas terhadap hutanghutang milik Made Sandiagoyang sebelumnya sudah kenal dengan Terdakwa, dan hingga sekarang iniTerdakwa tidak pernah melunasi ataupun membayar hutang hutangtersebut sehingga wacana kavling

tanah tersebut dianggap tidak ada;Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan proses pemecahan terhadapsertifikat tanah No: 647 tersebut, dan BPR TISH tidak pernahmenyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwamenjual sebidang tanah kepada saksi Ni Ketut Mangku tanpasepengetahuan dan seijin dari BPR TISH;Bahwa BPR TISH tidak pernah menerima uang dari Terdakwa yangmerupakan hasil dari penjualan sebidang tanah kepada saksi Ni KetutMangku, bahkan BPR TISH tidak pernah mengetahui perihal

Bank Perkreditan Rakyat Tish,berkedudukan di Kabupaten Gianyar berdasarkan SuratPersetujuan sebagai Bank peserta sindikasi tertanggal 12062015,No: 093/ BPR Tish/ VI GR/2015 ;Dimana PT. Bank Perkreditan Rakyat Sri Partha ditunjuk sebwgaiagen fasilitas dari fasilitas kredit yang akan diberikan maksimalsebesar Rp. 3.000.000.0000 yang bersumber dana kredit sindikasidari Bank peserta sindikasi dengan perincian maksimum masingmasing Perseroan Terbatas PT.

Bank Perkreditan Rakyat Tish Rp.500.000.000,( Lima Ratus Juta Rupiah ) ;Untuk jangka waktu 12 bulanHalaman. 2 dari 10 Putusan Perdata Nomor 122/ Pdt/2018/PT DPS2. Bahwa, perjanjian kredit sindikasi dibuat tanggal 16 juni 2015 No; 24dihadapan notaris Bistok Situmorang, SH. Dan perjanjian penggunaankredit ESCROW dibuat tanggal 16 juni 2015 No; 25 sebagai sebagiandari proses kredit yang mrngtur pembukuan serta penggunaan kredit ;3.

Bank Perkreditan Rakyat Antenk sebesarRp.900.000.000, ( Sembilan ratus juta rupiah ) dan dari kreditur PT.Bank Perkreditan Rakyat Tish sebesar Rp.500.000.000, ( lima ratusjuta rupiah) dimulai semuanya itu Penggugat pergunakan sebagaimodal kerja dalam usaha penggugat di bidang garmen ;5.

Bank Perkreditan Rakyat Tish sebesarRp..498.979.950,( empat ratus sembilan puluh delapan jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu Sembilan ratus limapuluh rupiah ) ;6.

Bank Perkreditan Rakyat Tish sebesar Rp.498.979.950, (empat ratus sembilan puluh delapan juta sembilanratus tujuh puluh sembilan ribu Sembilan ratus lima puluh rupiah ) ;6. Menetapkan jumlah sisa kredit kredit tersebut dibebaskan daripembayaran bunga dan denda ;7. Menghukum turut tergugat untuk menghormati putusan ini ;8.

BPR TISH
3.Notaris/PPAT DODIE HENDRO SUSMORO, SH. M. Kn

C.2991574,untuk operasional perusahaan untuk memperlancar dalam pengurusansamsat pihak perusahaan membijaksanakan mobil pick Up Box L 300sebagal pemilik dalam BPKB diatas namakan terdakwa, namun untuk pembellan mobil tersebut adalah uang CV.Sinar Baru Dewata setelah kendaraantersebut berada pada penguasaan terdakwa, terdakwa menggadaikankendaraan tersebut pada tanggal 29 Mel 2012 di Kantor BPR Tish sebesarRp. 175.000.000, ( seratus tujuh puluh lima juta rupiah ) dengan jangkawaktu selama 2 (dua),

TISH di Jalan Raya Batubulan Gianyar dan sesuai dengan pasal 84KUHAP Pengadilan Negeni Denpasar berwenang mengadili terdakwa yang, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan cara antara lain sbb: Bahwa awalnya sejak tahun 1991 terdakwa bekerja di CV Sinar Baru Dewatayang berkedudukan di Jalan Gunung Rinjani Blok IA No. 5 MonangmaningDe@npaSal 222222

bahwa Penggugat masih mempunyai hutang sisa kreditsindikasi kepada Tergugat yaitu : Kredit dari PT Bank Perkreditan Rakyat Sri Partha Bali sebesarRp1.596.744.436,00 (satu miliar lima ratus sembilan puluh enam jutatujuh ratus empat puluh empat ribu empat ratus tiga puluh enamrupiah); Kredit dari PT Bank Perkreditan Rakyat Anthenk sebesarRp898.167.950,00 (delapan ratus sembilan puluh delapan juta seratusenam puluh tujuh ribu sembilan ratus lima puluh rupiah); Kredit dari PI Bank Perkreditan Rakyat Tish

Kredit dari PT Bank Perkreditan Rakyat Tish sebesar Rp498.979.950, 00(empat ratus sembilan puluh delapan juta sembilan ratus tujuh puluhHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 2721 K/Pdt/2019sembilan ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);6. Menetapkan jumlah sisa kreditkredit tersebut dibebaskan daripembayaran bunga dan denda;7. Menghukum Turut Tergugat untuk menghormati putusan ini;8.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara Perdata@eemohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan sebagaimanaerieut dalam Permohonan:SUWMEDI Lahir di Purwosari, pada tanggal 05 April 1977, Pekerjaan Petani, tempat tinggalKampung Lalang, Desa Bandar Tinggi, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten LabuhanBatu, selanjutnya disebut Sebagai...........sscsecsceesessseseseeesensersneseneenensesasacees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Tish

Bahwa menurut keterangan Ahli Drs.SETIADY TISH, akibat yang bisaditimbulkan dari seseorang apabila dalam keadaan sadar jatuh dariketinggian lebih kurang 7 meter dan kedalaman air lebin kurang 1,2meter, apabila pada saat menyentuh air ada bagian tubuh sebagaipenghalang atau memecah air maka bagian tubuh tersebut tidak akanHal. 11 dari 57 hal.

Drs.SETIADY TISH, apabila ditemukanseseorang yang mati karena tenggelam maka secara kasat mata bisadiketahui yakni pada bagian mulut dan hidung terdapat cairan kentalberwarna keputihan, adanya pendarahan pada telinga, apabila sewaktuperut jasad ditekan dalam posisi kaki jasad diangkat ke atas dan kepaladi bawah, maka akan keluar air yang tertelan dan terhirup oleh jasadsebelum ianya meninggal; Bahwa menurut keterangan Ahli dr.

SETIADY TISH ahli di bidang olah ragarenang, dr. ROSMAWATY,M. Ked (For) Sp.F yaitu ahli forensikyang melakukan otopsi terhadap mayat korban dan dr. ADANGAZHAR, Sp.F DMF (ahli Forensik) yang memberikan keteranganpada BAP saat penyidikan.c. Bukti SuratHal. 34 dari 57 hal. Putusan No. 320 K/Pid/2017Adapun bukti surat dalam perkara a quo adalah: Hasil Pemeriksaan Mayat Rumah Sakit Bhayangkara Padang an.DEW!

SETIADI TISH, yangmenyatakan bahwa apabila ditemukan seseorang yang mati karenatenggelam maka secara kasat mata bisa diketahui yakni padabagian mulut dan hidung terdapat cairan kental berwarnakeputinan, sebagaimana keterangan saksi LUSI MEILIDAYENI dandr. HERMAN HARUN pada hidung korban ditemukan cairan kentalberwarna kuning dan Lalu Saksi dr, HERMAN HARUN denganHal. 36 dari 57 hal.

SETIADY TISH,apabila ditemukan seseorang yang mati karena tenggelam makasecara kasat mata bisa diketahui yakni pada bagian mulut danhidung terdapat cairan kental berwarna keputihan, adanyapendarahan pada bagian telinga, apabila sewaktu perut jasatditekan dalam posisi kaki jasad diangkat keatas dan kepaladibawah, maka akan keluar air yang tertelan dan terhirup olehjasad sebelum ianya meninggal; Bahwa menurut keterangan Ahli dr. ADANG AZHAR SpF.

Bahwa menurut keterangan Ahli Drs.SETIADY TISH, akibat yang bisaditimbulkan dari seseorang apabila dalam keadaan sadar jatuh dariketinggian lebih kurang 7 meter dan kedalaman air lebih kurang 1,2meter, apabila pada saat menyentuh air ada bagian tubuh sebagaipenghalang atau memecah air maka bagian tubuh tersebut tidak akanHal. 11 dari 57 hal.

Drs.SETIADY TISH, apabila ditemukanseseorang yang mati karena tenggelam maka secara kasat mata bisadiketahui yakni pada bagian mulut dan hidung terdapat cairan kentalberwarna keputihan, adanya pendarahan pada telinga, apabila sewaktuperut jasad ditekan dalam posisi kaki jasad diangkat ke atas dan kepaladi bawah, maka akan keluar air yang tertelan dan terhirup oleh jasadsebelum ianya meninggal; Bahwa menurut keterangan Ahli dr.

SETIADY TISH ahli di bidang olah ragarenang, dr. ROSMAWATY,M. Ked (For) Sp.F yaitu ahli forensikyang melakukan otopsi terhadap mayat korban dan dr. ADANGAZHAR, Sp.F DMF (ahli Forensik) yang memberikan keteranganpada BAP saat penyidikan.c. Bukti SuratHal. 34 dari 57 hal. Putusan No. 320 K/Pid/2017Adapun bukti surat dalam perkara a quo adalah: Hasil Pemeriksaan Mayat Rumah Sakit Bhayangkara Padang an.DEW!

SETIADI TISH, yangmenyatakan bahwa apabila ditemukan seseorang yang mati karenatenggelam maka secara kasat mata bisa diketahui yakni padabagian mulut dan hidung terdapat cairan kental berwarnakeputinan, sebagaimana keterangan saksi LUSI MEILIDAYENI dandr. HERMAN HARUN pada hidung korban ditemukan cairan kentalberwarna kuning dan Lalu Saksi dr, HERMAN HARUN denganHal. 36 dari 57 hal.

SETIADY TISH,apabila ditemukan seseorang yang mati karena tenggelam makasecara kasat mata bisa diketahui yakni pada bagian mulut danhidung terdapat cairan kental berwarna keputihan, adanyapendarahan pada bagian telinga, apabila sewaktu perut jasatditekan dalam posisi kaki jasad diangkat keatas dan kepaladibawah, maka akan keluar air yang tertelan dan terhirup olehjasad sebelum ianya meninggal; Bahwa menurut keterangan Ahli dr. ADANG AZHAR SpF.