Menyatakan terdakwa MISLANI Alias TISUN Bin ZAINUDDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum membeli Narkotika golongan I ; 2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MISLANI Alias TISUN Bin ZAINUDDIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

-MISLANI Alias TISUN Bin ZAINUDDIN.

RtuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MISLANI Alias TISUN BinZAINUDDIN.Tempat lahir di : Pematang Karangan Hilir.Umur / Tanggal lahir : 24 tahun / 29 Agustus 1989.Jenis kelamin : Laklaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal di : Jl. Hakim Samad DesaPematang Karangan HilirRT. 03 RW. O1 Kec.

hari sidang pertama, yaitu hari Kamis tanggal 17Oktober 2013 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MISLANI Alias TISUN

Bin ZAINUDDIN bersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan percobaan tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 dalam surat dakwaan primair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISLANI Alias TISUN Bin ZAINUDDINdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama

Perkara : PDM249/RNTAU/09/2013, tertanggal 26September 2013, sebagai berikut :Dakwaan :Primair :Bahwa terdakwa MISLANI Alias TISUN Bin ZAINUDDIN pada hari Selasatanggal 30 Juli 2013 sekira jam 18.20 Wita atau pada waktu lain dalam bulan Juli tahun2013 atau pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Jl.

Estiani Widiastuti,Sp.PK, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada urine atas nama Mislani aliasTisun bin Zainuddin adalah negatif mengandung methamphitamine ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwaMISLANI Alias TISUN Bin ZAINUDDIN, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 sekira jam 18.20 Wita bertempat di Jl.Jenderal Sudirman Km. 3 Rt. 10 Kelurahan Rantau Kiwa Kecamatan Tapin UtaraKabupaten Tapin, tepatnya di halaman Stadion Datu

milik Eka Rudi Kusuma dan membawaTerdakwa Serta Tisun ke perkebunan milik Eka Rudi Kusuma dan sesampainyadi Blok C para Saksi langsung mengecek pohon kelapa sawit milik Eka RudiKusuma kemudian Terdakwa dan Tisun dibawa kembali ke gudang kelapa sawittersebut, namun pada saat Terdakwa menunjukkan buah kelapa sawit milik EkaRudi Kusuma yang telah diambilnya tibatiba Tisun melarikan diri selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Pulau Raja guna peroseslebih lanjut.Halaman 3 dari 13 Putusan

Padang Mahondangmengatakan bahwa buah kelapa sawit milik Eka Rudy Kusuma telahdiambil oleh Terdakwa dan Tisun yang sudah diamankan karena telahmengambil buah kelapa sawit milik Eka Rudy Kusuma; Bahwa atas keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa mengambilbuah kelapa sawit bersama dengan Tisun dengan cara Tisun mengegrekbuah kelapa sawit dari pohonnya sebanyak 20 (dua puluh) tandansedangkan Terdakwa buah kelapa sawit tersebut ke ladang Terdakwa yangbersebelahan dengan kebun Eka Rudy Kusuma, setelah itu

Asahan lalu Saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa buah kelapa sawit milik Eka Rudy Kusuma telahdiambil oleh Terdakwa dan Tisun sekarang sudah berada di gudang milikRappen Nainggolan; Bahwa atas informasi tersebut Saksi langsung menuju kelokasitersebut dan sesampainya dilokasi tersebut Saksi bertemu denganTerdakwa dan Tisun dan melihat buah kelapa sawit sudah berada didalamgudang kemudian Saksi mengatakan kepada Terdakwa dan Tisun Ini buahkelapa sawit bapak?

Asahan; Bahwa Terdakwa bersama Tisun mengambil 20 (dua puluh) tandan buahkelapa sawit milik Eka Rudi Kusumayang dengan cara awalnya pada hariSelasa tanggal 23 Juli 2019 sekira pukul 16.00 WIB Tisun datang ke rumahTerdakwa dan mengajak untuk mengabil buah kelapa sawit, setelah Terdakwamenyetujuinya kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira pukul08.00 WIB Terdakwa dan Tisun pergi menuju Blok C perkebunan Milik Eka RudiKusuma dengan mengendarai Sp.

pukul 08.00 WIB Terdakwa dan Tisun pergi menuju Blok C perkebunan MilikEka Rudi Kusuma dengan mengendarai Sp.

Menyatakan Terdakwa SARPANI ALIAS TISUN BIN ASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARPANI ALIAS TISUN BIN ASAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa SARPANI Als TISUN Bin ASAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARPANI Als TISUN Bin ASANdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dan memerintahkan agar terdakwatetap ditahan3.

Gusti Romi mengetahui bahwa saksi membawa parangkarena saksi Gusti Romi meraba pinggang saksi;Bahwa kemudian saksi serahkan parang kepada Sarpani alias Tisun;Bahwa kemudian Sarpani alias Tisun menghampiri korban AhmadJumaidi dan membacokan parang yang dibawanya kearah korban AhmadJumaidi yang sedang duduk makan diwarung;15 dari 26 halaman Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.Tjg.16Bahwa kemudian Ahmad Jumaidi lari namun terjatuh, dan dibacok lagioleh Sarpani alias Tisun;Bahwa saksi kemudian pulang kerumahnya

dan saksi Zaini Gani melihatkorban Ahmad Jumaidi baru datang dan makan diwarung seberangwarung MEGA, yaitu warung EMILIA;Bahwa Terdakwa SARPANI ALIAS TISUN kemudian berkata kepadasaksi Zaini Gani Itukah musuh kamu?

kemudian SARPANI ALIAS TISUN menimpaskan parang kearahbadan AHMAD JUMAIDI;Bahwa kemudian saksi Zaini Gani pulang kerumahnya sedangkanTerdakwa SARPANI ALIAS TISUN melarikan diri kearah hutan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SARPANI ALIAS TISUN AhmadJumaidi mengalami lukaluka dibagian dada sebanyak dua buah, bagian19 dari 26 halaman Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.Tjg.20ketiak kiri tembus paruparu, bahu kanan, pergelangan tangan tangandan lengan kiri sebelah dalam;e Bahwa AHMAD JUMAIDI kemudian meninggal

Menyatakan Terdakwa SARPANI ALIAS TISUN BIN ASAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARPANI ALIAS TISUN BINASAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Penuntut Umum:
FIVE RATNA WORO WERDININGSIH,SH
Terdakwa:
ACHMAD MUTOHHAR TISUN NAJIB Bin Alm. MUNTOHA

,kemudian datang ke warung seberang (warung Emilia) korban AhmadJumaidi, lalu Sarpani alias Tisun yang mana mengetahui Terdakwadengan korban sedang ada permasalahan, bertanya kepada Terdakwaittukah musuh kamu?

berada, dimana diwarung tersebut sudah ada saksi Gusti Romi,kemudian saksi Gusti Romi mengetahui bahwa Terdakwa membawaparang karena saksi Gusti Romi meraba pinggang Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa serahkan parang kepada Sarpani aliasTisun;Bahwa kemudian Sarpani alias Tisun menghampiri korban AhmadJumaidi dan membacokan parang yang dibawanya kearah korban AhmadJumaidi yangs edang duduk makan diwarung;Bahwa kemudian Ahmad Jumaidi lari namun terjatuh, dan dibacok lagioleh Sarpani alias Tisun;Bahwa

sedangminum minuman keras;Bahwa SARPANI ALIAS TISUN dan Terdakwa melihat korban AhmadJumaidi baru datang dan makan diwarung seberang warung MEGA, yaituwarung EMILIA;Bahwa SARPANI ALIAS TISUN kemudian berkata kepada TerdakwaItukah musuh kamu?

dan dijawab Terdakwa benar, lalu Terdakwamenyuruh SARPANI ALIAS TISUN untuk menimpas AHMAD JUMAIDI;Bahwa Terdakwa kemudian dengan menggunakan sepeda motor, pulangkerumahnya untuk mengambil sebilah parang panjang ukuran 40sentimeter, lalu diberikan kepada SARPANI ALIAS TISUN;Bahwa SARPANI ALIAS TISUN kemudian menghampiri AHMADJUMAIDI lalu menimpaskan parang menggunakan tangan kiri kearahdada AHMAD JUMAIDI, kemudian AHMAD JUMAIDI lari namun terjatuh,29 dari 40 halaman Putusan Nomor 100/Pid.SusAnak/

2014/PN.Tjg.30kemudian SARPANI ALIAS TISUN menimpaskan parang kearah badanAHMAD JUMAIDI;e Bahwa kemudian Terdakwa pulang kerumahnya sedangkan SARPANIALIAS TISUN melarikan diri kearah hutan;e Bahwa akibat perbuatan SARPANI ALIAS TISUN Ahmad Jumaidimengalami lukaluka dibagian dada sebanyak dua buah, bagian ketiakkiri tembus paruparu, bahu kanan, pergelangan tangan tangan danlengan kiri sebelah dalam;e Bahwa AHMAD JUMAIDI kemudian meninggal dunia di PUSKESMASKelua;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas atas nama Liem Kiem Ing (Tergugat) antara Penggugat II dan Tergugat;

Penggugat:
1.TISUN
2.TOWIYAH
Tergugat:
LIEM KIEM ING
Turut Tergugat:
Kantor Agraria dan tata Ruang Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas

Tisun, bertempat tinggal di RT 001/ RW 008 KelurahanKarangklesem, Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;2. Towiyah, bertempat tinggal di RT 001/ RW 008 KelurahanKarangklesem, Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II;Lawan:1. Liem Kiem Ing, bertempat tinggal di RT 03 RW 05 Kelurahan2.

Bahwa, Para Penggugat juga sudah melaporkan perihal jual beli tanahantara Penggugat II dan Tergugat kepada Kelurahan Karangklesem,dan sejak saat itu dalam buku tanah di Kelurahan Karangklesemterdaftar pemilik atas tanah obyek jual beli adalah Tisun Al Siswadi(Penggugat ) yang tidak lain adalah suami Penggugat II sehinggaterbitlah nama subyek pajak yaitu Penggugat ;7.

terletak di Kelurahan KarangklesemKecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas atas namaLiem Kiem Ing (Tergugat) dan sekarang dalam buku desa tercatat atasnama Tisun Al Siswadi;4.

,selanjutnya dalam fotokopi tersebut diberi tanda P1; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3302242603060004 atas namaKepala Keluarga Tisun, dikeluarkan tanggal 21032012 oleh KepalaDindukcapil Kabupaten Banyumas, selanjutnya dalam fotokopi diberitanda P2; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 238/1976, atas nama Tisundan Towi, dikeluarkan tanggal 8 April 1976 oleh Pegawai PencatatNikah Purwokerto, selanjutnya dalam fotokopi diberi tanda P3; Fotokopi kwitansi jualbeli tanah antara Towiyah, selaku pembelidengan

Menyatakan sebagai hukumnya bahwa Para Penggugat adalahpemilik yang sah atas sebidang tanah yang dikenal dengan SertipikatHak Milik Nomor 818, Surat Ukur Nomor 92 Tahun 1989 tanggal 28 April1989 seluas 278 m* terletak di Kelurahan Karangklesem KecamatanPurwokerto Selatan Kabupaten Banyumas atas nama Liem Kiem Ing(Tergugat) dan sekarang dalam buku desa tercatat atas nama Tisun AlSiswadi;4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk patuh terhadap putusanini;5.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamanPemohon Il bernama Tisun bin bendo, dengan maskawin berupa uangsebesar 100 Ringgit dan disaksikan oleh Hamdan bin Rahmatullah danHal. 1 dari 10 Halaman Penetapan No.1 23/Pdt.P/2016/PA. Ek.Mohd Tahir bin Umar sedangkan yang menikahkan adalah Imam KampungSabah yang bernama H.

SAKSI, dibawah sumpah telah memberi keterangan yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal denganPemohon dan Pemohon Il, Pemohon bernama PEMOHON dan Pemohon Ilbernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon adalah paman saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, saksi hadir saatpernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober2012 di SabahMalaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Ilyang bernama Tisun bin Bendo, dinikahkan oleh Imam KampungSabah yang bernama

SAKSI, dibawah sumpah telah memberikan keterangan di mukapersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganPemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama PEMOHON dan Pemohon Ilbernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon adalah ipar saksi sedangkan Pemohon II sepupusaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, saksi hadir saatpernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober2012 di Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman kandungPemohon Il yang bernama Tisun

Amran dengan mahar berupa uang100 Ringgit serta disaksikan oleh Hamdan bin Rahmatullah dan MohdTahir bin Umar; Bahwa saat pernikahan ayah kandung Pemohon ll ada di Enrekang danmenyerahkanperwaliannya kepada saudaranya Tisun bin Bendo yangsedang berada di Sabah untuk menikahkan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan nasab,semenda dan tidak pernah sesusuan serta tidak pernah ada yangkeberatan atas pernikahan Pemohondengan Pemohon Il tersebut; Bahwa pada saat menikah, Pemohon

Bahwa yang menjadi wali Pemohon Iladalah paman Pemohon Il yangbernama Tisun bin Bendo,dinikahkan oleh Imam Kampung setempat yangbernama H. Amran dengan maskawin berupa uang sebesar 100Ringgitserta disaksikan oleh Hamdan bin Rahmatullah dan Mohd Tahir binUmar;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan nasab,semenda dan tidak pernah sesusuan serta tidak pernah ada yangkeberatan dengan perkawinannya;4.

Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas atas nama Liem Kiem Ing (Tergugat) antara Penggugat II dan Tergugat;

Penggugat:
1.TISUN
2.TOWIYAH
Tergugat:
LIEM KIEM ING
Turut Tergugat:
Kantor Agraria dan tata Ruang Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas

Tisun, bertempat tinggal di RT 001/ RW 008 KelurahanKarangklesem, Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;2. Towiyah, bertempat tinggal di RT 001/ RW 008 KelurahanKarangklesem, Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II;Lawan:1. Liem Kiem Ing, bertempat tinggal di RT 03 RW 05 Kelurahan2.

Bahwa, Para Penggugat juga sudah melaporkan perihal jual beli tanahantara Penggugat Il dan Tergugat kepada Kelurahan Karangklesem,dan sejak saat itu dalam buku tanah di Kelurahan Karangklesemterdaftar pemilik atas tanah obyek jual beli adalah Tisun Al Siswadi(Penggugat 1) yang tidak lain adalah suami Penggugat II sehinggaterbitlah nama subyek pajak yaitu Penggugat ;7.

Menyatakan sebagai hukumnya bahwa Para Penggugat adalahpemilik yang sah atas sebidang tanah yang dikenal dengan SertipikatHak Milik Nomor 818, Surat Ukur Nomor 92 Tahun 1989 tanggal 28April 1989 seluas 278 m* terletak di Kelurahan KarangklesemKecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas atas namaLiem Kiem Ing (Tergugat) dan sekarang dalam buku desa tercatat atasnama Tisun Al Siswadi;4.

,selanjutnya dalam fotokopi tersebut diberi tanda P1; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3302242603060004 atas namaKepala Keluarga Tisun, dikeluarkan tanggal 21032012 oleh KepalaDindukcapil Kabupaten Banyumas, selanjutnya dalam fotokopi diberitanda P2; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 238/1976, atas nama Tisundan Towi, dikeluarkan tanggal 8 April 1976 oleh Pegawai PencatatNikah Purwokerto, selanjutnya dalam fotokopi diberi tanda P3; Fotokopi kwitansi jualbeli tanah antara Towiyah, selaku pembellidengan

Menyatakan sebagai hukumnya bahwa Para Penggugat adalahpemilik yang sah atas sebidang tanah yang dikenal dengan SertipikatHak Milik Nomor 818, Surat Ukur Nomor 92 Tahun 1989 tanggal 28 April1989 seluas 278 m* terletak di Kelurahan Karangklesem KecamatanPurwokerto Selatan Kabupaten Banyumas atas nama Liem Kiem Ing(Tergugat) dan sekarang dalam buku desa tercatat atas nama Tisun AlSiswadi;4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk patuh terhadap putusanini;5.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (TISUN bin BUYATI) dengan Pemohon II (SURAMA binti PARDI) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2001 di di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Bringinan RT. 002 RW.002 Desa Wates Kulon Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang;4. Membebaskan kepada Para Pemohon dari biaya perkara;

ed ANomor: 0335/Pdt.P/2016/PA.Lmj DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :TISUN bin BUYATI, Umur 47 tahun, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang, sebagai "Pemohon ";SURAMA binti PARDI, Umur 44 tahun, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang sebagai "Pemohon II";Selanjutnya Pemohon

AktaKelahiran, dokumen lain dan sekaligus sebagai dasar sahnya perkawinanpara Pemohon menurut UndangUndang;10.Bahwa para Pemohon tidak sanggup membayar biaya akibat timbulnyaperkara ini disebabkan Para Pemohon miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primair:iFeeoeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( TISUN

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (TISUN binBUYATI) dengan Pemohon II (SURAMA binti PARDI) yangdilaksanakan pada tanggal 20 September 2001 di di rumahorangtua Pemohon Il di Dusun Bringinan RT. 002 RW.002 DesaWates Kulon Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan inipada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso KabupatenLumajang;4.

Menyatakan terdakwa TISUN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan 15 (lima belas)3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa TISUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diaturdalam pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TISUN' dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan) bulan, dengan dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) biji potongan tonggakkayu bayur dikembalikan kepada saksi korban UMI ROSIDAH;4.

Umum tersebutTerdakwa dipersidangan tidak mengajukan pembelaan, dipersidangan terdakwahanya secara lisan memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakimkarena terdakwa merasa menyesal dan bersalah terhadap kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa juga menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenunitutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa TISUN

Lumajang atau setidak tidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lumajang, telah mengambil suatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinyasecara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara caraantara lain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa TISUN pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal ketika terdakwa tidak mempunyai uang dan tidak bekerjasehingga terdakwa mempunyai niat untuk menjual tanaman 4 (

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Ad. 1 Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapaadalah setiap orang/badan hukum yang melakukan perbuatan hukum danmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, bahwa yang menjadi terdakwadalam perkara ini adalah TISUN dan terdakwa

Menyatakan terdakwa TISUN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 ( empat =) bulandan 15 (lima belas)ai Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Pertiwi LenggaraAgromas (PLA) yaitu saksi RIDWAN alias WAN, saksi HERON dan saudaraPETRUS TISUN menghentikan kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksiPETRUS KIMIN kemudian terdakwa dan saksi PETRUS KIMIN diamankan kepihak kepolisian. Atas kejadian tersebut saksi DEDY DERMAWAN alias DEDYHal 3 dari Hal 18 PUTUSAN Nomor 119/Pid.SusLH/2018/PN Ktpselaku Humas PT.

Pertiwi LenggaraAgromas (PLA) yaitu saksi RIDWAN alias WAN, saksi HERON dan saudaraPETRUS TISUN menghentikan kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksiPETRUS KIMIN kemudian terdakwa dan saksi PETRUS KIMIN diamankan kepihak kepolisian. Atas kejadian tersebut saksi DEDY DERMAWAN alias DEDYselaku Humas PT.

PertiwiLenggara Agromas (PLA) yaitu saksi RIDWAN alias WAN, saksi HERON dansaudara PETRUS TISUN menghentikan kegiatan yang dilakukan olehterdakwa dan saksi PETRUS KIMIN kemudian terdakwa dan saksi PETRUSKIMIN diamankan ke pihak kepolisian.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa,memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan terdakwatelah

PertiwiLenggara Agromas (PLA) yaitu saksi RIDWAN alias WAN, saksi HERON dansaudara PETRUS TISUN menghentikan kegiatan yang dilakukan olehterdakwa dan saksi PETRUS KIMIN kemudian terdakwa dan saksi PETRUSKIMIN diamankan ke pihak kepolisian; Bahwa terdakwa mengambil tandan buah segar kelapa sawit tersebutbersama dengan saksi PETRUS KIMIN alias KIMIN tidak ada jjin dari PT.Pertiwi Lenggara Agromas.Menimbang,bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti sebagaiberikut :v 1 (Satu) unit dump truk

. , a Syren et F rpekerjaan Petani aBat tinggatndiD>tisun Me Dalam B, RT.003 / berikut :Bahwa. ia adalah calon isteri kepbonakan Pemohon;Bahwa ia sudah kenal dengan keponakan Pemohon yang bernama JuliMusi Saputra;Bahwa sejak mengenal pria tersebut ia merasa tertarik dan mencintainya,bahkan ia sudah tiga kali melakukan hubungan badan;Bahwa ia sudah dipertunangkan oleh orangtuanya dengan lakilaki tersebut;Bahwa ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram yangdilarang untuk menikah;Halaman 4

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Siti Aisah binti Tisun) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Slamet bin Misnamo) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

,tanggal 16 Januari 2018, Majelis Hakim menunjuk Hakamain yaitu Tisun binMadarso dan Muhammad Toharuddin bin Midpaudini, dan berdasarkan laporanHakamaintanggal 30 Januari 2018, upaya damai tersebut tidak berhasil;Bahwa untuk selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat dan mohon putusan sedangkan Tergugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya keberatan bercerai denganPenggugat;Bahwa pada

maka oleh karena itu baik Penggugat maupun Tergugat masingmasing patutlah dibebani pembuktian dan beban pembuktian yang pertamaterlebih dahulu dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, baikPenggugat maupun Tergugat telah menyampaikan buktibuktinya yang padapokoknya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang atas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor0320/Pdt.G/2018/PA.Ktb., tanggal 16 Januari 2018, Majelis Hakim menunjukHakamain yaitu Tisun

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT. 09 RW. 03 Desa Karangpakis Kecamatan Nusawungu KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetanggaPERQOQUGEL jxseseeaseetnsncememae nnn ameemeeneeiemeeennneaeemmnenneameBahwa Tergugat bernama TISUN, dari Desa Karangpakis KecamatanNusawungu KabupatenCilaCaP 5 nn enon nnn nnn nn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahunBahwa

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT. 06 RW. 06 Desa Karangpakis Kecamatan Nusawungu KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetanggaPERQOQUGEL jxseseeaseetnsncememae nnn ameemeeneeiemeeennneaeemmnenneameBahwa Tergugat bernama TISUN, dari Desa Karangpakis KecamatanNusawungu KabupatenCINE j nnn nnn nnBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahunBahwa setelah menikah

ATUN SOLIAH binti TISUN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Rt. 003 Rw. 008 Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas,dipersidangan telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangaPenggugat, saksi juga kenal Tergugat yang berasal dari xxx juga, merekamenikah pada tahun 1997; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah semula tinggalbersama

ATUN SOLIAH binti TISUN,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, sebagaimana telah terurai diatas,katerangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yang lain telah saling bersesuaian, dantelah didasarkan atas pengetahuan mereka sendiri, sehingga keterangan saksisaksi tersebutsecara formil dan materiil telah mempunyai nilai kekutan pembuktian, dan dapat diterimasebagai bukti yang sah, hal tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 147, 170, dan pasal 171ayat (1)Menimbang, bahwa oleh karena

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TISUN bin SAJUKI ) terhadap Penggugat ( SITI TURIAH binti MULYADI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

sanggup untuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, atas hal tersebutPenggugat mengajukan Gugat Cerai di Pengadilan Agama Purwokerto.7 Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan / dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat ( TISUN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TISUN bin SAJUKI ) terhadap Penggugat (SITI TURIAH binti MULYADI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusanini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa Termohon memiliki hubungan spesial dengan pria idamanlain yang bernama Tisun berasal dari Jawa Tengah. Hal ini Pemohonketahui dari akun media sosial Termohon.6. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sejak bulan April 2019 antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan telah pisah tempat tinggal dan sejak itu tidak adahubungan layaknya suam1 istri.Halaman 2 dari 11.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SATRI MARDANI BIN TISUN) terhadap Penggugat (WIDYAWATI BINTI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NOBER CATUR WARTAWAN bin TISUN) terhadap Penggugat (NUNING SRI HANDAYANI binti ACHMAD SAMSIDIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 287000,00 ( dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);