Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah Lompo Allei(ayah kandung Pemohon), mas kawin berupa tanah setengah hektardan dinikahkan oleh Paba (imam Desa Tombolo Pao), dengan saksinikah masingmasing bernama Tjuna dan Tata;Hal.2 dari 13hal Putusan No. 53Pdt.G/2017/PA.SjBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus gadisdalam usia 2/tahun, dan suami Pemohon (Tjatjo bin Bungko)berstatus jejaka dalam usia 29 tahun;Bahwa antara Pemohon dan lelaki Tjatjio bin Bungko tidak adahubungan darah

keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena sepupu satu kali,sedangkan Termohon saksi kenal karena kemanakan saksi;Bahwa Pemohon dengan lelaki Tjatjo bin Bungko menikah padatahun 1955, dan saksi hadir pada waktu pernikahannya diTombolo, Kecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowa;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Tjatjo bin Bungkoadalah Imam Desa setempat bernama Paba, yang bertindaksebagai wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Lompo Allei,sedangkan saksi nikah bernama Tjuna

keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ipar saksi, sedangkanTermohon saksi kenal karena kemanakan saksi;Bahwa Pemohon dengan lelaki Tjatjo bin Bungko menikah padatahun 1955, dan saksi hadir pada waktu pernikahannya diTombolo, Kecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowa;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Tjatjo bin Bungkoadalah Imam Desa setempat bernama Paba, yang bertindaksebagai wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Lompo Allei,sedangkan saksi nikah bernama Tjuna

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Lompo Allei ayahkandung Pemohon, dengan di saksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Tjuna dan Tata, dan maharnya berupa tanah seluasVe hektar;4. Bahwa Pemohon dengan lelaki Tjatjo bin Bungko tidak memilikihubungan nasab, semenda, dan juga sesusuan sejak masih kecil;Hal.9 dari 13hal Putusan No. 53Pdt.G/2017/PA.Sj5. Bahwa hingga kini pernikahan Pemohon dengan lelaki Tjatjo binBungko tidak ada yang mengganggu gugat;6.

Betoambari, samping KantorBULOG, Kelurahan Katobengke, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, selanjutnya mohondisebut sebagai Tergugat 7;WA IGI BINTI LA TJUNA, beragama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di Jin.Betoambari, Kelurahan Katobengke, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, selanjutnya mohondisebut sebagai Tergugat 8;hal 2 dari 42 hal Putusan Nomor 0331/Padt.G/2017/PA. BbLA MURIDA BIN LA TJUNA, beragama Islam, pekerjaan Tani, beralamat diJln.

tanahmilik LaRamani Sebelah Barat berukuran + 68 M*, berbatasan dengan Jalan Sebelah Timur berukuran + 68 M, berbatasan dengantanah milik LaApi.Bahwa anak dari LA IFA (MAA MUURA) danWA KAITO (INA MUURA)yang bernama LA TOPA, LA PATANI telah meninggal dunia dalam usiamuda dan belum menikah ;Bahwa anak dari LA IFA (MAA MUURA) danWA KAITO (INA MUURA)yang bernama LA MURA Bin IFA pernah menikah dengan perempuanbernama WAIYA, dimana dari hasil pernikahan tersebut melahirkan anakanaknya yang bernama : LA TJUNA

WA ORIsebagai Ahli Waris Penganti dari LA TJUNA BIN LA MARA ;11.Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat segala suratsurat yang telah terbit di atas tanah bagian warisPara Penggugat atas nama Tergugat(58, 59, 60, 61, dan 62) atau siapapunjuga selain para Penggugat;12.Menyatakan hukum perbuatan Tergugat58, 59, 60, 61, dan 62 dalam halmenyerobot, menguasai tanah bagian waris Alm.

Bahwa Tergugat LVIII LA UWE Bin LA NAZI), Tergugat LIX (WA INI Binti LANAZI), Tergugat LX (WA IGI Binti LA NAZI), Tergugat LXI (LA ITO Bin LANAZI), dan Tergugat LXII (LA ACA Bin LA NAZI) serta Tergugat IX (LAMORIFA Bin LA TJUNA) dan Tergugat XXXIX (LA KUMBU Bin LA BAANI)atau selanjutnya cukup disebut sebagai Para Tergugat menolak secarategas seluruh dalil Gugatan Para Penggugat, kecuali terhadap dalil yangsecara tegas diakui dan/atau dibenarkan oleh Para Tergugat;.

Bahwa tidak benar dan Tergugat LVIII (LA UWE Bin LA NAZI), Tergugat LIX(WA INI Binti LA NAZI), Tergugat LX (WA IGI Binti LA NAZI), Tergugat LXI(LA ITO Bin LA NAZI), dan Tergugat LXVII (LA ACA Bin LA NAZI) sertaTergugat IX (LA MORIDA Bin LA TJUNA) dan Tergugat XXXIX (LA KUMBUBin LA BAANI) membantah secara tegas dalil Para Penggugat dalam PositaGugatannya pada Poin (29), oleh karena sebagaimana telah dikemukakanpada dalildalil Jawaban tersebut di atas, bahwa Tanah Objek Sengketatelah menjadi bagian

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fendi Ismail bin Tjuna Ismail) terhadap Penggugat (Fitriani Djoharam binti Rusdi Djoharam);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);