2 adalahKaum dari Tjupak Dt.

Halaman ke 6 dari 21Tuan SARMAN (kemenakan dari Tjupak Datuk Alek Cumano), Sehingga yangmenjadi Tergugat Adalah Tjupak Datuk Alek Cumano, Tuan Syarbaini Dan TuanSarman; Bahwa dengan tidak digugatnya Tuan Tjupak Dt. Alek Cumano, TuanSyarbaini dan Tuan Sarman dalam perkara ini ,maka gugatan salah sasaran /salah alamat dan gugatan kurang pihak, sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO);.

Rajo Diilie .Maka dengan demikian gugatanPenggugat tentang Penggugat 1 Mamak Kepala Waris haruslah dito lak; Bahwa tidak benar obyek perkara yang disebut dalam gugatan Penggugat adalahharta pusaka tinggi Kaum Penggugat, akan tetapi obyek perkara adalah hartapusaka tinggi Kaum Tergugat yang telah dikembalikan oleh Mamak KepalaWaris dalam Penggugat yaitu oleh TJUPAK DATUK ALEK CUMANO, TUANSYARBAINI (Adik dari Tjupak Datuk Alek Cumano) dan Tuan SARMAN(Kemenakan dari Tjupak Dt.

Datuk Alek Cumano, Tuan Syarbaini (Adik dari TjupakDatuk Alek Cumano) dan Tuan Sarman (Kemenakan dari Tjupak Dt.

Datuk AlekCumano, Tuan Syarbaini (Adik dari Tjupak Datuk Alek Cumano) dan Tuan Sarman(Kemenakan dari Tjupak Dt.

Penggugat dalammengajukan permohonan bandingnya, telah mengajukan memorn banding tertanggal23 Agustus 2017, telah diberitanukan dan diserahkan memon banding tersebutkepada Para Terbanding semua Para Tergugat melalui kuasanya YUSMANITA, S.Hpada tanggal 18 September 2017 dan kepada Terbanding 2 semula Tergugat 2 padatanggal 14 September 2017, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa Penggugat 1, dan Penggugat 2 adalah anggota kaum / wars dalam kaumTJUPAK DATUK ALEK CUMANO (ALM), dimana TJUPAK

Bahwa benar obyek perkara yang disebut dalam gugatan penggugat adalah hartapusaka tinggi kaum penggugat, dan Tidak Benar obyek perara adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat yang telah dikembalikan oleh mamak kepala warisdalam penggugat yaitu oleh TJUPAK DATUK ALEK CUMANO, Tuan SYARBANI(Adik dari TJUPAK DATUK ALEK CUMANO), Tuan SARMAN (Kamanakan dariTJUPAK DATUK ALEK CUMANO dan kakak kandung dari Penggugat ).Pengembalian harta pusaka tinggi kaum tergugat oleh mamak penggugatbemama Tjupak Datuk Alek

Keberatan pembanding pada halaman 3 alinia pertama yang menyatakan Bahwa penggugat 1, dan penggugat 2 adalah anggota kaum / waris dalamkaum Tjupak Dt Alek Cumano (aim ) , dimana Tjupak Dt Alek Cumano , TuanSyarbaini, Tuan Sarman yang menyerahkar mengembalikan obyek perkarakepada tergugat 1 dengan Akta Surat Pemyataan No. 33 tanggal 18 11 1996, Akta yang dibuat oleh Diastuti SH Notaris di Solok , di dalam clausula AktaNo. 33 dinyatakan bahwa pengembalian obyek perkara/ sawah 4 piringmengikat ahlii

waris masingmasing dalam kaumnya , oleh karena penggugat 1, penggugat 2 adalah kaum dari Tjupak Dt alek Cumano ,maka penggugatmempunyai hak untuk mengajukan gugatan atas pemgembilan sawahsebanyak 4 piring yang menjadi obyek perkara.Bahwa dalam surat gugatan penggugat/pembanding temyata Akta No. 33Surat Pemyataan igl 18 Nov 1996 tidak menjadi obyek perkara sebab tidak adadalam petitum surat gugatan penggugat/oembanding , sehingga Tergugat 1/Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor.160/PDT/2017/PT.PDGTerbanding

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tedy Wibisono bin Budiharjo) terhadap Penggugat (Indah Permata Sari binti Nasrul Tjupak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,- ( lima ratus dua puluhribu rupiah).

A S M A ; TJUPAK PANDUKO SINARO ; ASRIL DT. SUTAN PALINDIH ; BUJANG DT. RAJO GANDAN ; SYAHRIL DT. RIMAU SUTAN ; SURI Pr ; PEMERINTAH R.I. Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN KOTAMADYA SOLOK

Surat Pernyataan di atas segel yang bertahun 1955, oleh Kamirin gelar PonoMudo suku Melayu, Djodjok Gelar Pono Katik suku Sikumbang, Nurdin gelarPakih Malelo suku Tjupak dan Ruja gelar Panduko Kajo;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Hal. 19 dari 28 hal. Put.

Desa Sionggang Utara dengan Pengetuapengetua Sioanggang Utara,Kecamatan Lumban Julu tanggal 24 Juni 1982, bukti tersebut menurut MajelisHakim bukan antara Para Penggugat dan Para Tergugat dan juga bukanmengenai tanah perkara a quo, sehingga tidak mengikat terhadap tanahperkara;Menimbang, bahwa bukti P6 adalah Surat Perdjandjian antara KK.Mangkuk Sinurat dengan Atur Gultom, tanggal 21 Djuli 1970, dimana KK.Mangkuk Sinurat menggadaikan (Sindor) sawah bernama Si ARUHUM yangmempunyai bibit 6 (enam) tjupak

SikumbangHilir yang termasuk di dalamnya Rahmad Datuk Bagindo Said sertaKerapatan Adat Nagari Padang Sibusuk dan Wali Nagari PadangSibusuk;Surat Pernyataan Dursali Sutan Pamenan selaku Mamak Kepala Warissebelum Usrizal Sutan Bagindo disepakati sebagai mamak kepalawaris dalam suku Sikumbang Hilir keturunan Inyiek Sowang tertanggal10 September 2015;Surat Pernyataan di atas segel yang bertahun 1955, oleh Kamirin gelarPono Mudo suku Melayu, Djodjok Gelar Pono Katik suku Sikumbang,Nurdin gelar Pakih Malelo suku Tjupak

Surat Pernyataan diatas segel yang bertahun 1955, oleh Kamirin gelar Pono Mudo suku Melayu, Djodjok Gelar Pono Katik suku Sikumbang, Nurdin gelar Pakih Malelo suku Tjupak dan Ruja gelar Panduko Kajo;Dipergunakan dalan berkas perkara Usrizal bin Bas Katib Gelar Sutan Bagindo; 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Surat Pernyataan diatas segel yang bertahun 1955, oleh Kamirin gelar Pono Mudo suku Melayu, Djodjok Gelar Pono Katik suku Sikumbang, Nurdin gelar Pakih Malelo suku Tjupak dan Ruja gelar Panduko Kajo; tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara .