Menyatakan bahwa terdakwa Toani als Toni bin Samsudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Toani als Toni bin Samsudin dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- TOANI ALS TONI BIN SAMSUDIN

PUTUSANNomor 61/Pid.B/2016/PN Kag* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Toani als Toni Bin Samsudin;Tempat lahir : Tebat Jaya (OKU TIMUR);Umur/tanggal lahir : 43 tahun/ 5 Nopember 1972;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Cahaya Maju Dusun II Kecamatan LempuingKabupaten Ogan Komering

penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 61/Pid.B/2016/PN.Kag tanggal 26 Januari 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikutDAKWAAN:n Bahwa ia terdakwa TOANI

Muhammad Nasir bin Hasanudin : dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan pada hari Kamis tanggal 10 September2015 sekira jam 08.00 wib di depan warung bakso Desa Cahya Maju KecamatanLempuing Kabupaten OKI;e Bahwa Terdakwa TOANI ALS TONI BIN SAMSUDIN tersebut telahmenggelapkan barang milik saksi korban berupa 1 (satu) unit sepeda motor denganHalaman 5 dari 20cara

;Bahwa Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban.Halaman 7 dari 20Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut benar dan terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (saksi ade charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Toani als Toni bin Samsudin telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap saksi korban Ernawatibinti Yusuf pada hari Kamis tanggal 10 September

ALS TONI BIN SAMSUDIN sebagai manusia yang bebasyang dapat mengarahkan dirinya sendiri, dewasa dan sempurna akalnya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa TOANI ALS TONI BINSAMSUDIN telah membenarkan identitas yang ada dalam surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa terdakwa TOANI ALS TONI BIN SAMSUDIN dalamkeadaan sehat jasmani maupun rohani serta dapat menjawab semua pertanyaan MajelisHakim dan Jaksa Penuntut Umum yang diajukan kepadanya serta dapat mengingat12kejadiankejadian atau peristiwaperistiwa

Menyatakan terdakwa NURMIN TOANI Alias AMINI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana PENGANIAYAAN'

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURMIN TOANI Alias AMINI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

5.

Penuntut Umum:
NATALIA KATIMPALI
Terdakwa:
NURMIN TOANI ALIAS AMINI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Toani Bin Samsudin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;<

., MH
Terdakwa:
Toani bin Samsudin

Laote/ Gulindra untuk mengadakan sumpahadat Toani Tolotang dinyatakan batal karena tidak sesuai dengan syaratadat Toani Tolotang, Bukti P.7 juga memiliki beberapa kejanggalan sepertitidak ditandatangani oleh kedua belah pihak yaitu La Mallawa dan P.Laote/Gulindra, tidak ditandatangani oleh Penghulu Adat Wa'Matokeang akantetapi ditandatangani oleh penghulu pembuat acara Sandy Tonang.Hal. 12 dari 17 hal. Put.

Hal ini dapat dilihat padapertimbangan Judex Facti yang mengatakan : Menimbang, bahwamengenai bukti P.7, bukti P.8 dan P.9 Majelis Hakim berkeyakinan telahterlaksana sumpah Toani Tolotang oleh La Mallawa dihadapan pemukaHindu Toani Tolotang meskipun hal tersebut telah disangkal oleh paraTergugat di dalam bukti T.4, akan tetapi Majelis Hakim tetap berkeyakinanbahwa sumpah adat toani tolotang tersebut telah terjadi karena bukti dansaksi dari para Tergugat tersebut tidak relevan, karena bukti T.4 yangisinya

adalah pembatalan telah terjadinya sumpah adat Toani Tolotangkarena Tergugat beragama Islam adalah tidak beralasan, karenasebagaimana saksisaksi dari para Tergugat sendiri yang menerangkan dipersidangan bahwa Tergugat dulunya beragama Tolotang kemudianpindah beragama Islam yang mana pada saat dilakukan sumpah adat7toani tolotang itu Tergugat masih beragama Tolotang...

No. 2253 K/Pdt/2010benar telah terjadi sumpah adat Toani Tolotang, padahal kedua saksitersebut mengaku tidak hadir dalam acara Sumpah Adat Toani Tolotangyang sedianya dilakukan di hadapan penghulu adat tetapi hanyamendengar dari cerita orang lain;Bahwa manipulasi fakta persidangan lainnya dari pertimbanganJudex Facti tersebut di atas, terlihat pada penggalan kalimat berikut ini :...karena sebagaimana saksisaksi dari para Tergugat sendiri yangmenerangkan di persidangan bahwa Tergugat dulunya beragamaTolotang

kemudian pindah beragama Islam yang mana pada saatdilakukan sumpah adat Toani Tolotang itu Tergugat masih beragama7Tolotang....

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD SUPRIANTONI KHOIRUDIN ALS RIAN BIN TOANI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum dalam hal perbuatan menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Gol I sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
AHMAD SUPRIANTONI KHOIRUDIN ALS RIAN BIN TOANI

Perjanjian perkawinan tidak adadengan saksisaksi : 1.Toani, umur 48 tahun, pekerjaan Tani, alamat DukuhSijampang, Desa Ragatunjung, Kecamatan Paguyangan, KabupatenBrebes dan 2.Hasan Bisri, umur 37 tahun, pekerjaan Karyawan swasta,Hal.1 dari 10 hal. Pen No. 150/Pdt.P/2018/PA.Bbs.alamat Dukuh Karangsempu, Desa Winduaji, Kecamatan Paguyangan,Kabupaten Brebes;2.

Nama Toani bin Daun,umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempattinggal di Dukuh Sijampang RT.002 RW.003 Desa Ragatunjung, KecamatanPaguyangan, Kabupaten Brebes;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyaHal.3 dari 10 hal.

Pen No. 150/Pdt.P/2018/PA.Bbs.yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II atas izin wali dari PemohonIl;Bahwa Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah Pemohon II ;Bahwa Yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah Toani dan Hasan Bisrri;Bahwa sebagai mas kawinnya adalah seperangkat alat sholat ;Bahwa Pernikahan dilaksanakan secara agama Islam dan sederhanadirumah Pemohon

Bahwa Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah Pemohon Il yangbernama Ky.Abdul Wahid al Ky.Abdul Wakhid. ; Bahwa Yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah Toani dan Hasan Bisrri; Bahwa mas kawinnya Saat itu berupa seperangkat alat sholat ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohonll dilaksanakan secaraagama Islam dan sederhana dirumah Pemohon II tidak ada petugas KUAhadir dan dihadiri oleh keluarga Pemohon dan Keluarga pemohon II; Bahwa Yang saksi ketahui antara Pemohon dan

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 07 Agustus 2015 M. dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Paguyangan , Wali nikah bernamaKy.Abdul Wakhid dengan maskawin seperangkat alat sholat dandisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Toani dan Hasan Bisri, serta belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masihtetap beragama Islam;b.

keberatanSelanjutnya anak La Palla yaitu La Ote ( orang tuaTergugat I, Iii, IV dan V) menguasai tanah sawah obyeksengketa, maka La Mallawa selaku pemilik tetap mempermasalahkantanah Ssawah miliknya yaitu tanah obyek sengketa dalamPenguasaan La Ote, sehingga ketika itu La Ote bersediamenyerahkan tanah sawah obyek sengketa kepada La Mallawa dengansyarat La Mallawa bersumpah ;Sehingga pada tahun 1991 La Mallawa ( orang tua Penggugat) mengangkat sumpah pelaksanaannya dilakukan secara adatkeyakinan Toani

Mereka inilahsejak dahulu menguasai tanah objek sengketa, sehingga dengandemikian penguasaan tanah objek sengketa tidak pernahberalih dan dikuasai oleh orang lain selain keluarga besarpara Tergugat ;Bahwa sangat tidak benar dan tidak berdasar hukum dalilGugatan Penggugat yang memerangkan pada tahun 1991 LaMallawa (orang tua Penggugat) telah mengangkat sumpah secaraadat Toani Tolotang sehingga La Ote (orang tua Tergugat I,III, IV dan V) ketika itu disebut bersedia menyerahkan tanahobjek sengketa kepada

La Mallawa padahal sesuai fakta dankenyatan acara penyumpahan secara adat Toani Tolotangdimaksud sama sekali tidak pernah terlaksana sehingga dengandemikian tidak pernah pula terhadi penyerahan objek sengketadari La Ote kepada La Mallawa, dan untuk hal ini ParaTergugat akan membuktikannya di hadapan persidangan nanti ;Bahwa sangat tidak berdasar fakta dan hukum dalil Penggugatyang menerangkan bahwa atas laporan Penggugat, Tergugat IIILa Gulindra telah diproses hukum dan dijatuhi hukumanpercobaan

Berita Acara pelaksanaan adat toani tolotang tertanggal 18Juni 1981 ( bukti P.7 ) ;168. Foto Copy surat pernyataan atas nama LAMALAWA dan P. LAOTEtertanggal 5 Juni 1991 ( bukti P.8 ) ;9. Foto Copy pengantar berita acara adat toani tolotang atasnama SANDY TONANG tertanggal 18 Juni 1991 (bukti P.9) ;10. Foto Copy Putusan Pidana No.75/Pid.B/2003/PN.Sidrap atasnama Lagulindra P.

SALMON Bin LANTONGBahwa saksi selaku Pembina atau Babinsa pada kelurahanwalatedong ;Bahwa saksi tahu tanah sawah yang menjadi sengketa yangterletak di walatedong ;Bahwa saksi tahu masalah penyumpahan yang dilakukan oleh Lamallawa dan La ote sesuai adat toani tolotang ;19 Bahwa sebelum diadakan penyumpahan tersebut la mallawa danla ote datang ke saksi mengenai masalah tanah sawah denganpak Amin ; Bahwa penyumpahan itu dilakukan dengan tujuan untukmenentukan siapa pemilik sawah tersebut ; Bahwa saksi

-Surat Keputusan No. 019/ADM/PHK/KJI/XII/2014 tertanggal 29 Desember 2014 terhadap Tergugat IV in casu quo Hermanto Toani.-Surat Keputusan No. 022/ADM/PHK/KJI/XII/2014 tertanggal 29 Desember 2014 terhadap Tergugat V in casu quo Nurdin.-Surat Keputusan No. 021/ADM/PHK/KJI/XII/2014 tertanggal 29 Desember 2014 terhadap Tergugat VI in casu quo Enang Supriatna.-Surat No. 024/ADM/PHK/KJI/XII/2014 tertanggal 29 Desember 2014 terhadap Tergugat VII in casu quo Achmad Fadilah.

Terhadap Tergugat IV in casu quo Hermanto Toani:UP : 1 x 9 x Rp. 3.733.121,- = Rp. 33.598.089,-UPMK : 4 x Rp. 3.733.121,- = Rp. 14.932.484,-UPH : 15% x Rp. 48.530.573,- = Rp. 7.279.586,-Jumlah = Rp. 55.810.159,-5). Terhadap Tergugat V in casu quo Nurdin :UP : 1 x 9 x Rp. 3.896.226,- = Rp. 35.066.034,-UPMK : 5 x Rp. 3.896.226,- = Rp. 19.481.130,-UPH : 15% x Rp. 54.547.164,- = Rp. 8.182.075,-Jumlah = Rp. 62.729.239,- 6).

PT KOYO JAYA INDONSIA; L A W A N; DEDI KURNIADI, CARMUDI ARYAWAN BUDIMAN, WAHYU HARYADI,HERMANTO TOANI, NURDIN,DKK;

Surat Keputusan No. 019/ADM/PHK/KJI/XI/2014 tertanggal 29Desember 2014 terhadap Tergugat IV in casu quo Hermanto Toani. Surat Keputusan No. 022/ADM/PHK/KJI/XI/2014 tertanggal 29Desember 2014 terhadap Tergugat V in casu quo Nurdin. Surat Keputusan No. 021/ADM/PHK/KJI/XI/2014 tertanggal 29Desember 2014 terhadap Tergugat VI in casu quo Enang Supriatna. Surat No. 024/ADM/PHK/KJI/XII/2014 tertanggal 29 Desember 2014terhadap Tergugat VII in casu quo Achmad Fadilah.

Hermanto Toani Rp. 3.733.121.00, Rp. 2.986.496. Nurdin Rp. 3.896.226.00, Rp. 3.116.980. Enang Supriatna Rp. 4.110.046.00, Rp. 3.288.036. SN On BR WwW) NM rR Ahmad Fadillah Rp. 4.383.048.00, Rp. 3.506.438. 55 8Eris Supriatna Rp. 3.837.193.00, Rp. 3.069.754.

Surat undangan Bipartit ke1 dari Penggugat Nomor: 057 / ADM / KJI PGA /IX/2014 atas nama Dedi Kurniadi, nomor: 058/ADM/KJIPGA/TX/2014 atasnama Camudi Aryawan Budiman, Nomor: 059 / ADM / KJIPGA / IX / 2014atas nama Wahyu Haryadi, Nomor: 060/ADM/KAJIPGA/IX/2014 atas namaHermanto Toani, Nomor: 061/ADM/KJI PGA atas nama Enang Supriatna,Nomor: 062 / ADM / KJIPGA / IX /2014 tertanggal 25 September 2014.T8.

Hermanto Toani).T12 (3) Surat Keputusan No: 020 / ADM / PHK / KJI / XII / 2014 tertanggal 30Desember 2014 Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) atas nama Tergugat(Sdr.Camudi Aryawan Budiman).T12 (4) Surat Keputusan No: 021 / ADM / PHK / KJI / XII / 2014 tertanggal 30Desember 2014 Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) atas nama Tergugat(Sdr.

Tergugat 'V HERMANTO TOANI, GP + T Keluarga = 3.733.121 (bukti T3.4)84Uang pesangon x 9 x Rp3.733.121, = Rp 33.598.089,Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp 3.733.121, = Rp 14. 932.464,Uang penggantian hak 15 % x Rp 48.530.573, = Rp 7.279.586,ee ee +Jumlah = Rp 55.810.159,5.

HERMANTO TOANI, 5. NURDIN, 6. ENANG SUPRIATNA dan 7. ERIS SUPRIATNA tersebut;

DEDI KURNIADI, CARMUDI ARYAWAN BUDIMAN, WAHYU HARYADI, HERMANTO TOANI, NURDIN, ENANG SUPRIATNA, ERIS SUPRIATNA VS PT KOYO JAYA INDONSIA

PUTUSANNomor 751 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DEDI KURNIADI, CARMUDI ARYAWAN BUDIMAN, WAHYUHARYADI, HERMANTO TOANI, NURDIN, ENANG SUPRIATNA,ERIS SUPRIATNA, bertempat tinggal di Bekasi, dalam hal inimemberi kuasa kepada SUNARTO, S.H, dan kawan, para Advokatberalamat di Jalan Yapink Putra 11 Tambun Selatan, Bekasiberdasarkan

Darma Jaya, RT.04/002, Desa Setiadarma,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, yang untuk selanjutnyaakan disebut sebagai Tergugat III;Hal. 2 dari 68 hal.Put.Nomor 751 K/Pdt.SusPHI/2015Hermanto Toani, beralamat di Perum Pesona Gading Cibitung 2 Blok AB12/22, RT.002/020, Desa Wanajaya, Kecamatan Cibitung, yang untukselanjutnya akan disebut sebagai Tergugat IV;Nurdin, beralamat di Kampung Selang Cau, RT.004/RW.013, KelurahanWanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, yang untuk selanjutnyaakan

2014 tertanggal 29Desember 2014 terhadap Tergugat in casu quo Dedi Kurniadi; Surat Keputusan Nomor 020/ADM/PHK/KUJI/XII/2014 tertanggal 29Desember 2014 terhadap Tergugat Il in casu quo Camudi AryawanBudiman;Hal. 26 dari 68 hal.Put.Nomor 751 K/Pdt.SusPHI/2015 Surat Keputusan Nomor 023/ADM/PHK/KUJI/XII/2014 tertanggal 29Desember 2014 terhadap Tergugat III in casu quo Wahyu Haryadi; Surat Keputusan Nomor 019/ADM/PHK/KUJI/XII/2014 tertanggal 29Desember 2014 terhadap Tergugat IV in casu quo Hermanto Toani

Rp 3.936.221.00,00 Rp 3.148.976.Budiman3 Wahyu Haryadi Rp 3.436.005.00,00 Rp 2.748.804.4 Hermanto Toani Rp 3.733.121.00,00 Rp 2.986.496.5 Nurdin Rp 3.896.226.00,00 Rp 3.116.980.6 Enang Supriatna Rp 4.110.046.00,00 Rp 3.288.036.7 Ahmad Fadillah Rp 4.383.048.00,00 Rp 3.506.438.8 Eris Supriatna Rp 3.837.193.00,00 Rp 3.069.754.TOTAL Rp 25.836.029. (Dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluh enam ribu dua puluh sembilanrupiah);53.

HERMANTO TOANI,5. NURDIN, 6. ENANG SUPRIATNA dan 7. ERIS SUPRIATNA tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 14 Januari 2016 olehDR. YAKUP GINTING, SH.,MH.,MKN., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, DR. H. FAUZAN, SH.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yang bernama Toani yangberasal dari Tamanan. Hubungan ini dapat Penggugat ketahui setelahPenggugat melihat langsung ketika Tergugat boncengan dengan wanitatersebut. Penggugat sudah mencoba untuk menegur Tergugat, danakhirnya Tergugat mengakuinya. ;5.

yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain yang bernama Toani

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain yang bernama Toani

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lainyang bernama Toani yang berasal dari Tamanan. Hubungan ini dapatPenggugat ketahui setelan Penggugat melihat langsung ketika Tergugatboncengan dengan wanita tersebut. Penggugat sudah mencoba untukmenegur Tergugat, dan akhirnya Tergugat mengakuinya.;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September 2015, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 Bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungan denganwanita lain yang bernama Toani yang berasal dari Tamanan.

La Ote/Gulindrauntuk mengadakan sumpah adat Toani Tolotong dinyatakan batal, karena tidaksesuai dengan syarat adat Toani Tolotong, bukti P.7 juga memiliki beberapakejanggalan seperti tidak ditandatangani oleh kedua belah pihak yaitu LaMallawa dan P.

Bahwa salah satu kelemahan dari keterangansaksi Salmon adalah saksi mengaku hadir di tempat yang sedianyadilaksanakan acara sumpah tersebut adat Toani Tolotong, namun keteranganitu dibantah saksi Dahlan yang mengaku hadir langsung di tempat yangsedianya dilaksanakan acara sumpah tersebut, saksi Dahlan mengaku tidakmelihat saksi Salmon berada di lokasi tersebut.

Toani Tolotong meskipun hal tersebuttelah disangkal oleh para Tergugat di dalam bukti T.4, akan tetapi Majelis Hakimtetap berkeyakinan bahwa sumpah adat Toani Tolotong tersebut telah terjadi,karena bukti dan saksi dari para Tergugat tersebut tidak relevan, karena buktiT.4 yang isinya adalah pembatalan telah terjadinya sumpah adat TaoniTolotong, karena Tergugat beragama Islam adalah tidak beralasan, karenasebagaimana saksisaksi dari para Tergugat sendiri yang menerangkan dipersidangan bahwa Tergugat

dulunya beragama Tolotang, kemudian pindahberagama Islam yang mana pada saat dilakukan sumpah adat Toani Tolotongitu Tergugat masih beragama Tolotang ...

Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut adalahmanipulasi fakta persidangan belaka, oleh karena La Ote dan Gulindra jauhsebelum rencana pelaksanaan sumpah adat Toani Tolotang tersebut, yaitutahun 1989, keduanya sudah memeluk agama Islam;Bahwa manipulasi fakta persidangan juga terjadi pada pemuatanketerangan saksi H. Lamamu dalam putusan a quo halaman 22. Pada pointkeenam dari atas, tertulis bahwa setahu saksi Sukkuru pernah menguasaitanah sawah tersebut.

Kemudian MEIMUN JAFAR alias UNA bersamasama denganlelaki YOPI meminta bantuan DETTY TOANI alias DETY untuk dicarikanorang yang bersedia meminjamkan uang. Bahwa setelah sertifikat tanah milik saksi korban dititip kepada DETTYTOANI, lalu DETTY TOANI membawanya ke NORMA IDRIS.

Kemudian MEIMUN JAFAR alias UNA bersamasama denganlelaki YOPI meminta bantuan DETTY TOANI alias DETY untuk dicarikanorang yang bersedia meminjamkan uang. Bahwa kemudian, DETTY TOANI membawa sertifikat tersebut ke NORMAIDRIS.

untuk meminjam uangdengan jaminan sertifikat, namun DETTY TOANI tidak mempunyaiuang;Bahwa kemudian saksi DETTY TOANI membaw sertifikat tersebutkesaksi NORMA IDRIS lalu saksi korban pulang dan keesokan harinyasaksi korban bersamasama saksi JOB ELFIANUS TIWOW Alias YOPIpergi menemui NORMA IDRIS, lalu NORMA IDRIS: mengatakanbahwa sertifikat tersebut sudah diambil lagi oleh saksi DETTY TOANIdan menurut pengakuan DETTY TOANI, ia bersamasama denganperempuan SISKA SAMBUAGA sebelumnya telah mengambilsertifikat

Alias DETYbersama temannya yang datang ambil; Bahwa Pertama kali serahkan ke NORMA lalu ke DETTY TOANI AliasDETY; Bahwa saksi kurang tahu NORMA sebagai apa; Bahwa saksi pernah serahkan sertifikat ke DETTY TOANI Alias DETY;.

;38Bahwa kemudian DETTY TOANI datang bersamasama denganseorang perempuan yang tidak saksi kenal lalu saksi menyerahkankembali sertifikat tersebut kepada DETTY TOANI dan selanjutnyasaksi tidak mengetahui lagi kelanjutannya;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti sertifikat legalisir yangdiperlihatkan dipersidangan;13.DANNY H.

Toani;2. Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IItersebut belum pernah cerai dan telah dikaruniai 2 orang anak yaitu : 1)ANAK1, umur 31 tahun 2) ANAK2, umur 15 tahun;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain tidak adahubungan keluarga;4. Bahwa Para Pemohon bermaksud untuk mengurus Pembuatan KK, Aktadan dokumen lain namun diharuskan untuk memenuhi persyaratan yangtelah ditentukan;5.

Toani; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il, berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan isbat nikah untukmengurus Pembuatan KK, Akta Kelahiran anak dan kepentinganadministrasi lainnya;2.

Toani; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il, berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan isbat nikah untukmengurus Pembuatan KK, Akta Kelahiran anak dan kepentinganadministrasi lainnya;Bahwa selanjutnya

Toani, adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon II oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang

Toani; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIrumah tangganya rukun dan sampai sekarang tidak pernah cerai dan telahdikaruniai 2 (dua) anak ;hIm 7 dari 11 hlm. Penetapan No.0435/Pdt.P/2020/PA.

dan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil, karena keduanyatetap pada pendirian masingmasing; ~~~~ =Saksi kedua : Saksi II.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenakakak kandung Termohon; mereka adalah suamiisteri dansudah dikaruniai anak 2 orang ; ~~~~~~~~~~~~~ Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak tahun 2009 antara saksi Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selingkuh dengan wanita lain yangbernama Toani

janda dari Pelutan ;~~~ =Bahwa saksi tahu karena saksi samaSsama jualan di Pasardengan Pemohon maupun dengan Toani, akalau berjualan diPasar Pemohon sering duduk berdempetan paha dengan Toani,padahal tempat duduk jualan ada tempatnya masingmasing; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkharjs === eee ee eee Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumah dirumah Pemohon 7 poo mr rcr Bahwa saksi siap menetima Termohon tinggal di rumah saksitetapi dengan syarat Termohon

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Novita Roong binti Joly Roong alias Ahmad Roong) untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki bernama (Sopiyanto Toani bin Arifin Toani );
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdulah Toani bin Rusdin Toani) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon (Rahmawati Patede binti Markus Patede) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karso bin Tarsono) terhadap Penggugat (Toani binti Drajat);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 485.000,00 (Empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Juliati binti Toani untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wiranto bin Supeno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon ( Dahendra bin Suritno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Eli Hidayati binti Toani ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. MembebankanPemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sofyan Hadi bin Abdul Rais) terhadap Penggugat (Toani binti Duri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);