terdakwa I Jonanter Alias Tobok Bin Marali bersama-sama dengan terdakwa II Andri Manto Manik Alias Manik

Nama Jonanter Alias Tobok BinMarali.Tempat lahir GarogaSumateraUtara.Umur / tanggal lahir 31 Tahun / 13 September1980; Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : INdON@SIa jTempat tinggal : Jalan Inpres Kelurahan Talang MandiKecamatanPinggir KabupatenBengkalis.Agama : KriSten jPekerjaan KaryawanSWASLA jana nn anna n wane e nnn nsec e nee nse nn enePendidikan : SD (tamat);2.

Menyatakan terdakwa Jonanter Alias Tobok Bin Marali bersamaSama dengan terdakwa II Andri Manto Manik Alias Manik telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan:2.

Menghukum terdakwa Jonanter Alias Tobok Bin Marali bersamaSama dengan terdakwa II Andri Manto Manik Alias Manikmembayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah);aeecenen Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Para Terdakwa telah mengajukan permohonan secara Lisanyang pada pokoknya mengemukakan bahwa Para Terdakwa telahmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, untuk itu mohon keringanan hukuman ;wennen Menimbang, bahwa atas permohonan

sebaliknya ParaTerdakwa menyatakan tetap padaDErMONONANN Ya jnnnnnnnn nn nn nnn nanan nn nn nner renee nn en ee een ene n ne nene=weceeene Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangandidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM75/BKS/06/2012,tanggal 26 Juni 2012 yaitu sebagai berikut;DAKWAAN wnnnnn22 022 nena nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nnn n nn nnn nnn nnn n nn nn nnn eeePRIMAIR posse Bahwa ia terdakwa Jonanter Alias Tobok

puluh)cm di Lokasi 6 Q12 Area 5 Lokasi Perladangan Minyak PT.CPI(Chevron Pacifik Indonesia) Duri Dumai Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis tanpa seizin dari pemiliknya yaituPT.CPI; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.CPI mengalami kerugiansebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluhrupiah); Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHPidana; SUBSIDAIR :eeecenen Bahwa ia terdakwa Jonanter Alias Tobok

TOBOK SITINJAK

ARIANTO ALS TOBOK

TOBOK FEMIL SIANTURI

PUTUSANNomor 45 / Pid.B / 2016/ PN.SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama lengkap : TOBOK FEMILSIANTURITempat Lahir : Bandar Huta Usang /Tiga BaruUmur/Tgl. Lahir : 28 Tahun 8 bulan / 05Mei 1987Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Jl. Toba Ds.

Sdktertanggal 30 Maret 2016 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengarkan surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 20 April 2016, yang pada pokoknya memohon supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut memutuskan sebagaiberikut : Menyatakan terdakwa TOBOK FEMIL

SIANTURI telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPengerusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 406Ayat (1) KUHPidana sesuai dengan Dakwaan Primair Penuntut Umum.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa TOBOK FEMIL SIANTURI denganpidana penjara selama I (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :a 1 (satu) buah batu padas dengan

ukuran sebesar kepalan tangan lakilakidewasa.b 2 (dua) buah batu padas dengan ukuran sebesar kepalan tangan anak remaja.c 2 (dua) buah batu padas dengan ukuran sebesar kepalan tangan anak anak.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa TOBOK FEMIL SIANTURI membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa memohonkeringanan hukuman;Menimbang

, bahwa atas pembelaan (pledoi) Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana dalam surat dakwaan yang disusun sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa TOBOK FEMIL SIANTURI pada hari Selasa tanggal 18 Januari2016 sekira pukul 19.40 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari2016 bertempat di Jalan Sisingamangaraja Tiga Baru Ds.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan identitas Pemohon yang benar pada Akta Kelahiran anak dari Pemohon adalah nama Tobok Siahaan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan identitas yang benar tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi atau instansi pelaksana yang ditugaskan untuk itu, untuk dilakukan perbaikan terhadap dokumen

Pemohon:
Tobok Siahaan

Bahwa dalam Akte Kelahiran anak pemohon tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni bahwa dalam Akte kelahiran tersebut tertulis TOBOKANTONI SIAHAAN bapak dari NAOMI VERONICA SIAHAAN sedangkannama sebenarnya harus tertulis TOBOK SIAHAAN lakilaki, Bapak dariNAOMI VERONICA SIAHAAN.3. Bahwa pemohon' sekarang sangat memerlukan perbaikan Akte Kelahirananak pemohon untuk keperluan Sekolah.4.

dapat memohonkanpenetapan perubahan penulisan nama pada akte kelahiran anak Pemohon yaituNaomi Veronica Siahaan, lahir di Bekasi, 19 Oktober 2004, selaku anakpertama sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor: 332/DISP/JP/2007 tertanggal 26Maret 2007 yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi yang menyebutkan nama pemohon: Siahaan Tobok Antoni,menjadi nama Tobok Siahaan;Menimbang, bahwa Pasal 163 HIR/283 RBg menyatakan: Barangsiapayang mendalilkan mempunyai Ssuatu hak atau

Bukti P5, berupa Akta Kelahiran Nomor: 332/DISP/JP/2007 tertanggal 26Maret 2007 yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi, atas nama Naomi Veronica Siahaan, lahir di Bekasi, 19Oktober 2004, selaku anak pertama dari Siahaan Tobok Antoni;diperoleh keterangan bahwa Pemohon memiliki anak bernama Naomi VeronicaSiahaan namun di dalam Akta Kelahiran tertulis anak dari Siahaan TobokAntoni;Menimbang, bahwa berdasarkan:a.

Bukti P1, berupa Kartu Keluarga Nomor : 3216080904072549 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasidengan Kepala Keluarga atas nama Tobok Siahaan;b. Bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3216082802750003 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasiatas nama Tobok Siahaan;c.

Bukti P3, berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 3216KW040920170006yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasipada tanggal 4 September 2017 atas nama Tobok Siahaan;d. Bukti P6, berupa Surat Tanda Tamat Belajar Nomor 05 OB 0276727 yangdikeluarkan oleh Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas Swasta BintangTimur pada tanggal 31 Mei 1994 atas nama Tobok Siahaan;e.

TOBOK SIREGAR, ;M.SIHOMBING,

PUTUSANNo. 2707 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :TOBOK SIREGAR, bertempat tinggal di Jalan Jati XVIII No.40Perumahan Simalingkar, Kelurahan Simalingkar, KecamatanPancur Batu;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:M.SIHOMBING, bertempat tinggal di Jalan Panjaitan No.120Medan ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat

yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi sebagai para Penggugat/Terbanding menggugat sekarangPenggugat Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Lubuk Sikaping pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa pada tanggal 24 Maret 2003 Tergugat TOBOK SIREGARmemohon kepada Penggugat untuk dapat meminjam uang ;Bahwa pada awalnya Penggugat tidak berkenan untuk meminjamkanuang kepada Tergugat akan tetapi karena Tergugat

Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi ini tidak dapat dibenarkan,oleh karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, terbukti TergugatKonvensi melakukan wanprestasi karena tidak melunasi hutang pinjamanTergugat Konvensi pada Penggugat Konvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : TOBOK

No. 2707 K/Pdt/2010Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TOBOK SIREGARtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pemohon I Tobok

Manurung dengan Pemohon II Mewarni Ambarita telah melangsungkan perkawinan di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP), berdasarkan Akte Pemberkatan Nikah No. 01/01.3/05.04.06/11/2019 tanggal 14 Januari 2019;

Pemohon:
1.Tobok Manurung
2.Mewarni Ambarita

Penyidik Atas Kuasa PU:
TOBOK PADOMUAN SILABAN
Terdakwa:
MAHMUDDIN SITOHANG

Penyidik Atas Kuasa PU:
TOBOK PADOMUAN SILABAN
Terdakwa:
PURWADI

1. Menyatakan terdakwa FRANS TOBOK SIDABUTAR tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam

Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
FRANS TOBOK SIDABUTAR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan suami Pemohon (Rahmah Tobok Beuransah) telah meninggal dunia pada tanggal 07 Juni 2018 karena sakit;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nyak Minah) dengan Rahmah Tubok (A) yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Gampong Cot Jaja, Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (Dua ratus

;Bahwa saksi hadir tidak hadir pada saat mareka menikah, namunsaksi sangat yakin bahwa mereka pasangan suami isteri yang sah,dan hingga Rahmah Tobok meninggal dunia mereka tidak pernahbercerai dan hanya Pemohon satusatunya Isteri Rahmah Tobok;Bahwa, disamping itu dari data penduduk menunjukkan antaraPemohon dengan Rahmah Tobok adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa, mereka telah lama tinggal satu rumah dan tidak satupunmasyarakat yang keberatan terhadap kelangsungan rumah tanggamereka, apalagi

Di Geudong, demikian juga denganpernikahan Pemohon dengan Rahman Tobok, wali nikah adalahabang kandung Pemohon yang bernama Sarong, dan saksipernikahan adalah Ben Husen dan Imum Gam namun mahar marekatidak ingat lagi;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Rahmah Tobok tidakmemiliki hubungan yang dapat menghalangi pernikahan mereka danpernikahan mereka sudah memenuhi syarat dan rukun nikah;Bahwa benar Pemohon sangat memerlukan itsbat nikah untukkepentingan pengurusan pengalinan pensiunan veteran

saksi tidak hadir pada saat acara walimah mereka, dan padasaat menikah tidak hadir namun saksi sangat yakin bahwa merekapasangan suami isteri yang sah, dan hingga Rahmah Tobokmeninggal dunia mereka tidak pernah bercerai dan hanya Pemohonsatusatunya isteri Rahmah Tobok;Bahwa, disamping itu dari data penduduk menunjukkan antaraPemohon dengan Rahmah Tobok adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa, mereka telah lama tinggal satu rumah dan tidak satupunmasyarakat yang keberatan terhadap kelangsungan

Di Geudong, demikian juga denganpernikahan Pemohon dengan Rahman Tobok, wali nikah adalahabang kandung Pemohon yang bernama Sarong, dan saksipernikahan adalah Ben Husen dan Imum Gam namun mahar marekatidak ingat lagi;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Rahmah Tobok tidakmemiliki hubungan yang dapat menghalangi pernikahan mereka danpernikahan mereka sudah memenuhi syarat dan rukun nikah;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 350/Pdt.G/2018/MS.Sgi Bahwa benar Pemohon sangat memerlukan itsbat

nikah untukkepentingan pengurusan pengalinan pensiunan veteran RI atas namaRahmah Tobok kepada Pemohon; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Rahmah Tobok telahmempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 07 Juni2018 karena sakit, saksi ikut melaksanakan fardhu kifayah; Bahwa Pemohon tidak mempunyai suami lain baik sewaktu RahmahTobok masih hidup maupun setelah meninggal, dan Pemohon dengansuaminya tersebut tidak pernah bercerai Sampai Suaminya meninggaldunia

Sipahutar, Jedman Parapat,Tumpal Hutahuruk, Tobok Simanungkalit, Ardian Manalu, Darwin Silaban danJusper Nainggolan dengan kesepakatan terdakwa akan memberikan upahkepada para pekerjanya sebanyak 1/2 (Satu per dua) sedangkan terdakwa akanmendapatkan bagian sebesar 1/2 (Satu per dua) dari total hasil penjualan pasiryang ditambang selama 6 (enam) hari kerja untuk tiap minggunya, selanjutnyasetelah semua peralatan disiapkan, maka terdakwa mulai melakukan usahapertambangan pasirnya dengan cara, para

saksi ketahui maslaah galian C yang dilakukan oleh Terdakwa ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN TrtBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 pukul 11:30 WIB diDusun Garaga Kelurahan Situmeang Habinsaran Kecamatan SipoholonKabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa terdakwa ditangkap karena Terdakwa tidak ada memiliki izin IUP, IPRdan IUPK yangresmi dari pemerintah ;Bahwa peran Terdakwa pemilik tambang pasir ;Bahwa saat penangkapan ada ditemukan Dump Truck yang dikemudikanoleh Tobok

excavator ;Bahwa Tobok M Pasaribu) membeli pasir 5(lima) kubik sehargaRp240.000,00(dua ratus empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa Tobok M Pasribu menyerahkan uang sebesar Rp240.000,00(duaratus empat puluh ribu rupiah) kepada saksi ;Bahwa saksi tidak tahu ada izin Terdakwa melaksanakan usahapenambangan pas!

Tobok Simanungkalit Alias Pak Eka yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini masalah penambangan pasirditempat saksi bekerja ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 pukul 09:00 Wib,bahwa pasir tersebut sudah saksi tunpukan bersama dengan temantemansaksi dengan menggunakan 1(satu) unit mesin dongfeng ;Bahwa tugas saksi menyedot dengan menggunakan mesin penyedot pasir,ditumpukan ke atas tanah kemudian dimasukan ke dalam mobil

Tumpal Hutauruk als Hutauruk dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui masalah penambangan pasir ditempat saksibekerja ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 pukul 09:00 Wib,bahwa pasir tersebut sudah saksi tunpukan bersama dengan temantemansaksi dengan menggunakan 1(satu) unit mesin dongfeng ;Bahwa tugas saksi menyedot dengan menggunakan mesin penyedot pasir,ditumpukan ke atas tanah kemudian dimasukan ke dalam mobil pasir ;Bahwa Tobok

PDM02/L.PKAM.1/EP/12/2009 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikuut :PRIMAIRwon nnn n= == Bahwa dia Terdakwa HENDRA alias ASIONG secara bersamasama dengan saksisaksi Tobok Santro dan Juliono dan Aan belum tertangkap hingga saat ini (DPO), pada hariSabtu tanggal 09 Mei 2008 sekitar pukul 15.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2009, bertempat di Pasar VII No. 15 Tembung, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam

,panjang cm, lebar cm, panjang 24 cm, lebar cm, panjang 18 cm, lebar 1 cm, panjang4,5 cm, lebar 1 cm, panjang 5 cm, lebar 1 cm, panjang 5 cm, lebar cm, sesuai denganVisum Et Repertum No. 16/LUP/V/2009, tanggal 09 Mei 2009 yang dibuat oleh dokterHenny dari Rumah Sakit Umum Martondi yang terlampir dalam berkas perkara.wonnnnno Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 170 Ayat (2)kele KUHP.SUBSIDAIRwon n Bahwa ia Terdakwa HENDRA alias ASIONG secara bersamasama dengan saksisaksi Tobok

Santro Marbun) memegang saksi Korban ;Bahwa pada saat Saksi Korban dipegang oleh Juliono dan Tobok santro Marbun,lalu Tobok Santro Marbun mengatakan kepada Saksi Korban, Mau kemanakau?

. 15, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang untuk menyelesaikan persoalan Hand phone merekVertu kepada Saksi Korban ;e Bahwa benar Tobok Santro Marbun dan Juliono (keduanya anggota BromobPolri) bertubuh tinggi dan besar ;e Bahwa benar Terdakwa bersama Juliono dan Tobok Santro mendatangi SaksiKorban yang sedang duduk sendiri di samping rumahnya, namun melihatkedatangan Terdakwa bersama temannya, kemudian Saksi Korban ingin pergi,lalu Terdakwa, Juliono dan Tobok Santro mengejar saksi Korban

dari pegangan Juliono dan Tobok Santro Marbun ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama temantemannya, Saksi Korbanmengalami pipi kiri bengkak, punggung kiri atas bengkak, punggung kiribawah memar, luka gores di bagian lengan tangan kiri sesuai dengan Visum etRepertum No. 16/LUP/V/2009 tanggal 09 Mei 2009 yang diperbuat dan ditandatangani oleh dr.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah Tobok yang terletak di Weis, Kampung Nggiringgong, Desa Cambir Leca (dahulu Desa Hilihintir), Kecamatan Satar Mese Barat (dahulu Kecamatan Satar Mese), Kabupaten Manggarai dengan luas 2.500 m2 dengan batas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Petrus Jeharut dan Petrus Nggaduk; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Daniel Dagut, Matias Muru (Alm), Sekarang dikuasai

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah tobok (Tobok : tanah sisa) yangterletak di Weis, Kampung Nggiringgong, Desa Cambir Leca (dahulu DesaHilihintir), Kecamatan Satar Mese Barat (dahulu Kecamatan Satar Mese),Kabupaten Manggarai dengan luas + 2.500 m?

Di dalamblog tersebut Elisa Iswandono menuliskan tentang tanah TOBOK sebagaiberikut ;Halaman 34 dari 62, Putusan Nomor 46/PDT/2018/PT KPGSemakin sempitnya lahan garapan memaksa masyarakat untuk kembalimengerjakan Tobok. Tobok adalah tanah kosong, kritis dan biasanya terletak dipunggung bukit diantara dua sungai kecil yang sempit. Tobok tidak dimiliki olehSiapapun, tidak ada tua teno dan boleh dikerjakan oleh siapapun.

Sesuai hukum adat tanah di Manggarai tidak ada Tobok didalamLingko;Halaman 40 dari 62, Putusan Nomor 46/PDT/2018/PT KPG. Tanah Tobok adalah tanah diluar Lingko dan tidak ada hubungannyadengan Lingko.. Tua teno yang membagi Lingko Weis tahun 1953 adalah CACA, alm.Tua Teno Lingko Weis sekarang yang menggantikan CACA,alm.MIKAEL JERAHUN (Tergugat ).. Lingko Weis dibagi/ditata ulang oleh Tua Teno Mikael Jerahun tahun2000..

Ada 2 (dua) tobok di Weis, Yohanes Makur lain, Mikael Jerahun lainsemua di Weis. Saksi tahu Mikael Jerahun bekerja di Tobok sendiri , semua diweis. Saksi tahu Mikael Jerahun,dkk. kerja diluar pagar Yohanes Makur. Saksi tahu Mikael Jerahun,dkk. kerja ditobok sendiri bukan ditobokYohanes Makur. Yang kerja tobok diperbatasan dengan saksi Yohanes Makur bagianSelatan.Halaman 41 dari 62, Putusan Nomor 46/PDT/2018/PT KPG6.

Bahwa tahun 1971, Pembanding semula Penggugat Yohanes Makur jugamembuka tanah Tobok yang berbatasan langsung bagian Selatan dengantanah miliknya (Daniel Dagut);c. Bahwa pembukaan tanah Tobok milik Pembanding semula Penggugattahun 1971 diketahui oleh Daniel Dagut dan Daniel Dagut juga ikutmembantu Pembanding semula Penggugat untuk membersihkan arealtanah tersebut dari semak belukar, memotong pohon/kayukayu danmembuat pagar keliling;3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau sangkur yang terbuat dari besi kuningan dirampas untukdimusnahkan, dan uang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dikembalikan kepadasaksi korban atas nama Tobok Carly Sinaga :4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum berdasarkan suratdakwaan tertanggal 07 Februari 2014, NO.

TOBOK CARLY SINAGA, 2.RAINER SIHALOHO.Saksi saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sama dengan keterangan dalam Berita Acara yang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sama dengan keterangan dalam Berita Acara yang dibuat olehPenyidik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti.

Mempidana terdakwa RINDU PARDAMEAN SITUMORANG karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;OoMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan ;vlMenetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau sangkur yang terbuat dari besi kuninganDirampas untuk dimusnahkan ; Uang Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi korban atasnama Tobok Carly

Di dalam blog tersebut Elisa Iswandono menuliskan tentangtanah TOBOK sebagai berikut (Vide bukti surat T26 halaman 7 paragraf ke8(ke delapan) dari atas) :=Semakin sempitnya lahan garapan memaksa masyarakat untuk kembalimengerjakan Tobok. Tobok adalah tanah kosong, kritis dan biasanyaterletak di punggung bukit di antara dua sungai kecil yang sempit. Toboktidak dimiliki oleh siapapun, tidak ada tua teno dan boleh dikerjakanoleh siapapun.

Tobok bukan tanah negara, bukan milikPutusan Perdata Nomor 03/Pat/2017/PT.Kpg. halaman 99 dari 142klan/suku tertentu, tetapi menjadi tanah bebas di luar tanah negara dantidak diatur oleh tua teno.15.

halaman 110 dari 14217.sisa in casu tobok Golo Ndulun, dan karenanya menurut hemat kamipertimbangan hukum yang demikian haruslah dikesampingkan.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pembanding / Tergugat yaitu saksiDAVID GEONG, dan GERADUS NAJI selaku Kepala Desa Satar Nawangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah tobok Golo Ndulunatau tanah sisa yang berada di bawah Gendang Tungal Watung Nggong;Jika keteranganketerangan saksi yang dihadirkan oleh Tergugat /Pembanding yaitu saksi DAVID

GEONG, dan GERADUS NAuJI selaku KepalaDesa Satar Nawang yang menerangkan tanah obyek sengketa adalah tanahtobok Golo Ndulun atau tanah sisa yang berada di bawah Gendang TungalWatung Nggong yang pada pokoknya menerangkan tanah tobok mintakepada Tua Teno karena tidak dibagi oleh Tua Teno, serta fakta tetap dantidak terbantahkan dalam perkara aquo bahwa tanah obyek sengketabukanlah tanah Lingko, dikaitkan dengan pendapat Elisa Iswandono bahwatanah Tobok adalah tanah kosong, kritis, sisa atau tanah

Tobok adalah tanah kosong, kritis, dan biasanya terletakdi punggung bukit di antara dua sungai kecil yang sempit ...

(Tobok = tanah sisa) tersebut pada tahun 1972 yang diikutidengan kapu manuk lele bonggo tuak dan membayar wono (wono = pajakadat berupa satu ekor anak babi) kepada Tua Teno dan Tua Golo TungalWatunggong pada tahun 1972 itu juga.

Nomor 1554 K/Pdt/2017Ungku (Tua Golo Gendang Wea): bahwa ada 1 (satu) tanah Tobok GoloNdulun dan yang menguasai tanah Tobok adalah Darius Darung karena belidari Ben Mandur (vide Putusan Pengadilan Negeri Ruteng, halaman 47garis datar keenam belas dari atas).

Di dalam b/og tersebut Elisa Iswandono menuliskantentang tanah Tobok sebagai berikut (vide bukti Surat T28 halaman 7paragraf ke8 (kedelapan) dari atas):Semakin sempitnya lahan garapan memaksa masyarakat untuk kembalimengerjakan Tobok. Tobok adalah tanah kosong, kritis dan biasanyaterletak di punggung bukit di antara dua sungai kecil yang sempit. Toboktidak dimiliki oleh siapapun, tidak ada Tua Teno dan boleh dikerjakan olehSiapapun.

serta tanah Tobok tanah bebas di luar tanah negaradan tidak diatur oleh Tua Teno sebagaimana telah diuraikan di atas, makaterbukti bahwa benar tanah objek sengketa adalah tanah Tobok GoloNdulun yang sebelumnya dikerjakan oleh Ben Mandur dan Wihelmus Babur;.

Sementara itu pada halaman 29 garis datarkedelapan saksi mengakui adanya tanah Tobok hal mana diketahui dariketerangannya: bahwa tanah Tobok hak dari Tua Teno.

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.TOBOK PANGGABEAN SE
2.F SITANGGANG
3.TEDDY B SIANTURI
Terdakwa:
BANDUS MALAU

Tobok Sidauruk), dan sebagai bukti surat dahuluOBERLIN SIDAURUK (A. Tobok Sidauruk) membuat surat perjanjiansimpanan antara OBERLIN SIDAURUK (A. TOBOK SIDAURUK)dengan JAMINAR SIRAIT anak dari TANDAHATA SIRAIT yakniHalaman 25 dari 84 Putusan Nomor 68/Pat.G/2018/PN Big18.orangtua DAPOT PARULIAN SIRAIT (ic. Penggugat III), bahwa redaksiperjanjian tersebut OBERLIN SIDAURUK (A.

Tobok Sidauruk) akan tetapi pemilik tanahtersebut adalah dari keturunan Alm Op Tumoing Sidauruk yakniOberlin Sidauruk (A. Tobok Sidauruk) dan sebagai bukti surat dahuluOberlin Sidauruk (A. Tobok Sidauruk) membuat surat perjanjiansimpanan antara Oberlin Sidauruk (A. Tobok Sidauruk) denganJaminar Sirait anak dari Tandahata Sirait yakni orang tua DapotParulian Sirait (Ic Penggugat III), bahwa redaksi perjanjian tersebutOberlin Sidauruk (A.

Tobok Sidauruk) atauabang Tergugat II sebagai Tergugat II berbatasan sebelah Timur daritanah Jaisi Turnip sebagai Tergugat Il.

Tobok Sidauruk) yakni abang dari Tergugat Il,Oberlin Sidauruk (A. Tobok Sidauruk) harus ikut ditarik sebagaiTergugat, pendapat itu dikemukakan dalam Putusan MahkamahAgung No.1311 K/Pdt/1983.b. Bahwa Gugatan Para Penggugat kurang pihak karena tanahperladangan yang diusahai Tergugat II adalah milik dari OberlinSidauruk (A. Tobok Sidauruk) abang dari Tergugat II sebagai pemilikasli tanah, bahwa dahulu ada Surat Perjanjian antara OberlinSidauruk (A.

Tobok Sidauruk) abang HusinSudauruk (icTergugat II) yang diketahui oleh Kepala Kampung sertasaksiSaksi.d.

Penyidik Atas Kuasa PU:
TOBOK PARDOMUAN SILABAN, SH
Terdakwa:
1.EDY FERNANDO
2.SUREPNO SARFAN, SH
3.YUNUS