koma lima centimeterKesimpulan :Pada hasil pemeriksaan fisik luar ditemukan luka robek pada kepala atas bagiandepan dan bengkak pada pipi kanan akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum di atas, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan Saksisaksi : Irman Mangi, Putra Mangi, Alfred Melkianus Soinbala danDaris Tohin

Saksi Daris Tohin Fatih Taneo Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Kupang Kotasehubungan dengan pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang termuat didalam berita acara pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 sekitar jam 10.00 witabertempat di JI. S.K. Lerick depan Kantor Walikota Kupang Kel.

P.P melihat ada luka robek pada kepala saksi korban Irman Mangji ; Bahwa saksi Daris Tohin Fatih Taneo tidak melihat langsung terdakwamemukul saksi korban Irman Mang ; Bahwa awalnya saksi Daris Tohin Fatih Taneo berada di halaman kantorWalikota Kupang, kemudian saksi Daris Tohin Fatin Taneo mendengar ada suarateriakan dari saksi Alfred Melkianus Soinbala yang mengatakan : tolong ...Hal. 10 dari Hal. 16, Putusan Nomor : 244/Pid.B/2017/PN.Kpg.sehingga saksi Daris Tohin Fatih Taneo berlari keluar dari

halaman kantor menujujalan raya depan kantor Walikota sehingga saksi Daris Tohin Fatih Taneo melihatsaksi korban Irman Mangi sudah dalam keadaan berdarah di kepala dan jugabaju sedangkan terdakwa juga berdiri berhadapan dengan korban sambil marahmarah sehingga saksi Daris Tohin Fatih Taneo mendekati terdakwa dan korban,kemudian saksi Daris Tohin Fatih Taneo melerai sambil saksi Daris Tohin FatihTaneo mengatakan stop, jangan bertengkar lagi, ayo ke kantor saja kitaselesaikan ; Bahwa saksi Daris Tohin

Fatih Taneo meminta kunci kontak mobil tangkidari tangan terdakwa, kemudian saksi Daris Tohin Fatih Taneo membawa mobiltangki ke dalam halaman Kantor Walikota dan parkirkan tangki di sana,sedangkan korban dan terdakwa masuk ke dalam ruang Satpol P.P WalikotaKupang, tidak lama kemudian datang anggota Polisi mengajak terdakwa untukdimintai keterangannya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Irman Mangi menderitalukaluka sebagaimana yang disebutkan dalam Visum Et Repertum nomor :B/253/VII/

sedangkan terdakwa dipegang Suhendri ;Bahwa setelah saksi dipegangi Tohin, lalu oleh Tohin saksi dibawa pulang dan masukke rumah saksi, kemudian terdakwa, Tohin dan Suhendri mengantar terdakwa untukpulang ;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah Sunar, Tohin, Suhendri dan Lina ;Bahwa waktru saksi dipukul terdakwa, saksi tidan melakukan perlawanan karenawaktu itu saksi dipegangi oleh Tohin ;Bahwa sebelum kejadian tersebut antara saksi dengan terdakwa ada masalah, tetapisudah didamaikan di

sedangkan terdakwa dipegang Suhendri ;Bahwa Tohin dan Suhendri tidak ikut memukul Bobit, Tohin dan Suhendri hanyamelerai ;Bahwa setelah Bobit di pegangi Tohin, lalu oleh Tohin Bobit dibawa pulang danmasuk ke rumahnya, selanjutnya terdakwa diantar pulang oleh Suhendri dan Tohin ;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah saya, Tohin, Suhendri dan Lina ;Bahwa waktu itu saksi ada di depan rumah Bobit / di kamar mandi umum desaSumber ;Bahwa yang saksi tahu keduanya saling memukul;Bahwa saksi tidak

sedangkan saksi memegangi terdakwa ;Bahwa saksi dan Tohin tidak ikut memukul Bobit, saksi dan Tohin hanya melerai ;Bahwa setelah Bobit di pegangi Tohin, lalu oleh Tohin Bobit dibawa pulang danmasuk ke rumahnya, selanjutnya saksi dan Tohin mengantar terdakwa untuk pulang ;4Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah saksi, Tohin, Sunar dan Lina ;Bahwa waktu itu saksi dan Tohin membonceng sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa, setelah sampai di depan rumah Bobit, terdakwa memblayerblayer sepedamotornya

, sedangkan terdakwa dipegang Suhendri ;Bahwa Tohin dan Suhendri tidak ikut memukul Bobit, Tohin dan Suhendri hanyamelerai ;Bahwa setelah Bobit dipegangi Tohin, lalu Bobit oleh Tohin dibawa pulang danmasuk ke rumahnya, selanjutnya Tohin dan Suhendri mengantar terdakwa untukpulang ;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah Tohin, Suhendri, Sunar dan Lina ;Bahwa waktu itu Tohin dan Suhendri membonceng sepeda motor terdakwa, maupulang dari rumah teman Suhendri desa Pandansari ;Bahwa sebelumnya

dan Suhendridengan cara Bobit dipegangi Tohin, sedangkan terdakwa dipegang Suhendri ;Bahwa setelah Bobit dipegangi Tohin, lalu Bobit oleh Tohin dibawa pulang danmasuk ke rumahnya, selanjutnya Tohin dan Suhendri mengantar terdakwa untukpulang ;Bahwa setelah kejadian tersebut antara terdakwa dengan Bobit sudah damai, danterdakwa dan Bobit sudah membuat surat pernyataan damai, dan terdakwa sudahmengganti biaya pengobatan Bobit ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan Visum Et Repertum

keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Agustus 2017,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3712/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 08 Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Februari 2010, diLingkungan Desa Gumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember dengan syarathukum yang cukup menurut Agama Islam yaitu dengane Wali nikah bernama TOHIN

yang merupakan ayah kandung Penggugat;e Maskawin berupa uang sebesar Rp. 8.225, dibayar tunai;e Disaksikan oleh saksisaksi bernama (1) SENEN beralamat di Desa GumukmasKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember dan (2) JURUMI beralamat DesaGumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;e Lafad ijab dilakukan oleh Tohin selaku Wali Nikah, sedangkan gobul dilafadkansendiri oleh JAYA GUNAWAN Bin KARNANA sebagai mempelai lelaki;hal. 1 dari 11 hal.

Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jember (P.4)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi iSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah di KUA Gumukmas dengan syarathukum yang cukup menurut agama Islam yaitu wali nikah Tohin

layaknya suami istri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2. saksi ilSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah di KUA Gumukmas dengan syarathukum yang cukup menurut agama Islam yaitu wali nikah Tohin

perlupengesahan nikah untuk keperluan perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis telah menemukan fakta dalam persidanganini yang pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Februari 2010, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember;e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilaksanakan menurut agama Islamyaitu dengan wali nikah Tohin

Membebaskan para Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa, dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dan menambahkanketerangan, yaitu pada saat menikah Pemohon II berstatus belum berceraidengan suami Pemohon Il yang dahulu bernama TOHIN bin MUSIRAN,Halaman 3 dari 17 halamanPenetapan nomor: 0463/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgnamun sudah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun lebih, dan sudahtidak saling menjalankan hubungan

sebagai suami isteri yangmenikah di Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang, pada tanggal28 Juli 1998 dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama MDANI NAUFAL, umur 18 tahun, NABILA, umur 13 tahun dan ADI PUTROWIDODO, umur 6 tahun, serta hingga kini Pemohon dan Pemohon IIbelum pernah bercerai; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus belum bercerai dengan suami Pemohon II yang dahulubernama TOHIN

;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yaitu: Para saksi hadir saat pernikahan para Pemohon secara syariat Islamtanggal 28 Juli 1998, dengan diketahui wali, ada saksisaksi pernikahandan maharnya, karena pada waktu itu Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II masih berstatus belum bercerai dengan suamiPemohon II yang dahulu bernama TOHIN

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 28 Juli 1998, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II sendiri bernama ROZIKIN, yang mewakilkankepada Kyai Abdul Aziz, pada waktu itu Pemohon II berstatus belumbercerai dengan suami Pemohon II yang dahulu bernama TOHIN binMUSIRAN, namun sudah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunlebih, dan sudah tidak saling menjalankan hubungan lahir maupun batin;2.

orang yangdianggap memiliki ilmu pengetahuan di bidang agama yang cukup, untukmentaukilkan ijab kabul;c..Adanya tingkat pemahaman dan pengetahuan masyarakat yang minimtentang masalah perwalian dalam pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa wali nikah Pemohon II ROZIKIN, yang mewakilkankepada Kyai ABDUL AZIZ dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,meskipun pada waktu itu Pemohon II berstatus belum bercerai dengan suamiPemohon II yang dahulu bernama TOHIN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahidin bin Tohin) terhadap Penggugat (Purkonah alias Furqonah binti Tohin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 881000,- ( delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

TOHIN HENDRATMO, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa KencongKecamatan Kencong Kabupaten Jember, yang memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalah sepupuPenggugat; +e eee eeebahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 17 tahun telahberhubungan layaknya suamiistri (ba'dad = dukhul)dan sudah mempunyai 2 anak bernama AMIN MINATIA,umur 20 tahun, dan AGIT TRI BUDIARTO umur 16 tahun(semuanya

TOHIN HENDRATMO, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa KencongKecamatan Kencong Kabupaten Jember; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksisepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugatsudah mempunyai 2 anak bernama AMIN MINATIA, umur 20tahun, dan AGIT TRI BUDIARTO umur 16 tahun (semuanyaikutTergugat); eee eee eee Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat(Yenny Susilawati binti Tohin) dengan Tergugat (Ir Ali Syahbana bin Cikun) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 1988, di Desa Midar, Kecamatan Prabumulih, provinsi Sumatera Selatan;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra

Tergugat (Ir Ali Syahbana bin Cikun) kepada Penggugat (Yenny Susilawati binti Tohin);

4.Membebankan kepada Panggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

SARJI Tempat/Tanggal Lahir : Blitar, 9 Nopember 1957, Agama Islam, JenisKelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani, Alamat :Dusun IV Baktimulyo Rt/Rw : 011/004 Kelurahan Tanjung Sari KecamatanJabung, telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Kepala Dusun Lebak Sari dari tahun 2000sampai tahun 2017; Bahwa benar Saksi yang membuatkan surat perjanjian gadai antaraSANUSI (Penggugat) dengan TOHIN (orang tua Tergugat II Intervensi); Bahwa pada saat

itu TOHIN adalah warga Lebak Sari dimana saksimenjadi Kepala Dusunnya; Bahwa Saksi juga ikut menandatangani Surat Perjanjian Gadaitersebut; Bahwa TOHIN (orang tua Tergugat II Intervensi) meninggal duniatahun 2010; Bahwa Saksi pernah memfasilitasi SANUSI (Penggugat) untukmenyelesaikan gadai dengan 2 kali memanggil isteri dari Alm.

TOHIN yangbernama BIBIT, tetapi tidak datang; Bahwa saksi tidak tahu dimana letak tanah yang digadaikan oleh Sanusi;wan= Bahwa saksi tahu ada masalah terkait dengan tanah dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2010;~ Bahwa saksi tahu permasalahan tanah ini sudah dilaporkan ke Polisi 2x(kali) yang pertama 27 Januari 2017 dan kedua 12 April 2017;Putusan No. 29/G/2017/PTUNBL him. 45Menimbang, bahwa selain mengajukan buktbukti Surat dalam Persidangan,Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak mengajukan

Dapatdiketahui bahwa SANUSI (Penggugat) meminjam uang kepada TOHIN(Orang tua dari Tergugat II Intervensi) sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) dengan jaminan sebidang tanah seluas 1 Ha; Berdasarkan bukti P.2 = bukti T.2 berupa Akta Jual Beli No : 218/2016 yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) SUMIATI, SH.

saat itu TOHIN adalah warga Lebak Sari dimana saksi menjadiKepala Dusunnya; Saksi juga ikut menandatangani Surat Perjanjian Gadai tersebut; TOHIN (orang tua Tergugat II Intervensi) meninggal dunia tahun2010; Saksi pernah memfasilitasi SANUSI (Penggugat) untukmenyelesaikan gadai dengan 2 kali memanggil isteri dari Alm.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Khusnul Setiowati binti Salim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Tohin bin Riono;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.212.000,- (dua ratus dua belas ribu rupiah) ;

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama MUFIDA PUTRI Binti TOHIN untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama MOCH TAUFIK Bin MUNIF;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Didit Supriyanto Bin Tohin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kusnul Hotimah Binti Sinto) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;
3. Menghukum Pemohon(Didit Supriyanto bin Tohin) untuk membayar sejumlah uang sebelum pengucapan ikrar talak kepada Termohon (Kusnul Hotimah)berupa :

3.1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Aziz bin Tohin) terhadap Penggugat (Ervita Solikhatul Lailiyah binti Mukhammad Mansur);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hardian Uji Asmara bin Suharto ), terhadap Penggugat ( Nurizka Healthy Egrayani binti Muhammad Tohin );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu ).

Menjatuhkan talaq satu bain sugra Tergugat, (Hardian Uji Asmara binSuharto) terhadap Penggugat, (Nurizka Healthy lEgrayani bintiMuhammad Tohin) ;3.

IRFAN HADI bin ABDUL KARIM) terhadap Penggugat (NANIK INDAYANI binti TOHIN);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( SULIANTO Bin TOHIN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( YUNIA NINGSE Binti JUMAK ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

TOHIN;Hal. 6 dari 40 hal. Putusan No. 312/Pdt.G/2018/PA Crp.11.10. Rumah yang terletak di Jalan Keswari No. 28 RT. 006,Kelurahan Keputraan, Kecamatan Lubuk Linggau Barat, KotaLubuk Linggau, Sumatera Selatan, Panjang 14 Meter X Lebar 8,5meter dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Umum; Sebelah Timur Jalan Umum; Sebelah Selatan rumah MUGIONO; Sebelah Barat tanah MESRAN;11.11.

TOHIN;Hal. 14 dari 40 hal. Putusan No. 312/Pdt.G/2018/PA Crp.Bahwa tanah kebun tersebut di atas telah dijual oleh M. AZIZ Binti H.ALI ANJAT kepada NENDA PUSPITA/(Penggugat II)/INDRA BOYpada tahun 2004 di waktu pembayaran terlebih dahulu NENDAPUSPITA/INDRA BOY menebus tanah tersebut yang digadaikan olehM AZIZ kepada ACIL Bin RANJUNG;Bahwa perlu diketahui sebelum M AZIZ Binti H.

TOHIN;4.10. Rumah yang terletak di Jalan Keswari No. 28 RT.006,Kelurahan Keputraan, Kecamatan Lubuk Linggau Barat, Kota LubukLinggau, Sumatera Selatan, Panjang 14 Meter X Lebar 8,5 meterdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Umum; Sebelah Timur Jalan Umum; Sebelah Selatan rumah MUGIONO; Sebelah Barat tanah MESRAN;4.11.

TOHIN;Hal. 26 dari 40 hal. Putusan No. 312/Pdt.G/2018/PA Crp.Dijual oleh M. AZIZ Bin H. ALI ANJAT kepada Penggugat XI/INDRABOY pada tahun 2004, dimana Penggugat XI/INDRA BOY terlebihdahulu menebus tanah kebun tersebut yang digadaikan oleh M. AZIZBin H. ALL ANJAT kepada ACIL Bin RANJUNG;Adalah Harta Peninggalan dari H. ALI ANJAT dan Hj. ROHANA,sehingga karena sudah dijual maka hasil penjualan tersebut harusdibagi kepada semua ahli waris dari H. ALL ANJAT dan Hj. ROHANA:6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahlun Nazar bin Tohin) terhadap Penggugat (Nita Septiani binti Alimu Dopar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

HISAM BIN TOHIN Bahwa Saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2018 sekira jam00.30 wib di kosan saksi termasuk Desa Blimbing Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan; Bahwa ketika saksi di tangkap dan diamankan oleh anggota Polri, padadiri saksi diketemukan barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastik kecilberisi serbuk kristal warna putih Narkotika Gol 1 jenis Sabu dengan beratkotor 0,18 gram ; 1 (Satu) pipet kaca yang didalamnya berisi sisa kristalwarna putin Narkotika Gol 1 jenis Sabu dengan

HISAM BIN TOHIN, serta dari keteranganterdakwa dipersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa bukanseorang petugas untuk mendeteksi suatu zat/bahan/benda yang digunakanoleh seseorang apakah termasuk jenis Narkotika atau bukan dan pulaterdakwa bukan petugas yang mendeteksi suatu zat/bahan/benda yangdisita atau ditentukan oleh pihak penyidik apakah termasuk jenis Narkotikaatau bukan, dan terdakwa bukan merupakan petugas sebuah IndustriFarmasi tertentu yang memiliki ijin, dan bukan pula pedagang

HISAM BIN TOHIN, serta dari keteranganterdakwa dipersidangan, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan serta hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.