• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa HASDIANTO Alias TOLLING

  
  Terdakwa:
  HASDIANTO Alias TOLLING Bin HASBIR

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Sumarni Binti Tolling) dengan Tergugat (Mansyur Bin Tuo), yang dilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2002 di Desa Kariango, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;

• Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Mansyur Bin Tuo) terhadap Penggugat (Sumarni Binti Tolling);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa sewaktu Penggugat menikah dengan Tergugat yangdinikahkan iman Garente sekaligus yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Penggugat bernama Tolling disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Lawajo dan Bulu dengan mahar berupacincin emas seberat 5 gram emas tunai;3. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Perawan dansuami Tergugat berstatus jejaka.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah sesusuan yang dapat menjadi halangan kawin.5.

Saleh bin Tolling, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Susbater, LingkunganSusbater, Desa Bungi, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat yang merupakan saudarakandung saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat sebelum

menikah dengan Tergugatsedang hamil dua bulan, hasil hubungan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis, danTergugat berstatus duda; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15Oktober 2002 di Desa Kariango, Kecamatan Lembang, KabupatenPinrang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Tolling; Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa setempatbernama Garente; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Lawajo dan Bulu; Bahwa selama

Saleh bin Tolling, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Susbater, LingkunganSusbater, Desa Bungi, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Lembang;Hal. 7 dari 18 Hal.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3: Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (SumarniBinti Tolling) dengan Tergugat (Mansyur Bin Tuo), yangdilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2002 di Desa Kariango,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;4. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (MansyurBin Tuo) terhadap Penggugat (Sumarni Binti Tolling);5.

• Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah BuluanPemohon II bernama Buluan, dengan Saksi Nikah bernama Tolling sebagaisaksi dan Yasir sebagai saksi II;Halaman?

  Dahlan;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Tolling danYasir;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa Cincin 2gram, dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikah Pemohon danPemohon II dimaksudkan

  Dahlan;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Tolling danYasir;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa Cincin 2gram, dibayar tunai;Hal. 4 dari 11 Penetapan No. 56/Padt.P/2018/PA.Mmj.

• SBI sejaktahun 2009, berdasarkan:AAI/Sido Bangun Supply, Purchase And Tolling Agreement Ref: 001/GEN/V1/201 1Amended1 ;Atau terjemahan resminya sebagai berikut:Perjanjian Penyediaan, Pembelian Dan Perjanjian Antara Pihak YangMengenakan Biaya Dan Pemilik bahan baku Sido Bangun/AAI Ref: 001/GEN/V1/201 1Perubahan ;(selanjutnya disebut Perjanjian Jasa Maklon (Tolling Agreement'TA)yang berlaku dari tanggal 16 Juni 2011 dan tetap berlaku hinggatanggal 16 Juni 2016;5S.

  SBI apalagi kepada Tergugat;Bahwa pada Perjanjian Maklon (Tolling Agreement/TA) tersebut diatur dan/atau ditentukan bahwa paraPenggugat berkewajiban untuk menyediakan bahanbaku berikut bahan pendukungnya, sebaliknya PT.SBI berkewajiban untuk mengolah bahan bakutersebut menjadi barang jadi (kantung plastik, PreFolded Plastic dan produkproduk sejenis lainnya),dan mengirimkan kembali (ReEksport) barang jaditersebut kepada para Penggugat dan/atau pelangganpelanggannya yang ditunjuk oleh para Penggugat

  SBI Hanyamenerima upah kerja (ongkos kerja) dari paraPenggugat (yakni upah kerja mengolah dan membuatbahan baku mentah yang para Penggugat sediakanmenjadi barang jadi yaitu kantung plastik, PreFoldedPlastic, termasuk tas plastik yang dipesan tapi tidakterbatas pada merek Mark & Spencer, Tesco, M3 danlain sebagainnya), sebagaimana yang diatur dalamPerjanjian Maklon (Tolling Agreement/TA) tersebut;Bahwa Kurator Rudy Indrajaya, SH.

  SBI, akan tetapi berdasarkanbuktibukti pemesanan, pembayaran dan pengirimanseluruhnya menunjukkan dengan jelas bahwa paraPenggugat adalah selaku pihak ketiga, pemilik yangsah atas Barangbarang tersebut, oleh karenanya PT.SBI hanya berhak atas Upah Kerja Jasa Maklonsesuai Perjanjian Maklon (Tolling AgreementTA)tersebut;19.

  ;Bahwa oleh karena hak kepemilikan atas barangbarang tersebut berdasarkan dokumendokumen yangada seperti Tolling Agreement (Perjanjian Maklon),maka dengan demikian adalah sah dan benar secarahukum, bila dalam gugatan perlawanan ini, paraPenggugat bermohon kepada Majelis Hakim, agarberkenan menyatakan bahwa barangbarang tersebutadalah milik para Penggugat yang tidak dapatdimasukkan ke dalam daftar harta kekayaan PT.

• Pelaksanaan perdamaian tidak cukup terjamin" ;14.Bahwa tidak terjaminnya Pelaksanaan Perdamaian adalah dikarenakanhalhal sebagai berikut :1.Mengenai Sistem Tolling (maklon) :1.1.1.2.1.3.1.4.1.5.1.6.Bahwa dari Rencana. Perdamaian yang disampaikan TermohonKasasi ternyata pengoperasian pabrik dilaksanakan dalambentuk Tolling (Maklon) dengan pihak lain.

  Hal ini berarti profityang diperoleh Termohon Kasasi menjadi lebih kecil karenaharus bagi hasil dengan pihak yang berkerja sama denganTermohon Kasasi tersebut ;Bahwa disamping itu dengan sistem inipun apabila Pihak yangmelakukan tolling dengan Termohon Kasasi mengalami kerugianmaka Modal kerja yang telah diberikan tersebut akan dihitungsebagai Utang ;Bahwa dengan dibaginya profit dengan Pihak Ketiga yangmenjalankan Tolling ini maka kemampuan Termohon Kasasiuntuk mengembalikan utang para kreditor

  sangat diragukan ;Bahwa dalam sistem Tolling (maklon) inipun jelas tidak ada pihakyang mengeluarkan sejumlah dana belanja Modal bagi keperluanperbaikan mesin yang sangat diperlukan guna meningkatkanproduksi sebagaimana yang dicantumkan dalam rencanaperdamaian.

  Yaitu di tahun 2011 sebesar 75.000 ton dan ditahun2012 s/d tahun 2031 sebesar 300.000 ton per tahun ;Bahwa sebagai salah satu Kreditor, Pemohon Kasasimemperoleh informasi sistem tolling (maklon) ini sudah dilaksanakan sejak tahun 2010 dan pada kenyataannya tidakberhasil meningkatkan produksi hal mana dapat terlihat darilaporan produksi tahun 2010 yang besarnya hanya mencapai10,516.042 Ton ;Bahkan sistem tolling inipun sudah digunakan dari tahun 2002oleh beberapa Pihak bekerja sama dengan Termohon

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat,Sunoto bin Somokawitterhadap Penggugat,Rosmiati binti Tolling;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Maros sejumlah Rp300.000,00 (Tiga

• YUNUS,) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURUL AIN BINTI TOLLING) di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

• NURDIN MADDU, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa HASDIANTO Alias TOLLING Bin HASBIR;

6. Membankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah

TOLLING Bin HASBIR.4.

TOLLING,SALMAN Als. BANDO (masingmasing terdakwa dalam berkas perkara terpisah),dan SHANDRA serta EDO (masingmasing berstatus sebagai DPO), pada tahunHalaman 2 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Msb2017 dengan tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat lagi sekitar pukul 01.00wita, bertempat di Tower Site Udu yang berlokasi di Ds. Tandung Kec. MalangkeKab. Luwu Utara, selanjutnya pada bulan September tahun 2017 sekitar pukul11.00 wita bertempat di Tower Deltacom Laba Masamba Kec.

TOLLING,SALMAN Als. BANDO (masingmasing terdakwa dalam berkas perkara terpisah),dan SHANDRA serta EDO (masingmasing berstatus sebagai DPO), pada tahun2017 dengan tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat lagi sekitar pukul 01.00Halaman 5 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Msbwita, bertempat di Tower Site Udu yang berlokasi di Ds. Tandung Kec. MalangkeKab. Luwu Utara, selanjutnya pada bulan September tahun 2017 sekitar pukul11.00 wita bertempat di Tower Deltacom Laba Masamba Kec.

Saksi Hasdianto alias Tolling Bin Hasbir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu yaitu masalah pencurian baterai tower milik PT. Telkomsel,saksi dan Terdakwa yang melakukan pencurian tersebut; Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa melakukan pencurian pada 2 (dua)tempat sebanyak 4 (empat) kali yaitu :Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Msb.

NURDIN MADDU, dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama TerdakwaHASDIANTO Alias TOLLING Bin HASBIR;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Masamba, pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018, olehAlfian, SH, sebagai Hakim Ketua M. Syarif.

• Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Kernel di pabrik pengolahan milikperusahaan afiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah (Tolling Fee);5.

• Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Kernel di pabrik pengolahan milik perusahaanafiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah (Tolling Fee);4.

• Rimin Tolling), BA bahwa padatanggal 30 Juli 2016. di tanah sawah yang terletak di Akajeng, Desa Matunrutunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang. Saksi Lel. BASRI yang sebagaipekerja / penggarap sawah milik pelapor Lel. H. RIMIN TOLING, BA. Melihatterlapor . SYAMSUDDIN Alias La SUDDING membajak sawah yang selama inisaksi kerjakan / garap. Kemudian saksi Lel. BASRI menyampaikan kepadapelapor Lel. H. RIMIN TOLING, BA. Pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016Lel.

• Mengenai sistem tolling (maklon) yang tidak menguntungkan;aBerdasarkan rencana perdamaian (vide bukti pendukungPemohon Peninjauan Kembali4), pengoperasian pabrikdilaksanakan dalam bentuk tolling (maklon) dengan pihakketiga.

  Hal ini berarti profit yang diperoleh TermohonPeninjauan Kembali menjadi lebih kecil karena harus bagihasil dengan pihak ketiga tersebut dan adanya risiko tinggikerugian yang mengakibatkan modal kerja akan dihitungsebagai utang;Bahwa dengan dibaginya profit dengan pihak ketiga yangmenjalankan tolling ini maka kemampuan TermohonPeninjauan Kembali untuk mengembalikan utang para Kreditorsangat diragukan;Tidak ada kejelasan pihak yang mengeluarkan dana belanjamodal bagi keperluan perbaikan mesin yang

  No. 49 PK/Pdt.Sus/201226guna meningkatkan produksi sebagaimana yang dicantumkandalam rencana perdamaian, yaitu ditahun 2011 sebesar 75.000ton dan ditahun 2012 s/d tahun 2031 sebesar 300.000 ton pertahun (vide bukti pendukung Pemohon Peninjauan Kembali4);d Bahwa sebagai salah satu Kreditor, Pemohon PeninjauanKembali memperoleh informasi sistem tolling (maklon) inisudah dilaksanakan sejak tahun 2010 dan pada kenyataannyatidak berhasil meningkatkan produksi.

  Hal tersebut terlihat darilaporan produksi tahun 2010 yang besarnya hanya mencapai10,516.042 ton;e Bahwa sistem tolling sudah digunakan dari tahun 2002 olehbeberapa Pihak bekerja sama dengan Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ada yang mampu mencapai 300 ton pertahun;ii.

• Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Kernel di pabrik pengolahan milik perusahaanafiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah (Tolling Fee);5.

• Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Kernel di pabrik pengolahan milik perusahaanafiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah (Tolling Fee);5.

• Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Kernel di pabrik pengolahan milik perusahaanafiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah (Tolling Fee);4.

• Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Kernel di pabrik pengolahan milik perusahaanafiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah (Tolling Fee);4.

• Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Kernel di pabrik pengolahan milik perusahaanafiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah (Tolling Fee);4.

• saleng dengan dinikahkan oleh imam setempat bernama jaKkasi, dan disaksikan dua orang saksi nikah masingmasing bernama tolling dan H.Dg.situju dengan mas kawin berupa sepetak tanah yang terletak di KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone dibayar tunai.2 Bahwa penggugat sewaktu menikah berstatus perawan tergugat berstatus jejaka.3 Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan seta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan

• Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Kernel di pabrik pengolahan milik perusahaanafiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah (Tolling Fee);5.

• Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Kernel di pabrik pengolahan milik perusahaanafiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah (Tolling Fee);5.