TOMIMAH, 2. ARTIAH, 3. RIBUT EFENDI, 4. MUSODAH, 5. DEWI AISAH, 6. KANIK, 7. NASIKAH dan 8. MOHAMMAD AL HUDA, tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Pelawan semula Tergugat: PT.

Mempertahankan Putusan Verstek Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Sby tertanggal 7 Juli 2020, dengan perbaikan amar putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak kepada Penggugat I (Tomimah), Penggugat II (Artiah) dan Penggugat III (Ribut Efendi) tanpa adanya kesalahan dari Penggugat I (Tomimah), Penggugat II (Artiah) dan Penggugat III (Ribut Efendi), maka Tergugat

melakukan efisiensi sebagaimana ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3) Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat, yakni untuk Penggugat I (Tomimah), Penggugat II (Atiah), Penggugat III (Ribut Efendi) terhitung bulan Februari 2019 dan untuk Penggugat IV (Musodah), Penggugat V (Dewi Aisah), Penggugat VI (Kanik), Penggugat VII (Nasikah), terhitung pada tanggal 28 Februari 2020, sedangkan untuk Penggugat VIII (Muhammad

Al-Huda) terhitung pada tanggal 30 Juni 2019; 4) Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, sebesar Rp999.688.149,00 (sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh delapan ribu seratus empat puluh sembilan rupiah), dengan perincian sebagai berikut: (1) Tomimah (Penggugat I) = Rp115.098.481,00(2) Artiah (Penggugat II) = Rp115.098.481,00(3) Ribut

TOMIMAH,, DKK VS PT. MEGA MARINE PRIDE

Nomor 887 K/Pdt.SusPHI/2021ratus ribu tiga ratus dua puluh tujuh rupiah), dengan perincian sebagaiberikut:(1) Tomimah (Penggugat !) = Rp78.102.541,00(2) Artiah (Penggugat I!) = Rp78.102.541,00(3) Ribut Efendi (Penggugat II!)

Nomor 887 K/Pdt.SusPHI/20212)3)Menyatakan bahwa perbuatan Termohon Kasasi (dahuluTergugat/Pelawan) yang melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak kepada Pemohon Kasasi (Tomimah),Pemohon Kasasi II (Art?ah) dan Pemohon Kasasi III (Ribut Efendi)adalah perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) yangbertentangan dengan ketentuan Pasal 151 Undangundang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan putus hubungan kerja antara Pemohon Kasasi (Tomimah), Pemohon Kasasi II (Art?

Nomor 887 K/Pdt.SusPHI/2021pemutusan hubungan kerja (upah proses) kepada Pemohon Kasasi (Tomimah), Pemohon Kasasi Ill (Art?ah) dan Pemohon Kasasi III (RibutEfendi) sebesar Rp164.155.446,00 (seratus enam puluh empat jutaseratus lima puluh lima ribu empat ratus empat puluh enam rupiah);6.

Nomor 887 K/Pdt.SusPHI/2021Penggugat II (Artiah) dan Terlawan III semula Penggugat II (Ribut Efendi)dan atas perlawanan dari Pelawan putusan verzet Judex Facti telah salahmenerapkan hukum terhadap Terlawan semula Pengguat (Tomimah),Terlawan Il semula Penggugat II (Artiah) dan Terlawan Ill semulaPenggugat Ill (Ribut Efendi), maka Tergugat diwajibkan membayarkepada Terlawan semula Penggugat (Tomimah), Terlawan II semulaPenggugat II (Arti'ah) dan Terlawan II semula Penggugat III (Ribut Efendi)uang pesangon

Mempertahankan Putusan Verstek Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby tertanggal 7 Juli 2020, dengan perbaikan amarputusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) secara sepihak kepada Penggugat (Tomimah), Penggugat II (Artah) dan Penggugat III (Ribut Efendi)Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 887 K/Pdt.SusPHI/20213)4)=)6)tanpa adanya kesalahan dari Penggugat (Tomimah), PenggugatIl (Art?

Menetapkan Nama Pemohon I : MUSTAWI bin DJA'IS Tempat, tanggal lahir : 22 th dan Nama Pemohon II : TOMIMAH binti SUPAAT Tempat, tanggal lahir : 17 th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 244/5/1974tanggal 25 Desember 1974 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: B-72/Kua.13.35.25/PW.01/9/2018 Tanggal 18 September 2018 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUHARDI bin DJA'IS Tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Maret 1953 dan Nama Pemohon II : SITI MUTHOMIMAH binti SUPA'AT Tempat,

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MUSTAWI bin DJOKO Tempat, tanggal lahir :22 th dan Nama Pemohon II : TOMIMAH binti SUPAAT Tempat, tanggal lahir: 17 th, sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SUHARDI binDJA'IS Tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Maret 1953 dan Nama PemohonIl: SIT MUTHOMIMAH binti SUPA'AT Tempat, tanggal lahir : Malang, 07Agustus 1959;5.

Menetapkan Nama Pemohon : MUSTAWI bin DJOKO Tempat, tanggal lahir: 22 th dan Nama Pemohon II : TOMIMAH binti SUPAAT Tempat, tanggalHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1227/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlglahir : 17 th, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:244/5/1974 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: B72/Kua.13.35.25/PW.01/9/2018 Tanggal 18 September 2018 tanggal 25Desember 1974 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUHARDI binDJA'IS Tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Maret 1953 dan Nama

Sedangkan nama Pemohon II adalah Siti Muthomimahpanggilannya Tomimah;Bahwa para Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il : SUNARDI bin SAPIIN, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,tempat kediaman di Dusun Sumbersuko Rt.21 Rw.03 Desa SumbersukoKecamatan Tajinan Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah teman paraPemohon; Bahwa saksi mengetahui

Sedangkan nama Pemohon II adalah Siti Muthomimahpanggilannya Tomimah;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini,merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MUSTAWI bin DJOKO Tempat, tanggal lahir : 22th dan Nama Pemohon II : TOMIMAH binti SUPAAT Tempat, tanggal lahir :17 th,;3.

Menetapkan tempat, tanggal lahir Pemohon I : Gedak Wetan, tahun 1955 dan Nama Pemohon II : SITI TOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1957 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 64/26/XII/1975 tanggal 18 Desember 1975 diubah menjadi tempat, tanggal lahir Pemohon I : Malang, 01 Januari 1943 dan Nama Pemohon II : MUTOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1958;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni tempat, tanggal lahir Pemohon : Gedak Wetan, tahun 1955 danNama Pemohon Il : SIT TOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir :Malang, 20 Mei 1957 sedangkan yang benar adalah tempat, tanggal lahirPemohon : Malang, 01 Januari 1943 dan Nama Pemohon IlMUTOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus1958;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPendaftaran Haji mengalami hambatan

Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Pendaftaran Haji;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Z.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan tempat, tanggal lahir Pemohon : Gedak Wetan, tahun 1955dan Nama Pemohon Il : SIT TOMIMAH

Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat, tanggal lahir Pemohon : Gedak Wetan, tahun 1955 danNama Pemohon Il : SIT TOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir :Malang, 20 Mei 1957;3.

TOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir :Malang, 20 Mei 1957 yang 18 Desember 1975 diubah menjadi tempat, tanggallahir Pemohon : Malang, 01 Januari 1943 dan Nama Pemohon Il :MUTOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir: Malang, 01 Agustus 1958;Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0384/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai

TOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggallahir : Malang, 20 Mei 1957 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:64/26/XII/1975 tanggal 18 Desember 1975 diubah menjadi tempat, tanggallahir Pemohon : Malang, 01 Januari 1943 dan Nama Pemohon Il :MUTOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus1958;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan tempat, tanggal lahir Pemohon I : Gedak Wetan, tahun 1955 dan Nama Pemohon II : SITI TOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1957 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 64/26/XII/1975 tanggal 18 Desember 1975 diubah menjadi tempat, tanggal lahir Pemohon I : Malang, 01 Januari 1943 dan Nama Pemohon II : MUTOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 01

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni tempat, tanggal lahir Pemohon : Gedak Wetan, tahun 1955 danNama Pemohon II : SIT TOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir :Malang, 20 Mei 1957 sedangkan yang benar adalah tempat, tanggal lahirPemohon : Malang, O01 Januari 1943 dan Nama Pemohon IlMUTOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus1958;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPendaftaran Haji mengalami hambatan

TOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahirMalang, 20 Mei 1957 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0384/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg64/26/XII/1975 tanggal 12 Maret 2018 sebenarnya adalah tempat, tanggallahir Pemohon : Malang, 01 Januari 1943 dan Nama Pemohon II :MUTOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus1958;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Keluarga atas nama para Pemohon memberi buktibahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis tempat, tanggal lahirPemohon : Malang, 01 Januari 1943 dan Nama Pemohon II : MUTOMIMAHBinti MUNAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1958;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah tempat, tanggal lahir Pemohon : Gedak Wetan, tahun 1955 dan Nama Pemohon II : SIT TOMIMAH

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat, tanggal lahir Pemohon : Gedak Wetan, tahun 1955 danNama Pemohon II : SIT TOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir :Malang, 20 Mei 1957;3.

Menetapkan tempat, tanggal lahir Pemohon : Gedak Wetan, tahun 1955dan Nama Pemohon II: SIT TOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir: Malang, 20 Mei 1957 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:64/26/XII/1975 tanggal 18 Desember 1975 diubah menjadi tempat, tanggallahir Pemohon : Malang, 01 Januari 1943 dan Nama Pemohon II :MUTOMIMAH Binti MUNAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus1958;3.

TOMIMAH,36. YUDI SANTOSO,37. KACUNG PRIADI,38. IMRON HAMZAH,dan39. ABDUL KIROM, tersebut;

Pristi Handoko 24.090.000,00 2.190.000,00 26.280.000,0027 Pramesti Yesika M 24.090.000,00 2.190.000,00 26.280.000,0028 Ryska Dhuhri A 24.090.000,00 2.190.000,00 26.280.000,0029 Saifudin 24.090.000,00 2.190.000,00 26.280.000,0030 Sandy Priyanto 24.090.000,00 2.190.000,00 26.280.000,0031 Abdul Muis 24.090.000,00 2.190.000,00 26.280.000,0032 Siti Hajar Yuni 24.090.000,00 2.190.000,00 26.280.000,0033 Suwaji 24.090.000,00 2.190.000,00 26.280.000,0034) Taufik 24.090.000,00 2.190.000,00 26.280.000,0035 Tomimah

Pristi Handoko 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0027 Pramesti YesikaM 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0028 Ryska Dhuhri A 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0029 Saifudin 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0030 Sandy Priyanto 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0031 Abdul Muis 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0032 Siti Hajar Yuni 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0033 Suwaji 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0034 Taufik 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0035 Tomimah

Siti Hajar Yuni 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0033 Suwaii 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0034 Taufik 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0035 Tomimah 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0036 Yudi Santoso 32.400.000,00 2.700.000,00 35.100.000,0037.

Tomimah, masa kerja 6 tahun: Uang Pesangon:2 x 7 x Rp3.288.093,75 = Rp46.033.312,5 Uang Penghargaan Masa Kerja:1x 3 x Rp3.288.093,75 =Rp 9.864.281 ,25 Uang Penggantian Hak:15% x Rp39.457.125,00 = Rp 6.904.996,875Total = Rp62.802.590,625Terbilang (enam puluh dua juta delapan ratus dua ribu lima ratussembilan puluh rupiah enam ratus dua puluh lima sen);36.

TAUFIK,35.TOMIMAH,36. YUDI SANTOSO,37. KACUNG PRIADI,38. IMRONHAMZAH,dan39. ABDUL KIROM, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pengadilan Negeri Surabaya Nomor53/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sbytanggal 14 November 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Halaman 56 dari 61 hal. Put.

Tomimah binti H.

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Khominah binti Amari dan Tomimah

Tomimah binti H.

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Khominah binti Amari dan Tomimah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hoirul bin Nurhaki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tomimah binti Muadin) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;
4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Hari Sugiyanto bin Surip Priyanto) terhadap Penggugat (Tomimah binti Karmo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasiman Bin Kasdan) terhadap Penggugat (Tomimah Binti Tasrip);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 685.000,00 ( enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SULTON NAWAWI bin SUBADAR) terhadap Penggugat (TOMIMAH binti SAMPURNO)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 446000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LILI RASWONO bin DASAM) terhadap Penggugat (TOMIMAH binti SURAHMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tomimah NIK.3328014805850009 tanggal 23 Februari 2019 yang dikeluarkan untukwilayah xxxxXXXXxX XXXxxx Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telahsesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Setiyanto bin Ponidi) terhadap Penggugat (Siti Tomimah binti Sukarman);
4. Menetapkan hak asuh anak bernama Ramdhani Setya Pratama bin Setiyanto, lahir tanggal 11 Juli 2013berada di bawahHadhonah Penggugat;

tertanggal 7 Juli 2020 tersebut tidak tepat dan tidak beralasan;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Tosim bin Mufit (alm)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Tomimah binti Sabar (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 655.000,- (

MENETAPKAN

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Setiyanto bin Ponidi) menjatuhkan talak terhadap Termohon (Siti Tomimah binti Sukarman) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;

4. Memerintahkan Panitera

Restitusi tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

22 Muhammad Zakariyah Rp.10.074.000,0023 Nur Rachmadani Rp.10.074.000,0024 Nurul Khasanatul Lillah Rp.15.111.000,0025 Nurul Wahyuni Rp.10.074.000,0026 Pristi Handoko Rp.10.074.000,0027 Pramesti Yesika Maria Putri Rp.15.111.000,0028 Ryska Dhuhri Amallya Rp.15.111.000,0029 Saifudin Rp.15.111.000,0030 Sandy Priyanto Rp.10.074.000,0031 Abdul Muis Rp.15.111.000,0032 Siti Hajar Yuni Rohmawati Rp. 5.037.000,0033 Suwaji Rp.15.111.000,0034 Taufik Rp.15.111.000,0035 Tomimah

.6.570.000,0022 Muhammad Zakariyah Rp.6.570.000,0023 Nur Rachmadani Rp.6.570.000,0024 Nurul Khasanatul Lillah Rp.6.570.000,0025 Nurul Wahyuni Rp.6.570.000,0026 Pristi Handoko Rp.6.570.000,0027 Pramesti Yesika Maria Putri Rp.6.570.000,0028 Ryska Dhuhri Amallya Rp.6.570.000,0029 Saifudin Rp.6.570.000,0030 Sandy Priyanto Rp.6.570.000,0031 Abdul Muis Rp.6.570.000,0032 Siti Hajar Yuni Rohmawati Rp.6.570.000,0033 Suwaji Rp.6.570.000,0034 Taufik Rp.6.570.000,0035 Tomimah