TOMOE ENGINERING CO.LTD >< PT.ASIA PACIFIC FIBERS TBK

Ref: 025/25.02.2015/TMO,perihal Demand/Warning Letter from Tomoe Engineering Co., Ltd. for thePayment of Three (3) Centrifuges (Surat Peringatan).

Mokashi kirimkan kepada TOMOE ENGINEERINGCO.LTD. (Penggugat) berbunyi sebagai berikut:TOMOE ENGINEERING CO. LTD.Art Village Osaki Central Tower22, Osaki 1Chome, Shinagawaku,TOKYO 1410032, JAPAN.Atin: Mr. Atsushi EnomotoDated: 20 May, 2011.Sub: Letter of Intent for PTA CentrifugesDear Mr. Enomoto,We inted to buy 3(three) PTA Centrifuges as per the specification mentionedin your lates quotation, MOMadn additions as per subsequent discussionincluding the meeting Of 19th May 2011 with APF.

TOMOE ENGINERING CO, Ltd, LawanPT. ASIA PACIFIC FIBERS Tbk,

Ref: 025/25.02.2015/TMO,perihal Demand/Warning Letter from Tomoe Engineering Co., Ltd. for thePayment of Three (3) Centrifuges (Surat Peringatan).

Mokashi kirimkan kepada TOMOE ENGINEERINGCO.LTD. (Penggugat) berbunyi sebagai berikut :TOMOE ENGINEERING CO. LTD.Art Village Osaki Central Tower22, Osaki 1Chome, Shinagaveku,Halaman 22 dari 52 Halaman Putusan perkara perdata No. 388/Pat.G/2015/PN.JKT. Sel.TOKYO 1410032, JAPAN.Atin: Mr. Atsushi EnomotoDated: 20 May, 2011.Sub: Letter of Intent for PTA CentrifugesDear Mr.

Sel.Three (8) Centrifuges, beserta tanda terima pengiriman surat tertanggal 26Februari 2015, yang diberi tanda P8A;16.Fotocopy Terjemahan tersumpah atas Bukti P8A, yang diberi tanda P8B;17.Fotocopy Surat dari kantor hukum Martia & Anggraini Partnership selakukuasa Penggugat kepada Tergugat tertanggal 18 Maret 2015 perihal Followon Demand/Waning Letter from Tomoe Engineering Co, Ltd.for the Paymentof Three (3) Centrifuges, beserta tanda terima pengiriman surat tertanggal18 Maret 2015, yang diberi

Sel.Menimbang, bahwa sebelum merumuskan pokok persengketaan parapihak, Majelis Hakim terlebih dahulu merumuskan dalildalil yang tidak disangkalkebenarannya oleh Tergugat, kalaupun disangkal tidak disertai dengan dalilbantahan yang cukup bukti sehingga telah menjadi fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah selaku General Maneger Machinery & Equepmentpada Tomoe Engineering Co,Ltd dan Tergugat selaku Direksi di PT.Asia PacifikFiber;Bahwa S.A Mokashi adalah bekerja bagian Purhase di PT.Asia

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1A/P1B berupa SuratPenawaran dari Tuan Hitoshi Yamamoto selaku General Maneger Machinery &Equipment pada Tomoe Engineering Co,Ltd yang ditujukan kepada PT.Asia PacificFiber tertanggal 13 November 2010, membuktikan bahwa pihak Penggugat telahmengirimkan surat tentang Penawaran harga dengan peralatan sebagaimanasyarat dan ketentuan yang ditetapkan kepada PI.Asia Pacific Fibers, Tbktertanggal 13 November 2010 (Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2A/P2B dan

Tergugat:
PT TOMOE VALVE BATAM

TOMOE VALVE BATAM, beralamat di Kawasan Latrade Industrial Park,Blok F2, Jl. Sei Binti, Tanjung Uncang,Sagulung, Kota Batam, diwakili oleh HergutantaAgus Raharjo, selaku Pejabat PenerimaDelegasi Wewenang, dalam perkara inimemberikan kuasa kepada 1. Edy Hartono, SH.,2. Nur Wafiq Warodat, SH., 3. YohanesHariyanto, SH, 4. Bintoro Arif Waskito, SH dan 5.Elly Idayaty Z, SH,, Advokat yang berkantorpada EDY HARTONO & WARODAT LAWFIRM beralamat di JI.

Tomoe Valve Batam melalui saksi HERGUTANTA AGUS RAHARJO

• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA atas nama NI KETUT YUNI KUSUMAWARDANI
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri atas nama NI KETUT YUNI KUSUMAWARDANI
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BTN atas nama NI KETUT YUNI KUSUMAWARDANI

Dikembalikan kepada terdakwa NI KETUT YUNI KUSUMAWARDANI

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya

Tomoe Valve Batammembuat data payroll (gaji karyawan) setiap bulannya.

TOMOE VALVE BATAM Kec. Batu ajibatam.

Penggugat:
PT TOMOE VALVE BATAM
Tergugat:
NI KETUT YUNI KUSUMAWARDANI
Turut Tergugat:
NI MADE RATNA ANGGRAENI

TOMOE VALVE BATAM, Perusahaan yang didirikan sesuai ketentuanhukum Indonesia, beralamat di Blok F2 LatradeIndustrial Park, Jl. Brigjen Katamso, Kelurahan Tg.Uncang, Kecamatan Batu Aji, Kota Batam dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. YOHANES HARIYANTOSH dan 2.

TOMOE VALVE BATAM padadasarnya adalah bersifat fiksi yang lahir dari porse hukum yang tidakmemiliki badan, jiwa dan pikiran, maka berdasarkan kapasitas perwakilanyang diberikan UndangUndang (wattelijk vertegenwoordien, statutoryrepresentative) kepada Direksi, legal standing perseroan itu jatuh kepadaDireksi dan harus jelas disebutkan dalam Surat Gugatan ataupun suratsurat lainnya di muka hukum;b.

Tomoe Valve Batam, diberi tanda P3 ;A.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) poket/kantong plastik klip kecil berisi Narkotika jenis sabuberat kotor sekitar 3,37 gram; 1 (satu) buah jaket merk Tomoe Sakura warna coklat sebagai tempatmenyimpan sabu; 1 (satu) buah clurit terbuat dari besi panjang + 55cm yang dibungkusplastik, gagang terbuat dari kayu warna hitam; 1 (satu) buah clurit terbuat dari besi + 55cm yang dibungkus plastik,gagang terbuat dari kayu warna hitam yang dililiti dengan karet danwarna hitam dengan dibungkus sarung terbuat

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) poket/kantong plastik klip kecil berisi Narkotika jenissabu berat kotor 3,37 gram; 1 (satu) buah jaket merk Tomoe Sakura warna coklat; 1 (satu) buah clurit terbuat dari besi panjang 55 cm yangdibungkus plastik, gagang terbuat dari kayu warna hitam; 1 (satu) buah clurit terbuat dari besi panjang 55 cm yangdibungkus plastik, gagang terbuat dari kayu warna hitam yang dililitidengan karet ban warna hitam dengan dibungkus sarung terbuat darikulit:Dirampas untuk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TOMOE ENGINERING CO, LTD tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

TOMOE ENGINERING CO, LTD, diwakili oleh Representative Director, Hitoshi Yamamoto VS PT ASIA PACIFIC FIBERS TBK, diwakili oleh Direktur, Peter Vinzenz Merkle dan kawan

Bahwa dengan demikian tuntutan wanprestasikepada Tergugat tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi TOMOE ENGINERING CO, LTD tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara

warna merah merupakan saranauntuk menjual judi togel ,dan uang sejumlah Rp.95.000, (sembilanpuluh lima ribu rupiah) merupakan hasil penjualan togele Bahwa cara bermain judi togel adalah jika penombok membeli Rp.1000tepat 2 angka maka mendapatkan hadiah Rp.55.000, , kalau tepat 3angka akan mendapatkan Rp.300.000, dan kalau tempat 4 angkaakan mendapatkan Rp.2.000.000, dan kalau tidak tepat maka uangpenombok menjadi milik bandar togele Bahwa terdakwa bertindak sebagai pengecer dan pengepulnyabernama TOMOe

merupakan saranakomunikasi untuk menjual judi togel ,dan uang sejumlah Rp.95.000,(sembilan puluh lima ribu rupiah) merupakan hasil penjualan togele Bahwa cara bermain judi togel adalah jika penombok membeli Rp.1000tepat 2 angka maka mendapatkan hadiah Rp.55.000, , kalau tepat 3angka akan mendapatkan Rp.300.000, dan kalau tempat 4 angkaakan mendapatkan Rp.2.000.000, dan kalau tidak tepat maka uangpenombok menjadi milik bandar togele Bahwa terdakwa bertindak sebagai pengecer dan pengepulnyabernama TOMOe

Bahwa dengan demikianmaka telah jelas dan terang bahwa Kaum Terlawan I/ Pemohon Eksekusitidak ada mempunyai tanah pusaka tingggi di Kenagarian PadangSibusuk.14.Bahwa tidak benar apa yang dikemukakan oleh Terlawan / Pemohoneksekusi dalam gugatan asal bahwa tanah objek perkara Tumpak telahdikuasai serta digarap secara turun temurun oleh orang tua / gaek Terlawanyang bernama Tomoe Gir Pandeka Tomoe terakhir oleh Gaek Penggugatyang bernama Kasini Glr Lelo Dubalang, karena dari dahulu hinggasekarang tanah

gugatan asal dalam perkara Nomor: 06/Pdt.G/2007/PN.SWL khususnya atas tanah Objek Perkara Tumpak II tidak mengikutkanPelawan IV dan V sebagai pihak Tergugat, maka sangat beralasanhukum Pelawan IV dan V mengajukan Gugatan Perlawan (DerdenVerzet) dalam perkara ini.24.Bahwa tidak benar tanah objek perkara Tumpak II adalah merupakanbagian dari tanah Pusaka Tinggi Kaum Terlawan , dan tidak benar tanahtersebut telah dikuasai serta digarap secara turun temurun oleh orang tua /gaek Terlawan yang bernama Tomoe

Gir Pandeka Tomoe, terakhir olehGaek Penggugat yang bernama Kasini Glr Lelo Dubalang.Bahwa yang benar, tanah objek perkara Tumpak II tersebut adalah merupakanharta pusaka rendah (bukan Pusaka tinggi) yaitu merupakan harta yang dibelioleh nenek dan kakek Pelawan IV dan Pelawan V yang bernama Syamsiahdan suaminya H.

Bahwa dengan demikianmaka telah jelas dan terang bahwa Kaum Terlawan I/ Pemohon Eksekusitidak ada mempunyai tanah pusaka tingggi di Kenagarian PadangSibusuk.Halaman 33 dari 61 halaman PutusanPerdata No.04/Pdt.Plw/2013/PN.SWL34349.Bahwa memang tidak benar apa yang dikemukakan oleh Terlawan /Pemohon eksekusi dalam gugatan asal bahwa tanah objek perkaraTumpak telah dikuasai serta digarap secara turun temurun oleh orang tua /gaek Terlawan yang bernama Tomoe Gir Pandeka Tomoe terakhir olehGaek Penggugat

Pelawan IV dan V,bukan ditujukan kepada Terlawanll/Termohon Eksekusi sebagai mamakKepala waris.18.Bahwa memang tidak benar apa yang dikatakan Terlawan /PemohonEksekusi dalam Perkara Asal bahwa tanah objek perkara Tumpak Iladalah merupakan bagian dari tanah Pusaka Tinggi Kaum Terlawan , danjuga tidak benar dalil Terlawan /Pemohon Eksekusi dalam Perkara Asalyang mengatakan bahwa tanah tersebut telah dikuasai serta digarapsecara turun temurun oleh orang tua / gaek Terlawan yang bernamaTomoe Glr Pandeka Tomoe

Tomoe Bin Nyono, umur 12 tahun;2. Pinie Binti Nyono, umur 10 bulan;3. Repan bin Nyono, umur 5 tahun;4. Tary Binti Nyono, umur 2 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulang Pisau, Kabupaten Kapuas dengan alasan :a.

Tomoe Bin Nyono, umur 12 tahun;b. Pinie Binti Nyono, umur 10 tahun;c. Repan Bin nyono, umur 5 tahun;d. Tary Binti Nyono, umur 2 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Halaman 10 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0043/Pdt.P/2015/PA.PIk6.

Bu Tomoe Bahwa saksi adalah penjaga gudang yang terletak di Desa Pajurangan,Kecamatan Gending, Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa gudang kosong tersebut milik Sdr.

Tomoe Barat : Nurul HikmahDi atas tanah objek sengketa berdiri 3 (tiga) buah bangunan rumah yang ditempati oleh :1 Turyadi2 Misnan3 Boinem dikontrakkan ke Imam HadiMenimbang, bahwa selanjutnya atas kesempatan yang diberikan kepada kedua belahpihak untuk menyampaikan kesimpulannya, Kuasa Para Penggugat tidak menyampaikankesimpulan, sedangkan Kuasa Para Tergugat menyampaikan kesimpulannya secara tertulistertanggal 29 OKTOBER 2014 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak selanjutnya menyatakan tidak akan

Tomoe Sebelah Timur: rumah Hj. A. Bau Faizahe Sebelah Selatan : rumah Bakhtiar Aldie Sebelah Barat : rumah Andi Anong2. Tanah perumahan seluas + 10 meter x + 15 meter = + 150 m? yang terletakdi Kelurahan Mattirotappareng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : TanahH.

Nomor : 593/470/PEM tanggal 23Juli 2008.83.ROBERTA IKA, Umur : 05061973, kewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jalan Guna Baru No. 12Desa Sebalo Bengkayang, pemilik lahan yang terletak di :Parit Bugis(sebelah kanan masuk dari Punggur Kecil) Rt. 55 Rw. 18 , DesaPunggur Kecil, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,Propinsi Kalimantan Barat, luas : + 6.600 m2 (55 m x 120 m), denganbatasbatas :e Utara : Berbatasan dengan rencana jalane Timur : Berbatasan dengan tanah Tomoe Selatan

Berdasarkan Surat Kuasa bertindak sebagai Kuasa dariROBERTA IKA, Umur : 05061973, kewarganegaraan : Indonesia,Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jalan Guna Baru No. 12 Desa SebaloBengkayang, pemilik lahan yang terletak di :Parit Bugis (Sebelahkanan masuk dari Punggur Kecil) Rt. 55 Rw. 18 , Desa PunggurKecil, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, PropinsiKalimantan Barat, luas : + 6.600 m2 (55 m x 120 m), dengan batasbatas :e Utara : Berbatasan dengan rencana Jalane Timur : Berbatasan dengan tanah Tomoe

Kuasa bertindak sebagai Kuasa dariNIKOLAS, Umur : 2131985, kewarganegaraan : Indonesia,Pekerjaan : Swasta, Alamat : Dusun Ledo, RT.05/RW.02 DesaLesabela, Ledo Bengkayang, pemilik lahan yang terletak di :ParitBugis (sebelah kanan masuk dari Punggur Kecil) Rt. 55 Rw. 18 ,Desa Punggur Kecil, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya, Propinsi Kalimantan Barat, luas : + 19.800 m2 (55 m x 360 m),dengan batasbatas :Halaman 271 dari 422 Putusan Nomor 11/Pat.G/2017/PN MPWe Utara : Berbatasan dengan tanah Tomoe