Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 84/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 21 Juli 2014 — MANGKU JAWOTO Als TOMPIL Bin SUYATNO, DKK
684
  • Menyatakan terdakwa I MANGKU JAWOTO Als TOMPIL Bin SUYATNO, terdakwa II BUDI PRIHANTO Bin SUSILO dan terdakwa III USMAN ANANTO Bin MUDAKIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tindak pidana Pencurian dengan Alasan yang Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.
    Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I MANGKU JAWOTO Als TOMPIL Bin SUYATNO dan terdakwa III USMAN ANANTO Bin MUDAKIR dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan dan kepada terdakwa II BUDI PRIHANTO Bin SUSILO dengan pidana penjara selam 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan 5.
    MANGKU JAWOTO Als TOMPIL Bin SUYATNO, DKK
    TOMPIL selama kuranglebih 7 jam dari pukul 09.00 win s/d 16.00 wib.e Saksi benar tidak mendapatkan upah atau bonus dari meminjamkanSEPEDA MOTOR merk suzuki shogun miliknya tersebut diatas;e Pada benar saat sdra. TOMPIL meminjam SEPEDA MOTOR merk suzukishogun milik saksi tersebut diatas tidak ada yang mengetahuinya hanyasaksi dan sdra. TOMPIL saja.e Pada saat sdra.
    TOMPIL meminjam SEPEDA MOTOR merk suzukishogun milik saksi tersebut diatas disertai dengan STNKnya danSEPEDA MOTOR dalam keadaan utuh atau standar kemudian pada saatmengembalikannya juga dalam keadaan utuh atau standarTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:I MANGKU JAWOTO Als TOMPIL Bin SUYATNOe Bahwa benar terdakwa selama dipersidangan dalam keadaan
    MANGKU JAWOTO Alias TOMPIL, yang berperan sebagaipembawa SEPEDA MOTOR hasil dari mengambil tanpa seijin pemiliknyatersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak tahu kepada siapa SEPEDA MOTOR HondaSupra tersebut di jual, karena yang menjual adalah Terdakwa.
    diambil lagi oleh HERI untuk dibawa kerumahnya dan terdakwaberboncengan dengan terdakwa TOMPIL;Bahwa benar sdr AGUS WOYO mau membeli SEPEDA MOTORtersebut dengan memberikan uang muka sebesar Rp 1.300.000.
    MANGKU JAWOTO Alias TOMPIL, yang berperan sebagaipembawa SEPEDA MOTOR hasil dari mengambil tanpa seijinpemiliknya tersebut;Terdakwa.
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PATI Nomor 36/Pid.B/2019/PN Pti
Tanggal 16 April 2019 — NYAMAN alias ASENG bin RADIMAN;
7624
  • Perkara: PDM11/PATI/Ep.2/03/2019 tanggal 15 Maret 2019 sebagai berikut:PERTAMAwannnnnnne Bahwa terdakwa NYAMAN ALIAS ASENG BIN RADIMAN pada hariSelasa tanggal 22 Januari 2019 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu wakiu lain masih dalam bulan Januari 2019 bertempat di depanrumah saudara Tompil (nama panggilan) turut Dukuh Pondohan DesaPurworejo Rt.02 Rw.01 Kecamatan Pati Kabupaten Pati atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPati yang
    pencahariannyaseharihari.a Bahwa dari keterangan saksi Abdul Rosyid dan saksi Agus BambangSugiono (anggota Buser Polres Pati) maupun keterangan terdakwa sendiribahwa permainan judi togel yang dilakukan oleh terdakwa adalah tidakmemiliki ijin dari instansi yang berwenang.KEDUAwannanon Bahwa terdakwa NYAMAN ALIAS ASENG BIN RADIMAN pada hariSelasa tanggal 22 Januari 2019 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu wakiu lain masih dalam bulan Januari 2019 bertempat di depanrumah saudara Tompil
    Berawal dari informasi yang diterima dari masyarakat oleh petugaskepolisian Polres Pati yang menginformasikan bila ada permainan judi totogelap (togel) Hongkong yang dilakukan di Desa Purworejo Pati, dariHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Ptiinformasi tersebut kemudian ditindaklanjuti dengan dilakukannyapenyelidikan guna mengungkap kebenaran informasi permainan judi togeltersebut, hingga kemudian pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019sekira pukul 21.30 Wib di depan rumah saudara Tompil
    Bin SADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi dalam BAP Penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 sekitar jam 21.30 WIB,Saksi bersama dengan Anggota Buser Polres Pati telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di depan rumah Tompil (nama panggilan)di Dukuh Pondohan Desa Purworejo Kecamatan Pati Kabupaten Pati karenaterkait perkara perjudian;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang menulis angka tebakan daripara pemasang yang
    AGUS BAMBANG SUGIYONO bin RAMIWAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi dalam BAP Penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 sekitar jam 21.30 WIB,Saksi bersama dengan Anggota Buser Polres Pati telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di depan rumah Tompil (nama panggilan)di Dukuh Pondohan Desa Purworejo Kecamatan Pati Kabupaten Pati karenaterkait perkara perjudian;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang menulis angka tebakan
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 588/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Sari Binti Toan
Pembanding/Penggugat II : Misih Binti Toan
Pembanding/Penggugat III : Saman Bin Toan
Pembanding/Penggugat IV : Nemun Bin Toan
Pembanding/Penggugat V : Samin Bin Toan
Terbanding/Tergugat : PT. ANTILOPE MADJU PURI INDAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
374165
  • Tompil telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Toan BinSenan dan Mahani Bin Senan sehingga untuk pelepasan hak yangdilakukan oleh Toan Senan harus mendapat persetujuan ahli warislainnya Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan surat bukti paraPenggugat P.23 dan P.25 ; Bahwa dengan demikian para Terbanding semula Penggugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding para Pembanding semulapara Penggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat telah mengajukankontra