WALIKOTA MANADO, DK ; TONTJE TENOCH

Maesa No. 68, Kelurahan Ranomuut,Lingkungan VII, Kecamatan Tikala, Kota Manado, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 02 Agustus 2010 ;Pemohon Peninjauan Kembali II dahulu Tergugat II Intervensi/Terbanding ;Melawan :TONTJE TENOCH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPengusaha, bertempat tinggal di Jalan Martadinata No. 7 KotaManado, yang bertindak untuk diri sendiri maupun untuk kepentingansaudarasaudara kandung lainnya yaitu : Jantje Tenoch, SantjeTenoch, Ellen Tenoch, Sonya Tenoch, Ronny Tenoch

secara tunggal padahal ada pihakpihak lain dalam prosespenerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor 102/30/9/HO/BP2T/2009 tanggal26 Mei 2009, tidak digugat oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak memiliki Legitime Pesona in Judicto dalam perkara inisebab lokasi pembangunan SPBU letaknya tidak berbatasan langsung dengantanah Sertifikat Hak Milik Nomor 15/Kairagi Dua milik Penggugatbersaudara ;Eksepsi Tergugat I Intervensi :1Bahwa gugatan Penggugat cacat formil sebab yang mengajukan gugatan hanyaPenggugat Tontje

TONTJE THENOCH VS PT COCA COLA INDONESIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TONTJE THENOCHtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimHalaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 640 K/Padt/2019pada hari Rabu, tanggal 24 April 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

TONTJE THENOCH vs PT COCA COLA INDONESIA

PUAFRANSISKA RATULANGITONTJE THENOCH

telahdidasarkan pada Akta Ikatan Jual Beli Nomor 13 (Bukti P.1) yang manaTergugat dalam jawabannya juga mendasarkan pada Akta lIkatan JualNomor 13 (Bukti T.1) dan setelan Majelis mencermati kedua surat buktitersebut yakni Bukti P.1 dan Bukti T.1 yang mana isi kedua surat buktitersebut adalah sama dan dalam lkatan Akta Jual Beli Nomor 13 tersebutyang menjadi pihak pertama adalah Dicky Adolf Pua dan Nyonya FransiskaRatulangi dalam perkara in casu sebagai Penggugat dan yang menjadi pihakkedua adalah Tontje

(bukti P.7 dan bukti T.2) yang menjadi para pihak adalah HenryThenoch sebagai Penggugat dan Decky Adolf Pua sebagai Tergugat danFransiska Ratulangi sebagai Tergugat II dan dalam perkara in casu DeckyAdolf Pua dan Fransiska Ratulangi sebagai Penggugat dan Tontje Thenochsebagai Tergugat dan meskipun adalah perbedaan nama Tontje Thenochdalam perkara in casu dan Henry Thenoch dalam putusan perdata Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Amd. namun setelah mencermati terhadap dalildalil gugatandan jawaban yang diajukan

Coca Cola Indonesia
Terbanding/Penggugat : Tontje Thenoch

Majelis Hakim Pengadilan Negeri telah KELIRU dalam mengabulkanpermohonan provisi dari Terbanding/Penggugat (Tontje Thenoch)karena Pembanding/Tergugat tidak dapat melaksanakan amarPutusan Provisi.41.

Pasal 1 angka 5 UU PerseroanTerbatas dengan memberikan pertimbangan dalam Putusannyabahwa kedudukan Tontje Thenoch selaku Penggugat adalahbertindak untuk dan atas nama PT Bangun Wenang BeveragesCoy. Sementara secara jelas, sebagaimana telah disampaikan diatas, Penggugat adalah Tontje Thenoch BUKAN PT BangunWenang Beverages Coy. Tontje Thenoch selaku direktur tidakdapat mengambil alin posisi Perseroan Terbatas dalam perkara aquo..

TONTJE THENOCH DAN PT BANGUN WENANG BEVERAGES COYDALAM KEADAAN PAILIT29. Pada tanggal 22 September 2016, Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Makassar dalam Putusannya No.05/PDT.Sus/PKPU/2016/PN.Niaga.Mks memutus bahwaTerbanding/Penggugat (Tontje Thencoh), Henry Thenoch dan PTBangun Wenang Beverages Coy dalam pailit sebagai berikut:MENGADILI1. Menyatakan 1) Termohon PKPU I! / PT. BANGUN WENANGBEVERAGES COY, beralamat di Jalan Martadinata No. 13Halaman 67 dari 178 hal.

BANGUN WENANGBEVERAGES COY, Termohon PKPU II / TONTJE THENOCH danTermohon PKPU III / HENRY THENOCH, berada dalam keadaaninsolvensi sejak putusan ini dibacakan;Halaman 68 dari 178 hal. Putusan No.35/Pdt/2018/PT MND5.30.Menyatakan Biaya Kepengurusan dan Imbalan Jasa bagi Pengurusdibebankan kepada Termohon PKPU / PT. BANGUN WENANGBEVERAGES COY, Termohon PKPU II / TONTJE THENOCH danTermohon PKPU III / HENRY THENOCH yang akan ditetapkan dalamPenetapan tersendini;Menghukum Termohon PKPU I! / PT.

Di dalamGugatan a quo, Tontje Thenoch (Terbanding/Penggugat) samasekali tidak menyatakan dirinya bertindak untuk dan atas nama PTBangun Wenang Beverages Coy. Bahkan alamatTerbanding/Penggugat dalam surat kuasanya adalah alamatpribadi Tontje Thenoch, bukan alamat PT. Bangun WenangBeverages Coy (hal ini telah kami uraikan pada Bagian DalamEksepsi halaman 36 s/d 38 Memori Banding). Oleh karena itu,terbukti bahwa Penggugat dalam perkara a quo adalah TontjeThenoch selaku subyek hukum pribadi.b.

TONTJE THENOCH

PUTUSANNo. 2005 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TONTJE THENOCH;Tempat lahir : Manado;Tanggal Lahir/Umur : 69 Tahun / 27 Februari 1941;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JalanMartadinata Nomor 7, Kelurahan DendenganLuar, Kecamatan Tikala, Kota Manado;Agama : Kristen;Pekerjaan : Pengusaha;Terdakwa tidak dilakukan penahanan

;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Airmadidi karenadidakwa :PERTAMABahwa ia Terdakwa TONTJE THENOCH pada tanggal 2 Oktober2006 sampai dengan tanggal 9 Nopember 2009 atau setidaktidaknya dalamtahun 2006 sampai tahun 2009, bertempat didalam lokasi tanah, rumah dangudang milik saksi DICKY ADOLF PUA dan istrinya FRANSISKA RATULANGIyang terletak di Desa Kolongan Kecamatan Airmadidi (sekarang KecamatanKalawat) Kabupaten Minahasa Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk

keluar dari lokasi tanah dan bangunan yangtderletak di Desa Kolongan tersebut maupun oleh saksi Fransiska Ratulangisendiri dengan surat tertaqnggal 26 Oktober 2009 namun Terdakwa tetap tidakHal. 4 dari 16 halmau segera pergi dan tetap berada dalam lokasi tanah dan bangunan miliksaksi Dicky Adolf Pua dan Fransiska Ratulangi di Desa Kolongan tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP;Dan,KEDUA :Bahwa ia Terdakwa TONTJE

Menyatakan Terdakwa Tontje Thenoch terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa masukke pekarangan tertutup dan perbuatan tidak menyenangkan sebagaimanadakwaan kesatu Pasal 167 ayat (1) KUHP dan kedua Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tontje Thenoch dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;Hal. 8 dari 16 halMenghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000, (tiga

Menyatakan Terdakwa TONTJE THENOCH tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaandakwaan yang didakwakan kepadanya;Membebaskan Terdakwa olah karena itu dari dakwaandakwaan tersebut;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;2.

Baguala Kota Ambon atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Ambon, ia terdakwa melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanatau penganiayaan terhadap anak yaitu korban Tontje Helberd Pattiapon aliasTomi Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya korban baru pulangdari sekolah dan bertemu dengan saksi Barli di pangkalan ojek samping pompabensin atau di tempat kejadian.

Seram Bagian Barat menerangkanbahwa telah lahir pada tanggal 09 April tahun 2001 TONTJE HELBERDPATTIAPON, anak pertama dari Halfrets Nokolas Pattiapon dan Febiana H.Joris; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor VER/34/IV/2017/Rumkittanggal 19 April 2017 yang di buat dan di tanda tangani oleh dr. V. T.Larwuy, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Ambona.

Tampak bengkak pada bibir kanan atas dengan ukuran panjang 4 cmx lebar 3 cm.Kesimpulan : Pada pemeriksaan seorang lakilaki bernama Tontje. H. Patiapon,umur 16 thn, pek pelajar, alamat halong batubatu Kec. Baguala kotaambon ditemukan lukaluka sebagai berikut : tampak luka robek padabibir atas kanan bagian dalam, tampak bengkak pada bibir ataskanan tersebut diatas akibat kekerasan benda tumpul.

Bahwa berdasarkan Akte Kelahiran No. 10661/CS.SBB/2007 saksikorban TONTJE HELBERD PATTIAPON lahir pada tanggal 09 Apriltahun 2001 dan berusia 16 Tahun;6.

Tampak bengkak pada bibir kanan atas dengan ukuran panjang 4 cmX lebar 3 cm.Kesimpulan : Pada pemeriksaan seorang lakilaki bernama Tontje. H. Patiapon,umur 16 thn, pek pelajar, alamat halong batubatu Kec. Baguala kotaambon ditemukan lukaluka sebagai berikut : tampak luka robek padabibir atas kanan bagian dalam, tampak bengkak pada bibir ataskanan tersebut diatas akibat kekerasan benda tumpul.

TONTJE THENOCH, TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING II

Bulamey, SH,NIP.19641024.198603.1.004, WarganegaraIndonesia, Jabatan Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kabupaten Minahasa. 2.Hasan Lamsu, BA, NIP.19600504.198203.1.007,Warganegara Indonesia, Jabatan KepalaSub.Seksi Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kabupaten Minahasa, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 57003/SK/BPNMIN/2010, tanggal 20 Mei 2010; Selanjutnyadisebut TERGUGAT/TERBANDING ;TONTJE THENOCH Warganegara Indonesia,Pekerjaan swasta, Tempat tinggal

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak MilikNomor 49/Tateli Weru, tanggal 12 Mei 2003, seluas 10.280M, Surat Ukur Nomor 22/ Tateli Weru/2003, tanggal 3April 2003, atas nama Tontje Thenoch, yang diterbitkanoleh tergugat;3. Mewajiobkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat HakMilik Nomor 49/Tateli Weru, tanggal 12 Mei 2003, seluas10.280 M, Surat Ukur Nomor 22/ Tateli Weru/2003,tanggal 3 April 2003, atas nama Tontje Thenoch;4.

TONTJE THENOCH; Jenis Kelamin Lakilaki, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Pengusaha, yang beralamat di Jin.Martadinata nomor 7, Lingkungan Kelurahan Dendengan Luar,Kecamatan Wenang Dua, Kota Manado.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 12.

atasnama Penggugat, telah ada Pembuatan Akta Jual Beli yang dibuatoleh Tergugat 2 serta perbuatan Pencoretan nama Penggugat diSertifikat hak milik nomor : 861/Kairagi Dua tahun 1993, atasnama Penggugat, yang di lakukan oleh Turut Tergugat, dan TurutTergugat telah melakukan pencatatan nama di Sertifikat Hak MilikNomor : 861/Kairagi Dua tahun 1993, yang awalnya atas namaPenggugat, kemudian oleh Turut Tergugat dicatatkan di SertifikatHak Milik Nomor : 861/Kairagi Dua tahun 1993 tersebut tertulisatas nama TONTJE

Bunaken ManadoSulut (95241)Mobile: 0852 5646 8011 email: theattorney71@gmail.com1993 bukan lagi atas nama Penggugat: JOHNY SIDAYANGkarena telah dilakukan pencatatan nama ke nama Tergugat 1:TONTJE THENOCH, sehingga Penggugat mengalami kerugianyang dapat diperinci sebagai berikut :7.1.7.2.Kerugian yang ditimbulkan oleh Tergugat 1 dan dibantuoleh Tergugat 2 dan Turut Tergugat sehubungandengan tidak dinikmatinya keseluruhan Hak Milik dariPenggugat dimana Sertifikat Hak Milik Nomor: 861/Kairagi Dua telah

tertanggal 22Juli 1992 dengan luas 1.277 m* atas nama PenggugatJohny Sidayang dimana tanah tersebut terletak diTemboon Dahulu Desa Kairagi Dua sekarang KelurahanKairagi Dua, Pencatatan nama Tergugat 1 TontjeThenoch di Sertifikat Hak Milik Penggugat, tanpasepengetahuan dan ijin dari Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum sehinggaSertifikat Hak Milik tersebut haruslah dinyatakanmenurut hukum sebagai Sertifikat Hak Milik yangtidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatdengan Tergugat 1 Tontje

(Bukti P.17)Didalam Bukti P.11 tersebut tertera jabatan Pemohon (Roland Thenoch)sebagai Direktur Utama Perseroan BWBC, sedangkan Termohon Il(Tontje Thenoch) tidak lagi sebagai Direktur Utama.15.Tanggal 22 September 2016. Putusan Pernyataan Pailit No. 05/Pdt.SusPKPU/2016/PN.Niaga.Mks.t tanggal 22 September 2016, dengan menyatakanPT. Bangun Wenang Beverages Coy; Tontje Thenoch (Termohon Il) danHenry Thenoch (Termohon Ill) pailit. (Bukti P.12)16.

Bangun Wenang BeveragesCoy, Tontje Thenoch dan Henry Thenoch (Dalam Pailit) tersebut, Kurator padapokoknya menyampaikan bahwatelahteriadisilang senqketaantara sesamapengurusdanpemeganqg saham PT. BangunWenanqg BeveragesCoy".....(vide Bukti P.1)Vill.

Bangun Wenang Beverages Coy, Tontje Thenoch (incasu TERMOHON Il) dan Henry Thenoch (in casu TERMOHON Ill) (BUKTITI5).Bahwa dalam proses PKPU tersebut ternyata tanpa sepengetahuan dansepersetujuan dari TERMOHON selaku Pengurus PKPU, Tontje Thenochdan Roland Thenoch masingmasing secara terpisah telah melakukanperubahan Anggaran Dasar PT. Bangun Wenang Beverages Coy, di manahasil perubahan Anggaran Dasar tersebut telah mengakibatkan adanya duapihak yang mengklaim sebagai Direktur Utama dari PT.

Bangun Wenang Beverages Coysebagai Direktur Utama dalam perkara Nomor : 05/Pdt.SusPKPU/2016/PN.Niaga.Mks. adalah TONTJE THENOCH, MAKASUDAH TEPAT DAN BENAR TINDAKAN TERMOHON ! YANG TELAHMELAKUKAN VERIFIKAS!

dicatat sebagai harta pailit karena tercatat atas namasalah satunya Tontje Thenoch.

./2019/PN JBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataGugatanantara :TONTJE KUNCORO; 3517092703790002, lahir Di Jombang,27 Maret 1979, lakilaki,jalan Brigjen Kertarto Nomor 103 RT.05 RW.09 Desa Candi MulyoKecamatanJombang, KabupatenJombang, Karyawan Swasta, Selanjutnyadisebut SCDAGAI ......... 0.0... cee cee cee eee eee eee eee eeeeeeeeeeeseeeees+s+PENGGUGAT,;MELAWANPT.PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) Distribusi JawaTimur

Pembanding/Penggugat I : IR FRANS NGANTUNG Diwakili Oleh : Pangemanan Rumondor,SH
Pembanding/Penggugat II : NINING HAMZAH Diwakili Oleh : Pangemanan Rumondor,SH
Terbanding/Tergugat I : TONTJE THENOOH
Terbanding/Tergugat VI : CAROL A.J.SENDUK
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELELANGAN NEGARA SULAWESI UTARA DIMANADO
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TOMOHON
Terbanding/Tergugat V : BOY ROMPIS POLII
Terbanding/Tergugat III : PT BANK EKONOMI RAHARDJA

Bahwa objek sengkela dalam perkara a quo adalah SHM Nomor 275/DesaKakaskasen II atas nama Tontje Thenoch (untuk selanjutnya disebut objeksengkela).C.

Suwandi, SH sebagai Kurator dalam proses Kepailitan PT BangunWenang Beverages Coy, Tontje Thenoch dan Henry Thenoch..

Setelah orang tua saksi meninggal dunia saksimelanjutkan mengusahai objek sengketa dengan sistem bagi hasil denganTonje Thenoch ;Bahwa Tontje Thenoch menguasai tanah sengketa sampai tahun 2011.

BangunWenang Beverages Coy, Tontje Thenoch dan Henry Thenoch (dalam Pailit)tanggal 10 Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda TIV7a ;Foto copy dari foto copy Tribun Manado 25 Agustus 2017 Pengumunan KeduaEksekusi Atas AsetAset PT.

Thenoch,saksi mengetahui hal tersebut pada sekitar tahun 2010 atau 2011 ;Bahwa pada tahun 2010 sampai tahun 2011 tanah sengketa berupa sawahdan yang bekerja diatas tanah sengketa adalah Novri Mongdong karenadahulu tanah sengketa milik orang tua Novri Mongdong ;Bahwa kemudian tanah sengketa di jual kepada Tontje Thenoch namun saksitidak tahu siapa yang menjual tanah sengketa ;Bahwa setelah dijual kepada Tontje Thenoch tanah sengketa masih diolaholeh Novri Mongdong setelah itu tanah sengketa terbengkalai

Penggugat- DECKY ADOLF PUATergugat- 1.TONTJE THENOK- 2. PEMERINTAH RI Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLDA SULAWESI UTARA Cq. KAPOLRES MINAHASA UTARA Cq. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR AIRMADIDI

TONTJE THENOK, Pekerjaan Swasta, alamat Jalan Marthadinata No. 13Kecamatan Tikala Kota Manado selanjutnya disebutTERGUGAT ;2. PEMERINTAH RI Cq. KAPOLRI Cg. KAPOLDA SULAWESI UTARA Cq.KAPOLRES MINAHASA UTARA Cq.

Thenok karena tidak terlaksana;Bahwa yang jual tanah itu PENGGUGAT Decky Adolf Pua untuk bayar di Bank;Bahwa yang menjadi alasan sehingga papan reklame dirubuhkan adalah karena TERGUGAT tanpa isin dan tanpasepengetahuan PENGGUGAT masuk dan memasang papan reklame di tempat itu;Bahwa tanah itu pada waktu TERGUGAT masuk dan memasang papan reklame masih milik PENGGUGAT ;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat penolakan untuk membayar oleh Tontje Thenok;Bahwa objek itu digunakan oleh TERGUGAT Tontje Thenok

gudang penjualan; Bahwa Setahu saksi tanah itu adalah milik TERGUGAT Tontje Thenok ; Bahwa saksi tidak kenal dengan PENGGUGAT Adolf Pua; Bahwa saksi bekerja di PT Coca cola tahun 1987 sampai Desember tahun 2012 saksi bekerja di PT Coca cola sebagai bagianpemasaran dan terakhir di Bitung tahun 2012;Bahwa Gudang yang dimaksud saksi adalah yang berada dekat pompa bensin Kolongan tepatnya di daerah Kalawat;Bahwa Kantor pusatnya ada di Jalan Martadinata Manado;Bahwa Gudang itu milik PT Bangun Wenang

yang memproduksi coca cola;Bahwa saksi tahu milik PT Bangun Wenang karena dijelaskan oleh TERGUGAT Tontje Thenok ;Bahwa Tentang suratsurat kepemilikan saksi tidak pernah lihat ;Bahwa Papan reklame tersebut jadi masalah dipasang sejak tahun 2000 keatas sampai terakhir saksi lihat sudah tidak ingattahun berapa;Bahwa saksi pernah bertugas di Kolongan tahun 2009 digudang sebagai pemasaran hampir (satu) tahun dan saat itu ada papanreklame itu;Bahwa yang pasang papan reklame itu orang coca cola juga atas

perintah Tontje Thenok;Bahwa selain dipasang papan reklame dekat gudang ada juga yang pasang tidak jauh dari gudang;Bahwa sekarang papan reklame itu sudah tidak ada;Bahwa status gudang saat saksi kerja dikolongan adalah milik dari coca cola;Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau pernah ada laporan pidana tentang papan reklame itu;Bahwa Papan reklame bertuliskan coca cola;Bahwa saksi pegang bagian gudang dan pemasaran;Bahwa saksi tahu besi yang ditancap untuk papan reklame sudah diluar + meter dari

Penggugat:
JOHNY SIDAYANG
Tergugat:
1.TONTJE THENOCH
2.OKY ANNETTE KAHIMPONG, SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Manado

Pengairan, Aneka Tambang, LiandoKalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh danPerum Restika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat,yaitu.

Pengairan, Aneka Tambang, Liando Kalalo ;Barat berbatasandengan Tontje Tenoh dan Perum Restika ;e Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 saksi pernah melihatnya ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah Penggugat ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari orang tua dari paraPenggugat yang bernama Abdon Pahimaneng (sudah meninggal) danNeltje Sandi juga sudah meninggal ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut sudah pernah dijual kepada pihaklain

Pengairan, Aneka Tambang,Liando Kalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan PerumRestika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 dan saksi pernah melihatnya ;Bahwa yang menempati tanah tersebut sekarang adalah Penggugat ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebut milik dari orang tua daripara Penggugat yang bernama Abdon Pahimaneng (sudahmeninggal) dan Neltje Sandi juga sudah meninggal ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah pernah dijual

Pengairan, Aneka Tambang, LiandoKalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan Perum Restika ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaituSertipikat No.33 dan Sertipikat No.34 ;Bahwa saksi pernah melihat foto copy sertipikat tersebut ;Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah Penggugat ;Bahwa yang saksi tahu menurut para Penggugat tanah tersebut milikdari orang tua dari para Penggugat yang bernama AbdonPahimaneng (sudah meninggal) dan Neltje Sandi juga sudahmeninggal ;

Pengairan, Aneka Tambang,Liando Kalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan PerumRestika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 saksi pernah melihat sertifikat tersebut ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari para Penggugat yangberasal dari orang tua mereka bernama Abdon Pahimaneng (sudahmeninggal) dan Neltje Sandi juga sudah meninggal ;Bahwa setahu saksi sekarang ditempati Kembali olen Penggugat ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut

nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainyaitu korban ANTON SUTANTO untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupauang sejumlah Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), atau supaya memberi utang3maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : wonn Bermula dari korban ANTON SUTANTO yang bermaksud mencari gudang sebagaitempat usaha mendapat informasi dari adik iparnya saksi TONTJE

ia terdakwa POHANI HARIONO alias ATONG pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak suatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitukorban ANTON SUTANTO, barang itu ada pada tangannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:wonn Bermula dari korban ANTON SUTANTO yang bermaksud mencari gudang sebagaitempat usaha mendapat informasi dari adik iparnya saksi TONTJE

Bahwa menurut terdakwa saksi tidak pernah menghubungi terdakwa untuk memintapenjelasan mengenai uang sewa gudang, dan terdakwa meminta maaf kepada korbankarena kesalahan yang disengaja dan yang tidak disengaja dilakukan oleh terdakwaSaksi TONTJE KOENCORO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang sebenar benarnya.

Jombang bermula dari korban ANTON SUTANTO yangbermaksud mencari gudang sebagai tempat usaha mendapat informasi dari adik iparnyasaksi TONTJE KUNCORO yang memberitahu kepada korban bahwa gudang milikterdakwa POHANI HARIONO alias ATONG akan dikontrakkan. Berdasarkaninformasi tersebut maka korban langsung menghubungi terdakwa yang diketahuisebagai pemilik gudang tersebut untuk melakukan negoisasi harga. Pada saat bertemutersebut akhirnya terdakwa menyewakan gudang di Jl.

TONTJE GEORGE PULALO, S.H;3. AZER WANMA, S.H;4. LOTH KUNEEB, S.H;5.

Tomohon Selatan Kota Tomohon menjadi/selaku Wali atas klaim asuransi di PT TASPEN Kantor Cabang Manado atas nama Tontje Lodewyk Lasut guna selanjutnya bertindak dalam mengurus pencairan klaim hak tersebut ;

Tomohon Selatan Kota Tomohon menjadi/selaku Wali atas klaim asuransi di PT TASPEN Kantor Cabang Manado atas nama Tontje Lodewyk Lasut guna selanjutnya bertindak dalam mengurus pencairan klaim hak tersebut ;

TONTJE GEORGE PULALO, S.H.; 3. AZER WANMA, S.H.; 722onnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cence nee4. LOTH KUNEB, S.H.; 27222 n none nnnnnnnnnn nen5. JONATHAN ANDRE NASUTION, S.H.; 7Kesemuanya Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor Advokat Taufik Darus, S.H., dan Rekan, beralamat di Bhayangkara 1Dok V, Jayapura Utara, Kota Jayapura, Papua, emailtaufik.darus1980@gmail.com.