FOCUS TOOLSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

FOCUS TOOLSINDO, diwakili MARGIANTO, berkedudukan diRuko Thamrin F12A RT.002/014 LC. Cibatu Kec. Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. ANANG SUSANTO WIBOWO, beralamat di JI. Bungur VI No. 120Perum Rt. 001/007 Jakasampurna Kota Bekasi.2. TB.

Focus Toolsindo, NPWP: 02.559.041.5413.000, Jenis Usaha: Perdagangan Mesin CNC, beralamat di RukoThamrin Blok F No.12A, Lippo Cikarang, Bekasi 17550, tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap putusan Pengadilan Pajak tanggal 09 Mei 2011 No.

FOCUS TOOLSINDO adalah Perusahaan Baru yang baruberdiri tanggal 31 Juli 2009 merasa berat harus menanggung dendayang jumlahnya Rp557.506.000,00 (lima ratus lima puluh tujuh juta limaratus enam ribu rupiah), hal lain tiap bulan juga kami harus mengeluarkanbiaya gaji untuk karyawan yang berjumlah. 23 orang Rp116.605.000(terlampir daftar bukti pemotongan pajak 1721l Tahun 2010) biayaoperasional, dan lainlain Rp80.688.000, total Pembayaran setiap bulanRp197.293.000,Hal 4 dari 6 hal. Put.

FOCUS TOOLSINDO tersebut adalah tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang dikalahkan,dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauankembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

FOCUS TOOLSINDO tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Rabu, tanggal 9 Januari 2013 oleh Widayatno Sastrohardjono,SH.MSc. Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum., dan Dr. H.

IR.SIGIT WINARTO MT >< TN.KAWIYONO (PT.MULIA TEHNIK TOOLSINDO)

MULIA TEHNIK TOOLSINDO selaku Direktur,berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT. MULIA TEHNIK TOOLSINDO Nomor 129,tertanggal 27 Juli 2009, selanjutnya disebut TERBANDINGsemula PENGGUGAT,;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 03 Agustus 2016 Nomor467/PEN/PDT/2016/PT.DKI, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

Pertamina Gas(PERTAGAS) selaku Pemilik Pekerjaan untuk mengerjakan keseluruhanpekerjaan Jasa Perancangan, Pengadaan dan Konstruksi Pembangunan PipaTransmisi Gas dari Muara Karang Muara Tawar sebagaimana dituangkandalam Perjanjian No. : SP272/PGO330/2014SO, atau disebut sebagaiPeranjian Induk.Bahwa berdasarkan Perjanjian Induk, maka Tergugat mengadakan Tenderuntuk pengerjaan Proyek, dengan peserta Tender adalah Penggugat (PT.Mulia Teehnik Toolsindo), PT. LAN, dan PT. Ardhinusa Mitratel.

Dengan inimengajukan Gugatan Rekonvensi terhadap :PT.MULIA TEHNIK TOOLSINDO beralamat di Jalan Teungku Umar No.11, Cibitung,Hal 18 Putusan No. 467/PDT/2016/PT.DKIBekasi. Dan dalam Gugatan Rekonvensi ini disebut Tergugat Rekonvensi( disingkat Tergugat RK).35. Gugatan Rekonvensi adalah : Gugatan Wanprestasi dan Pembatalan PerjanjianPerjanjian Pemborongan Jasa Pek.

MULIA TEHNIK TOOLSINDO

MULIA TEHNIK TOOLSINDO

MULIA TEHNIK TOOLSINDO, beralamat di JI.

Citra 45 Toolsindo, No Faktur 010.000.08.0000124, tanggal 27 Agustus 2008,PPN sebesar Rp. 530.000,00: bahwa Pemohon Banding telah dapat membuktikan adanya arus uang dan arusbarang;bahwa walaupun pembayaran tidak langsung ditransfer ke rekening pemilik ataupengurus perusahaan, karena atas permintaan pemilik barang/jasa apabila terjadikesalahan dari pihak penjual maka tidak selayaknya kesalahan tersebut dibebankankepada Pemohon Banding;bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa