Ditemukan 4 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN PALU Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Pal Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
TOTTING
63 — 20
TOTTING
63 — 20
Pemohon:
TOTTING
Register : 13-05-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 164/Pdt. G/2013/PA Plp. Tanggal 10 Oktober 2013 — - Penggugat;
- Tergugat;
14 — 5
14 — 5
G/2013/PA Plp.2 Bahwa setelah akad nikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat di Totting,Desa Pattedong, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu, selama 7bulan, namun belum dikaruniai anak.3 Bahwa satu bulan setelah menikah, rumah tangga penggugat dan tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat.e Tergugat sering marah meskipun hanya masalah
G/2013/PA Plp.di persidangan serta tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka tergugat harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa menikah pada tanggal 3 Oktober 2010 M. yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat di Totting, Desa Pattedong, KecamatanPonrang
orang saksi tersebut berdasarkanapa yang dilihat dan diketahuinya sendiri dan kedua orang saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga keterangannya dapat dipertimbangkan dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat, bukti P dan keterangansaksisaksi di persidangan dapat ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah benar suami istri yang sah.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat di Totting
Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pid/2012 Tanggal 15 Mei 2012 — SUPARMAN POLOBUNTU bin MALLO
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1: Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex factitidak salah menerapkan hukum yaitu perbuatan materiil Terdakwa yangmenyuruh orang lain yakni Cornelius Balisa bin Lolo, Nober alias Obeng binKiman, Yoman Stefi dan Kristian alias Tian bin Jumadi untuk memetik buahcengkeh di atas tanah milik Terdakwa yang dulu ditanam oleh ayah Terdakwa, dipihak lain saksi korban Patutu alias Ambe Sayani bin Totting
Putus : 08-11-2011 — Upload : 27-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 201/Pid.B/2011/PN.SKG Tanggal 8 Nopember 2011 — SALEWANGENG Bin SALEHA
27 — 4
27 — 4
Putusan Nomor: 201/Pid.B/2011/PN.Skg Page 5Saksi Il : RAHMAYANTO Bin TOTTING.