Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (Hotel Treva International), tersebut;

PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (Hotel Treva International) VS YULIANSYAH

GHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNASIONAL)

Gharmapala Putra Utama (Hotel Treva International), beralamat diJL. Menteng Raya No.33 Jakarta Pusat, dalam perkara ini memberikuasa kepada Tabrani Kemal, S.H, M.H, Advokat & Penasehat Hukum& Rekan, beralamat di Plaza 3 Pondok Indah Blok E /2 JL.TB.Simatupang Raya, Jakarta Selatan.

Panca Akbar Saputra tidak pernahdiberikan 1 (satu) rangkap perjanjian kerja (PKWT)nya oleh TERGUGAT;Bahwa pembelaan dan pendampingan yang dilakukan olehPENGGUGAT tersebut sematamata dilakukannya hanya untukmenjalankan fungsi, peran,dan kewajibannya sebagai Pengurus SerikatPekerja Hotel Treva International terhadap anggotanya sesuaiketentuan Pasal 27 huruf a UU No. 21 Tahun 2000 Tentang SerikatPekerja/Serikat Buruh;Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan pemutusan hubungankerja (PHK) secara sepihak

Pasal 28 huruf a UU No. 21 Tahun 2000Tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh, dan tindakan TERGUGATtersebut merupakan tindak pidana kejahatan sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 43 ayat (I)dan (2) UU No. 21 Tahun 2000Tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka sangatlah menyakinkandan tidak terbantahkan kalau pada dasarnya tindakan PHK yangdilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT sematamatakarena TERGUGAT tidak menginginkan keberadaan Serikat PekerjaHotel Treva

atasan untuk segera memotongnya dandikenakan surat peringatan tingkat 2 (dua);Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2013 Penggugat kembalimelakukan pelanggaran peraturan perusahaan yaitu tidaknaelaksanakan intruksi pimpinan terkait pencukuran jenggot yangtelah diperingatkan berkali kali oleh pimpinan dan dikenakansurat peringatan tingkat 3 (tiga) yang berlaku selama 6 (enam)bulan yaitu sampai dengan tanggal 01 Februari 2014;Bahwa pada tanggal 21 Jaunari 2014 Penggugat tanpa seijinatasan berada di area Hotel Treva

International pada saat bukanjam kerja dan memasuki ruangan HRD Manager tanpa ijin sertamelakukan pembelaan terhadap Sadaura Panca Akbar Saputratanpa aturan yang sah;Bahwa sebagaimana yang terurai pada point 3, 4 dan 5 diatasTergugat tidak mempermasalahkan mengenai hak Penggugatselaku pengurus Serikat Pekerja Hotel Treva mendampingi SaudaraPanca Akbar Saputra, namun harus memenuhi aturan dan normsyang berlaku khususnya didalam peraturan perusahaan;Bahwa adapun pelanggaran pelanggaran yang dilakukan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNASIONAL) tersebut;

PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNASIONAL), VS RIANTO HARIYANTO

tanggal 12 Juli 2016,sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah bekerja di perusahaan Tergugat yakni PT.Gharmapala Putra Utama (Hotel Treva

Bahwa selain sebagai karyawan, Penggugat juga sebagai Pengurus SerikatPekerja Hotel Treva International, Serikat Pekerja Anggota (SPA) dan/atauberaffiliasi kepada Federasi Serikat Pekerja Pariwisata dan SektoralIndonesia (FSP Paras Indonesia) sesuai SK terakhir dengan NomorKep.018.1/A/SKPjs/SPAMPN111/2013, tanggal 30 Agustus 2013, yangditerbitkan oleh Federasi Serikat Pekerja Pariwisata dan Sektoral Indonesia(FSP Paras Indonesia), dimana Serikat Pekerja Hotel Treva Internationaltelah tercatat pada

Nomor 926 K/Pat.SusPHI/201611.Treva International, Serikat Pekerja Anggota (SPA) Federasi Serikat PekerjaPariwisata dan Sektoral Indonesia (FSP Paras Indonesia);Bahwa terhadap perselisihan a quo telah ditempuh upaya untukmenyelesaikannya balk secara bipartit maupun melalui mediasi pada KantorSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusat,namun tidak tercapai kesepakatan, oleh karenanya Mediator HubunganIndustrial mengeluarkan anjuran tertulis Nomor 3077/1.835.1, tertanggal

24Desember 2014, yang pada pokoknya berbunyi: Agar pihak perusahaan PT.Gharmapala Putra Utama (Hotel Treva International) mempekedakankembali Sdr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GHARMAPALAPUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNASIONAL) tersebut;Halaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 926 k/Pdt.SusPHI/20162. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 29 November 2016 oleh Dr. IrfanFachruddin, S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNATIONAL) tersebut;

PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNATIONAL) VS EGGI AFFANDI

Nomor 14 PK/Pdt.SusPHI/2018kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksud Pasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004, terakhir dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali PT Gharmapala Putra Utama(Hotel Treva International) tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (Hotel Treva International) tersebut;

PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (Hotel Treva International), VS YULIANSYAH,

Nomor 13 PK/Padt.SusPHI/2018Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GharmapalaPutra Utama (Hotel Treva International) tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 84/Pdt.SusPHI/2015/PN JKT.PST tanggal 20 Agustus 2015,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

permohonan pemeriksaanpeninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 17 Mei 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam Putusan terdapat adanya kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata, kemudian memohon Putusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT Gharmapala Putra Utama (Hotel Treva

UndangUndang Mahkamah Agung karena ketentuan kadaluarsa1 (satu) tahun sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 hanyalah menyangkut alasan pemutusan hubungan kerjakarena proses pidana dan mengundurkan diri sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 160 dan Pasal 162 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali PT GHARMAPALA PUTRAUTAMA (Hotel Treva

tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (Hotel Treva

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNATIONAL) tersebut;

PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNATIONAL) VS 1. ROHMAT MUKTINI, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GHARMAPALAPUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNATIONAL) tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 29 Januari 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. dan Dr. H.

ABDUL RAFIQ VS PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (Hotel Treva International),

Supiandi dan kawan, Para PengurusFederasi Serikat Pekerja Pariwisata dan Sektoral Indonesia(FSP Paras Indonesia) beralamat di Jalan Penegak RayaNomor 27, Matraman, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Juli 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat;LawanPT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (Hotel Treva International),yang diwakili oleh Direktur, Trisnawati, S.H., M.H., berkedudukandi Jalan Menteng Raya Nomor 33, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Tabrani Kemal, S.H.,

Bahwa selain sebagai karyawan Penggugat juga sebagai Ketua SerikatPekerja Hotel Treva International yang berafiliasi pada Federasi SerikatPekerja Pariwisata dan Sektoral Indonesia (Paras Indonesia), dimanaSerikat Pekerja Hotel Treva International yang tercatat pada kantor SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusatdengan Nomor Bukti Pencatatan 608/I/P/IV/2013, tanggal 16 April 2013;3.

dalam mencapaitujuan Perusahaan, Hotel berwenang mengangkat, menempatkan ataumengalih tugaskan karyawan dari satu jabatan ke jabatan lain dalamlingkungan Hotel atau dari satu lokasi ke lokasi lain;Bahwa dengan menyimak secara cermat klausul dalam Pasal 8Peraturan Perusahaan Hotel Treva International dimaksud, maka yangmenjadi pertanyaan adalah apakah dengan menempatkan Penggugatdari jabatan sebelumnya sebagai Commis (Dept.

Nomor 62 PK/Pdt.SusPHI/2017maksud dan tujuan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 8Peraturan Perusahaan Hotel Treva International tersebut, maka olehkarenanya Penggugat mempunyai hak untuk menolak mutasidimaksud, sehingga penolakan yang dilakukan oleh Penggugatterhadap tindakan Tergugat dalam melakukan mutasi yang tidaksejalan dengan Peraturan Perusahaan tersebut memiliki dasar danalasan hukum yang cukup untuk diterima;6.

Nomor 62 PK/Padt.SusPHI/2017tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8Peraturan Perusahaan Hotel Treva International;Bahwa sejatinya mutasi bertujuan demi pendayagunaan tenaga kerja sertaefektif dalam mencapai tujuan Perusahaan, sementara mutasi yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat faktanya adalah perpindahanjabatan dari jabatan sebelumnya sebagai Commis (Dept.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNASIONAL) tersebut tidak dapat diterima;

PT GHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNASIONAL), VS RIANTO HERIYANTO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTGHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNASIONAL)tersebut;2.

Nomor 19 PK/Padt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,Mahkamah Agung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauankembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PTGHARMAPALA PUTRA UTAMA (HOTEL TREVA INTERNASIONAL),tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dibebankan

Gharmapala Putra Utama (Hotel Treva International)

Muchtar Widodo SH, binSoeparto dengan cara musyawarah melalui proses bipartit dengan Tergugatselaku pihak Pengusaha Hotel Treva International ataupun PT.

GharmapalaPutra Utama (Hotel Treva International) sama sekali tidak memberikanjawaban sehingga dianggap menolak anjuran Mediator tersebut;Bahwa sikap engkar yang ditunjukan Tergugat diatas cukup membuktikantidak adanya itikad baik dari Tergugat selaku pihak Pengusaha PT.Gharmapala Putra Utama (Hotel Treva International) untuk melaksanakankewajibannya membayar hakhak normatif Pekerja alm.

Bahkan, berdasarkan arsip yang tersimpan diHotel Treva International, Surat Perjanjian Kerja antara Muchtar Widododengan PT.

Stanley Gerald LasutBahwa Saksi kerja di Hotel Treva International sejak bulan Desember2018 dan sejak 6 bulan lalu Saksi menjabat sebagai HRD menggantikanposisi Muchtar Widodo yang selama ini kosong.Bahwa Saksi menerangkan, Surat Keterangan HRD bernomor085/HRD/VII/2018 tertanggal 02 Juli 2018 yang ditandatangani olehRobert Sucipto tidak ditemukan di arsip perusahaan.Bahwa Saksi tidak menemukan perjanjian kerja Muchtar Widodo denganHotel Treva International di arsip Hotel Treva International.Bahwa

Bahwa ketika pertemuan di Disnaker Jakarta, Saksi menyatakan HotelTreva sedang kesulitan cash flow karena Hotel Treva mengalamipenurunan jumlah pengunjung.3. Irfano Bahwa Saksi mulai bekerja di Hotel Treva International pada bulanAgustus 2015. Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Muchtar Widodo diangkat sebagaikaryawan Hotel Treva International.

PT.GHARMAPALA PUTRA UTAMA (Hotel Treva International), yang diwakili oleh Direktur VS ABDUL RAFIQ

PUTUSANNomor 45 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT.GHARMAPALA PUTRA UTAMA (Hotel Treva International), yangdiwakili oleh Direktur, Eva Trianawati,S.E.,M.M., berkedudukan di JalanMenteng Raya Nomor 33, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Tabrani Kemal,S.H.

klausul dalam Pasal 8 PeraturanPerusahaan Hotel Treva International dimaksud, maka yang menjadiHal. 5 dari 24 hal.

InternationalSPA FSP Paras Indonesia;Bahwa adalah fakta selain terhadap Penggugat ternyata Tergugat jugamelakukan tindakan mutasi dan pemutusan hubungan kerja terhadapPengurus Serikat Pekerja Hotel Treva International SPA FSP ParasIndonesia, dan pasca diedarkannya surat pernyataan dimaksud berakibatpada banyaknya pekerja/buruh yang awalnya menjadi anggota SerikatPekerja dengan tibatiba dan secara serentak mengundurkan diri dariHal. 7 dari 24 hal.

Putusan Nomor 45 K/Pdt.SusPHI/20151011Bahwa oleh karena tindakan Tergugat yang telah melakukan pemanggilan,intimidasi kepada para pekerja/buruh di lingkungan Hotel Treva International untukmengundurkan diri dari keanggotaan SP/SB, membuat, mengedarkan danmemerintahkan untuk mengisi blangko Surat Pernyataan dengan tujuan untukmemberangus keberadaan Serikat Pekerja Hotel Treva International SPA FSP ParasIndonesia (Union Busting), maka terhadap tindakan Tergugat yang demikian sudahsepatutnya untuk menyatakan

, maka atas peristiwatersebut saksi melaporkan hal tersebut kepada HRD Manager, sehingga HRDManager mengambil langkahlangkah taktis guna menyelamatkan nasib seluruhkaryawan yang tergabung dalam Hotel Treva International dan demi berjalannyaroda manajemen Hotel Treva International dengan memutasikan Penggugat keSecurity Dept, namun Penggugat menolaknya, padahal keputusan tersebut diambiltelah sesuai dengan Pasal 8 Peraturan Perusahaan serta UndangUndangKetenagakerjaan yang berlaku dan demi kebaikan

Abdul Rafiq selaku Ketua Serikat PekerjaHotel Treva International di PHK oleh Tergugat, maka berdasarkanhasil musyawarah antara Pengurus dengan para Anggota yangdilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2013, disepakati untukmenetapkan dan mengukuhkan Pengurus Jabatan Sementara danPenggugat ditetapkan sebagai Pjs. Sekretaris;Dan setelah Sdr. Abdul Rafiq selaku Ketua yang pertama kali yang diPHK, ternyata berlanjut kepada Pengurus lainnya yakni Sdr.Yuliansyah selaku Sekretaris dan/atau Pjs.

Sekretaris juga di PHK oleh Tergugat, yang artinya PengurusSerikat Pekerja Hotel Treva International telah diberangus olehTergugat;5.10.

Panca Akbar Saputra,sehingga Penggugat dianggap telah melanggar ketentuan PeraturanPerusahaan Hotel Treva International;4. Bahwa pembelaan yang dilakukan oleh Penggugat terhadap AnggotaSerikat Pekerja yang bernama Sdr. Panca Akbar Saputra dimaksudsematamata dilakukannya hanya untuk menjalankan fungsi, peran, dankewajibannya sebagai Pengurus Serikat Pekerja Hotel Treva International,dimana Anggotanya yang bernama Sdr.

Panca Akbar Saputraselaku Anggota Serikat Pekerja Hotel Treva International, maka oleh karenaitu Penggugat bersama rekan pengurus serikat pekerja lainnya (Sdr. RianHariyanto) pada tanggal 21 Januari 2014 mendatangi Departemen HRDselain ingin mengambil formulir cuti juga bermaksud untuk mendampingiSdr.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 Penggugat/TermohonKasasi juga menyatakan diri berhak mendampingi dan melakukanpembelaan kepada Saudara Panca Akbar Saputra (mantan karyawanHotel Treva) yang tidak berdasarkan aturan yang sah serta mengkritikHal. 19 dari 22 hal.Put.Nomor 845 K/Pdt.SusPHI/2015kebijakan yang diambil oleh perusahaan terhadap Saudara PancaAkbar Saputra tanpa dilandasi aturan yang sah.

Jl.Cikin Raya Jakarta Pusat dan kemudian Terdakwa Gael Severin Delealias Gael bin Dele dan Terdakwa Terdakwa Namkumbe Hamadi Issabin Yusuf Issa berangkat menuju Hotel Treva JI.

Terdakwa GAEL SEVERI DELE ALIAS GAEL Bin DELE pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 21.00 WIBbertempat di Hotel Treva Jl.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 21.00 WIBbertempat di Hotel Treva JI. Cikini Raya Jakarta Pusat, Ada orang yangberpurapura sebagai orang yang akan mengcloning uang dollar danorang itu adalah polisi yang menyamar .

;Menimbang, bahwa bila keterangan saksisaksi, keterangan ParaTerdakwa, dikaitkan dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangandiperoleh fakta fakta hukum, yaitu pada tanggal pada hari Selasa tanggal 3Maret 2020 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di Hotel Treva JI.

1. Mengabulkan seluruhnya permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan Permohon sebagai Kuasa untuk mewakili kepentingan anak yang bernama DEAN ANTONY, ABRIANA JASMINE dan TREVA ACITYA;
3. Menetapkan Pemohon merupakan Kuasa dari anak yang bernama DEAN ANTONY, ABRIANA JASMINE dan TREVA ACITYA yang sah;
4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 137.500,00 (Seratus Tiga Puluh Tujuh Lima Ratus Rupiah) ;

;Bahwa saksi menuju Hotel Treva dan bergabung dengan anggota TimInterdiksi untuk melakukan controlled delevery atas informasi Florybinti Sopikit, dimana saksi melakukan pengawasan melekat terhadapFlory.;Bahwa sekitar pukul 10.00 Wib Flory terdakwa mendapat telephonuntuk chek out dan pindah di hotel lain.

;Bahwa terdakwa mengeluarkan 18 (delapan belas ) buktir kapsul diHotel Treva Menteng Jakarta Pusat di kamar 404 sekitar pukul 01:30dan 2(dua) butir di kamar 436 pukul 11:00 Wib, sehingga jumlahkeseluruhan kapsul 71 (tujuh puluh satu) butir.;Bahwa 51 (lima puluh satu )butir kapsul yang berisi narkotika disimpanterdakwa dalam kantong celana dalam tas ransel.;.

;Bahwa untuk pengembangan kasus terdakwa dilakukan controlleddelevery oleh team Interdiksi meliputi petugas Bea Cukai, Kepolisiandan Badan Narkotika Nasional, petugas membawa terdakwa bersamabarang bukti ke Hotel Treva sebagai tujuan semula dari Terdakwa.

.;22 Bahwadi hotel Treva Menteng kamar 404, 18 (delapan belas ) kapsulke luar dari anus terdakwa dan di Hotel Menteng I Jakarta Pusatkamar 436 keluar lagi 2(dua) kapsul sehingga jumlahnya 20 (dua puluh)butir kapsul. ; Bahwa barang bukti berupa kapsul yang berisi serbuk warna putihkecoklatan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional No. 12F/VI/2011/UPT Lab.

RI.20017570922, kwitansipembayaran hotel Treva Internasional, dikembalikan kepada Florybinti Sopikit. ;2 (dua) HP merk Sony Ericson warna biru merk iMobil warna hitam,1 (satu) lembar pecahan 100 RMY, 2 (dua) lembar pecahan 10 RMY,7 (tujuh) lembar pecahan 1 RMY, 10 (sepuluh) lembar pecahan100.000, 3 (tiga) lembar pecahan 50.000, 1 (satu) lembar pecahan10.000 dan 4 (empat) lembar pecahan 5.000, 1 (satu) lembarpecahan 1 dolar Brunei, dirampas untuk Negara. ;30 6.

Terdakwa PEYMAN bin AZIZALLAH alias SORENA aliasPAULO RUSSO lalu menyuruh FRANK AMADO alias FRANK menimbangdan membungkus Narkotika berupa Shabu tersebut menjadi beberapaplastik.Selanjutnya Terdakwa PEYMAN bin AZIZALLAH alias SORENA aliasPAULO RUSSO, juga menyuruh saksi FRANK AMADO alias FRANKmenerima Narkotika berupa Shabu sebanyak 1500 gram di Hotel TREVA,Jakarta Pusat, lalu Terdakwa PEYMAN bin AZIZALLAH alias SORENA aliasPAULO RUSSO menyuruh saksi FRANK AMADO alias FRANK untukmenyerahkan Narkotika

Selanjutnya Terdakwa PEYMAN bin AZIZALLAH alias SORENA aliasPAULO RUSSO, juga menyuruh saksi FRANK AMADO alias FRANKmenerima Narkotika berupa Shabu sebanyak 1500 gram di Hotel TREVA,Jakarta Pusat, lalu Terdakwa PEYMAN bin AZIZALLAH alias SORENA aliasPAULO RUSSO menyuruh saksi FRANK AMADO alias FRANK untukmenyerahkan Narkotika berupa shabu tersebut kepada dua orang wargalran (DPO) sebanyak 1 kilogram.

(satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Hermansyah dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni 2013 dengan nomor Kamar 816 BB No. 2 1 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Ahmad Husen dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni 2013dengan nomor Kamar 616 Halaman 23 dari 87 hal.

Putusan Nomor 21/PID/TPK/2016/PT.DKI.2424 BB No.31 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Yuliandri dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 22 Juni 2013dengan nomor Kamar 619 BB No.41 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Ahmad Husin dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 22 Juni 2013dengan nomor Kamar 620 BB No.51 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Radinal dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23

Internasional atasnama Hermansyah dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni 2013dengan nomor Kamar 816 BB No. 21 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Ahmad Husen dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni 2013dengan nomor Kamar 616 BB No. 31 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Yuliandri dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 22 Juni 2013dengan nomor Kamar 619 BB No. 41 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional

Putusan Nomor 21/PID/TPK/2016/PT.DKI.5858=> BBNo. 1 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Hermansyah dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni 2013dengan nomor Kamar 816 BB No. 21 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Ahmad Husen dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni 2013dengan nomor Kamar 616 BB No. 31 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Yuliandri dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013

s/d 22 Juni 2013dengan nomor Kamar 619 BB No. 41 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Ahmad Husin dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 22 Juni 2013dengan nomor Kamar 620 BB No.51 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Radinal dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni 2013 dengannomor kamar 811 BB No. 61 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Radinal dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) bundel SHM No. 558/Majasetra tanggal 15 Juni 2006,1 (satu) bundel SHM No.644/Majasetra tanggal 19 Maret 2008 ,1 (satu) bundel AJB No. 451/2010 tanggal 29 Desember 2010 atas namaLilis Sugiarti ; Berita acara serah terima tertanggal 13 Oktober 1988 ; Akta Pembagian Harta Bersama No.05/2007 tertanggal 02 Januari 2007 ; Fotocopy Struk Bill bukti pembayaran Hotel Treva tanggal 24 Februari2012 Beberapa lembar photo dari pada rumah yang dipermasalahkan tetapterlampir

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Priscilla Audrey Treva Stefany binti Sogelan dan Selly Dwi Arta Aurelly binti Sogelan, berada di bawah perwalian Pemohon (Sunardi bin Djemain);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Pst.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.BB No.1011121314151617181 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Hermansyah dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni 2013dengan nomor Kamar 8161 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Ahmad Husen dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni2013 dengan nomor Kamar 6161 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional

atasnama Yuliandri dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 22 Juni 2013dengan nomor Kamar 6191 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Ahmad Husin dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 22 Juni 2013dengan nomor Kamar 6201 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Radinal dan Nawawi tanggal 19 Juni 2013 s/d 23 Juni 2013dengan nomor kamar 8111 (satu) lembar asli printout pembayaran Hotel Treva Internasional atasnama Radinal dan Nawawi tanggal

BUDI ANTONI ALJUFRI saat itu ialah MUHTAR EPENDYdimana awalnya MUHTAR EPENDY menelpon saksi sekitar bulanJuni 2013 setelah Pilkada Kabupaten Empat Lawang berlangsung;Bahwa benar kemudian MUHTAR EPENDY mengajak saksi untukbertemu di Hotel TREVA INTERNASIONAL Jalan Menteng JakartaPusat untuk dikenalkan kepada Terdakwa H. BUDI ANTONIALJUFRI Bupati Empat Lawang; Bahwa benar selanjutnya saksi bertemu sebentar denganMUHTAR EPENDY dan Terdakwa H.

BUDI ANTONI ALJUFRI berjanji untuk bertemukembali keesokan harinya di Hotel TREVA INTERNASIONALtersebut dan setelah keesokan harinya bertemu dengan TerdakwaH.

Pst.Bahwa Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikantanggapan bahwa pertemuan di Hotel TREVA tersebut terjadi 1(satu) kali waktu tetapi 2 (dua) kali pertemuan yaitu di lobby hoteldan di ruang pertemuan hotel atas.; 4.

Untuk invest di Morotaiyang saksi lihat adalah Terdakwa bukan Muchammad Djuffry.Bahwa Saksi dikenalkan kepada Terdakwa oleh Muchammad Djuffry sekitarbulan April 2011 (sebelum pilkada) di hotel Treva.Saksi pernah bertemu dengan Terdakwa selama 3 (tiga) kali yaitu dua kali dihotel Treva dan 1 (satu) kali di cafe Churchil Hotel Borobudur.

Selanjutnya saksi bertemu denganTerdakwa di di Hotel Treva. Pada pertemuan tersebut intinya Terdakwameminjam uang kepada saksi untuk operasional di Jakarta yang menurutTerdakwa untuk membayar hotel dan transport. Terdakwa tidak menyebutkanjumlah uang yang akan dipinjam Terdakwa kepada saksi. Pada saat itu saksimenolak.

PETRUS WIDARTO, saya hanyapernah bertemu dalam pertemuan di Hotel Treva, Jl. Menteng RayaCikiniJakarta pada sekitar tahun 2011 sebelum dilaksanakannya Pilkada. Saat ituHalaman 65 dari 154 Putusan Nomor 76/Pid. Sus/TPkK/2015./PN. Jkt. Pst.Sdr. RUSLI SIBUA bertemu dengan PETRUS WIDARTO yang saya tahusebagai salah satu pengusaha yang akan mendukung pembiayaan PilkadaSdr. RUSLI SIBUA.

PETRUSWIDARTO, saya hanya pernah bertemu dalam pertemuan di Hotel Treva, Jl.Menteng RayaCikini Jakarta pada sekitar tahun 2011 sebelumdilaksanakannya Pilkada. Saat itu Sdr. RUSLI SIBUA bertemu denganPETRUS WIDARTO yang saya tahu sebagai salah satu pengusaha yang akanmendukung pembiayaan Pilkada Sdr. RUSLI SIBUA.

Saat Terdakwa turun ke lantai 2 Hotel Treva untuk makan, sudah adaSdr. Petrus Widarto yang duduk menunggu. Selanjutnya ada perkenalan danpembicaraan berbagai hal.Bahwa pertemuan kedua berlanjut kembali di Hotel Treva karena ada Sdr.M. Djuffry yang mengajak serta Sdr. Petrus Widarto. Sdr. M. Djuffrymenyampaikan kepada Terdakwa apa ada yang bisa di bantu oleh Sdr. PetrusWidarto sehingga dengan spontan Terdakwa mengatakan boleh pinjam uangkarena ada urusanurusan yang mesti diselesaikan dan Sdr.