Menyatakan Terdakwa : BAMBANG MARDIANSYA TRIMARGONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan selama Terdakwa berada di dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BAMBANG MARDIANSYA TRIMARGONO

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Bambang Mardiansya Trimargono apda hari Jumattanggal 12 Sepember 2014 sekitar jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu pada bulan September 2014 bertempat dirumah kosjalan Pulau Seribu No. 6 Denpasar atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah

Dari faktafaktadipersidangan, terdakwa BAMBANG MARDIANSYA TRIMARGONO padawaktu awal pemeriksaan persidangan telah ditanyakan oleh Majelis HakimHal 13 dari 16 halaman, putusan Nomor 854/Pid.B/2014/PN Dps.14identitas terdakwa yang tercantum di dalam surat dakwaan dan dijawab olehterdakwa benar identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan dan setiappertanyaan yang diajukan di muka persidangan kepada terdakwa telah dapatdijawab dengan baik sehingga terdakwa tidak cacat jiwanya dan mampubertanggung

TUNGGAL TRIMARGONO, DK.; PT. HONORIS INDUSTRY BOGOR FACTORY, DKK.

Honoris Industry Bogor Factory terhadap Tunggul TriMargono dengan masa kerja 12 tahun 10 bulan adalah 13 bulan upah denganketentuan sebagai berikut :Membayar Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang PenggantiHak, secara tunai dan lunas sebesar :Uang Pesangon :13 X Rp. 2.181.600,Rp. 28.360.800, Uang Penghargaan Masa Kerja :5X Rp. 2.181.600, Rp. 10.908.000,Uang Pengganti Hak :15 % X Rp. 26.386.500, = Rp. 5.890.320.Total Rp. 45.159.120,Terbilang : empat puluh lima juta seratus lima puluh

TUNGGUL TRIMARGONO, 2. DEDI SURYAMAN tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Rabu, tanggal 18 Juli 2012 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, SH..M.Hum. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, JonoSihono, SH dan Arief Soedjito, SHMH.

TRIMARGONO HA., SH MH.
Terdakwa:
ANDI CAHYO Bin SAWITO

Trimargono alias H.R. Tri Margono alias Trimargono, yang telah meninggal dunia pada 18 Oktober 2020 adalah :

1. Wahyu Melia Kurniawati alias Wahyu Melia Kurniawati, SE. binti Mariyono, sebagai isteri/janda;
2. Dea Sefiana Adelia Putri binti Julaedi Eko Tjahjanto, SE., sebagai anak kandung perempuan;

TRIMARGONO tetap berjalan ke arah Barat untuk mencuci sepeda motor;Bahwa Terdakwa mendatangi Saksi seorang diri dan menanyakan mengapaSaksi tidak mau minum bersama Terdakwa yang mana Saksi mengatakansudah tidak minum minuman keras (miras) lagi;Bahwa Terdakwa langsung memukul bagian wajah dan kepala Saksi secaraberulangulang dengan menggunakan tangan kosong dan tidak lama kemudiandatang Terdakwa Il dan mengatakan, Kamu mau berantem dengan Riki atauSaya?

TRIMARGONO Bin SUHAR, bersumpah, menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada han Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira jam 1200 WBbertempat di lokasi Pemandian Umbul Krancah atau pada saat Saksi bersamaSdr. SUKIRNO ingin mencuci sepeda motor melihat Terdakwa bersamaTerdakwa ll duduk di sebelah Timur kolam sedang minum minuman keras(miras);Bahwa Sdr. SUKIRNO dipanggil dan diajak oleh Terdakwa untuk minumminuman keras (miras) bersama mereka, namun Sdr.

TRIMARGONO tetap berjalan ke arah Barat Pemandian Umbul Krancah;Bahwa Terdakwa merasa tidak senang dengan penolakan Sdr. SUKIRNO, aluTerdakwa mendatangi Sdr. SUKIRNO seorang diri dan menanyakan mengapaSdr. SUKIRNO tidak mau minum bersama, yang mana Sdr. SUKIRNOmengatakan sudah tidak minum minuman keras (miras) lagi;Bahwa Terdakwa langsung memukul bagian wajah dan kepala Sdr.

Selaniutnya Saksi SUKIRNO berusahamenghindar dan lari dengan menggunakan sepeda motor milk Saksi TRIMARGONO;5. Bahwa lokasi atau tempat Terdakwa bersama Terdakwa Il melakukankekerasan terhadap Saksi SUKIRNO berada di pinggir jalan lokasi PemandianUmbul Krancah dan kejadian tersebut dapat dilihat oleh masyarakat yangmelewati jalan tersebut;6.

Selaniutnya Saksi SUKIRNOberusaha menghindar dan lari dengan menggunakan sepeda motor milik Saksi TRIMARGONO;Menimbang, bahwa lokasi atau tempat Terdakwa bersama Terdakwa llmelakukan kekerasan terhadap Saksi SUKIRNO berada di pinggir jalan lokasiPemandian Umbu Krancah dan kejadian tersebut dapat dilihat oleh masyarakat yangmelewati jalan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa ataupun Terdakwa Ill tidak pemah adamasalah dengan Saksi SUKIRNO, yang mana Terdakwa bersama Terdakwa.

membayar biayaperkara yang besarnya ditentukan sebagaimana dalam amar penetapan ;Mengingat pasal 124 HIR dan Peraturan Perundangundanganlainnya yang bersangkutan.MENETAPKAN Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor : 102/Pdt.P/2018/PN KlInGugur ; Menghukum Pemohon tersebut untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 256.000, ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 102/Pat.P/2018/PN Kin.Demikianlah ditetapkan di Klaten pada hari ini: Rabu, Tanggal19 September 2018 oleh TRIMARGONO

TRIMARGONO, SH.Rincian biaya Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 160.000, PNBP Relaas : Rp. 5.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 256.000,( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 102/Pat.P/2018/PN Kin.

Bahwa benar anak Pemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran ; 2.Saksi DEWANDONO ARIES TRIMARGONO, menerangkan sebagai berikut : 16. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitu sebagai kakak ;17. Bahwa Pemohon benar telah menikah pada tanggal 21 Nopember2006 di Surabaya ; 18. Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dilakukan secara agama Islam dan ada petugasserta telah resmi dicatatkan di KUA ; 19.

KUKUHPANDU BHIROWO, bukti mana bersesuaian dengan keterangan saksi ADITYOCAHYO NUGROHO dan saksi DEWANDONO ARIES TRIMARGONO, yangmenjelaskan bahwa TIARA RATNADEWATI MAULIDYA adalah anak daripasangan suami istri DR.

Combongan,Kecamatan/ Kabupaten Sukoharjo ; atau. setidak tidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo telah mengambil barang berupa 1(satu) buah Hand Phone merk Motorolla seri C 65 yang sebagianatau. seluruhnya milik orang lain yaitu) milik saksi TRIMARGONO dan bukan milik terdakwa arau setidak tidaknya milikorang lain selain terdakwa, dengan cara memanjat, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiDOPIKUT fs sue see = shee sens Shbe Geis

Badan Rt. 04 / II, KalurahanCombongan, Kecamatan Sukoharjo,KaDUPATe = =< cee see se een aBahwa saksi mengetahui kejadian pencurian Hand Phonemilik TriMargono ; ++ 2 rr rrr rrr rrr rrr rrr errr rrr eeterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan10Bahwa saksi tahu kejadian itu diberitahu oleh kemenakansaksi Tri Margono, lalu saksi memberitahukan kepadasaudaranya yang menjadi Polisi lalu diadakanpenyelidikan berhasil menangkap pelakunya yaitu terdakwaBahwa sepengetahuan saksi terdakwa mengambil

Tri Margono ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas faktafakta tersebut diatas maka unsur dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum = telah terbukti danterpenuhi ;Ad. 4 Unsur pencurian itu dilakukan dengan jalanmemanjat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapatdipersidangan yaitu dari keterangan saksi saksi dan pengakuanterdakwa sendiri terungkap : Bahwa terdakwa mengambil barang atau Hand Phone tersebutdengan cara memanjat dinding rumah depan rumah milik TriMargono

mengurangkan seluruh masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dari lama pidana yangdijatuhkan ;18Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkanlebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, maka keberadaan terdakwa dalam tahanan tetapdipertahankan TriMargono

TTD.1 TRIMARGONO, SH., MARULI TUMPAL SIRAIT, SH, MH.TTD.2 RAHMAWATI WAHYUS.,SH, Perincian biaya :Panitera Pengganti,TTD.SUMARYONO,SH 1 Pendaftaran Rp. 30.000,00DONT K ccccccccccecececeeee cece Rp. 80.000,003 Relaas Panggilan ResonA Redaks

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.176.000, (Seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin 29 Februari 2016 oleh TRIMARGONO, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Temanggung yang ditunjukWakil Ketua Pengadilan Negeri Temanggung sebagai Hakim Tunggal, danpenetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh MADHIKASIDDHIMANTRA, SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTemanggung

TRIMARGONO, S.H.Halaman 8 dari 9, Penetapan Nomor: 21 /Pdt.P/2016/PN.TmgPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, BiayaPanggilan Rp. 85.000, BiayaProses Rp. 50.000, RedaksiPenetapan Rp. 5.000, Materai Ro. 6.000, + Jumlah: Rp.176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor: 21 /Pdt.P/2016/PN.Tmg

Bahwa benar anak Pemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran ; 2.Saksi DEWANDONO ARIES TRIMARGONO, menerangkan sebagai berikut :16. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitu sebagai adik ;17. Bahwa Pemohon benar telah menikah pada tanggal 21 Nopember2006 di Surabaya ; 18. Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dilakukan secara agama Islam dan ada petugasserta telah resmi dicatatkan di KUA ; 19.

KUKUHPANDU BHIROWO, bukti mana bersesuaian dengan keterangan saksi ADITYOCAHYO NUGROHO dan saksi DEWANDONO ARIES TRIMARGONO, yangmenjelaskan bahwa ARYO ABDUL JABBAR adalah anak dari pasangan suamiistri DR.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Supriyatna bin Sama) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Devi Anggar Kusuma binti Bambang Trimargono) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp741000,00 ( tujuh ratus empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Teguh Pamungkas Trimargono bin Marimin Atmo Wiyono) terhadap Penggugat (Dwi Prihartini binti Paimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 269.000,- (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (AGUS TRIMARGONO bin TUKIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LINA ANDAM DEWI binti ABDILLAH) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,- ( empat ratus sembilan puluh

MembebankankepadaPemohonuntukmembayarbiayaperkarasebesarRp. 176.000,(seratustujuhpuluhenamribu rupiah);DemikianditetapkanpadahariK amistanggal03 Desember 2015oleh TriMargono, S.H., Hakim PengadilanNegeriTemanggung yangditunjuk W akilK etuaPengadilanN egeriTemanggungsebagai Hakim Tunggal,danpenetapanmanapadaharittujugadiucapkandalamsidang yangterbukauntukumumoleh Hakim tersebutdengandibantuolehMadhikaS iddhimantra,SH.

Trimargono, setelahpernikahannya tersebut saksi tidak tahu kehidupan rumah tanggamereka ;b.

Bahwa kirakira pada bulan Maret 2007 saksi tahu Pemohon mintatolong dan mengajak ibu Pemohon ke rumah Pak Trimargono untukmendamaikan serta merukunkan kembali hubungan antara Pemohondan Termohon yang saat ini kurang harmonis, haslinya bagaimanasaksi tidak tahu ;d.

Saksi 2 menerangkan, tahu masih alam bulan April 2007, adiknya/Pemohon dan mas Ismail pergi lagi ke rumah Pak Trimargono diXXX, Nganjuk, saksi dimintai tolong Pemohon untukmempersiapkan bermalam disana, tetapi kenyataannya Pemohontidak jadi bermalam, katanya Termohon menolak tidak bolehbermalam perkembangan selanjutnya saksi 2 tidak tahu ;Termohon mengajukan alat bukti :a. alat bukti berupa surat buku Surat Nikah ;b. alat bukti berupa 2 orang saksi ;a.

Trimargono orang terkaya di XXX, Nganjukkarena rumahnya dekat, saksi juga telah dimintai tolong oleh PakTrimargono untuk ikut menyambung pada waktu terjadi pinanganPemohon ke XXX dan ikut serta waktu kunjungan balasan pinanganke Sidoarjo dan pada hari pernikahannya yang dilaksanakan di rumahPak.

Trimargono) dihadapan sidang Pengadilan Agama Nganjuk ;. Membenbankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum ;B. Dalam Rekonpensi :I. Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi dari Termohon rekonpensi/ dahulu Pemohon untukseluruhnya ;II.

Bahwa benar anak Pemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran ; 2.Saksi DEWANDONO ARIES TRIMARGONO, menerangkan sebagai berikut :16. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitu sebagai kakak ;17. Bahwa Pemohon benar telah menikah pada tanggal 21 Nopember2006 di Surabaya ; 18. Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dilakukan secara agama Islam dan ada petugasserta telah resmi dicatatkan di KUA ; 19.

KUKUHPANDU BHIROWO, bukti mana bersesuaian dengan keterangan saksi ADITYOCAHYO NUGROHO dan saksi DEWANDONO ARIES TRIMARGONO, yangmenjelaskan bahwa ADELIA NINDYA AZZAHRA adalah anak dari pasangansuami istri DR.

Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000, ( seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari KAMIS tanggal 8 November 2018 oleh TRIMARGONO, SH, Hakim pada Pengadilan Negeri Klaten, Penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh SHINTA IKASARI, SH.

penasehat hukum, beralamat di PerumPuspa Indah Blok Q No. 15, Bangunjiwo,Kasihan, Bantul, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 Maret 2017 sebagaiPenggugat;DanMarjo Diono Alias Marimin, Alamat : Pugeran RT 01/ RW 05, DesaPugeran, Kecamatan Karangdowo, KabupatenKlaten, Provinsi Jawa Tengah sebagaiTergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator TRIMARGONO

suaminya mengingat usia anak Para Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun, sebagaimana ketentuan pasal UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang PerkawinanMenimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan meneruskanpermohonannya lalu oleh Ketua Majelis dibacakanlah surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mohon dispensasinikah untuk anak kandungnya yang bernama Fatimah Nur Azzhara binti TriMargono

telah tercatat berita acara persidangan sebagai bagiantak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahdibacakan dan dipertahankan Pemohon a quo dalildalilnya ;Meimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1, P.2, P.3 dan P.4diatas, adalah bukti suratsurat berbentuk autentik menunjuk identitas dantempat tinggal hukum (domisili) Pemohon, menunjuk adanya hubungan hukumantara Para Pemohon dengan anak bernama Fatimah Nur Azzhara binti TriMargono