MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan pemohon ;-
• Menetapkan nama TRINING PUJI ASTUTI menjadi TRINING PUJIASTUTI;
• Memberi ijin kepada Kantor Urusan Agama kecamatan Jekulo kabupaten Kudus untuk mencatatkan perubahan nama TRINING PUJI ASTUTI menjadi TRINING PUJIASTUTI pada dalam Kutipan Akta Nikah No.429/63/VII/2003;
• Membebankan biaya perkara permohona ini kepada

Pemohon:
Trining Pujiastuti

Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 192/23/1982 tertulis Trining Sri Wahyuni binti Sutjipto, tanggal lahir 20 tahun adalah salah, yang benar adalah Trinil Sriwahyuni binti Sutjipto, tanggal lahir 22 Juni 1964;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4.

TRINING SRI WAHYUNI binti SUTJIPTO(PEMOHON)

Bareng Bareng Kulon VI/1055 RT.08 RW.04 Kelurahan BarengKecamatan Klojen Kota Malang, sampai dengan sekarang;4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruiani keturunan;5 Bahwa Pemohon yang bernama TRINING SRI WAHYUNI binti SUTJIPTObermaksud untuk membetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yangtertera di Kartu Keluarga dan KTP Pemohon, nama Pemohon (TRINING SRIWAHYUNI binti SUTJIPTO), tanggal lahir

Menetapkan nama Pemohon (TRINING SRI WAHYUNI), tanggal lahir pemohon(22061964), pendidikan pemohon (SMP), pekerjaan pemohon (Swasta), yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji tanggal 10 Agustus1982, sebenarnya nama Pemohon adalah (TRINIL SRIWAHYUNI), tangal lahirHal.2 dari 8 halm.Putusan Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA.MlgPemohon adalah (22061964), pendidikan Pemohon adalah (SMP), pekerjaanPemohon adalah (Swasta);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 192/23/1982 tanggal 10 Agustus 1982, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Pakisaji Kabupaten Malang, atas namaSlamet Sudiyanto bin Sian dengan Trining Sri Wahyuni binti Sutjipto, yang telahbermeterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3573026206640002 tanggal 05 Juli 2012atas nama Trinil Sriwahyuni, yang telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinyaditandai dengan P2;3.

Fotokopi Surat Keterangan Permohonan Perubahan Nama dari KUA KecamatanPakisaji Kabupaten Malang Nomor B010/Kua.13.35.15/PW.01/1/2017 tanggal 25Januari 2017 atas nama Slamet Sudiyanto dengan Trining Sri Wahyuni, yang telahbermaterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P4;Hal.3 dari 8 halm.Putusan Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA.Mlg5. Fotokopi ljazah Program Pendidikan Luar Sekolah atas nama Trinil Sri Wahyuni,yang telah bermaterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P5;6.

Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah dengan Nomor : 192/23/1982 tertulis Trining Sri Wahyuni binti Sutjipto,Hal.6 dari 8 halm.Putusan Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA.Mlgtanggal lahir 20 tahun adalah salah, yang benar adalah Trinil Sriwahyuni bintiSutjipto, tanggal lahir 22 Juni 1964;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4.

Pemohon:
1.JAYUSMAN,
2.Trining Tyas Wahyuningsih

TRINING CAHYATI Alias SANTI Binti WACHID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

.- TRINING CAHYATI Alias SANTI Binti WACHID

Menyatakan terdakwa ASNANIK TRINING RAHAYU terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana denda sejumlah Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;

3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polsek Kaliwates
Terdakwa:
ASNANIK TRINING RAHAYU

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polsek Kaliwates
Terdakwa:
ASNAI'INIK TRINING RAHAYU BIN M.MUKSIN

Penggugat:
1.Nanik alias Sunani
2.Hadi Indarto
Tergugat:
1.Sumini
2.Trining Daru Maya

saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 18 Maret2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dalamregister perkara perdata Nomor 24/Pdt.P/2015/PN.Gpr, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Paman dari seorang anak perempuan yang bernama DEWIKARTIKA SYAFUTRI lahir pada tanggal 19 Juli 1997 ; Bahwa, DEWI KARTIKA SYAFUTRI tersebut adalah anak kandung dari pasangansuami istri SYARIFUDDIN dengan TRINING

Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri berkenan memanggil Pemohon dansetelah memeriksa permohonan Pemohon dan setelah memeriksa permohonan Pemohonberkenan memberikan penetapan sebagai berikut :Pemohon berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan, menujuk permohonan AGUS SUPRAPTO sebagai wali dari seoranganak perempuan bernama DEWI KARTIKA SYAFUTRI yang lahir di KabupatenKampar, pada tanggal 19 Juli 1977, anak kandung dari suami istriSYARIFUDDIN dan TRINING

telah dibubuhi meterai cukup sehingga memenuhiketentuan Undangundang No. 13 Tahun 1985 Jo Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000sehingga memenuhi syarat pembuktian;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi SARDJANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e bahwa, saksi kenal dengan pemohon tetapi tidak ada hubungan keluarga denganpemohonDewi Kartika Syafutri adalah anak kandung Syarifuddin dengan Trining

Saksi RUSDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan pemohon tetapi tidak ada hubungan keluarga denganpemohon;Dewi Kartika Syafutri adalah anak kandung Syarifuddin dengan Trining cahyani;bahwa, saksi tahu sekarang Dewi Kartika Syafutri tinggal di JIn. Airlangga 128Katang Rt. 003 Rw. 001 Desa Sukorejo, Kec. Ngasem, Kab.

CAHYANI ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon selain mengajukan bukti di atas,untuk membuktikan status anak dimaksud, Pemohon juga mengajukan bukti surat P1sampai dengan P 8 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SARDJANA saksi RUSDI yangmasingmasing menerangkan bahwa benar DEWI KARTIKA SYAFUTRI, lahir di Kediripada tanggal 4 Agustus 1997, adalah anak kandung dari perkawinan SYARIFUDDINdengan TRINING CAHYANI berhak untuk menunjuk AGUS SUPRAPTO sebagai walidari DEWI KARTIKA SYAFUTRIMenimbang

Penggugat:
Trining Hastuti
Tergugat:
1.Ninik Ariyani
2.Syiar Dzikri Robbani
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Sukoharjo

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

Trining Ariswati, SH., Notarisdi Surabaya. Tergugat telah menerima dari Penggugatpembiayaan modal usaha dengan jumlah berdasarkan Surat KreditBerdokumen Dalan Negeri (selanjutnya disebut: SKBDN) denganlimit sebesar Rp6.000.000.000, (enam miliar rupiah) (vide buktiP1);. Bahwa dalam jangka waktu 1 (satu) tahun terhitung sejak tanggal20 Januari 2005 sampai dengan tanggal 20 Januari 2006 Tergugat wajib mengembalikan pembiayaan modal yang telah diterimanyadari Penggugat;.

Trining Ariswati, SH., Notaris di Surabaya,Tergugat Il dengan persetujuan Tergugat IIl mengikat diri bertanggungjawab atas pengembalian kewajiban (hutang) Tergugat tersebut di atas (vide bukti P2);. Bahwa Tergugat telah menerima dan menikmati pembiayaanmodal usaha dari Penggugat, akan tetapi Para Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sebagaimana dimaksud dalam butir 2di atas yang sudah lebih dari 1 (satu) tahun lalu yaitu tanggal 20Januari 2006 telah jatuh tempo (vide bukti P3);.

Trining Ariswati, Sarjana Hukum, Notarisdi Surabaya tertanggal 3 Februari 2005 tersebut, Tergugat Ilberkedudukan bukan sebagai pribadi tetapi sebagai pelaksana jabatanyakni selaku Direktur dari PT. Ledercoprima Kimia. Berdasarkan buktidan fakta ini maka pada gugatan Penggugat telah terjadi Error inPersona karena gugatan Penggugat masuk dalam kategori gugatanyang Gemis Aanhoedanigheid yakni orang yang ditarik sebagaiTergugat tidak tepat.

Trining Ariswati, Sarjana Hukum, Notarisdi Surabaya tertanggal 3 Februari 2005 tersebut, Tergugat Illberkedudukan bukan sebagai pribadi tetapi sebagai pelaksana jabatanyakni selaku Komisaris dari PT. Ledercoprima Kimia. Berdasarkanbukti dan fakta ini maka pada gugatan Penggugat telah terjadi Error inPersona karena gugatan Penggugat masuk dalam kategori gugatanyang Gemis Aanhoedanigheid yakni orang yang ditarik sebagaiTergugat tidak tepat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Hidayat bin R Subrata) kepada Penggugat (Trining Tyastuti alias Trining Tyas Tutik binti Atmorejo alias Atemo Rejo);
4. Membebankan kepada Penggugat perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun tahun anggaran 2022

Penggugat:
Trining Hastuti
Tergugat:
1.Ninik Ariyani Binti Supardi
2.Syiar Dzikri Robbani
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Negara Sukoharjo

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kayu, warna kuning kecoklatan, dengan panjang 70 Cm, Dirampas untuk dimusnahkan;e 1(satu) helai baju batik, jenis kuning dan coklat merk Kencana Ungu;e 1 (satu) helai celana panjang wanita, jenis trining warna batik putih dan biru;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sanibar Binti Mat Jumat;4.

saksi Rosminar yangkemudian melerai; e Bahwa, terdakwa bertetangga dengan saksi korban; e Bahwa antara terdakwa dan saksi Sanibar belum ada perdamaian:;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang bukti (corpus delictie) berupa :e 1 (satu) potong kayu warna kuning kecoklatan dengan panjang 70e 1 (satu) helai baju batik lengan pendek, jenis kaos, coklat dan warna kuningtua merk kencana ungu;e 1 (Satu) helai celana panjang wanita jenis trining

193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan,; Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus delictie) yang diajukandipersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum agarbarang bukti berupa 1 (Satu) potong kayu warna kuning kecoklatan dengan panjang 70cm dirampas untuk dimusnahkan sedangkan 1 (Satu) helai baju batik lengan pendek, jeniskaos, coklat dan warna kuning tua merk kencana ungu dan 1 (satu) helai celana panjangwanita jenis trining

tersebut, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; e Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) potong kayu warna kuning kecoklatan dengan panjang 70 cm:;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) helai baju batik lengan pendek, jenis kaos, coklat dan warnakuning tua merk kencana ungu; 1 (satu) helai celana panjang wanita jenis trining

PENETAPANNomor 2204/Pdt.G/2020/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Trining Tias binti Bakeri, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxXxxxxx,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKABUPATEN KENDAL, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (Trining Tias binti Bakeri);3.

MOCHAMAD ISA MUKTI); Karena Jual Beli Bangunan( Rumah ) di Jalan Dukuh Kupang Timur IX / 48 Surabaya tersebut dilakukan secara melawanhokum maka haruslah Akta Jual Beli Bangunan (Rumah) dengan Nomor : 58Notaris TRINING ARISWATI, SH tanggal 11September1989 tersebut TIDAKSAH dan BATAL DEMI HUKUM ;3.

Menyatakan Akta JualBeli Bangunan (Rumah) Nomor : 58 tanggal 11September 1989 Notaris TRINING ARISWATI, SH antara Tergugat Konpensi(MOERMAN SLAMET) dengan Tergugat II Konpensi (Drs. MOCHAMAD ISAMUKTI) adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM.5. Menghukum Tergugat I Konpensi (MOERMAN SLAMET) dan Tergugat IIKonpensi (Drs.

MOCHAMAD ISA MUKTI dengan Akta Notaris TRINING ARISWATI,SH. Nomor: 58 tanggal 11 September 1989.......... (Bukti Terlawanll6) ;Dan TERLAWANIII (MOERMAN SLAMET) menyanggupi dengan menulis sehubungandengan kesalahan di atas saya menyatakan juga akan bertanggung jawab untuk mengembalikanoerumah beserta hak atas tanahnya kepada Pembeli Pertama, ...... ;Yang dimaksud dengan Pembeli Pertama adalah Ny.

Menyatakan Akta Jual Beli Bangunan ( Rumah ) Nomor: 58 tanggal 11 September 1989Notaris TRINING ARISWATI,SH. Antara TergugatI Konpensni (MOERMAN SLAMET)dengan TergugatII Konpensi (Drs. MOCHAMAD ISA MUKTI) adalah Tidak Sah dan BatalDemi Hukum.5. Menghukum TergugatI Konpensi (MOERMAN SLAMET) dan TergugatII Konpensi(Drs.

adalah merupakan perbuatan melawan hukum,dan Menyatakan Akta Jual Beli Bangunan (rumah) Nomor: 58 tanggal 11September 1989 Notaris Trining Ariswati,SH.

Nasrudin dan calon isteri NiningRamanda Safitri samasama beragama Islam, samasama siapmenjalan kehidupan rumah tangga sebagai suamiisteri dancalon suami Pemohon punya pekerjaan membantu Saksidipercetakan dan usaha Sablon trining yang berpenghasilandiatas satu juta setiap bulannya; Bahwa pihak keluarga kedua pihak telah menyetujui kehendakperkawinan tersebut dan pernikahan tersebut akan dilaksaakansetelah mendapat Penetapan isbat nikah dari PengadilanAgama Metro;2.

Nasrudin) dengancalon isteri anak bernama Nining Ramanda Safitri, sudah samasama siap menikah, anak Pemohon sudah bekerja dengankakaknya di percetakan dan usaha sablon, kaos trining hinggaberpenghasilan sebesar lebih dari 1 juta rupiah perbulan;e Bahwa pihak keluarga calon suami dan calon isteri telahmenyetujui pernikahan tersebut dan pernikahan = akandilaksanakan setelah mendapat penetapan isbat nikah dariPengadilan Agama Metro;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan

membuatPerjanjian Kredit dan Badan Pertanahan Nasional Sidoarjo selaku instansi yangmenerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat awalnya HerlySoetoro memperoleh fasilitas Kredit Pemilikan Rumah dari Tergugat sesuaidengan Perjanjian Kredit No. 34128/C/JS/K 149/Sb/86 tanggal 16 Oktober 1986;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa Perjanjian Pengikatan Jual Belitanggal 19 Mei 1993 yang dilakukan dihadapan Notaris Trining

untuk mengetahui siapasiapa pihak dalam suatuperkara sehingga nantinya tidak menghalangi putusan dapat dilihat dari petitumgugatan Penggugat karena siapasiapa yang diharapkan akan tunduk padaputusan akan dapat dilihat jelas pada tuntutan Penggugat sebagaimana termuatdalam petitum gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian diatas telah jelas hubungan hukum antaraHerly Soetoro dengan Tergugat, selaku debitur dan kreditur, selanjutnya setelahobyek agunan dijual kepada Penggugat melalui Notaris Trining

,dengan sendirinya pihakpihak yang mempunyai kepentingan hukum dalamperkara ini adalah Penggugat, Herly Soetoro ataupun ahli warisnya, Tergugat danNotaris Trining Ariswati, S.H., yang telah menerbitkan Perjanjian Pengikatan JualBeli seharusnya diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada kenyataannya Penggugat hanyalahmengajukan gugatan terhadap pihak Tergugat tanpa melibatkan Herly Soetoroatau ahli warisnya dan Notaris Trining Ariswati, S.H., sehingga Majelis Hakimberkesimpulan

gugatan Penggugat kurang pihaknya yaitu tidak mengikutsertakanHerly Soetoro atau ahli warisnya dan Notaris Trining Ariswati, S.H., sebagai pihakTergugat atau setidaktidaknya sebagai pihak Turut Tergugat;Menimbang, bahwa hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungNomor : 365K/Pdt/1984 tanggal 30 Juli 1985 yang menyatakan gugatan harusmenggugat semua orang yang terlibat;Menimbang, bahwa di dalam petitum jawaban Tergugat terdapatpermintaan adanya provisi yang isinya sama dengan eksepsi, untuk itu

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahteman main Pemohon sejak kecil Sampai dengan sekarang; Bahwa pemohon mempunyai 8 orang bersaudara, tapi namanamanya tidak hapal semua, diantaranya Mas Agus, Sigit, Putut,Trining, Sri Muryani, Tri Murni. Bahwa nama orang tua pemohon adalah Sukanto sekarangsudah meninggal, sedangkan nama ibu Pemohon Sujiati juga sudahmeninggal.

Kolom istri Maria Sri Martini, dalam kolom ayah BernamaMurkamto, dan dikolom Ibu Sujiatmi; P10 merupakan Kartu Keluargadengan kepala Keluarga Michael Putut Harry Prabowo, dalam kolom ayahBernama Murkamto, dan dikolom Ibu Sujiati; P12 merupakan KartuKeluarga dengan kepala Keluarga Brigitta Trining Murwanti, dalam kolomayah Bernama Somo Atmojo, dan dikolom Ibu Kristin Sudjiati; P14merupakan Kartu Keluarga dengan kepala Keluarga Sigit Sulistyo Hadi,dalam kolom ayah Bernama Murkamto, dan dikolom Ibu

TriAgus Murwadi, Sri Murjani, Maria Tri Murni Widyastuti, Mria SriMurtini, Michael Putut Harry Prabowo, Brigitta Trining murwanti, SigitSulistyo Hadi. Bahwa nama dalam Kartu keluarga masing masing anak/ahliwaris orang tua Pemohon ada yang Bernama Murkanto, R.M.Moerkanto, Murkamto bin atmohadiwardojo. Bahwa selain itu nama ibu pemohon didalam Kartu keluargasaudarasaudara Pemohon ada yang Bernama Sujiatmi, Sujiyati, CHSdjiati.

Nasrudin dan calon isteri NiningRamanda Safitri samasama beragama Islam, samasama siapmenjalan kehidupan rumah tangga sebagai suamiisteri dancalon suami Pemohon punya pekerjaan membantu Saksidipercetakan dan usaha Sablon trining yang berpenghasilandiatas satu juta setiap bulannya; Bahwa pihak keluarga kedua pihak telah menyetujui kehendakperkawinan tersebut dan pernikahan tersebut akan dilaksaakansetelah mendapat Penetapan isbat nikah dari PengadilanAgama Metro;2.

Nasrudin) dengancalon isteri anak bernama Nining Ramanda Safitri, sudah samasama siap menikah, anak Pemohon sudah bekerja dengankakaknya di percetakan dan usaha sablon, kaos trining hinggaberpenghasilan sebesar lebih dari 1 juta rupiah perbulan;e Bahwa pihak keluarga calon suami dan calon isteri telahmenyetujui pernikahan tersebut dan pernikahan = akandilaksanakan setelah mendapat penetapan isbat nikah dariPengadilan Agama Metro;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan