bersama istrinya lewat pintu depan melihat beberapa jajananberantakan di meja dan dilantai ;bahwa saksi kemudian bersama istrinya mengecek pintu belakang ternyata pintuterbuka sedikit dan dan pintu triplek terbuka dalam keadaan bengkok diatastumpukan genteng ;bahwa saksi kemudian pada hari sabtu tanggal 12 Januari 2013 sekira pukul 6.30Wib melaporkan kejadian pencurian ini ke Kepala sekolah SD.Negeri Kejuron ;bahwa para terdakwa masuk ke kantin dengan cara mencongkel ventilasi danmembuka pintu triplik

mengetahui tahunya karena saksi pada sorehari ke Kantin bersama suaminya mendatangi kantinnya;e bahwa saksi kemudian bersama istrinya mengecek pintu belakang ternyata pintuterbuka sedikit dan dan pintu triplek terbuka dalam keadaan bengkok diatastumpukan genteng ;e bahwa saksi kemudian pada hari sabtu tanggal 12 Januari 2013 sekira pukul 6.30Wib melaporkan kejadian pencurian ini ke Kepala sekolah SD.Negeri Kejuron ;e bahwa para terdakwa masuk ke kantin dengan cara mencongkel ventilasi danmembuka pintu triplik

dengan peraturan perundangundangan yang berlakumaupun bertentangan dengan nilai dan norma yang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa fakta yang menunjukkan perbuatan para terdakwa mengambil ( satu ) buah Cetok, 1 (satu) buah pisau dapur, diatas genting buat alat mencongkel ventilasidan mengambil sebesar Rp.10.400, dan jajanan sebanyak 5 (lima) buah chikichikianharga satuannya Rp.500, jumlah Rp.2.500. dan terdakwa II Daniel mengambil uangRp.2.000, dengan cara mencongkel Ventilasi yang ditutupi triplik

yang terungkap dipersidangan, ketikapara terdakwa mengambil uang tunai Rp.10.400, dan jajanan chikichikian sebanyak 5buah dan terdakwa II mengambil uang tunai sebesar Rp.2.000, pada hari Jum at,tanggal11 Januari 2013 sekira jam 16.00 wib di Kantin Sekolah SD Negeri 01 Jalan Ringin No.13Kejuron Kelurahan Kejuron Kecamatan Taman Kota Madiun, dilakukan dengan caraterdakwa I EDO FEBRIANTO Als BEBEK Bin PURWANTO,Terdakwa II.DANIELBAGUS OKTAVIAN, CHRISTIAN JULLY PRATAMA mencongkel ventilasi yangditutupi triplik

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang sebesar Rp.460.000,- dirampas untuk Negara ; 2 set kartu Domino ; 1 ( satu ) buah papan yang terbuat dari triplik berwarna biru berukuran 40x30 dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima rupiah);

taruhan ;Bahwa benar terdakwa menerangkan pada saat bermain judi saksiLATIF tidak tahu kalau para terdakwa tersebut bermain judi karenasaksi LATIF tidak ada di tempat bermain judi tersebut ;Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa permainan juditersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp.460.000, dirampas untuk Negara ; 2 set kartuDomino ; 1 ( satu ) buah papan yang terbuat dari triplik

setimpal denganperbuatannya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa berada dalam tahanan, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4)KUHAP masa penahanan yang telah dijalani olan Terdakwa hinggaputusan ini memperolah kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidanganberupa : Uang sebesar Rp.460.000, dirampas untuk Negara ; 2 setkartu Domino ; 1 ( satu ) buah papan yang terbuat dari triplik

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp.460.000,dirampas untuk Negara ; 2 set kartu Domino ; 1 ( satu ) buah papanyang terbuat dari triplik berwarna biru berukuran 40x30 dirusaksehingga tidak dapat dipergunakan kembali ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,( dua ribu lima rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Situbondo pada hari Kamis ,tanggal 02 Agustus2012 oleh kami !

Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) set kartu domino merk ABC Expo, dan 1 (satu) buah mejabelajar kecil dari triplik warna coklat ;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang taruhan judi kyukyu senilai Rp. 62.000, (enam puluh dua riburupiah)4 Menetapkan agar terdakwa, masingmasing membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah );Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa yang disampaikan secaralisan yang pada pokoknya menyesali perobuatannya dan mohonkeringananhukuman;Menimbang

Berupa :e 5 (lima) set kartu domino merk ABC Expo, dan 1 (satu) buah mejabelajar kecil dari triplik warna coklat ;e Uang taruhan judi kyukyu senilai Rp. 62.000, (enam puluh dua riburupiah)Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan sakssaksi dan para terdakwa mengetahui dan mengenalnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan paraterdakwa diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa SOJO JATMIKO Alias AJAT Bin RAHMAT bersamasama dengan, terdakwa Il

Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) set kartu domino merk ABC Expo, dan 1 (satu) buah mejabelajar kecil dari triplik warna coklat ;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang taruhan judi kyukyu senilai Rp. 62.000, (enam puluh dua riburupiah);Dirampas untuk Negara;6.

NAZARIN bin RAHIM RAHIM RASYID dengan caramembuka kunci Kamar menggunakan kunci duplikat lalu mengambil uangdari dalam meja hias sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dengan cara merusak triplik bagian bawa meja hias tersebut dan pada hariSabtu tanggal 22 Februari 2020, sekira pukul 17.30 Wib, pada saat saksiHERMIATI binti RAHIM ABDUL BAHRI sedang mencuci dan memasakdidapur, terdakwa masuk kedalam kamar rumah saksi Hi.

Nazarin Bin Rahim Rahim Rasyid dengan cara membukakunci kamar menggunakan kunci duplikat lalu mengambil uang dari dalammeja hias sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengancara merusak triplik bagian bawa meja hias tersebut dan pada hari Sabtutanggal 22 Februari 2020, sekira pukul 17.30 Wib, pada saat Saksi HermiatiBinti Rahim Abdul Bahri sedang mencuci dan memasak didapur, terdakwamasuk kedalam kamar rumah Saksi Hi.

Nazarin Bin Rahim Rahim Rasyid dengan caramembuka kunci pintu Kamar menggunakan kunci yang diduplikatkannya lalumengambil uang dari dalam meja hias dengan cara merusak triplik meja hiasbagian bawah lalu mengambil uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah), setelah itu pada hari dan tanggal yang terdakwa lupa pada bulanDesember 2019 sekira pukul 17.30 Wib, terdakwa kembali masuk kedalamkamar rumah Saksi Hi.

Nazarin Bin Rahim Rahim Rasyid dengan caramembuka kunci kamar menggunakan kunci duplikat lalu mengambil uang daridalam meja hias sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengancara merusak triplik bagian bawa meja hias tersebut dan pada hari Sabtutanggal 22 Februari 2020, sekira pukul 17.30 Wib, pada saat Saksi HermiatiBinti Rahim Abdul Bahri sedang mencuci dan memasak didapur, terdakwamasuk kedalam kamar rumah Saksi Hi.

Labuhan Batu atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantauprapat, "Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan secara bersamasama oleh dua orangatau lebih, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksikorban Topan Juliansyah Hasibuan sedang tidur terdakwamenutup triplik penutup kaca

Labuhan Batu atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantauprapat, "Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksikorban Topan Juliansyah Hasibuan sedang tidur terdakwamenutup triplik penutup kaca jendela depan rumah orangtua saksi korban Topan Juliansyah

PUTUS ANNomor 0649/Pdt.G/201 7/PA.Pct.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik triplik,pendidikan SD, alamat Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan SD, alamat Kabupaten

masih ingat kejadiannya tangnggal 22Pebruari 2913 sekitar pukul 03.30 wita, bertempat di Jl.Sari Gading 22 A Dentim, waktu itu sebelum kejadianterdakwa seuasai minum arak, yang maksudnya maupulang kerumah, sampai di depan rumah orang, Saksimelihat korban tidur sendiri, saat itulah timbul perasaanterdakwa untuk masuk ke kamar tersebut dan untukmenyetubuhi anaktersebut; 22222222 22222Bahwa waktu itu korban tidurnya pakai celanapanjang;Bahwa terdakwa leluasa masuk kekamar tersebut karenapintunya dari triplik

melalui balok kayu rep dinding ruangan tersebutselanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) buah kipas angin merkOutstar warna hitam hijau muda dan 1 (satu) unit CPU merksimcool warna hitam yang ada dibawah meja komputer kemudianmengeluarkan barangbarang tersebut melalui jendela ruanganyang dibuka oleh terdakwa dan menaruhnya diluar tepatnyadibawah jendela ruangan komputer setelah itu terdakwa keluar dariruangan tersebut dengan cara yang sama saat terdakwa masukyakni memanjat balok kayu rep pada dinding triplik

atau penjajakan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 disyaratkan PKWT tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukan di persidanganterbukti hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalahdidasarkan pada perjanjian kerja lisan; Bahwa terbukti pula perusahaan Tergugat adalah bergerak di bidangindustri kayu dan Penggugat pekerja pada proses produksi dibagianmesin rotari, mesin pemotongan triplik

, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 disyaratkan PKWT tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap;Menimbang,, bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukan dipersidangan terbukti hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalahdidasarkan pada perjanjian kerja lisan,;Menimbang, bahwa terbukti pula perusahaan Tergugat adalah bergerak dibidang industri kayu dan Penggugat pekerja pada proses produksi dibagian mesinrotari, mesin pemotongan triplik

HARYANI dengan NOKA MH1KB1118MK283378, NOSIN KB11E1282462, beserta kunci 1 (satu) buah kontak;
1 (satu) papan dengan ukuran panjang 67 cm dan lebar 19 cm;
1 (satu) buah potongan triplik dengan panjang 70 cm dan lebar 42 cm
dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain;
4. Membebankan kepada Para Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

ketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 disyaratkan PKWT tidak dapat diadakan untuk pekerjaan yangbersifat tetap; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukan di persidangan terbuktihubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah didasarkan padaperjanjian kerja lisan;Halaman 32Putusan Nomor 348/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn Bahwa terbukti pula perusahaan Tergugat adalah bergerak di bidang industrikayu dan Penggugat pekerja pada proses produksi dibagian mesin rotari,mesin pemotongan triplik

dalampercobaan atau penjajakan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 disyaratkan PKWT tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukan di persidangan terbuktihubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat adalahdidasarkan pada perjanjian kerja lisan;Bahwa terbukti pula perusahaan Tergugat adalah bergerak di bidangindustri kayu dan para Penggugat pekerja untuk palet, drayer dan mesinpemotongan triplik

Pdt.SusPHI/2020/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 disyaratkan PKWT tidak dapat diadakan untuk pekerjaanyang bersifat tetap; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukan di persidangan terbuktihubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah didasarkan padaperjanjian kerja lisan; Bahwa terbukti pula perusahaan Tergugat adalah bergerak di bidang industrikayu dan Penggugat pekerja pada proses produksi dibagian mesin rotari, mesinpemotongan triplik

pergantian pengura dimana Iman KorneliusPelawi diangkat sebagai Ketua Yayasan ;e Bahwa saksi menerangkan sejak tahun 2012 Iman KorneliusPelawi dan 10 (sepuluh) orang guru di berhentikan tidak tahu apaalasannya tanpa ada surat pemberhentian;e Bahwa setahu saksi ada perluasan lokasi tanah sekolah dekatGereja Batak Karo yang dibeli oleh Yayasan Perguruan Rakyat;e Bahwa saksi menerangkan dalam kepengurusan Iman KorneliusPelawi Yayasan Perguruan Rakyat banyak perubahan bangunan yangdulunya dinding papan dan triplik