Andik TriPramono Bin Hadib usia 11 tahun, dimana keduanya sekarang tinggalbersama Pemohon; 525 22522 one eee.

Andik TriPramono Bin Hadib usia 11 tahun, dimana keduanya sekarang tinggalbersama Pemohon; Bahwa sejak September 2012 setelah perkawinan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis yang disebabkan karena Termohon selaluberani kapada Pemohon, Termohon suka keluar rumah, tidak mensyukuripenghasilan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 4 bulan sampai sekarang dan selama pisah Pemohon dan Termohonputus hubungan sama sekali;ier 43 tan, agama Isham,pekerjaan

Andik TriPramono Bin Hadib usia 11 tahun, dimana keduanya sekarang tinggalbersama Pemohon; Bahwa sejak September 2012 setelah perkawinan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis yang disebabkan karena Termohon selaluberani kapada Pemohon, Termohon suka keluar rumah, tidak mensyukuripenghasilan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 4 bulan sampai sekarang dan selama pisah Pemohon dan Termohonputus hubungan sama sekali;Bahwa atas alat bukti tertulis dan

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RINTO TRIPRAMONO bin TRI YANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LUVITA SARI binti SAHRI (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;
4. Membebankan kepada

berperkara ;Setelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh pihak yang berperkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa pihak penggugat melalui surat gugatannya tertanggal29 Nopember 2011 yang terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali dibawah nomor 40/ Pdt.G/ 2011/ PN.Bi tanggal 29 Nopember 2011, telahmengajukan gugatan kepada tergugat, yang isinya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat (SULASTRINI) dan Tergugat (NYOMAN TRIPRAMONO

Selanjutnya terdakwa lansung membagikan uang kepadaperangkat Kantor Penghulu Karya Mukti dan juga atas nama saksi Jayadidiberikan uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) , saksi TriPramono sebesar Rp 500.000.

TriPramono;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana tersebut dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam bawah ketikaHim. 10 dari 13 him.

Selanjutnya terdakwa lansung membagikan uang kepadaperangkat Kantor Penghulu Karya Mukti dan juga atas nama saksi Jayadidiberikan uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) , saksi TriPramono sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) , untuk Kas KantorPenghulu Karya Mukti dipegang oleh terdakwa dan uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk saksi Jayadi yang kemungkinandiberikan kepada istrinya tapi teknisnya terdakwa tidak mengetahuibagaimana sedangkan uang untuk saksi Titik

terdakwa survelsebelumnya dan terdakwa mengarah untuk melakukan kejahatan ditempatpenyimpanan sebuah baterai penerangan jalan dalam posisi ditanam, lalu saatsampai ditempat baterai tersebut berada, tanpa seijin dan sepengetahuanPemerintah Desa Candi yang diwakili saksi Warsito terdakwa langsungmenggali corcoran tempat menyimpan baterai tersebut menggunakan linggisdan sebuah senter warna biru yang telah terdakwa persiapkan dari rumahsebelumnya, pada saat terdakwa menggali ada saksi Turiyono dan saksi TriPramono

menyatakan bahwaPenggugat melakukan pelanggaran disiplin;Bahwa setelah adanya rangkaian peristiwa di atas, pada tanggal 30Desember 2011, tibatiba Penggugat menerima Obyek Sengketa dariTergugat melalui Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Kupang,Bapak Johny Victor, NIP 197008061991031002:Bahwa Tergugat telah melanggar peraturan perundangundangan yangberlaku karena Surat Panggilan Nomor S01/WPJ.11/KP.06/2011tanggal 1 Februari 2011 yang menjadi dasar pemeriksaan AtasanLangsung yang bernama Harry Tripramono

Kebumen melalui saksi KRISNANTO TRIPRAMONO.4.

Kebumen melalui saksi KRISNANTO TRIPRAMONO.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kebumen pada hari SELASA tanggal 7 Maret 2017, oleh kami SANTOSA, S.H.,M.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis, FIRLANDO, S.H., dan NIKENTARI, SH.

AS/1997 yang dibuat oleh Notaris PPAT AA TjieVivaswatin Citranadi SH tertanggal 11 Juni 1997 terhadap tanah di JalanKedung doro 78 Surabaya ;Bahwa putusan gugatan tersebut tidak dikabulkan dan sudah berkekuatanhukum tetap ;Bahwa saksi pernah melaporkan perbuatan pidana atas nama Eddy Pratiknjokarena keterangan palsu pada akte autentik ;Bahwa dalam perkara gugatan perdata tersebut Eddy Pratiknjo telahmemalsukan persyaratan pengajuan SHGB No. 990 dan Akte jual beli Nomor241/AS/1997 ;4 SAKSI HARRY TRIPRAMONO

SUDARNOTO, CS(bukti T I36) (TIDAK ADA ASLINYA) sebesar Rp.118.275,(seratus delapan belas ribu duaratus tujuh puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa atas SPPT tersebut menurut hukum dikeluarkan oleh KantorPelayanan PBB Surabaya dengan perhitungan sesuai UndangUndang,tidak dikeluarkan ataspermintaan wajib pajak tetapi merupakan ketetapan Kantor Pelayanan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Harry Tripramono sebagai KepalaKPP Pratama Surabaya atas SPPT tersebut menyatakan SPPT tersebut tidak

MUGI TRIPRAMONO Bin SLAMET TIRTO SUKOCO terbukti ...........terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan Secara TerangTerangan Dan Dengan Tenaga BersamaSama MenggunakanKekerasan Terhadap Orang ; . Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun ; . Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan ; .

Graha Karya Semesta yang diwakili oleh Martawardana TriPramono selaku Direktur Utama);Majelis Komisi Tidak Cermat Dalam Memeriksa, Mempertimbangkan DanMemutus Yang Mencampuradukan Paket Pasar Cibadak Dan Paket PasarPelabuhan Ratu Dalam Satu Pemeriksaan Sehingga Memberatkan DanMenyudutkan Pemohon/Terlapor II Seakanakan Pemohon Mengikuti 2 (dua)Paket Pelelangan.Hal. 8 dari 67 hal Put.

Twm.Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Para Terdakwa mengakui atas dakwaan tersebut ;Dipersidangan telah didengar keterangan saksi TARNA dan saksi DANANG TRIPRAMONO yang atas keterangan saksisaksi tersebut para terdakwa pada pokoknyamembenarkan ;Kemudian juga didengar keterangan para terdakwa ;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

Twm.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Terdakwa mengakui atas dakwaan tersebut ;Halaman 91 BA Nomor 91//Pid.C/2018/PN KrayDipersidangan telah didengar keterangan saksi TARNA dan saksi DANANG TRIPRAMONO yang atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa pada pokoknyamembenarkan ;Kemudian juga didengar keterangan terdakwa ;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

Twm.Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Para Terdakwa mengakui atas dakwaan tersebut ;Dipersidangan telah didengar keterangan saksi TARNA dan saksi DANANG TRIPRAMONO yang atas keterangan saksisaksi tersebut para terdakwa pada pokoknyamembenarkan ;Kemudian juga didengar keterangan para terdakwa ;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

Twm.Halaman 91 BA Nomor 89//Pid.C/2018/PN KrayTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Terdakwa mengakui atas dakwaan tersebut ;Dipersidangan telah didengar keterangan saksi TARNA dan saksi DANANG TRIPRAMONO yang atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa pada pokoknyamembenarkan ;Kemudian juga didengar keterangan terdakwa ;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

Twm.Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Para Terdakwa mengakui atas dakwaan tersebut ;Dipersidangan telah didengar keterangan saksi TARNA dan saksi DANANG TRIPRAMONO yang atas keterangan saksisaksi tersebut para terdakwa pada pokoknyamembenarkan ;Kemudian juga didengar keterangan para terdakwa ;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

Twm.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Terdakwa mengakui atas dakwaan tersebut ;Dipersidangan telah didengar keterangan saksi TARNA dan saksi DANANG TRIPRAMONO yang atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa pada pokoknyamembenarkan ;Kemudian juga didengar keterangan terdakwa ;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar

Twm.Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Para Terdakwa mengakui atas dakwaan tersebut ;Dipersidangan telah didengar keterangan saksi TARNA dan saksi DANANG TRIPRAMONO yang atas keterangan saksisaksi tersebut para terdakwa pada pokoknyamembenarkan ;Kemudian juga didengar keterangan para terdakwa ;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

Twm.Halaman 91 BA Nomor 88//Pid.C/2018/PN KrayTerdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Terdakwa mengakui atas dakwaan tersebut ;Dipersidangan telah didengar keterangan saksi TARNA dan saksi DANANG TRIPRAMONO ~ yang atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa pada pokoknyamembenarkan ;Kemudian juga didengar keterangan terdakwa ;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN