lab ttgl.27 Nopember 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 742 KgAtau senilai Rp. 5.343.667.Ada hasil uji lab ttgl. 28 Oktober 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 1.681,65 KgAtau senilai Rp. 12.780.540.Ada hasil uji lab ttgl. 19 Nopember 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 1.095 KgAtau senilai Rp.8.376.750.Ada hasil uji lab ttgl.18 Nopember 2009Dengan hasil ada kekurangan ketebalan 7,48 M3Atau senilai Rp.13.312.405.Ada hasil uji lab ttgl. 30 Oktober 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 2.182,5

aspal 846 KgAtau senilai Rp. 6.598.800.Ada hasil uji lab ttgl. 07 Desember 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 1.538,6 KgAtau senilai Rp. 6.308.260.Ada hasil uji lab ttgl. 30 Nopember 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 2,232 KgAtau senilai Rp.16.738.560.Ada hasil uji lab ttgl. 30 Nopember 2009Dengan hasil ada kekurangan ketebalan 14.4 M3Atau senilai Rp.28.882.776.Ada hasil uji lab ttgl. 10 September 2009Sesuai dengan spesifikasi.Ada hasil uji lab ttgl.30 Nopember 2009Dengan hasil ada kekurangan

Kg Atausenilai Rp. 20.553.330.Ada hasil uji lab ttgl.27 Nopember 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 742 KgAtau senilai Rp. 5.343.667.Ada hasil uji lab ttgl. 28 Oktober 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 1.681,65 Kg Atausenilai Rp. 12.780.540.Ada hasil uji lab ttgl. 19 Nopember 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 1.095 KgAtau senilai Rp.8.376.750.Ada hasil uji lab ttgl.18 Nopember 2009Dengan hasil ada kekurangan ketebalan 7,48 M3 Atausenilai Rp.13.312.405.Ada hasil uji lab ttgl. 30 Oktober

.AtauAda hasil uji lab ttgl.28 Oktober 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 1.026,3 Kgsenilai Rp. 7.645.935.AtauAda hasil uji lab ttgl. 3 Desember 2009Dengan hasil ada kekurangan aspal 1.529,5 Kgsenilai Rp. 9.589.965.AtauAda hasil uji lab ttgl. 2 September 2009Dengan hasil sesuai spesifikasi.Ada hasil uji lab ttgl. 16 Nopember 2009Dengan hasil ada kekurangan ketebalan 9,72 m3 Kg Atausenilai Rp. 17.508.960.Ada hasil uji lab ttgl. 3 September 2009Dengan hasil sesuai spesifikasi.

lab ttgl. 21 Desember 2009Sesuai dengan spesifikasi Ada hasil uji lab ttgl.17 Desember 2009 Dengan hasil sesuai dengan spesifikasi.Peningkatan jembatan lingkar kota47 Kec.

ttgl. 30Ada hasil UjiNopember 2009Dengan hasil ada kekuranganaspal 1.755 KgAtau senilai Rp. 10.968.750.lab ttgl.15Ada hasil UjiOktober 2009Dengan hasil ada kekuranganaspal 1.967 KgAtau senilai Rp. 14.722.621.lab ttgl. 26Ada hasil UjiNopember 2009lab ttgl. 20 Hal. 9 dari 162 hal.

. 30Adahasil UjiOktober 2009Dengan hasil ada kekuranganaspal 1.026,3 Kg Atau senilaiRp. 7.645.935.lab ttgl.28Ada hasil uiDesember 2009Dengan hasil ada kekuranganaspal 1.529,5 Kg Atau senilaiRp. 9.589.965.lab ttgl. 3Ada hasil uji lab ttgl. 2September 2009Dengan hasil sesuaispesifikasi.Ada hasil uji lab ttgl. 16Nopember 2009Dengan hasil ada kekuranganketebalan 9,72 m3 Kg Atausenilai Rp. 17.508.960.Ada hasil uji lab ttgl. 3September 2009Dengan hasil sesuaispesifikasi.Ada hasil wuji lab ttgl.24Nopember

Kg Atau senilaiRp.12.392.640.lab ttgl.19Adahasil ujiOktober 2009Dengan hasil ada kekuranganaspal 1.473.6 Kg Atau senilaiRp.11.052.000.lab ttgl.19Adahasil ujiNopember 2009Dengan hasil ada kekuranganlab ttgl.20 Hal. 11 dari 162 hal.

denganspesifikasi.Ada hasil uji lab ttgl.9Desember 2009Dengan hasil sesuai denganspesifikasi.Ada hasil uji lab ttgl. 2Desember 2009Dengan hasil sesuai denganspesifikasi.Ada hasil uji lab ttgl. 7September 2009Dengan hasil sesuai denganspesifikasi.Ada hasil uji lab ttgl. 10Desember 2009Dengan hasil sesuai denganspesifikasi.Ada hasil uji lab ttgl. 24Desember 2009Dengan hasil sesuai denganspesifikasi.Ada hasil uji lab ttgl. 2Desember 2009Dengan hasil sesuai denganspesifikasi.Ada hasil uji lab ttgl.

Kg Atau senilaiRp. 14.142.975.lab ttgl. 9Ada hasil uji lab ttgl. 8 Desember2009Dengan hasilaspal 1.816 KgAtau senilai Rp.13.547.360.ada kekuranganAda hasil = UjiNopember 2009Dengan hasil ada kekuranganaspal 1.428 KgAtau senilai Rp.12.492.522.lab ttgl. 12Ada hasil uji lab ttgl.19 Oktober2009Dengan hasil ada kekuranganaspal 1.588,8 Kg Atau senilaiRp.12.392.640.Ada hasil uji lab ttgl.19 Oktober2009Dengan hasil ada kekuranganaspal 1.473.6 Kg Atau senilaiRp.11.052.000.Ada labhasil uji ttgl.20 Hal. 58

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tahun lahir Pemohon yang didalam paspor Pemohon tertulis tahun 1986 menjadi tahun 1988;
3. Menetapkan, bahwa Pemohon bernama WACHIDI BIN CASONO, yang lahir di Tegal, pada tanggal 25 Juni tahun 1988 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DISDUKCAPIL Kota Tegal No. 847/TP/2004 ttgl 14 Juni 2004 a/

Bahwa sebagaimana dijelaskan diatas, Pemohon lahir di Tegal, pada tanggal25 Juni 1988 dengan nama WACHIDI BIN CASONO, hai ini sesuai denganKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DISDUKCAPIL Kota Tegal No.847/TP/2004 ttgl 14 Juni 2004 a/n. WACHIDI BIN CASONO, dari pasangansuami Istri CASONO dengan SARTINI;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PN. Tg!3.

Bahwa sebagai bukti tentang kebenaran Identitas Diri dari Pemohontersebut dapat ditunjukkan dan dibuktikan dengan dokumendokumenseperti KTP Pemohon NIK 3376012506880002 tertanggal 06 Juni 2018,Kartu Keluarga No. 3370011102081702 ttgl 08062010, Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh DISDUKCAPIL Kota Tegal No.847/TP/2004 ttgl 14 Juni 2004 a/n.

Wachidi bin Casono, Ijazah (STTB) SDNegeri Muarareja 2 Tegal No. 03 Dd 0334299 ttgl 25 Juni 2002, SuratKeterangan Desa Muarareja No 144/412/X/2018 ttgl 02 Oktober 2018 ;4.

Menetapkan, bahwa Pemohon bernama WACHIDI BIN CASONO, yanglahir di Tegal, pada tanggal 25 Juni tahun 1988 sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DISDUKCAPIL Kota Tegal No.847/TP/2004 ttgl 14 Juni 2004 a/n. Wachidi bin Casono, sebagai syaratpembuatan paspor baru;4.

CASONO, yang lahir di Tegal, pada tanggal 25 Juni tahun 1988 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DISDUKCAPIL Kota TegalNo. 847/TP/2004 ttgl 14 Juni 2004 a/n.

Eks/ HT/ 2015 tertanggal 31 Maret 2015 berkaitan Aanmaning dan pelaksanaan Eksekusi Lelang Grosse Sertifikat Hak Tanggungan atas obyek - obyek jaminan milik Para Pelawan yang diajukan Terlawan 1 vide Suratnya ttgl. 12 Maret 2015 berikut tindakan hukum selanjutnya dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;6. Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk selebihnya;7. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;8.

Tgl ttgl.13 Maret 2015 jo. Penetapan Ketua PN. Tegal perkara No.01/ Pdt. Eks. HT /2015/ PN. Tgl ttgl. 31 Maret 2015termaksud, besarnya seluruh hutang yang ditagih paksaTerlawan 1 ; PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Cab.Tegal pada Para Pelawan ; TN. H. MOCHAMAD RIZAL, dkkdengan Lelang Eksekusi Grosse SHT atas obyek jaminantersebut adalah berdasarkan AKTA PERJANJIAN KREDITNo. 85 ttgl. 20 Juni 2012 yang dibuat Terlawan 2 ; NY.HERTANTI PINDAYANI, SH.

Perjanjian Kredit No. 85. ttgl. 20 Juni2012 tersebut sebagai barang jaminannya ( perjanjian accessoir/tambahan yang diikat dengan SKMHT ) adalah berupa ;e Obyek tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya SHM No.3460 / Kel.Kraton , SU No. 482 / Kraton/ 2004 ttgl. 30 Juni 2001 seluas + 264 M2tercatat a/n.

B. 013/ Legal / 1113 ttgl. 28 November 2013 yang diterbitkanTerlawan 1 ; PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Cab.

/VII/2012 = ttgl. 19 Juli 2012 telah dibebani Hak Tanggungan Pertamasebesar Rp 1. 125. 000. 000, vide Sertifikat Hak Tanggungan No.1226 / 2012 ttgl. 04 September 2012 ;* Atas obyek SHM No. 30/ Tegalsari berdasarkan APHT No. 252 / VII/2012 ttgl. 19 Juli 2012 telah dibebani Hak Tanggungan Pertamasebesar Rp 4. 250. 000. 000, vide Sertifikat Hak Tanggungan No.1243 / 2012 ttgl.07 September 2012 .Sedangkan untuk obyek jaminan yang telah dijual Para Pelawan untukPelunasan 2 Fasilitas kredit ( KAB 2 dan

2012 ttgl. 04 September 2012, untukobyek SHM No. 3899 / Kraton berdasarkan APHT No. 251 /VII/ 2012 ttgl. 19Juli 2012 telah dibebani Hak Tanggungan Pertama sebesar Rp 1. 125. 000.000, vide Sertifikat Hak Tanggungan No. 1226 / 2012 ttgl. 04 September 2012dan untuk obyek SHM No. 30/ Tegalsari berdasarkan APHT No. 252 / VIlI/ 2012ttgl. 19 Juli 2012 telah dibebani Hak Tanggungan Pertama sebesar Rp 4. 250.000. 000, vide Sertifikat Hak Tanggungan No. 1243 / 2012 ttgl. 07 September2012, dengan langsung mempertimbangkan

hukum tetap;Bahwa sebagaimana tersebut dalam Surat Pemohonan EksekusiPerkara No. 01/Pdt.Eks.HT/2015/PN Tgl ttgl. 13 Maret 2015,Tergugat 1; PT.

B.013/Legal/1113 ttgl. 28 November2013 yang diterbitkan Tergugat 1; PT. Bank Danamon Indonesia,Tbk Cab. Tegal berikut lampirannya.Sehingga Sisa Kredit/Hutang Para Penggugat pada Tergugat 1Hanya tinggal separuhnya saja sebesar Rp4.233.787.000,(pembulatan sesuai yang ditentukan Tergugat 1 sendiri dalamSuratnya ttgl. 11 Juli 2014) dan karenanya 2 sertifikat obyekjaminan Toko di JI.

APHT yang dibuat oleh Tergugat 2 dantelah didaftarkan pada BPN Kota Tegal (Turut Tergugat) yangmenerbitkan SHT yakni antara lain;e Atas obyek SHM No. 3460/Kraton berdasarkan APHT No.251/VIV2012 ttgl. 19 Juli 2012 dibebani HakTanggungan Pertamasebesar Rp1.125.000.000, vide Sertifikat Hak Tanggungan No.1226/2012 ttgl. 04 September 2012 ;e Atas obyek SHM No. 3899/Kraton berdasarkan APHT No.251/ViV2012 ttgl. 19 Juli 2012 telah dibebani Hak TanggunganPertama sebesar Rp1.125.000.000, vide Sertifikat HakTanggungan

No. 1226/2012 ttgl. 04 September 2012 ;e Atas obyek SHM No. 30/Tegalsari berdasarkan APHT No.252NVIV2012 ttgl. 19 Juli 2012 telah dibebani Hak TanggunganPertama sebesar Rp4.250.000.000, vide Sertifikat HakTanggungan No. 1243/2012 ttgl. 07 September 2012.Sedangkan untuk obyek jaminan yang telah dijual Para Penggugat(sangat terpaksa, jauh dibawah harga umum) untuk Pelunasan 2Fasilitas Kredit (KAB2 dan KAB3, sudah selesai) yakni SHM No.524/Kebondalem berdasarkan APHT No. 70/HT/Pml//2013 tgl. 10Januari

Tegal ttgl. 28 November 2013 adalah sah dan dikuatkanadanya ;Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Kredit No. 85 ttgl. 20 Juni 2012yang dibuat oleh Tergugat 2; Notaris/PPAT Ny. Hertanti Pindayani,SH. MH, berikut tindakan hukum selanjutnya (termasuk penjaminan/pertanggungan 3 obyek jaminan) dengan adanya Pelunasan atasKAB2 dan KAB3 dengan penjualan obyek jaminan SHM No.524/Kel.

Global ResourcesIndonesia;Tambahan memori peninjauan kembali:A.1.B.TENTANG NOVUM:NOVUM PENINJAUAN KEMBALI (NOVUM PK1): Surat PersetujuanAlokasi Penangkapan Ikan Penanaman Modal (APIPM) PT.GlobalResources Indonesia dari Departemen Kelautan Dan Perikanan DirektoratJenderal Perikanan Tangkap NO.1758/DPT.4/P1.420.D4/IV/04 ttgl. 2 April2004No. 17;NOVUM PkK2: Surat Persetujuan Perubahan Daerah Usaha PenangkapanIkan dan jenis serta jumlah kapal dari BKPM kepada PT.

Global ResourcesIndonesia No. 30/III/PMDN/2004 ttgl.2 April 2004;NOVUM PK3: Surat Persetujuan Perubahan Alokasi Penangkapan IkanPenanaman Modal (APIPM) dari BKPM kepada PT.

Global ResourcesIndonesia No. 164/III/PMDN/2004 ttgl.29 November 2004;NOVUM PK4: Surat Izin Pemasangan Rumpon No. 5670/DPTA/P1.420.D4/ XII/05 ttgl.2 Desember 2005;NOVUM PK5: Laporon Hasil Penangkapan dan Penjualan Ikan sejak Juli2005 s/d September 2005;NOVUM PK6: Laporan Hasil Penangkapan dan Penjualan Ikan sejakAgustus 2005 s/d September 2005;NOVUM PK7: Surat Pernyataan dari Tuan Fanky Audifax berdasarkanAkta NO.56 ttgl.19 Mei 2004 yang dibuat di hadapan Thelma Andries.

FrangkyAudifax yang menerangkan bahwa sesungguhnya 1.200 saham yangtertera dalam Akta Pendirian PT Global Resources Indonesia No.19ttgl.I0 September 2003 (Vide Bukti Tl) adalah milik dari Theodorus FToemion;NOVUM PK8: Surat Kuasa dari Tuan Franky Audifax kepada TuanTheodorus F Toemion ttgl.19 Mei 2004 yang dibuat di hadapan ThelmaAndries.,SH Notaris di MANADO;PENJELASAN :Hal. 11 dari 23 hal.Put.No. 395 PK/Pdt/20101. Bahwa dalih Termohon Peninjauan Kembali i.c PT.

Begitupun sebelum tahun 2004 Pemohon Peninjauan Kembalitelah memperoleh Izin Penangkapan Ikan dari Instansi yang berwenang;a Bahwa Pernyataan dari Tuan Frangky Audifax pada Akta No. 56 ttgl.19Mei 2004 yang dibuat di hadapan Thelma Andries., SH NOTARIS di MANADO(Vide NOVUM PK7) menjelaskan bahwa Tuan Frangky Audifax menyatakanbahwa 1,200 saham sebagaimana tertera pada Akta No. 19 ttgl.10 September2003 (Vide Bukti T1) adalah sesungguhnya merupakan saham dari TheodorusF. Toemion pada PT.

Surat keterangan pemindahan atas rumah Suryono yang dikeluarkanoleh Pelaksana kuasa Darurat Militer ttgl 2721962;2. Surat penerimaan ganti rugi tanaman oleh Suryono kepada Salipttgl 1041963 yaitu ganti rugi tanaman atas tanah kaveling 238 M;3. Surat kuasa dari Suryono kepada Salip untuk mengurus sertifikat atastanah kaveling 238M ttgl 1731985;4. Surat kuasa dari Suryono kepada Salip untuk menjual tanah tersebutttgl 2031985;5.

Surat pernyataan ganti rugi tanaman dari Salip kepada Suryono atastanah tersebut ttgl 1141985;6. Surat pernyataan dari Wukirno ttgl 1141985 bahwa Wukirno telahmenerima ganti rugi tanaman dari Salip sebesar Rp 2.000.000.,;7. Surat pernyataan dari Gartono bahwa Hartono tidak mempunyai hakatas tanah kaveling No. 238M;Hal. 4 dari 9 hal. Put.

No. 757 K/Pid/200410.11.12.13.14.15.16.17.Surat pernyataan dari Hartono ttgl 1181989 mengenai penggunaanuang kontrak yang diterima dari Terdakwa untuk pembangunan fondasipagar dan sumur;Pernyataan dengan tulisan tangan Hartono bahwa ia telah menerimauang ganti rugi tanaman dari Terdakwa;Surat keterangan penguasaan tanah yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Salaman Mloyo (PAIDJAN) ttgl 221974 yang menyatakanbahwa Hartono telah menguasai tanah kaveling No. 238MJI.

Pamularsih 74 Smg;Surat Keterangan Penunjukan Sementara ttgl 2071074 yangdikeluarkan oleh Dinas Tata Kota Semarang;Gambar situasi atas tanah tersebut;Surat Perjanjian Jual Beli tanah kaveling 238M dari Hartono dijualkepada Terdakwa ttgl 1231985;Surat Keterangan Pendaftaran Tanah a.n. Hartono ttgl 1261985;Surat Permohonan Hak Atas Tanah a.n. Terdakwa ttgl 431985;Sertifikat Hak Milik No. 1383/1985 atas nama Agus;Akta Jual Beli Tanah tersebut dari Agus kepada Sutejo.5.

Tanah Abang, Kota JAKARTA PUSAT ataupun pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Pusat, tertulis semula bernama SUDARTO diganti menjadi YUDI PRIYONO ;

Tanah Abang,Kota Jakarta Pusat, Kutipan Surat / Akta Pernikahan No.887/28/XI1/2004 ttgl. 06 Des. 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor KUAKecamatan Talang, Kabupaten Tegal, dan Kutipan Akta Kelahiran(milik Anaknya) No. 10610/2006 tertanggal 02 Nopember 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catanan Sipil KabupatenTegal ;2.

Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanpengesahan ganti nama sebagaimana yang tertulis pada KutipanKutipan Surat Laporan Kelahiran no. 93/VI/JP/77 tertanggal 04 Maret1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Kampung Bali, Kec.Tanah Abang, Kota Jakarta Pusat, Kutipan Surat / Akta PernikahanNo. 887/28/XII/2004 ttgl. O06 Des. 2004 yang dikeluarkan oleh KantorKUA Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, dan Kutipan Akta Kelahiran Pent.

Dalam Kutipan Surat / Akta Pernikahan No. 887/28/XII/2004 ttgl. 06Des. 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Kecamatan Talang,Kabupaten Tegal, tertulis semula bernama DARTO diganti menjadiYUDI PRIYONO ;c. Dan didalam Kutipan Akta Kelahiran (milik Anaknya) No.10610/2006 tertanggal 02 Nopember 2016 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegal, tertulissemula bernama DARTO diganti menjadi YUDI PRIYONO ;3.

Dalam Kutipan Surat / Akta Pernikahan No. 887/28/XII/2004 ttgl. 06Des. 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Kecamatan Talang,Kabupaten Tegal, tertulis semula bernama DARTO diganti menjadiYUDI PRIYONO;c.

Tegal Barat, Kodya TegalDan berdasarkan UUPA tanah Eigendom Verp No. 322 telah dikonversimenjadi HGB pada tahun 1961 dan terbitlah Sertifikat HGB No. 7 ttgl. 17 Mei1967 tercatat a/n Liem Tan Gie, Cs yang akan berakhir haknya tgl. 24September 1980.Kemudian berdasarkan Surat BHP Semarang tanggal 10 Januari 1967 danSurat dibawah tangan Pemisahan dan Pembagian ttgl. 21 Februari 1967 terjadiperalihan hak atas HGB No. 7 menjadi atas nama Liem Kian Seng dan LiemTjoei Lan.Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan

HGBNo. 7) kepada Walikotamadya Tegal sebagaimana termaksud dalam Suratnyattgl 8 Juni 1974 tapi belum/tidak ada tanggapan sebagaimana mestinya.Dan setelah berlakunya Keppres No. 32 tahun 1979 ttgl. 8 Agustus 1979 Jo.Permendagri No. 3 tahun 1979 ttgl. 22 Agustus 1979 berkaitan denganpemberian hak baru atas tanah asal konversi hak barat (eigendom) dimanasecara tegas menyatakan bahwa; penduduk / rakyat yang telah secara nyatamenempati dan menguasai tanah tersebut mendapat prioritas utama.Juga adanya

Rekomendasi Walikota Tegal No. 594/01729 ttgl. 18 Juli 1985 danttgl. 24 Juli 1985 tentang permohonan hak atas tanah eks hak eigendom yangdihuni penduduk maka Penggugat dan orang tua Penggugat mengajukanpermohonan hak kembali pada Walikota Tegal dan Kantor Agraria (Tergugat 2)pada tanggal 30 Juli 1985 Jo.

Hal mana menimbulkan pertanyaan dan kecurigaan, penyimpanganperintah undangundang.5 Bahwa sebagaimana telah disebutkan pada punt. 3 diatas, berdasarkan SuratPernyataan (bukan akta) Pelepasan Hak Milik ttgl. 29 Agustus 1969 dariNy. Liem Tjoei Lian dan Lie Han Liang (sebagai keponakan Liem KianSeng, BUKAN sebagai Kuasanya) yang cacat hukum, tidak sah dan bataldemi hukum tersebut terbit Sertifikat Hak Pakai No. 29 ttgl. 16 Maret 1985seluas 3.140 M2 tercatat a/n.

Perda/SK DPRD No. 20/DPRDTK.IV/L.N./76 ttgl 9 Juni 1976 danRekomendasi/ perintah Walikotamadya Dati IITegal No. 593.3/00859/86 ttgl. 19 April 1986dimana Para Penggugat dan pendahulunya sebagaipenduduk yang telah menempati obyek eks Eigendverp No. 322 tahun 1957 Jo.

Bukti P1 yaitu Foto copy Akte No. 42 ttgl. 21071999, Notaris S.P HennySinggih, SH.;2. Bukti P2 yaitu Foto copy Akte No. 81 ttgl. 29091999, Notaris S.P HennySinggih, SH.;3. Bukti P2.1 yaitu Foto copy Tambahan berita Negara No.87 tertanggal 24 9 2003;4, Bukti P3 yaitu Foto copy Akte No. 6 ttgl. 24092003, Notaris Achmad Sofian,SH.5. Bukti P3.1 yaitu Foto copy Akte No. 6 ttgl. 24092003, Notaris AchmadSofian, SH.6. Bukti P3.2 yaitu Foto copy Akte No. 04 ttgl. 28062010, Notaris EvianiNatalia, SH.7.

Bukti P4 yaitu Foto copy Akte No. 82 ttgl. 29091999, Notaris S.P HennySinggih, SH.8. Bukti P5 yaitu Foto copy SK Gubernur KDKI Jakarta No. 9216/IMB/1992 ttgl.01101992.9. Bukti P6 yaitu Foto copy SK Gubernur KDKI Jakarta No. 2988/IPB/1996 ttgl.10041996.10. Bukti P7 yaitu Foto copy Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.206/H P/D A/ 88/A/19 tertanggal 25 Pebruari 2000 Tentang Ralat Keputusan MenteriDalam Negeri cq. Direktur Jendral Agraria No. 206/HP/DA/tanggal 29061988.11.

Bukti P9 yaitu Foto copy Keputusan Kepada Badan Pertanahan Nasional No.18/HP/BPN/2000 ttgl. 16082000.13. Bukti P10 yaitu Foto copy Foto copy Serifikat Hak Pakai No. 158 a.n YCHU ttgl.0304 2000.14. Bukti P11 yaitu Foto copy Surat Ka. Badan Pertanahan Nasional No.31 1779 ttgl. 1207200415. Bukti P12 yaitu Foto copy Surat No. 04/YCH U/I V/2008 ttgl. 30042008 dariKetua Badan Pengurus YCHU kepada Sekjend. Dep. Sosial RI.16.

Bukti P13 yaitu Foto copy Berita Acara Penyerahan Sertifikat No. 383/SJ UM/V/2008 ttgl. 07052008.17. Bukti P14 yaitu Foto copy Surat No. 001/SJ/PPU BH/Banhuk/I/2010 ttgl. 04012010 dari Sekjend. Dep. Sos. RI kepada Ketua YCHU.18. Bukti P15 yaitu Foto copy Copy Akte No. 186 ttgl. 2712 1977, Notaris Moh.Said Tadjoedin, SH.19. Bukti P16 yaitu Foto copy Copy Akte No. 258 ttgl. 3105 1978, Notaris Moh.Said20.

AHU.2AH.01.01410 ttgl. 25 Januari2010.31. Bukti P28 yaitu Foto copy Surat No. 32/Not/Ea/2010 ttgl. 30 Juni 2010.22, Bukti P29 yaitu Foto copy SHP No. 132 ttgl. 22 Juli 1988, an YAYASANDANA BHAKTI KESEJAHTERAAN SOSIAL (YDBKS).33. Bukti P30 yaitu Foto copy SHP No. 133 ttgl. 22 Juli 1988, an YAYASANDANA BHAKTI KESEJAHTERAAN SOSIAL (YDBKS).34. Bukti P31 yaitu Foto copy SHP No. 134 ttgl. 22 Juli 1988, an YAYASANDANA BHAKTI KESEJAHTERAAN SOSIAL (YDBKS).35.

No.330/MEN.KES/PER/XII/76 ttgl. 31 Desember 1976) ;Dengan adanya pendaftaran hasil produk makanan MieMie tersebutpada Departemen Kesehatan R.I., membuktikan adanya pemakaian merekdagang "MAMEE" Penggugat secara faktual di Indonesia ;Terhadap pemakaian merek dagang "MAMEE" secara faktual dipasaranMieMie Indonesia adalah sejalan dengan Jiwa dari UndangUndang Merektahun 1961 bahwa untuk dianggap sebagai pemakai pertama di Indonesiaadalah berdasarkan kenyataankenyataan beredarnya sesuatu merek dipasarandalam

No. 295PK/Pdt/2003Sedangkan sesuai bukti TI6.J ttgl. 2 Januari 1980 dan TI6.K ttgl. 12 Januari1981, menggunakan nomor telepon baru 3244669 (4 lines), nomor telexMAMEE MA 62897, dan nomor facsimile 329696 ;3.

Demikian pula sesuai dalildalil Termohon dalam alasan kasasi sub.4 ..JikaPengadilan Negeri meragukan kebenaran atau. memandang suratpersetujuan dari Pacific Food Products Sdn.Bhd. tersebut palsu, makaseharusnya Pengadilan Negeri memberikan kesempatan untuk mengajukanbuktibukti untuk memeriksa palsu tidaknya surat tersebut" (Vide MemoriKasasi dari Termohon ttgl. 9 Februari 1990, halaman 7 alinea terakhir danhalaman 8 alinea pertama) ; Terhadap persoalan ada tidaknya nilai hukum pembuktian atas alat

Terhadap kekeliruan Hakim kasasi memberikan penilaian hukum alas buktibukti Tl6.J dan Tl6.K dengan kop surat baru ttgl. 2 Januari 1980 dan 12Januari 1981, padahal tahun 1980 dari 1981 nomor telepon, nomor telexmasih nomornomar lama yaitu telepon No. 24242, 25286 dari 27174, telexno. PAMOTO MA 62839 dari belum ada nomor facsimile ;7.

Terlampir bukti PK2 : Surat dari TELEKOM Malaysia Berhad ttgl. 26 Januari1994 No. 63 SLPM P(U) 3200 MK, memberitahukan tanggaltanggalperubahan nomor telepon dan telex sebagai berikut : Perubahan nomor facsimile 24242, 25286 dari 27274 menjadi 3244669 (4lines) adalah adalah 1 November 1982 ; Perubahan nomor telex PAMOTO MA 62839 menjadi MAMEE MA 62897adalah 23 Desember 1980 ; Pemasangan nomor facsimile 329696 baru terjadi pada tgl. 13 Februari1987 ;8.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Zaid Abdullah pada tanggal 17 /07/1988 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung Wetan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 159/34/VII/88 ttgl.17 /07/1988.2. Bahwa dari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak.Hal.1 dari 6 hal. Penetapan No. 099/Pdt.P/2017/PA.Badg.Tanggal 06 Maret 2017.3.

Bahwa Suami Pemohon sebelumnya telah melangsungkanpernikahan dengan Chosjiah Djamali pada tanggal 20/12/1971 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiayu, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 855/1971 ttgl.20/12/1971.4. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Ahmad Haytami, lahir pada tanggal 16 November 1972.5. Bahwa pada tanggal 28 Februari 2007 Chosjiah Djamali telahmeninggal dunia karena sakit.6.

Ttgl.26 September 19997. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Ammar Haytam, lahir pada tanggal 14 April 2002.8. Bahwa pada tanggal 28 Februari 2007 Ananda Ahmad Haytamytelah meninggal dunia di Rumah Sakit AlIslam Bandung, karenaSakit.9.

UMI KULSUM, dkksebagaimana termaksud dalam Surat Gugatannya ttgl. 1 April 2017tersebut, terkecuali yang diakui serta dibenarkan secara jelas dan tegas ;2.

Tgl ) ttgl. 21Maret 2017 akan tetapi juga mempermasalahkan dan menyangkutpada POKOK PERKARA yakni Putusan Mahkamah Agung PeninjauanKembali No. 516 PK / Pdt. / 1998 ttgl. 20 November 2002 , maupunmengkaitkan dengan Putusan Perkara lain yang tidak berkaitan , tidakrelevan.

Tgl ttgl. 17Februari 2005 dan Penetapan No. 02 / Pdt. Eks /2005/ PN. Tgl tgl. 20Oktober 2005 serta Penetapan No. 03 / Pdt. Eks /2006/PN. Tgl tgl. 23Juni 2008 ( Bp.

Tgl ttgl. 17 Februari 2005yang membatalkan Penetapan WK PN Tegal No. 06 07 / Pdt. Eks /2003 / PN. Tg! ttgl. 2 Juni 2004 , suatu hal yang sangat berani dankontroversi , fiktif ;Putusan Pengadilan Perkara No. 1474 K / Pdt. / 2004 ttgl. 19 Agustus2005 jo. No. 255 / Pdt / 2000 / PT.

Tgl ttgl. 17 Februari 2005 .Suatu hal yang reaktif dan tumpang tindih, telah melanggar hukum danmendahului dan mengesampingkan proses hukum yang sedangberjalan.

Ignatius Chandra Angga Kusuma, lakilaki, lahir di Semarang tgl 19Juli 1985, sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran no : 872/1985 ttgl 6Agustus 1985;Bahwa Pemohon telah lalai dan pengetahuan Pemohonterhadapperaturan perundangundangan berlaku. Maka sampai saat ini Pemohon(Ny Agnes Meiliany Setiawan) dengan suami Pemohon ( TnHenrikus IwanSetiawan) belum mencatatkan perkawinannya tsb pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil.

WAHAB SJAHRANIE samarinda no : 2340/SK/RSAWS/X/2018 ttgl 5Oktober 2018. Dan salinan Akta Kematian Pencatatan Sipil Tangerang no :3603Km211120180012 ttgl 28 Nopember 2018;Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon ( Alm Henrikus Iwan Setiawan)pada tgl 20 Maret 1982 melangsungkan pernikahan secara Adat,kemudian tgl 31 Januari 1992 melangsungkan pernikahan secara AgamaKatholik.

KepalaKeluarga Henrikus Iwan Setiawan ttgl 20072007 yang dikeluarkan olehKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Banten, diberi tandaP3;Salinan Kartu Keluarga Baru no :6472083001190008 An. KepalaKeluarga Agnes Meiliany Setiawan ttgl 31 01 2019 yang dikeluarkan olehKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, diberi tanda P4;Salinan buku nikah no : II/69/274 Henrikus Iwan Setiawan dan AgnesMeiliany Setiawan yang dikeluarkan oleh gereja St.

WAHAB SJAHRANIE Samarinda no :2340/SK/ RSAWS/X/2018. ttgl 5 Oktober 2018, diberi tanda P6;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 318/Padt.P/2020/PN Smr7. Salinan Akta Kematian Pencatatan Sipil Tangerang no : 3603KM211120180012 ttgl 28 November 2018, diberi tanda P7;Berdasarkan uraian diatas, maka mohon Ketua / Hakim Pengadilan NegeriSamarinda yang memeriksa permohonan ini berkenan kiranya untukmenerima, yang selanjutnya memberikan suatu penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Sesuai dengan suratPemberkatan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Gereja St MariaTangerang Keuskupan Agung Jakarta no : II/69/274 ttgl 4 Februari 1992adalah Sah menurut Hukum;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan peristiwa PenetapanPerkawinan tsb kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil kotaSamarinda untuk mendaftarkan/ mencatat permohonan Pemohon tsbdiatas, ke dalam buku Tambahan Perkawinan yang sedang berjalan untukitu.

Kemudian sebagaimana obyeksengketa 1 (SHM No. 4 = SHM No. 3038 ) atas obyek sengketa 2milik Penggugat 1 (GHM No. 1780) tersebut untuk mempermudahproses kredit di bank, terlebih dahulu dilakukanjual beli fiktif / hanyaformalitas belaka, tanpa pembayaran sedikitpun antara Pengegugat 2dengan Tergugat 1 sebagaimana termaksud dalam Akta Jual Beli No.282/2007 ttgl. 23 Juli 2007 yang dibuat Notaris / PPAT Ny.

. 4 Juni 2007 dan Akta Jual Beli No. 282 / 2007 ttgl. 23 Juli 2007tersebut adalah cacat, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum ; === === .

Tegal Selatan, Kota Tegal ; Menyatakan bahwa Jual Beli atas obyek sengketa 1 antaraPenggugat 1 dengan Tergugat 1 sebagaimana dimaksud dalamAkta Jual Beli No. 206 / 2007 ttgl. 4 Juni 2007 yang dibuat olehhal 12 dari 26 hal Put.No.463Pdt/2013/PT.SmgNotaris / PPAT Ny. Farah Fauziah Hanum, SH berikut tindakanhukum selanjutnya adalah cacat, tidak sah, batal demi hukum,setidak tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum ; .

Menyatakan bahwa jual beli atas obyek sengketa 2 antaraPenggugat 2 dengan Tergugat 1 sebagaimana dimaksud dalamAkta Jual Beli No. 282 / 2007 ttgl. 23 Juli 2007 yang dibuat Notaris/ PPAT . Ny. Farah Fauziah Hanum, SH ( Turut Tergugat ) berikuttindakan Hukum selanjutnya adalah tidak sah, cacat hukum,karenanya batal demi hukum, setidaknya tidak mempunyaikekuatan hukum ; .

Menyatakan bahwa jual beliatas obyek sengketal1 antara Tergugat1 dengan Tergugat 3 sebagaimana termaksud dalam Akta Jual BeliNo .93 / IV / 2012 ttgl. 25 April 2012 yang dibuat oleh Notaris /PPAT Adi Akbar, SH. M.Kn adalah cacat hukum, tidak sah , bataldemi hukum , setidak tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum ; man nnn nnn nnn nnn nan en nn nnn nnn nnn nnn nen nnn.

Tegal telahmenikah seorang wanita bernama PENGGUGAT ( Penggugat ) denganseorang Laki laki ; TERGUGAT ( Tergugat ), yang dilakukan secaraHukum Islam, sebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Nikah No.750 / 05 / IX / 2005 ttgl. 3 September 2005 yang diterbitkan KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal.Bahwa setelah mengucapkan Ikrar ljab Kabul mereka telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri ( Bada Duchul ) dan dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai

ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT , lahir di Tegal, tanggal 17Oktober 2006, sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Kelahiran No.17287/TP/2008 ttgl. 23 Juli 2008. ( usia 8 tahun )2. ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT , lahir di Tegal, tanggal 6Februari 2008, sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Kelahiran No.17286/TP/2008 ttgl. 13 Juli 2008 (usia6 tahun 3 bulan ) .3.

ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT , lahir di Tegal, tanggal 17 Maret2010, sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Kelahiran No. 3328LT280420140023 ttgl. 28 April 2014 ( usia 4 tahun 7 bulan ).Dan sekarang ketiga anak tersebut ikut dengan Penggugat .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan ikut bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx , Kec. Pangkah, Kab.Tegal sampai tahun 2010.

Jamil, tanpa tanggal, bulan dantahun, yang diketahui Tergugat 5; Kepala Desa Padaharja; H.Suwarno GR; Akta Jual Beli No. 365/AJB/Kramat/V1I/2002 ttgl. 31 Juli 2002 yangdibuat PPAT Camat Kramat (Tergugat 6); Sertifikat Hak Milik No. 1339 semula tercatat a/n. Nuratin yangditerbitkan BPN Kab. Tegal (Turut Tergugat) ttgl. 24 Januari 2014yang kemudian beralih pada Tergugat 2; Ny.

Dulatip suami Ramini vide Akta Jual Beli No. 300 /2013 ttgl. 14 Oktober 2013 yang semuanya diurus oleh Tergugat3; Susanti sendiri, karenanya tidak sah;Jadi jelas bahwa Akta Hibah No. 068/Kec.

Suka (als.Jamil) bin Rasmin (harta asal) yang belum dibagi waris pada paraahli warisnya yang sah adalah sah dan dikuatkan adanya;Menyatakan bahwa tindakan hukum hibah atas obyek sengketa 2sebagaimana termaksud dalam Akta Hibah No. 068/Kec.Kramavt/Il/1997 ttgl. 19 Maret 1997 yang dibuat PPAT CamatKramat (Tergugat 6) dari Suka (als.

Dulatip);Menyatakan bahwa tindakan hukum jual beli atas obyek sengketa1 sebagaimana termaksud dalam Akta Jual Beli No.365/AJB/Kramat/VIV2002 ttgl. 31 Juli 2002 yang dibuat PPATCamat Kramat (Tergugat 6) antara Suka als.

yang diterbitkan Turut Tergugat ttgl. 24 Januari 2014 tercatat a/nNuratin yang kemudian beralin menjadi a/n.

Bahwa dalam catatan Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran No. 3516LT120320190040, ttgl. 12 Maret 2019yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mojokerto Cq. Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto an.

Bahwa selanjutnya, baik dalam Kartu Keluarga atas nama kepala keluargaPemohon maupun Kutipan Akta Kelahiran No. 3516LT120320190040, ttgl.12 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mojokerto Cq.Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto an.

Memerintahkan agar Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupatenMojokerto untuk merubah dan/atau memperbaiki Kartu Keluargaatas nama kepala keluarga HERRY SUPRIYANTO dan Kutipan Akta KelahiranNo. 3516LT120320190040, ttgl. 12 Maret 2019 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Mojokerto Cq. Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mojokerto an. LAILY NASYWA AMIRATURROFIA, lahir daripasangan suami istri HERRY SUPRIYANTO dan ALIMATUL AROFIYAH;4.

Slw ttgl. 27 Agustus 1983dan Ikrar talaq diucapkan pada tgl. 6 September 1983 sesuaiSurat Keterangan Terjadinya Talak No. 1526 / SKT 3/1983 tgl. 6September 1983 yang diterbitkan PA. Tegal.H. XXXXXXX dan anak anak ( Para Penggugat ) ikut dantetap bertempat tinggal serta menempati rumah milik ibunyaXXXXXXX ; XXXXXX ( Istri kedua alm. H.

Shofie dan sekarang yang menyimpan dan menguasaiSertifikat HM No. 1565 tersebut adalah Para Tergugat ;4, Bahwa setelah bercerai dengan ibu Para Penggugat , H.XXXXXXX menikah lagi untuk kedua kalinya dengan Tergugat ;XXXXXXX pada tgl. 14 Februari 1987 sebagaimana tersebutpada Kutipan Akta Nikah No. 574 /44 /II /1987 ttgl. 14 Februari1987 yang dikeluarkan KUA Bumiayu dan mempunyai 2 oranganak kandung yakni ;1. TERGUGAT II( Tergugat Il ) ;2.

Il tercatat a/n.ABDUL KHODIR ( pemilik lama, belum disertifikatkan ,masih berdasarkan Akta Jual Beli No. 21 ttgl. 22 Januari2010 yang dibuat PPAT Camat Tonjong ) seluas + 160 M2( luas seluruhnya 700 M2 ) yang terletak di Desa TonjongRT. 03 / RW. 06, Kec. Tonjong , Kab.

Shofie terdaftardalam Buku Desa Tonjong Letter C No. 2598 Persil 19 D. tercatat a/n.FACHRURROZI ( pemilik lama, belum bersertifikat ,berdasarkan Akta Jual Beli No. 20 ttgl. 21 Januari 2010yang dibuat PPATCamat Tonjong ) seluas + 272 M2 yang terletak di DesaTonjong RT. 02 / RW. 05 , Kec. Tonjong, Kab. Brebes( Ruko dan hasilnya sekarang dikuasai Para Tergugat )dengan batas batas ;Sebelah Barat : tanah Daimun ;Sebelah Timur : tanah Hj.

ABDUL KHODIR ( pemilik lama, belum bersertifikat ,Putusan Nomor ; 0612/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 22 dari 28 halaman9.berdasarkan Akta Jual Beli No. 21 ttgl. 21 Januari 2010yang dibuat PPAT Camat Tonjong ) seluas + 160 M2 ( luasseluruhnya 700 M2 ) yang terletak di Desa Tonjong RT. 03 /RW. 06, Kec. Tonjong , Kab.

Kemudian sebagaimana obyeksengketa 1 (SHM No. 4 = SHM No. 3038 ) atas obyek sengketa 2milik Penggugat 1 (GHM No. 1780) tersebut untuk mempermudahproses kredit di bank, terlebih dahulu dilakukan jual beli fiktif / hanyaformalitas belaka, tanpa pembayaran sedikitpun antara Penggugat 2dengan Tergugat 1 sebagaimana termaksud dalam Akta Jual Beli No.282/2007 ttgl. 23 Juli 2007 yang dibuat Notaris / PPAT Ny.

. 4 Juni 2007 dan Akta Jual Beli No. 282 / 2007 ttgl. 23 Juli 2007tersebut adalah cacat, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum ; J.

Menyatakan bahwa Jual Beli atas obyek sengketa 1 antaraPenggugat 1 dengan Tergugat 1 sebagaimana dimaksud dalamAkta Jual Beli No. 206 / 2007 ttgl. 4 Juni 2007 yang dibuat olehhal 12 dari 26 hal Put.No.463Pdt/2013/PT.SmgNotaris / PPAT Ny. Farah Fauziah Hanum, SH berikut tindakanhukum selanjutnya adalah cacat, tidak sah, batal demi hukum,setidak tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum ; .

Menyatakan bahwa jual beli atas obyek sengketa 2 antaraPenggugat 2 dengan Tergugat 1 sebagaimana dimaksud dalamAkta Jual Beli No. 282 / 2007 ttgl. 23 Juli 2007 yang dibuat Notaris/ PPAT . Ny. Farah Fauziah Hanum, SH ( Turut Tergugat ) berikuttindakan Hukum selanjutnya adalah tidak sah, cacat hukum,karenanya batal demi hukum, setidaknya tidak mempunyaikekuatan hukum ; .

Menyatakan bahwa jual beliatas obyeksengketal antara Tergugat1 dengan Tergugat 3 sebagaimana termaksud dalam Akta Jual BeliNo .93 / IV / 2012 ttgl. 25 April 2012 yang dibuat oleh Notaris /PPAT Adi Akbar, SH. M.Kn adalah cacat hukum, tidak sah , bataldemi hukum , setidak tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum ; an ann nn nnn nan ann a nn nnn nnn an nnn nn n=.