M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama TUFA SYARIF HIDAYATULLAH bin SAPARIYONO dengan calon isteriya bernama ALFI PUTRI NADILLA BINTI SASTIK ;

3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1 6.0 0,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : TUFA SYARIF HIDAYATULLAH BIN SAPARIYONOTempat Tanggal lahir : Tuban,16 Juni 2001 tahun (umur 17 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : NelayanTempat tinggal di : Dusun Sidorejo, RT.0O2 RW. 03, Desa Glodog,Kecamatan Palang, Kabupaten Tubandengan calon isterinya :Nama : ALFI PUTRI NADILLA BINTI SASTIKTempat Tanggal lahir : Tuban,31 Oktober 2002 ( Umur 16 tahun 5 bulan)Penetapan, Nomor 259/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 12 hal.Agama

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonnama (TUFA SYARIF HIDAYATULLAH BIN SAPARIYONO) dengan calonistrinya nama ALFI PUTRI NADILLA BINTI SASTIK;3.

Fotokopi Akta Kelahiran An TUFA SYARIF HIDAYATULLAH bin SAPARIYONO,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tuban, tanggal 12 Februari 2004, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2c. Fotokopi Surat Pengantar Perkawinan Nomor 472.21/301/414.418/2019, yangditerbitkan oleh Kepala Desa Glodog Kec.

SYARIF HIDAYATULLAH bin SAPARIYONO adalah anakPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Foto kopi akta kelahiran)terbukti anak Pemohon yang bernama TUFA SYARIF HIDAYATULLAH binSAPARIYONO lahir tanggal 16 Juni 2001 yang berarti baru berumur 17 tahun, 9bulan, dalam hal ini belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangandan bukti P.4 terbukti bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan antaraanak Pemohon dengan calon istrinya

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama TUFA SYARIF HIDAYATULLAH bin SAPARIYONO dengan calonisteriyva bernama ALFI PUTRI NADILLA BINTI SASTIK ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tuban, yang terdiri dari Dra.Hj. NUR INDAH H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sh perkawinan antara Penggugat (Marhani binti Laming) dengan Tergugat (Usman bin Alimin) yang dilaksanakan pada tahun 2006 di Desa Tufa, Kecamatan Gumbara, abupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Usman bin Alimin) terhadap Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Islampada tahun 2006 di Desa Tufa, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi,Provinsi Sulawesi Tengah dengan, wali nikah adalah ayah kandung.Penggugat bernama Laming yang dinikahkan oleh Imam Masjid ImanAlMuhajrin, bernama Muh. Akil, dengan maskawin berupa uangsenilai 80 Riyal di bayar tunai, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Muddin danKacomi;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kakak Tergugat di Desa Tufa, KecamatanGumbasa, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah, kemudianterakhir di rumah orang tua Penggugat di Dusun VII Puambutu, DesaSumarrang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandarselama kurang lebih 4 tahun;Hal. 2 dari 19 hal. Put. No.478/Pdt.G/2019/PA.Sj2.10..

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Penggugat) denganTergugat, (Tergugat) pada tanggal tahun 2006 di Desa Tufa,Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi TengahdenganMenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat). denganPenggugat, Penggugat.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan

No.478/Pdt.G/2019/PA.Sjbahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugat menikahpada tahun 2006 di Desa Tufa, Kecamatan Gumbasa, KabupatenSigi, Provinsi Sulawesi Tengah;bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat bernama Laming;bahwa yang menikahkan Tergugat dengan Penggugat adalah ImamMasjid Al Muhajirin bernama Muh.

Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat pada tanggal tahun 2006di Desa Tufa, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi, ProvinsiSulawesi Tengah;2. Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah Penggugatbernama Laming dan yang menikahkan Tergugat dengan Penggugatadalah Muh. Akil (Imam Masjid Al Muhajirin);3. Bahwa yang menjadi saksi nikah Tergugat dengan Penggugat adalah 2(dua) orang lakilaki masingmasing Muddin dan Kacomi sertamaharnya berupa uang senilah 80 Riyal diserahkan secara tunai;4.

Xxxxxxxx, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 01 Maret 2011;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat telah dua kali mempunyai wanita idaman lain bahkan menikahi wanitatersebut, yang pertama bernama Emi Pujiastuti yang menikah dengan Tergugat padatahun 2006 dan bercerai pada tahun 2007, yang kedua bernama Namira Tufa yangtelah dinikahi

Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPenggugat ingin mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak bisa meninggalkan wanita yang bernama Namira Tufa

MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi diPengadilan, oleh karenanya perkara ini tidak layak mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat telah dua kali menikahiwanita lain, yang pertama bernama Emi Pujiastuti yang menikah dengan Tergugat padatahun 2006 dan bercerai pada tahun 2007, yang kedua bernama Namira Tufa

Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD MUZAKKI, SH
Terbanding/Terdakwa I : SYARIF HIDAYATULLOH BIN ASPARI
Terbanding/Terdakwa II : DHOMIR TUFA BIN ISMAIL
Terbanding/Terdakwa III : ADINDA AGUSTIAN SARI BINTI SYAMSUDIN

Bangkalan ;Islam ;Swasta ;SD (tidak tamat) ;Dhomir Tufa Bin Ismail ;Malang ;25 Tahun / 27 Januari 1995 ;Lakilaki ;Indonesia;Dsn. Parseh Selatan RT 08 RW 04 Ds. ParsehKec. Socah Kab. Bangkalan atau Jd.Krampungan Gg Blok 24 No. 18 Surabaya ;Islam ;Swasta ;SD (tamat) ;Adinda Agustian Sari Binti Syamsudin ;Surabaya ;Halaman 1 dari Putusan Nomor 146/PID.SUS/2021/PT SBYUmur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 18 Agustus 1994 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

DHOMIR TUFA Bin ISMAIL (Alm), terdakwa III. ADINDAAGUSTIAN SARI Binti SYAMSUDIN dan saksi Anak RISDAWATI MEITA AYUNINGSIH Binti SAHID (yang diajukan dalam berkas terpisah) pada hari Sabtutanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan Juni atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2020 bertempat di dalam kamar 301 Hotel Berlian JI.

SYARIF HIDAYATULLOH Bin ASPARI, terdakwa II.Halaman 6 dari Putusan Nomor 146/PID.SUS/2021/PT SBYDHOMIR TUFA Bin ISMAIL dan terdakwa III. ADINDA AGUSTIAN SARI BintiSYAMSUDIN terbukti bersalan melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanpenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Syarif Hidayatulloh Bin Aspari, Terdakwa Il.Dhomir Tufa Bin Ismail dan Terdakwa Ill.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Ahmad Fauzi bin Busali ) dengan Pemohon II ( Tufa binti Romijan ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1998 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 4335/Padt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ahmad Fauzi bin Busali, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan Il RT.013RW. 008 Desa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Tufa binti Romijan, umur 45 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Fauzi bin Busali) danPemohon II (Tufa binti Romijan) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Maret1998 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Ahmad Fauzi bin Busali )dengan Pemohon II ( Tufa binti Romijan ) yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 1998 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

PENETAPANNomor 1445/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Tohari bin Saman, lahir di Jember, 04 Juni 1972, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Juroju RT.004 RW. 018Desa Sumbersalak Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Tufa bin Samin, lahir di Jember, 05 Desember

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tohari bin Saman) danPemohon Il (Tufa bin Samin) yang dilangsungkan pada 08101998 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo KabupatenJember;3.

tertanggal 01 Maret 2011, telah mengajukan cerai gugat dengan alasan sebagai berikut;1 Pada tanggal 09 Maret 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sigi Biromaru, dahulu Kabupaten Donggala sekarang KabupatenSigi (Kutipan Akta Nikah Nomor : 102/17/VI/1996 tanggal 24 Mei 1996);2 Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tufa

Haya Haruna, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(guru), tempat tinggal di Desa Tufa, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi,telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai bapak tiri Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 1996, dan saksi hadir saat pernikahan tersebut; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di DesaTufa, kemudian pindah lagi ke Desa Kalukubula

Tergugat sudah pisah tempat tinggal; e Bahwa, yang meninggalkan tempat tinggal adalah Tergugat;e Bahwa, selama pisah tempat tinggal, sudah tidak ada nafkah bathin, namun masih ada komunikasi untuk masalah anak;e Bahwa, keluarga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun dankembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karena Penggugatsudah tidak mau rukun kembali dengan Tergugat; Saksi II: Helda binti Ticoalu, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Tufa

yang mengelola tanah itu sudah bertahuntahun;Bahwa, saksi tahu posisi persil atas tanah objek sengketa yaitu persil 189;Bahwa, sebagai Yayasan semua tanah di Asta Tinggi dimasukkan AD/ARTYayasan, namun sudah ada batasanbatasan tersendiri terkait tanahtanahyang dikelola;Bahwa, selama ini tanah yang diklaim Yayasan Somala tidak dikuasai olehYayasan Somala, karena dikerjakan oleh Tufa yang telah diberi mandatberupa SK oleh Bupati, sehingga yang mengelola adalah Tuffa;Bahwa, Yayasan Panembahan Somala

tinggal di Kebonangungbekerja di RRI, Ismail yang satu berada di desa Kasengan, tetapi saksi tidaktahu terkait Ismail Kasengan;Bahwa, Maryadi anaknya Ismail Kasengan, namun saksi tidak kenalorangtuanya Maryadi karena Kasengan dengan Kebonagung jauh, Maryadibukan penjaga Asta Tinggi;Bahwa, saksi tidak melihat bukti TIl Intv.5 pada halaman 2, tapi saksi tahuyang dimaksud desa Kasengan;Bahwa, setahu saksi aset tanah Asta Tinggi ada 540 bidang, yang tersebar diKabupaten Sumenep dan Pamekasan;Bahwa, Tufa

;Bahwa, setahu saksi sewa tanah antara Tufa dengan penggarapnya, saksitidak kenal Kismaniya;Bahwa, Tufa dengan Maryadi tidak ada hubungan sama sekali;Bahwa, tanahnya lokasi di di Gunggung, sedangkan Maryadi orang Kasengan;Bahwa, setahu saksi waktu dikelola oleh Syafiudin dan Tufa masih berupasawah dan ada jalan setapak kemudian kena irigasi namanya terminal danjalan lingkar maka putus menjadi 550 dan 700;Bahwa, saksi sebagai penjaga Asta Tinggi dan tahu ada SK Bupati, dalam SKBupati dicantumkan nama

protes karena untukkepentingan pemerintah daerah Sumenep dan saksi tidak tahu siapa yangmembangun;Bahwa, saksi tahu kalau di tanah yang dikelola saksi disebelah barat dibanguntoko (dulunya juga ditanami padi), saksi sudah berhenti karena sudah tidakmau lagi;Bahwa, waktu itu Ismail itu bekerja dua tempat yaitu sebagai penjaga Asta dansebagai PNS di RRI, karena oleh pemerintah tidak boleh merangkap pekerjaansehingga digantikan kepada saudaranya bernama Syafiudin kemudiandigantikan anaknya bernama Tufa

, saksi sewa sampai di Syafiudin kemudiansaksi berhenti tidak lagi menggarap;Bahwa, setahu saksi Ismail Bahar sebagai penjaga Asta Tinggi dan bekerjajuga di RRI, mempunyai anak bernama Syafiudin, anaknya bernama Tufa;Bahwa, pak Ismail pernah menceritakan bahwa tanah itu tanah percaton AstaTinggi dari turun temurun orang tuanya;Bahwa, waktu itu sewa kepada Syafiudin, sebelah barat yang ada bangunantoko sebelah utara jalan dua dan sebelah selatan jalan satu, saksi pernahmenggarap duaduanya, termasuk

Lingko Kaap tersebut;Bahwa saksi melihat para terdakwa membawa alat berupa parang, tofa, sabit danbatang ubi ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menanam ubi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merusak pilar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan Para terdakwa tidak pernah bertemu dengan saksi di lokasi tanah milk saksiFRIFIANUS BUS LAMA yang terletak di Lingko Kaap tersebut; Para terdakwa tidak membawa parang, sabit dan bibit ubi kayu melainkan hanyamembawa tufa

Terdakwa menyuruh para saksi untuk berhenti bekerja di kebun danmemanggil saksi MARIA ROSLINA SITI alias LIN dan saksi FRIFIANUS BUSLAMA agar datang menemui para Terdakwa di kebun ;20 Bahwa saksi KANISIUS KAKUT menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 15Mei 2013 sekitar pukul 11.00 Wita saat saksi bekerja membersihkan tanah milik saksiFRIFIANUS BUS LAMA dan saksi MARIA ROSLINA SITI alias LIN , saksi sedangtebas rumput, lalu para terdakwa masuk dengan membawa parang, sabit dan bibit ubikayu dan tufa

alias LIN dan saksiFRIFIANUS BUS LAMA tersebut dikuatkan oleh keterangan saksi KANISIUS KAKUTyang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar pukul 11.00 Wita saatsaksi bekerja membersihkan tanah milik saksi FRIFIANUS BUS LAMA dan saksi MARIA25ROSLINA SITI alias LIN yang terletak di Lingko Kaap kelurahan Karot kecamatan LangkeRembong Kabupaten Manggarai, ketika saksi sedang tebas rumput, para Terdakwa masukdengan membawa parang, sabit dan bibit ubi kayu melainkan hanya membawa tufa

atau pekarangan karena apayang dilakukan orang yang masuk ke dalam rumah, ruang atau pekarangan tersebutbertentangan dengan kehendak dari orang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KANISIUS KAKUT bahwa padahari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar pukul 11.00 Wita saksi sedang bekerja membersihkantanah milik saksi FRIFIANUS BUS LAMA dan saksi MARIA ROSLINA SITI alias LIN,kemudian saat saksi sedang tebas rumput, para Terdakwa masuk dengan membawa parang,sabit dan bibit ubi kayu dan tufa

bahwa dalam keterangan saksi tidak termasuk yang diperolehdari orang lain atau testimoni de auditu;Bahwa saksi KANISIUS KAKUT menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 15Mei 2013 sekitar pukul 11.00 Wita saat saksi bekerja membersihkan tanah milik saksiFRIFIANUS BUS LAMA dan saksi MARIA ROSLINA SITI alias LIN yang terletak diLingko Kaap kelurahan Karot kecamatan Langke Rembong Kabupaten Manggarai, ketikasaksi sedang tebas rumput, para terdakwa masuk dengan membawa parang, sabit dan bibit ubikayu dan tufa

Dhomir Tufa Bin Ismail dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
AHMAD MUZAKKI, SH
Terdakwa:
1.SYARIF HIDAYATULLOH BIN ASPARI
2.DHOMIR TUFA BIN ISMAIL
3.ADINDA AGUSTIAN SARI BINTI SYAMSUDIN