SALINAN PUTUSANNomor 2559/Pdt.G/2019/PA.CjrpeSlotialyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nani Siti Nuraeini bin Ajid, lahir Cianjur, 12 Desember 1974, PendidikanSLTP, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Tugaran RT.003 RW.012 DesaSindanglaya, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur

Para Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Tavip Herawan, S.H. & Rekan, alamatJalan Siti Jenab Cimaya III No.05/163 Kecamatan Cianjur,Kabupaten Cianjur, berdasarkan surat kuasa 230/SK.G/TH/VII/2019 tanggal 23 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur tanggal 26 Juli 2019 nomor1686/2559/RSK/2019/PA.Cjr, sebagai Penggugat;melawanNana Mulyana bin Syahrudin, lahir Purwakarta, 10 Oktober 1971, PendidikanSLTP, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kampung Tugaran

Bahwa Penggugat setelah melangsungkan pernikahan denganTergugat bertempat di rumah kediaman bersama di Kampung Tugaran RT003 RW 012 Desa Sindanglaya Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur,3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : Irpan Mulyadi lahir pada tanggal 18 Oktober 1995, IrmaPitriyani lahir pada tanggal 20 Januarin1997 dan Rina Adelia Mulyana lahirpada tanggal 24 September 2010;4.

Nurul Aeni binti Ajid, saksi mengaku sebagai kakak kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kampung Tugaran, Cianjur, dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak September 2015sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan

kepada orang tua Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat sebanyak dua kali, tetapi tidak berhasil serta saksi tidaksanggup merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Novi Pebriyanti binti Iwan Jaelani, saksi mengaku sebagaikeponakan Penggugat dan kenal dengan Tergugat, dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kampung Tugaran

Tugaran Rt. 001 Rw. 015 Desa Ganjar SabarKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, dan telah bergaul baik selayaknyasuami istri, telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama;a. Alvina Salsabila Azmi, tempat tanggal lahir Bandung 29 April 2012b. Adipa Khayatul Ainy,tempat tanggal lahir Bandung 22 Februari 2017;4.

Tugaran Rt. 001 Rw. 015 Desa Ganjar SabarKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, namun sekarang sudah tidakdiketahui lagi keberadaanya baik di dalam ataupun luar negeri, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;6.

Saksi mengaku sebagai Kakak Kandung Penggugat, dibawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri; Bahwa Penggugat datang ke Pengadilan untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Tugaran RT 001 RW 015 Desa Ganjar Sabar KecamatanNagreg Kabupaten Bandung; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, sudah

Tugaran Rt. 001 Rw. 015 Desa Ganjar Sabar KecamatanNagreg Kabupaten Bandung. Dan selama tinggal di rumah orangtuaPenggugat, Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat ataupun memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat memilih untuk berpisah denganTergugat dan sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti masih di wilayah Republik Indonesia.

Tugaran Rt. 001 Rw. 015 Desa Ganjar SabarKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung hingga sekarang;Halaman 10 dari halaman 17 Putusan Nomor 0947/Pdt.G/2018/PA.Sor6. Bahwa kedua orang saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih bulan Juli 2017 hinggasekarang;7. Bahwa kedua saksi dan Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,namun tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat;8.

Aldi janjian bertemu di daerah Tugaran CipanasCianjur dan setelah bertemu terdakwa lalu menyerahkan obat jenis Tramadolsebanyak 1 ' (satu setengah) Strip kepada Sdr. Aldi dan Sdr. Aldimenyerahkan uang sejumlah Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah)sebagai pembayaran, kemudian masih pada hari yang sama sekitar jam 20.00wib terdakwa mendapat telepon dari Sdr.

BOTAK diserahkan tunaipada terdakwa; Bahwa terdakwa juga menjual obat jenis tramadol tersebut kepadasaudara ALDI yaitu pada hari senin tanggal 02 April 2018 sekitar jam.16.00 Wib di jalan tugaran Kec. Cipanas kab.

BOTAK diserahkan tunai padaterdakwa;Bahwa terdakwa juga menjual obat jenis tramadol tersebut kepadasaudara ALDI yaitu pada hari senin tanggal 02 April 2018 sekitar jam.16.00 Wib di jalan tugaran Kec. Cipanas Kab.

ditunggu aja nanti barangnyadikirim;Bahwa Kemudian pada hari Senin tanggal 02 April 2018 sekitar Jam 12.00Wib obat TRAMADOL HCI pesanan terdakwa tersebut diantarkan oleh jasakirim barang Tiki yang ada didalam dus kotak kemudian terdakwa bukadan jumlahnya lengkap sebanyak 45 (empat puluh lima) lembar strip sesuaipesanan terdakwa, masih hari itu juga sekitar jam. 15.30 Wib saudara ALDItelepon pada terdakwa untuk pesan obat tramadol sebanyak satu setengahlembar (15 butir) kKemudian kami janjian dijalan tugaran

cipanas cianjur,yang kemudian waktu itu juga terdakwa langsung berangkat sendirian pakaisepeda motor Yamaha Jupiter Z milik terdakwa ke Tugaran dan disana itusekitar Jam. 16.00 Wib setelah ketemu kemudian terdakwa serahkan obatTramadol tersebut padanya terus ia serahkan uang pembeliannya sebesarRp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) pada terdakwa setelahnya ituterdakwa pulang, kemudian masih hari itu juga sekitar jam. 20.00 Wib sdrBOTAK telepon pada terdakwa katanya pesan obat tramadol sebanyaksatu

PENETAPANNomor: 0138/Pdt.G/2016/PA.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Erni Yuliastuti binti umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Lingkungan Muhajirin, RT.046 Kelurahan PancorKecamatan Selong Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon;MelawanLalu Nurman Tugaran bin Lalu Anggiri umur

Saksi 1 umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi bibi Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKampung Tugaran, Cianjur dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2010, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat kurang memenuhi kebutuhanseharihari dan temperamen, pada

Saksi 2 umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikute Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadiKampung Tugaran, Cianjur;e Bahwa sejak pertengahan 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat terdengar terjadi pertengkaran disebabkan ekonomi kurang,Tergugat tidak terbuka keuangan dan temperamen, pada akhirnyapisah rumah sejak 8 (delapan) tahun;e Bahwa sebelum pisah rumah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Kampung Tugaran dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor xxxxx/Pat.G/2018/PA.Cjr3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2017 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis, dikarenakan:a.

permohonan Pemohon, yangatas pertanyaan Hakim Ketua Pemohon menyatakan cukup dengan suratpermohonannya tidak ada tambahan atau perubahan;Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : Benar Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 27 Oktober 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCipanas, Kabupaten Cianjur; Benar, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Kampung Tugaran

PENETAPANNomor 8244/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, pendidikan S1, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal d.a orang tua di Kampung Tugaran, RT.02 RW. 15, Desa Ganjar Sabar, Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZeniHamdadin

Tugaran RT. 001 RW. 015 Desa Ganjar SabarKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Setelah membaca: Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor 33/Pid.C/2021/PNGrt tanggal 13 Juli 2021 tentang Penunjukan Hakim yang mengadili perkara; Surat Penunjukan Panitera Nomor 33 /Pid.C/2021/PN Grt tanggal 13 Juli2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Berkas perkara

Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKampung Kaum, RT 002, RW 010, DesaDayeuhkolot, Kecamatan Dayeuhkolot,Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPengadilan Agama tersebut:Buruh, tempat kediaman di Semulaberalamat di Kampung Tugaran

Putusan Nomor 5234/Pdt.G/2019/PA.Sor.disebabkan antara lain karena:1.Bahwa Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain yakni bernama Atikah yang berasal dari Tugaran,Baleendah. Hal ini Penggugat ketahui dengan melihat secaralangsung bahwa Tergugat telah tinggal bersama dengan wanitatersebut.

Tugaran RT. 002/012,Kel. Sindanglaya, Kec. Cipanas, Kab. Cianjur, Jawa Barat, untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING Il semula TERGUGATIl;FLOYD MONOMUTU, bertempat tinggal di Kp. Tugaran RT. 002/012, Kel.Sindanglaya, Kec. Cipanas, Kab. Cianjur, Jawa Barat, untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ill semula TERGUGATlil ;ANDREAS F.H. MONOMUTU, bertempat tinggal di Kp. Tugaran RT.002/012, Kel. Sindanglaya, Kec. Cipanas, Kab.

dibawah Nomor :0798/Pdt.G/2014/PA.Cmi tanggal 13 Februari 2014, telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 27 Agustus 2012, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung, dan telah dicatat dalam register AktaNikah Nomor : 186/33/VIII/2012 tanggal 27 Agustus 2012;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga danberkediaman terakhir di Kampung Tugaran

Tugaran Rt. 03/02, Desa Sukamulya,Kec. Cikalong Kulon Kab.

XXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Dusun Tugaran RT.012, RW. 004, Desa Sindanglaya, KecamatanCipanas, Kabupaten Cianjur, telah bersumpah secara agama Islam,lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi adalah sebagai kakak sepupuTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sejak 5tahun yang lalu;Putusan Nomor 2035/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 4 dari 12 hal.

Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi Kedua: Saksi 2, telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah yangdilaksanakan pada tahun 2013;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam akta nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKampung Tugaran

penegakan hukum ;Bahwa yang dimaksud Tugas Pengawasan adalah :Pengawasan Rutin setiap 3 6 bulan (pembinaan) ;Pengawasan Periodik, Sidak (ada berita di Koran atau ada pengaduan masyarakat) ;Pengawasan Pengaduan, bisa diserahkan ke Kabupaten yang bersangkutan atau bisa ditindaklanjuti sendiri oleh BLH Prop Jatim ;Pengawasan Penegakan Hukum, kalau ada kasus ;Bahwa CV Pasifik Harvest sudah ada teguran sebanyak 3 (tiga) kali, tetapi dari CV PasifikHarvest belum ada upaya untuk membangun IPAL ;Bahwa karena tugaran

sisikikan tetapi bahan Kimia / Pengawet tidak ada, waktu ada Petugas dari Surabaya datang dan mengambilSample Limbah, saksi tahu dan ikut mendampingi, yang diambil Samplenya berupa Air bercampurdarah ikan, hasil penelitian bahwa BOD dan COD melebihi ambang batas;16Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli AINUL HURI SPi yang menerangkandibawah sumpah , bahwa benar CV Pasifik Harvest sudah ada teguran sebanyak 3 (tiga) kali, tetapidari CV Pasifik Harvest belum ada upaya untuk membangun IPAL, karena tugaran

harusmenggunakan rompi, sepatu dan helm baik dipakai atautidak dipakai tetapi harus dibawa dan untuk pejalan kakiharus memakai rompi, sepatu dan helm proyek saatmemasuki lokasi serta ID Card wajib dipasang,selanjutnya untuk pengguna sepeda motor atau mobilsudah ada rambunya atau tanda batas kecepatanmaximum 20 Km/jam yang sudah dipasang di Pos Sampai ke dalam Office dan jika ada pengguna jalanyang mengendarai sepeda motor atau mobil melebihikecepatan yang sudah ditentukan maka yangbersangkutan diberi tugaran

harusmenggunakan rompi, sepatu dan helm baik dipakai atautidak dipakai tetapi harus dibawa dan untuk pejalan kakiharuSs memakai rompi, sepatu dan helm proyek saatmemasuki lokasi serta ID Card wajib dipasang,selanjutnya untuk pengguna sepeda motor atau mobilsudah ada rambunya atau tanda batas kecepatanmaximum 20 Km/jam yang sudah dipasang di Pos Sampai ke dalam Office dan jika ada pengguna jalanyang mengendarai sepeda motor atau mobil melebihikecepatan yang sudah ditentukan maka yangbersangkutan diberi tugaran

Bahwa Tanggal 14 Juni 2020, Tergugat mengucapkantalak 1 dengan disaksikan oleh Ketua RW Tugaran kediaman kami yaituBAPAK GUNAWAN, IBU NGADINAH ibu kandung Tergugat, pamanTergugat BAPAK SATIJO dan ibu Penggugat MIMIN MINTARSIH dansetelah menjatuhkan talak Tergugat tidak lagi tinggal dirumah, dan setiap ijinHal. 23 dari 48 Hal. Putusan No. 1600/Pat.G/2020/PA.Nphberliobur dari dinasnya Tergugat pulang kerumah ibunya yang beralamatkanGang Pancabakti, Blok Sinyar Kec. Cigugur Tengah Cimahi ;5.

SAKSI 1, umur 55 tahun, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibu kandungPenggugat dan kenal Tergugat sebagai suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah menikah di wilayah KUA Kecamatan Cipeundeuy pada tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKampung Tugaran, Desa Nanggeleng Kecamatan Cipeundeuy;Hal. 31 dari 48

Tempat tinggal : Kampung Cibadak RT.01 RW.02 Desa Karang SariKecamatan Pakenjeng Kabupaten Garut atauKampung Tugaran RT.O1 RW.15 Desa Ganjar SabarKecamatan Nagreg Kabupaten Bandung;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 8 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 27Nopember 2018 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Nopember 2018sampai dengan tanggal 6 Januari 2019 ;3.

WAWAN HERMAWAN Bin EMONG AHMAD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal lupa bulan Mei 2018 sekira jam 03.30 Wib di Blok Tugaran Dsn.Cigebot Rt. 002 Rw. 007 Ds. Muktisari Kec. Cipaku Kab.