Bulog Sub DivreLampung Utara sebanyak 13 (tiga belas) kali dan untuk pengajuan tersebutpihak pemerintah daerah telah memberitahukan kepada masing masing camatuntuk dapat disampaikan kepada masing masing peratin sehingga para peratin(kepala Desa) dapat mengambil Raskin tersebut dengan terlebih dahulumenyetorkan sejumlah uang ke Bank yang telah ditunjuk oleh Perum Bulog.Bahwa terdakwa Sukono Bin Warjono selaku peratin Tugu Ratu telahmengambil seluruh Beras untuk Rumah Tangga Miskin (Raskin) pekon TuguRatu

tahun 2012 adalah sebagai berikut : NO BULAN BERAS YG KETDITERIMA/ KKJanuari Maret 45 Kg 24 KKApril Mei 30 Kg 24 KKJuni September 15 Kg 30 KK 4 Oktober 15 Kg dan uang 30 KKDesember sebesar Rp.42.000, e Bahwa terdakwa telah mengganti beras raskin yang 2 (dua) bulandengan uang sebesar Rp. 42.000,/KK;e Bahwa penjualan raskin yang dilakukan oleh terdakwa telah disepakatioleh para pemangku dikarenakan pada saat itu sedang hujan sehinggakendaraan yang mengangkut raskin tidak dapat masuk ke lokasi desa TuguRatu

Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik; Bahwa saksi sebagai Pemangku II Dusun Kali Bening Timur Pekon TuguRatu Kec. Suoh Kab.

Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik; Bahwa saksi sebagai Pemangku IV Dusun Taman Sari Tengah Pekon TuguRatu Kec. Suoh Kab.

Maret 2017;

menghubungi Saksi Sutrisnobin Basori, saat itu Saksi mempertanyakan tindakan Saksi Warsiah bintiSaimat yang mempermalukan Saksi, oleh karenanya Saksi Sutrisno binBasori menyarankan Saksi untuk melakukan pembayaran apabilauangnya sudah ada;Bahwa akibat video yang diunggah oleh Terdakwa melalui akun facebookatas nama Rehan Marlin tersebut, Saksi merasa malu dikatakan sebagaipenipu, selain itu Saksi mengalami kerugian materiil sebagai pengusahajual beli dan toko sembako di Pungkalan Tengah, Pekon Tuguratu

beritikad baik, karena melakukan pelunasansetelah video tersebut diunggah oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan dokumen suratmenyurat yang dibuat olehSaksi Marsasih binti Saian, akan tetapi Saksi Warsiah binti Saimatmenyatakan tidak pernah menandatangani dokumen tersebut;Halaman 12 dari 67 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2021/PN LiwBahwa pada tanggal 21 Juli 2020 Saksi Warsiah binti Saimat hanyamenerima pembayaran rumah sejumlah Rp34.000.000,00 (tiga puluhempat juta rupiah) bertempat di rumah Peratin Tuguratu

Saksi Basuki bin Yitno Muharjo:Bahwa Saksi hadir ke persidangan karena adanya dugaan tindak pidanapencemaran nama baik Saksi Aisah binti Jaat oleh Terdakwa melaluifacebook atas nama Rehan Marlin yang diposting tanggal 20 Juli 2020;Bahwa Saksi merupakan Peratin Tuguratu Kecamatan Suoh KabupatenLampung Barat, akan tetapi Saksi tidak mengetahui adanya video yangdiunggah oleh Terdakwa melainkan hanya informasi dari masyarakat;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara detail mengenai kronologi jual bellisebidang

tanah dan rumah antara Saksi Sutrisno bin Basori dan SaksiWarsiah binti Saimat selaku penjual dengan Saksi Aisah binti Jaat selakupembeli, akan tetapi sehari setelahnya yaitu tanggal 24 April 2017 Saksimengetahui adanya Perjanjian Jual Beli tertanggal 23 April 2017 yangdibawakan oleh Saudara Wagirin, kemudian Saksi menandatangani danmembubuhkan cap stempel Peratin Tuguratu pada Perjanjian tersebut;Halaman 21 dari 67 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2021/PN LiwBahwa Saksi menyaksikan pembayaran pelunasan

Bahwa benar keesokan harinya tanggal 19 Juli 2020, Terdakwa bersamasama dengan Saksi Nurhadi mendatangi rumah Saksi Basuki bin YitnoMuharjo selaku Peratin Tuguratu guna minta difasilitasi rembuk pekonantara Saksi Warsiah binti Saimat dengan Saksi Aisah binti Jaat untukmenyelesaikan permasalahan hutang piutang, selanjutnya Saksi Basuki binYitno Muharjo berupaya menghubung! Saksi Aisah binti Jaat, akan tetapitidak bertemu;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ) danPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 05061987di Desa Tuguratu, Kecamatan Suoh, Kabupaten Lampung Barat,3.

kependudukan dan perkawinan Pemohonl dengan PemohonIl;Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon sebagaimanadalam petitum adalah agar Majelis Hakim menetapkan sah pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II sebagaimana yang telah terurai dalam posita,maka dalam hal ini akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal Tanggal 05 Juni 1987 di Pekon Tuguratu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kuko Subandi Bin Sutar) dan Pemohon II (Yat Wasiyati Binti Mijo) yang dilaksanakan pada tanggal 10-07-2002 di Desa Tuguratu, Kecamatan Suoh, Kabupaten Lampung Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Budi Susanto bin Wiro Suwito) dan Pemohon II (Turiyah Binti Nawiarja) yang dilaksanakan pada tanggal 21-03-1993 di Desa Tuguratu, Kecamatan Suoh, Kabupaten Lampung Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imam Bahroni Bin Fathur Rohman) dan Pemohon II (Puji Lestari Binti Mino) yang dilaksanakan pada tanggal 02-03-2003 di Desa Tuguratu, Kecamatan Suoh, Kabupaten Lampung Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan keterangan para Terdakwa serta dikaitkan dengan barangbukti didapat faktafakta hukum sebagai berikut;Bahwa, benar Terdakwa Ridwan alias wan Bin Muhammad Shaleh danTerdakwa Sunarto Bin Marhani dihadapkan di sidang ini karena TerdakwaRidwan alias lwan Bin Muhammad Shaleh dan Terdakwa Sunarto BinMarhani bersamasama telah melakukan tindak pidana Pencurian;Bahwa, benar kejadian tersebut terjadi di Desa Tirto Luhur Pakon tuguRatu

/PN LIWkamipun melihat sebuah sepeda motor F1 ZR warna orange yang diparkirdengan cara disandarkan disebelah rumah yang beralamat di Pekon TuguRatu, Kecamatan Suoh, Kabupaten Lampung Barat.

Bin PONIRANmengucapkan LSM tai nyesel aku di eneke LSM kemudian Terdakwamengatakan ke saksi RIANTO Bin PONIRAN kok bicara seperti itu dan saksiRIANTO Bin PONIRAN meminta maaf ke pada Terdakwa, lalu Terdakwamengatakan kepada saksi RIANTO Bin PONIRAN tentu sebagai teman sayamaafkan tetapi secara administrasi lebih lanjut saya tidak memaafkan secarakelembagaan, setelah itu pembicaraan dilanjutkan tentang permaslahan klarifikasiraskin yang beredar di Radar Lambar, dan sekitar pukul 16.30 WIB Peratin TuguRatu

menyulut keadaan, kemudiansaksi RIANTO Bin PONIRAN menjelaskan kepada Terdakwa itu bukan hanyasekedar menyulut bang dengan adanya berita yang sudah dipublikasikan di koransedangkan itu belum tentu kebenarannya ini sudah membara, saat itu PeratinSUKONO langsung mengatakan udahlah itu ngga usah diterusin itu permasalahanNomor : 82/Pid.B/2013/PN.LW.2626bicara, setelah itu saksi RIANTO Bin PONIRAN minta maaf kepada Terdakwa atasperkataannya, selanjutnya karena tidak ada kejelasan Peratin dan Aparat Pekon TuguRatu

Terdakwa menjawab jangan menyulut keadaan, kemudiansaksi RIANTO Bin PONIRAN menjelaskan kepada Terdakwa itu bukan hanyasekedar menyulut bang dengan adanya berita yang sudah dipublikasikan di koransedangkan itu belum tentu kebenarannya ini sudah membara, saat itu PeratinoeSUKONO langsung mengatakan udahlah itu ngga usah diterusin itu permasalahanbicara, setelah itu saksi RIANTO Bin PONIRAN minta maaf kepada Terdakwa atasperkataannya, selanjutnya karena tidak ada kejelasan Peratin dan Aparat Pekon TuguRatu

Terdakwa menjawab jangan menyulut keadaan, kemudiansaksi RIANTO Bin PONIRAN menjelaskan kepada Terdakwa itu bukan hanyasekedar menyulut bang dengan adanya berita yang sudah dipublikasikan di koransedangkan itu belum tentu kebenarannya ini sudah membara, saat itu PeratinSUKONO langsung mengatakan udahlah itu ngga usah diterusin itu permasalahanbicara, setelah itu saksi RIANTO Bin PONIRAN minta maaf kepada Terdakwa atasperkataannya, selanjutnya karena tidak ada kejelasan Peratin dan Aparat Pekon TuguRatu

mengklarifikasi, dan sesampainya di rumah saksi PAISAL Bin ROJALI,Peratin menanyakan berita tentang Raskin Pekon Tugu Ratu yang masuk di koranRadar Lambar lalu saksi PAISAL Bin ROJALI menjawab itu berdasarkan temuankami, selanjutnya Saksi berkata kepada saksi PAISAL Bin ROJALI harusnyangga gitu dulu lah bang harusnya diklarifikasi dulu dengan kami Pemangku dandijawab oleh saksi PAISAL Bin ROJALI kalau kami Klarifikasi ke setiapPemangku ya terlalu sedikit karena yang kami tangani SUOH bukan Cuma TuguRatu

RIANTO BinNomor : 83/Pid.B/2013/PN.LW.2424PONIRAN menjelaskan kepada saksi PAISAL Bin ROJALI itu bukan hanya sekedarmenyulut bang, dengan adanya berita yang sudah dipublikasikan di koran sedangkan itubelum tentu kebenarannya ini sudah membara, saat itu Peratin SUKONO langsungmengatakan udahlah itu ngga usah diterusin itu permasalahan bicara, setelah itu saksiRIANTO Bin PONIRAN minta maaf kepada saksi PAISAL Bin ROJALI atasperkataannya, selanjutnya karena tidak ada kejelasan Peratin dan Aparat Pekon TuguRatu

ROJALI, Peratin menanyakan kepada saksi PAISAL BinROJALI tentang berita Raskin Pekon Tugu Ratu yang masuk di koran Radar Lambar,selanjutnya saksi PAISAL Bin ROJALI menjawab itu berdasarkan temuan kami,setelah itu saksi RIANTO Bin PONIRAN mengatakan kepada saksi PAISAL BinROJALI harusnya ngga gitu dulu lah bang harusnya diklarifikasi dulu dengan kamiPemangku dan dijawab oleh saksi PAISAL Bin ROJALI kalau kami klarifikasi kesetiap Pemangku ya terlalu sedikit karena yang kami tangani SUOH bukan Cuma TuguRatu

lahir dan batin, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirimnafkah, dan sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas di seluruhwilayah Republik Indonesia, meskipun Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil, sedangkan Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat Kabupaten Lampung Barat ;Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelassebagaimana keterangan gaib tanggal 12 April 2019 yang dikeluarkan olehPeratin Tuguratu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Triono bin Durohim) dengan Pemohon II (Leni Novita Sari binti Cokro Sudarmo) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2000 di Desa Tuguratu, Kecamatan Suoh, Kabupaten Lampung Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Dan puncak perselisihan terjadi bulan Februari2012 dengan sebab Tergugat cemburu lalu Tergugat ngomong keras dandibantah Penggugat kemudian terjadi pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah kakakTergugat di Tuguratu Kecamatan Suoh Kabupaten Lampung Barat danPenggugat tinggal di rumah sendiri di Ringinsari Kecamatan Suoh KabupatenLampung Barat dan selama itu tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan

tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebabnya karena belum mempunyai keturunan;Bahwa tidak ada sudah cukup itu saja;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2019, yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saksi dan keluarga pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasilSaksi 2, Amat Indarto bin Parni, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Pemangku Pungkalan Tengah, Pekon TuguRatu