PUTUSANNomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Mglaa :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai TalakANtala: 22 22 onan nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Tukangan Wetan RT 002 RW003 Kelurahan Rejowinangun Utara,

Putusan No.: 0269/Pdt.G/2017/PA.MglBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Bogeman Kota Magelang selama lebih kurang lebih 7hari kemudian pindah di rumah kediaman bersama di Tukangan Wetan Rt.002Rw. 003 Kelurahan Rejowinangun Utara Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang selama lebih kurang 12 tahun; Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudahdikaruniai satu

Nama um 58 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Tukangan Wetan No.206 RT 002 RW 003 Kelurahan Rejowinangun Utara, Kecamatan MagelangTengah, Kota Magelangd: 207222222 nnn n nn nn ne nnn nnnne Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Saksi adalah tetanggaPemohon 222 2nnnnnnnnnnnnnnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nena Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri dandikaruniai seorang anak; 22022222222 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

terakhir tinggal bersamadi Tukangan Wetan Kota Magelang; ""Hal. 4 dari 12 hal.

Wetan,sedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Bogeman; Bahwa selama hidup berpisah komunikasi antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin dengan baik; Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; 20 2002 20202Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTGRIMIQNON =====2eeseee annem nieces nin tice eeNama umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Tukangan Wetan RT002 RW 003 Kelurahan

Tukangan Kulon RT 1 RW 2 Kel.Kemirirejo Kec.

Tukangan Kulon RT 1 RW 2 Kel. KemirirejoKec.

Tukangan Kulon RT1 RW 2 Kel. Kemirirejo Kec.

Tukangan Kulon Rt.1 Rw.2 Kel. Kemirirejo Ke.

PUTUSANNomor: 0023/Pdt.G/2017/PA.Mgl.SIS eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:XXxXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Salon), PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Tukangan Wetan Rt02/Rw02 Kelurahan Rejowinangun Utara Kecamatan MagelangTengah Kota Magelang sebagai PENGGUGAT;MELAWANXXxXxXxX, UMUr 37

(Bukti P.2).Bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa kebenarannya serta dicocokkandan bermeterai sebagai syarat formal untuk dijadikan sebagai alat bukti yangsah;Bahwa, selain alat bukti tersebut Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama:1. xXxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSMA, tempat kediaman di Tukangan Wetan No 21 RT 1 RW 1 KelurahanRejowinangun Utara Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut

XXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Tukangan Wetan RT.01 RW. O03 KelurahanRejowinangun Utara Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang.

,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sudah10 (Sepuluh) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat sudah suamiisteri dan bertempat tinggal di Tukangan Wetan KelurahanRejowinangun Utara Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelangdan telah dikaruniai dua orang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal

, Penggugat tetap tinggal di Tukangan WetanKelurahan Rejowinangun Utara Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang, sedangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah 4 tahun lamanya, adapun penyebabnya karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar saksi seringmendengar lebih dari 3 ( tiga ) kali;6 Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah member!

Tukangan Wetan RT.02 RW.02 Kelurahan RejowinangunUtara Kota Magelang dan di Jl.

Tukangan Wetan Kota Magelang,lalu) pelaku (Terdakwa) dicari.

Tukangan Wetan dengan kata kata Manseantarkan saya ke Tukangan wetanBahwa kemudian saksi mengantar terdakwa dengandiboncengkan motor Suzuki Shogun tersebut. Akan tetapitidak langsung menuju ke Tukangan wetan, karena terdakwamengambil pedang yang dibungkus kertas Koran ;Bahwa saksi tahu kalau yang dibungkus' kertas Koran itupedang pada saat sepeda motor yang saksi kendarai sempatjatuh dan pedang yang dibawa terdakwa juga ikut jatuh ;Bahwa kemudian saksi mengatar terdakwa ke Kp. Tukanganwetan.

kampung Tukangan wetan, saksimengantar terdakwa dengan mengendarai motor Suzuki Shogunseperti tersebut diatas terlebih dahulu ke kios di Jl.Jendr.

AA 5513 HE adalah yang digunakan saksiuntuk memboncengkan terdakwa ke Kampung Tukangan wetansebanyak 2(dua) kali, dan barang bukti pedang yang dibawaoleh terdakwa ke Kampung Tukangan wetan pada saatkejadian.

Bahwa semasa hidupnya Bapak BOIMAN SASTRO UTOMO telah menikah untukpertama kali yakni dengan Ny PARILAH, yang saat ini masih hidup dan bertempattinggal di Ledok Tukangan DN.2/90, RT 010, RW 002, Kel. TegalpanggungKecamatan Danurejan Kota Yogyakarta;3.

Desember 1959 beralamatMendiro RT 046, RW 021 Gulurejo, Lendah, Kulon Progo;SUPRIYANTO, lahir di Yogyakarta pada tanggal 06 Oktober 1968 beralamatSerut /Dk Serut, RT 009, RW , Palbapang, Bantul, Bantul;HUTOYO, lahir di Yogyakarta pada tanggal 19 Juli 1969, telah meninggalSLAMET RAHAYU, lahir di Yogyakarta pada tanggal 29 Desember 1972beralamat Melikan Kidul, Dk Bantul Warung, RT 006, RW , Bantul, Bantul,EBB j nm I IAGUS SETYOWATI, lahir di Yogyakarta pada tanggal 20 Agustus 1976,beralamat Ledok Tukangan

Bahwa anak ke6 dari Almarhum Bapak BOIMAN SASTRO UTOMO bernamaHUTOYO, beralamat terakhir di Ledok Tukangan DN 2/90, RT 010, RW 002,Tegalpanggung, Danurejan, Yogyakarta. nnn nnnn ne5. Bahwa semasa hidupnya Almarhum HUTOYO telah menikah untuk pertama danterakhir kali yakni dengan Pemohon) "6.

Bahwa terhadap sebidang tanah warisan peninggalan Almarhum Bapak BOIMANSASTRO UTOMO tersebut diatas para ahli waris telah sepakat dan menyatakankerelaannya untuk membagikan atau memberikan haknya kepada salah satu ahiWEIS YURI ~~ ~ a an crAGUS SETYOWATI, lahir di Yogyakarta tanggal 20 Agustus 1976, beralamat diLedok Tukangan DN 2/90 RT 010 RW 002 Kelurahan Tegalpanggung KecamatanDanurejan Kota Yogyakarta nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnnnn nn nnnnns9.

nce nco nner ncn nnn ccnccnccsMenimbang bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan empat orang saksiyang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Saksi.1 SLAMET RAHAYU,Bahwa saya kenal dengan Pemohon karena kakak iparnya Pemohon.Bahwa saya tahu pemohon telah menihak dengan Hutoyo pada tahun 1997.diJitengan Sleman. 29222 2o nnn nonce n nnn nn nnn n enon cnn ncensBahwa saya tahu sendiri karena waktu pernikahan datang dan ikut membantu.Bahwa mereka setelah menikah tinggal di Tukangan

tersebut dan kemudian dijawab secara lisan pula olehterdakwa yang pada intinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing ;Menimbang bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 03Desember 2014, terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN 2020n2nnenen cen nncnncnnencencecencnncenoncnncencncnncenceennenncenenenesBahwa ia terdakwa SAMSUL HUDA pada hari Jumat tanggal 26 September2014 sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya pada bulan September 2014bertempat di Dusun Tukangan

MOHAMMAD DARUL HIKMAH:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 22.00Wib bertempat di Dusun Tukangan Desa Gudo Kec. Gudo Kab. Jombang, saksitelah dianiaya dengan cara dipukul dengan palu oleh terdakwa ;Bahwa benar penganiayaan tersebut berawal pada waktu itu dilapanganKlenteng ada pertunjukan Band remaja yang diselenggarakan oleh rokokDjarum.

MUHAMAD ALI PURNOMO:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 22.00Wib bertempat di Dusun Tukangan Desa Gudo Kec. Gudo Kab.

telah disita menurut hukumsedangkan terdakwa dan saksisaksi telah membenarkannya sehingga barang buktitersebut dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan dihubungkan satu sama lain salingberkaitan sehingga ada bersesuaian dan saling melengkapi maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 22.00Wib bertempat di Dusun Tukangan

Telah melakukan penganiayaan terhadap orang yang menyebabkanluka,;prnaenns Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Mohammad Darul Hikmah danMuhamad Ali Purnomo dikaitkan dengan keterangan terdakwa dipersidangan terbuktibahwa pada hari hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di Dusun Tukangan Desa Gudo Kec. Gudo Kab.

PUTUSANNomor 32/PID.SUS/2018/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DANIEL SEPNAS alias NYONYOT bin YONASPUTURUHU;Tempat lahir : Yogyakrta;Umur/Tanggal lahir : 380 Tahun / 29 September 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ledok Tukangan DN. 2 /99 RT.010 / RW.002,Yogyakarta

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara Nomor55/Pid.Sus/2018/PN Smn. yang diputus pada tanggal 27 Maret 2018tersebut diatas ;Telah membaca dakwaan Penuntut Umum, yang dibacakan dipersidangan Pengadilan Negeri Sleman sebagai berikut:DAKWAAANKESATUPERTAMABahwa ia terdakwa DANIEL SEPNAS Als NYONYOT Bin YONASPUTURUHU, pada hari Rabu tanggal 27 September 2017, sekira pukul 18.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2017, bertempat diLedok Tukangan DN. 2/99 Rt.

tidakmempunyai ijin yang sah dari pihak yang berwenang dan bukan ditujukan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DANIEL SEPNAS Als NYONYOT Bin YONASPUTURUHU, pada hari Rabu tanggal 27 September 2017, sekira pukul 15.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2017, bertempat diLedok Tukangan

Bahwasebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 September 2017 sekira pukul 07.00 Wibbertempat di rumah terdakwa yang beralamat di di Ledok Tukangan DN. 2/99 Rt.010 / Rw. 002, Yogyakarta terdakwa telah mengedarkan yaitu dengan caramenjual kepada saksi FAIZAL KURNIAWAN Als ACONG Bin PONIRAN yaitu 1Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 32/PID.SUS/2018/PTYYK(satu) toples yang berisi kurang lebih 1000 (seribu) butir Pil Hexymer denganharga kurang lebih Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).Bahwa berdasarkan Berita

Bahwasebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 September 2017 sekira pukul 07.00 WibHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 32/PID.SUS/2018/PTYYKbertempat di rumah terdakwa yang beralamat di di Ledok Tukangan DN. 2/99 Rt.010 / Rw. 002, Yogyakarta terdakwa telah mengedarkan yaitu dengan caramenjual kepada saksi FAIZAL KURNIAWAN Als ACONG Bin PONIRAN yaitu 1(satu) toples yang berisi kurang lebih 1000 (seribu) butir Pil Hexymer denganharga kurang lebih Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).Bahwa berdasarkan Berita

Yogyakarta, 03 AprilAgama 1973 ; Katolik; Pekerjaan WiraswastaAlamat Ledok Tukangan ON. 2/79, RT. 11, RW.Selanjutnya disebut sebagaiNama Tempaitltanggallahir AgamaPekerjaanAlamatSelanjutnya disebut sebagai03, Tegal PanggungYogyakarta 55212; .PENGGUGAT ;Me/awan:YyyPontianak, 03 Mei1971 Jreecncoe Katolik 5 77oOanurejan,Ledok Tukangan ON. 2 147, RT. 13, RW.03, Tegal PanggungYogyakarta 55212; ,Pengadilan Negeri tersebut ; TERGUGAT ; ,Oanurejan,baca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungan denganpe

penghasilan tetap tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga ; iBahwa pada sekitar bulan Mei Juni 2000 dimana Penggugat danTergugat beserta anaknya masih tinggal di Bekasi tersebut ; Tergugatmulai mengalami gejala gejala aneh dan melakukan tindakan tindakan seperti berbicara sendiri, berteriak tanpa sebab yang jelas,ketakutan, ingin bunuh diri dan sebaqainya ; worseBahwa pada bulan Juni 2000, Penggugat memutuskan untuk kembalike Yogyakarta dan untuk sementara tinggal menumpang di rumahTante Tergugat di Ledok Tukangan

mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: SRI WELAS ASIH : Bahwa saksi kenai Penggugat karena sebagai tetangganya ; ~Bahwa saksi kenai dengan Penggugat sejak Tahun 1998 di LedokTukangan Yogyakarta ; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat sudah menikah denganMbak Asih Sutji pada tahun 1990 menikah secara agama Katholik diGereja Katholik ; Bahwa mereka menikah atas dasar suka sama suka , kemudian setelahmereka menikah tinggal di Tukangan

; Bahwa saksi juga sering menawari / memberikan jajan pada Tergugatnamun ia malah marahmarah ;Bahwa saksi melihat Tergugat kalau diajak ngomong malah ngamukngamuk dan badannya kelihatan kotor karena tidak mandi ; Bahwa selama ini kedua anaknya yang merawat dan mengasuh adalahMas Yanto (Penggugat ) ; ween neSaksi II : SUTINI : Bahwa saksi kenai Penggugat sudah sejak dulu karena sebagaisaudaranya ; Bahwa saksi disamping sebagai saudara juga rumahnya berdekatandengan rumah Penggugat yaitu di Ledok Tukangan

DanurejanYogyakarta ;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat sudah menikah denganMbak Asih Sutji pada tahun 1990 menikah secara agama Katholik diGereja Katholik ;Bahwa mereka menikah atas dasar suka sama suka .kemudian setetahmereka menikah tinggat di Tukangan Danurejan Yogyakarta tinggalsama orang tuanya Penggugat ;Bahwa dari pemikahan Penggugat dengan Tergugat tetah dikaruniai 2( dua ) orang anak lakilaki namanya Raka dan Gilang ; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang yang besar sudahkelas

Tukangan Wetan Rt.2 Rw.03 Kel. RejowinangunUtara Kec.

Magelang Tengah Kota Magelang pada hari Kamistanggal 17 Juli 2008 pukul 16.00 Wib.Bahwa ketika tertangkap terdakwa sedang mengemasiperlengkapan penjualan togel dirumahnya.Bawa terdakwa melakukan perbuatan permainan judijenis Togel Singapur tersebut didalam rumahnya dikampung Tukangan Wetan Rt.2 Rw.03 Kel. RejowinangunUtara Kec.

SURADI alamat Tukangan Wetan10Bahwa terdakwa menjelaskan besarnya uang pasanganminimal Rp. 1.000, dan maksimal Rp. 5.000,Bahwa barang bukti yang berhasil disita oleh PetugasPolwil Kedu dari terdakwa adalah uang tunai sebesarRp. 245.500, (dua ratus empat puluh lima ribu limaratus rupiah),dua bendel kertas kupon togelbertuliskan pasangan angka Togel Singapur ae 68lembar ,tujuh lembar kertas karbon ukuran kecil,duabuah bolpoin warna hitam merk Standard,satu buahkaleng tempat menyimpan uang dan kupon

Tukangan Wetan Rt.2 Rw.03Kel, Rejowinangun Utara Kel.

Tukangan Wetan RT.02/RW. O01 Kel. Rejowinangun Utara Kec. Magelang Tengah Kota.Magelang, Sdr HERI YUNIANTO Als PIYUL Bin NGADIMIN merupakanwarga saksi;Hal. 18 dari 46 hal. Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2019/PN MkdBahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul 00.30 WIBsewaktu saksi Sedang tidur dirumah di Kp. Tukangan Wetan RT.02/ RW.01 Kel. Rejowinangun Utara Kec. Magelang Tengah Kota.

Tukangan WetanRT.02/ RW. 01 Kel. Rejowinangun Utara Kec. Magelang Tengah Kota.Magelang;Bahwa 2 ( dua ) paket shabu terbungkus plastik klip bening didalambungkus rokok Gudang Garam Signature yang disimpan didalam lemaripakian dikamar atas rumah saudara HERI YUNIANTO Als PIYUL BinNGADIMIN tersebut di Kp. Tukangan Wetan RT.02/ RW. 01 Kel.Rejowinangun Utara Kec. Magelang Tengah Kota.

Tukangan Wetan Kel. Rejowinagnun Utara Kec.Magelang Tengah Kota Magelang bersama Sdr.

Tukangan WetanKel. Rejowinangun Utara Kec. Magelang Tengah Kota Magelang, setelahsampai dirumah terdakwa di Kp. Tukangan Wetan Kel. Rejowinangun UtaraKec.

Kemudian setelahselesai menggunakan shabu ,bong nya kami buang di selokan dekat rumahterdakwa di Tukangan Wetan 43, RT.02/RW.0O1 Kel. Rejowinangun UtaraKec. Magelang Tengah Kota.

Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahoramgtua Tergugat di Karang Gading sebagaimana alamat tersebut di atas selamalima bulan, kemudian pindah ke tukangan selama 8 bulan kemudian kembali lagi ke Karang Gading sampai tahun 2011 ;4.

secara sah dan patut, akan tetapi tidak hadir dan tidak temyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya dan oleh sebab itu sidang dilangsungkan tanpa hadimya Tergugat;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan pada posita angka 6, yaitu bahwasetelah kepergian Tergugat, tidak berapa lama, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Tukangan

XxXxXxxxxxx, umur 64 tahun, agama Katholik. pekerjaan Pedagang Bakmi, bertempattinggal di Tukangan Wetan No. 45 RT 002 RW 001 Kelurahan RejowinangunUtara, Kecamatan Magelang Tengah, Kcta Magelang, di bawah janji/sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat, berjarak rumah selang 3Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor:0.172/Pdt.G/2012/PA.Mgl. rumah dengan rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitar

XXXXXXXXx, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Tukangan Wetan No. 45 RT 002 RW 001Kelurahan Rejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga dekat, jarakselang 3 mmah dengan rumah orangtua Penggugat yang ditempati Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004, saksi juga hadir dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan

tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2011 sudah tidak rukun, seringteijadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan Tergugat tidak pemah memberinafkah dan melakukan kekerasan yaitu memukul Penggugat, terakhir tanggal 21Agustus 2012, dan akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat pulang kerumah orangtua di Tukangan

PENETAPANNOMOR : 76/Pdt.P/2019/PN Mgg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :Nama Lengkap : ROHMAD NUGROHO;Tempat tgl lahir : Magelang, 06 Agustus 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Tukangan Wetan RT. 002 RW. 02, KelurahanRejowinangun Utara,

setelah dicocokan dengan aslinya di persidanganternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima dan pertimbangansebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon dipersidangan juga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi FAJAR RAMDAN UTOMO: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah 4 (empat) tahun sebagai temankerja, dan di luar juga sering ketemu; Bahwa Pemohon tinggal di Tukangan

Saksi TRI YULIANTO:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah 4 (empat) tahun sebagai temankerja;Bahwa Pemohon tinggal di Tukangan Wetan, RT. 002 RW. 002, KelurahanRejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang;Bahwa Saksi pernah datang ke rumah Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mempunyai seorang isteri bernamaDEVI RAHAYU, tetapi Saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon;Bahwa Saksi Pemohon mempunyai dua orang anak, yang pertama lakilakidan yang kedua perempuan;Bahwa anak pertama Pemohon

membuktikandalil permohonannya;Halaman 5 dari 10 Perkara No. 76/Pdt.P/2019/PN Mgg.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Undangundang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 24 tahun 2013, disebutkan bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempatpemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan tanda P1 dan P4yang didukung oleh keterangan dua orang saksi bahwa Pemohon bertempattinggal di Tukangan

Tukangan Kulon RT.03 RW.09, Kel. Kemirirejo, Kec.Magelang Tengah, Kota Magelang.IslamSwastaSMP Kelas IlTerdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah membaca dan mendengar pembacaan Tuntutan Penuntut Umum,Nomor Reg.

Tukangan KulonRt.03 Rw.09 kelurahan Kemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, KotaMagelang, Saksi menemukan Terdakwa sedang tiduran; Bahwa saksi berdua melakukan penangkapan pada Terdakwaberdasarkan keterangan saksi suratman saja ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa menggunakan sabu pada hariKamis tanggal 28 April 2016 sekitar pukul 14.00.WIB, bersama denganSuratman di Tukangan Kulon Rt.03 Rw.09 Kelurahan KemirirejoKecamatan Magelang Tengah , Kota Magelang ; Bahwa saksi tidak mengetahui transaksinya

Tukangan Kulon Rt.03 Rw.09 KelurahanKemirirejo Kecamatan Magelang Tengah , Kota Magelang ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa saksi menggunakan sabu dirumahnya sendiri;.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi 2.

Tukangan Kulon, Rt.03. Rw.09. Kelurahan Kemirirejo, KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang;Bahwa yang dipakai narkotika jenis sabu;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dengan cara membeli dari seoranglakilaki yang mengaku bernama kriting yang tidak tahu alamatnya;Bahwa awalnya saksi di SMS dari Andi Ardiyansah Alias Pethak BinAnang Samsul yang isinya ada solusi apa tidak, Kemudian saksi jawabada solusi.

WIB. siang hari di Kampung Tukangan Kulon Rt.03.

PUTUSANNomor : 232/Pid.B/2016/PN.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUMARDI ;Tempat lahir : Jombang ;Umur/tanggal lahir : 47 tahun/27 Mei 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Agama : Islam;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Tukangan RT.4 RW.1, Desa Gudo, KecamatanGudo, Kabupaten

PDM258/JOMBA/05/2016 tertanggal 30 Mei 2016 sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa SUMARDI pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira pukul14.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April 2016 terletak diDsn Tukangan RT/RW 004/001 Kec. Gudo Kab.

Saksi EDY PURWANTO yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 2 April 2016sekira pukul 14.30 wib didalam rumah Dusun Tukangan RI/RW004/001 Desa/Kecaamatan Gudo Kabupaten Jombang ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena berdasarkan informasi darimasyarakat kalau Terdakwa menjual nomer tombokkan togel ;e Bahwa setelah dilakukan penyelidikan saksi

Saksi TIMUR SUSILO, SH yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 2 April 2016sekira pukul 14.30 wib didalam rumah Dusun Tukangan RT/RW004/001 Desa/Kecaamatan Gudo Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena berdasarkan informasi darimasyarakat kalau Terdakwa menjual nomer tombokkan togel ;Bahwa setelah dilakukan penyelidikan saksi langsung

Togelsebesar Rp.523.500, (lima ratus dua puluh tiga ribu lima ratusrupiah), saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah uangtombokan nomer togel dari para penombok;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 2 April 2016 sekirapukul 14.30 wib didalam rumah Dusun Tukangan

Ledok Tukangan DN 2 / 39 RT 13 RW03, Tegal Panggung, Danurejan, KotaYogyakarta;Bertindak untuk mewakili Pemohon berdasarkan berdasarkan Surat KuasaInsidentil Nomor : W13U1/14/HK/VII/2021 tanggal 8 Juli 2021 atas namaPemohon :Nama : GANAR ADIARTHA;Tempat, tgl lahir : Surakarta, 20 September 1985;Agama : Islam;Pekerjaan : SwastaAlamat : Kp.

Ledok Tukangan DN 2 / 39 RT 13 RW03, Tegal Panggung, Danurejan, KotaYogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelan memperhatikan suratsurat bukti ;Setelahn mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohondi persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 12 Juni 2021 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 17 #1xJuni 2021 #z%

Ledok Tukangan DN 2/39 RT 13 RW 03,Tegal Panggung, Danurejan, Kota Yogyakarta Bahwa Pemohon adalah Keponakan Saksi:; Bahwa Pemohon Ganar Adiartha bekerja di Proyek luar kota di Bogor; Bahwa Pemohon Ganar Adiartha ini sudah menikah dengan Ari Purnani(Kuasa Insidentilnya), pada tanggal 28 September 2013 di KUA Danurejan; Bahwa Pemohon sudah memiliki anak 3 (tiga) orang yaitu Zidan AthallahAdiartha, Reynand Al.

Ledok Tukangan DN 2/39 RT.13 RW.03 TegalPanggung, Danurejan, Kota Yogyakarta, sebagaimana dikuatkan dengan buktiP1 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ari Purnani, P2 berupaFotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ganar Adiartha, maka selanjutnyatelah dapat dibuktikan bahwa Pemohon tinggal di Kota Yogyakarta, makaPengadilan Negeri Yogyakarta berwenang mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon dapat dibenarkan hukum dan tidak

Hasan Bajuri, antarabulan Februari tahun 2018 sampai dengan bulan April tahun 2019 sekitar jam21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun2018 sampai dengan bulan April 2019 atau pada waktu lain dalam tahun 2018sampai dengan tahun 2019, bertempat di Jalan atau Gang Dusun Tukangan,Magelang Tengah, Kota Magelang, Jawa Tengah, sesuai pasal 84 ayat (2)KUHAP, karena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat dengan Pengadilan Negeri Sleman, maka Pengadilan

hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN Smnbahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada bulan April tahun 2019, terdakwa secarakebetulan bertemu dengan saksi Untung Gijono als Hogie bin Niko Suratno(Alm) di Jalan atau Gang Dusun Tukangan

Eko Budi Prasetyo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu tanggal 26 Mei 2019 sekitar jam 05.00 Wib di Medang TobaRejowinangun Utara Magelang Tengah.Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidanapenggelapan 1 unit sepeda motor Suzuki smash warna kuning pada bulanApril 2019.Bahwa awalnya Terdakwa bertemu dengan Saksi Untung Giyono sekitarbulan April 2019 di jalan atau Gang Dusun Tukangan Megalang TengahHalaman

Sekitar bulan April tepatnya dijalan di Gang Dusun Tukangan, Magelang Tengah saksi pinjam uangkepada temannya yang bernama Haryanta Rp. 1.000.000, ditempattersebut datang Sagita dan menanyakan kepada Saksi perihal sepedamotor yang digadaikan kepada Sagita.

Terdakwa;Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut milik Terdakwa.Bahwa pada saat saksi sepeda motor Saksi pinjam bersama STNKnya;Bahwa sepeda motor tersebut Saksi serahkan ke Polsek Sleman;Bahwa pada saat sepeda motor Saksi serahkan ke Polsek SlemanTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerima gadai sektar awal bulan April 2019 di jalan /gang Dsn Tukangan

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanGedongtengen Kota Yogyakarta, yang dibawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sehingga kenal dengan Penggugatdan Tergugat, dan saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat sesudah menikah dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ngontrakrumah di Ledok Tukangan

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanGedongtenggen Kota Yogyakarta dibawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dalamberumah tangga belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Ledok Tukangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

SAKSI Il;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Ledok Tukangan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan berakibat Penggugat pulang ke rumah orangtuanya kurang

Salinan PENETAPANNomor: 0163/Pdt.P/2012/PA Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Nikah, yang diajukan oleh :SUKARDI bin TARUNO (ALM) , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun Tukangan RT.07 RW. 02 DesaGudo Kecamatan Gudo Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut PEMOHON I ;SRIATI binti NGARI

, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Dusun Tukangan RT.07 RW. 02 Desa GudoKecamatan Gudo Kabupaten Jombang,, selanjutnyadisebut PEMOHON IL;Dan selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya

No. 0174/Pdt.P/PA.Jbg3.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud menikahkan anaknya :Nama : ISMAIL CHASAN bin SUKARDITanggal lahir : 27 April 1996 (16 tahun, 6 bulan)Pekerjaan : Buruh taniTempat tinggal di : Dusun Tukangan RT.07 RW. 02 Desa Gudo Kecamatan GudoKabupaten Jombangdengan calon isterinya seorang perempuan :Nama : FAIZZATUN NI'MAH binti SAMIDITempat dan tanggal lahir : 03 Maret 1996 (umur 16 tahun, 8 bulan)Pekerjaan : Tidak bekerjaTempat tinggal di : Dusun Jayan RT.O1 RW. 07 Desa Barongsawahan

kepada para Pemohon agar bersabaruntuk menunda permohonannya, sambil menunggu usia anak para Pemohon mencapai usiadewasa akan tetapi tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara ini yang dimulai dengandibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon; Bahwa di depan persidangan anak para Pemohon memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:ISMAIL CHASAN bin SUKARDI tanggal lahir 27 April 1996 (16 tahun, 6 bulan)pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Tukangan

Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Y ogyakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam peradilan umum tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPemohon:Nama: JOKO W ASITO;: Yogyakarta/ 3 Juni 1959: 53 tahun;: Islam;Tempat ITanggallahirUmurAgamaPekerjaanAlamat: Wiraswasta ;: Tukangan Dusun II/732 RtlRw 36/07, KotaY ogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai: Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Telah

permohonan inimerupakan Yurisdikti Volunteersehingga dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa menurut ketentuanPasal 51 (1) PERPRES 25Tahun 2008, setiap peristiwa kelahirandicatatkan pada instansi pelaksanaditempat terjadinya kelahiran, Pasal 51 (2)Pencatatan, peristiwa kelahiransebagaimana dimaksud pada ayat (1)memperhatikan temp at domisiliibunya bagi penduduk Warga NegaraIndonesia, dimana NANIKHARY ATI ibu dari anak yang bernamaABEL wmowo0o adalah benarberdomisili di Tukangan

PUTUSANNOMOR: 28/PID.B/2011/PN.YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadil iperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama : ANGGI KURNIAWANLengkapTempat : YogyakartalahirUmur/tgl.la : 21 tahun / 25 Juli 1989hirJenis : Laki lakiKelaminKebangsaan : IndonesiaTempat : Ledok Tukangan DN II/32 RT/RW14/03 Tegalpanggung, Danurejan,tinggal YogyakartaAgama : IslamPekerjaan

DanurejanYogyakarta ; e+e eeeBahwa selanjutnya saksi TRI WIDIATMOKO,saksi ARIS BUDI WIJAYANTO dan anggotatime yang lain menuju kerumah terdakwaANGGI KURNIAWAN di Ledok Tukangan DN11/32 Rt/Rw = 14/03 Kel. TegalpanggungKec. Danurejan Yogyakarta dan pada hariKamis tanggal 5 Agustus 2010 sekirapukul 01.00 Wib bertempat di LedokTukangan DN 11/32 Rt/Rw 14/03Kel. Tegalpanggung Kec.