Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat ( Maryati binti Karso Rejo sardi ) dengan Tergugat ( Tukimo bin Karyo Rejo )pada tanggal 05 Mei 1981 di Desa Randu Sari Kecamatan Slogo Himo Kabupaten Wonogiri Propinsi Jawa Tengah;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tukimo bin Karyo rejo) kepada Penggugat (Maryati binti Karso Rejo Sardi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp866.000,00,-( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Maryadi bin Tukimo, Umur36 tahun, 2. Fitri Afrianto binti Tukimo, Umur 28 tahun, 3. Putri RinaAmbar Wati binti Tukimo, Umur 15 tahun;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapisejak tahun 1997 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan antara lain: a. Bahwa Tergugat bertanggung jawab danperhatian terhadap istri dan anakanak, b.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Maryati binti KarsoRejoSardi) dengan Tergugat (Tukimo bin Karyorejo) pada tanggal 05Mei 1981 di Desa Randu sari Kecamatan Slogo Himo KabupatenWonogiri Propinsi Jawa Tengah;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Srle = Maryadi bin Tukimo, Umur 36 tahun,e Fitri Afrianto binti Tukimo, Umur 28 tahun,e Putri Rina Ambar Wati binti Tukimo, Umur 15 tahun:;; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 33 tahun namun pada 17 Juni 2014 yangdisebabkan oleh ;e Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dan perhatianterhadap istri dan anakanak,e Bahwa Tergugat tidak senang anakanak bersekolah; bahwa saksi pernah 1 kali melihat dan mendengar langsungPenggugta dengan Tergugat bertengkar sewaktu

, Umur 36 tahun,e Fitri Afrianto binti Tukimo, Umur 28 tahun,e Putri Rina Ambar Wati binti Tukimo, Umur 15 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 33 tahun namun pada 17 Juni 2014 yangdisebabkan oleh ;e Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dan perhatianterhadap istri dan anakanak,e Bahwa Tergugat tidak senang anakanak bersekolah; bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar ketika saksi berkunjung kerumahPenggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan Telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama : 1.Maryadi bin Tukimo, Umur 36 tahun, 2. Fitri Afrianto binti Tukimo, Umur 28tahun, 3. Putri Rina Ambar Wati binti Tukimo, Umur 15 tahun;;2. Bahwa sejak sejak tahun 2014 lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah memberi kabar dan tidakmemberi nafkah untuk anak dan istrinya;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum bahwa nama TUKIMO atau TUKINO dan/atau ATMO WIYONO adalah nama satu orang yang sama yaitu Ayah Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan

Bahwa ayah Pemohon terlahir dengan nama TUKIMO lahir di Wonogiri padatanggal 13 November 1944 anak lakilaki dari pasangan suami isteri KROMOSONOdan MIKEM.2.

Foto Copy dari Asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3530/DIS/2010 atasnama WIDIYANINGSIH, dengan nama orang tua TUKIMO dan SAMINI yangtelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda (Bukti P6);7. Foto Copy dari Asli Jjazah Madrasah~= Aliyah NomorMA.01/12.12/PP.01.1/085/2004 tanggal 12 Juni 2004 atas namaWIDIYANINGSIH dengan Orang Tua yang bemama TUKIMO, yang telahdicocokkan dengan aslinya diberi tanda (Bukti P7);Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 84/Pat.P/2021/PN Wng8.

Wonogiri; Bahwa Nama orang tua pemohon TUKIMO dan SAMINI;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 84/Pat.P/2021/PN Wng Bahwa Ayah Pemohon menikah pada tanggal 8 Oktober 1969 di Kantorurusan Agama Kecamatan Selogiri; Bahwa dari Perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama SAMIDI, HASTUTI, MIYANTO dan WIDIYANINGSIH; Bahwanama Ayah Pemohon yang benar adalah TUKIMO namun di bukunikah ayah pemohon tertulis nama TUKINO; Bahwa benar saat pernikahan ayah pemohon menambahkan nama tuayaitu

Wonogiri; Bahwa Nama orang tua pemohon TUKIMO dan SAMINI; Bahwa benar Ayah Pemohon sudah menikah pada tanggal 8 Oktober1969 di Kantor urusan Agama Kecamatan Selogiri; Bahwa dari Perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama SAMIDI, HASTUTI, MIYANTO dan WIDIYANINGSIH; Bahwa benar nama Ayah Pemohon Pemohon adalah TUKIMO namun dibuku nikah ayah pemohon tertulis nama TUKINO; Bahwa alasan terjadi kesalahan nama ayah Pemohon karena saatpernikahan Ayah pemohon menambahkan nama tua

nama Kepala KeluargaWISNU SETIAWAN, ISTRI WIDYANINGSIH dengan Nama ayah TUKIMO;v ljazah Madrasah Aliyah Nomor MA.01/12.12/PP.01.1/085/2004 atasNama WIDYANINGSIH dengan nama Orang Tua TUKIMO; Kutipan Akta Nikah Nomor 298/1969 atas nama TUKIMO dan SAMINI,Tertulis Nama ayah Pemohon TUKIMO;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 84/Pat.P/2021/PN Wngv Kartu Keluarga No.3312111401150002 dengan nama Kepala KeluargaMIYANTO, nama Orang Tua TUKINO; ljazah Sekolah Menengah Kejuruan atas nama MIYANTO, dengan namaOrang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ABDUL MALIK Bin MURSALIN (Alm) dan Terdakwa II RAHMAT HIDAYAT BIN TUKIMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan bermain judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ABDUL MALIK Bin MURSALIN (Alm) dan Terdakwa II RAHMAT HIDAYAT BIN TUKIMO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;
<

Penuntut Umum:
HAKIM AGOENG TIRTAYASA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL MALIK Bin MURSALIN
2.RAHMAT HIDAYAT Bin TUKIMO

RAHMAT HIDAYAT BIN TUKIMO terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan, melakukan tindak pidana Main Judi melanggar Pasal 303 (Bis)Ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa . ABDUL MALIK Bin MURSALIN(Alm) dan Terdakwa Il. RAHMAT HIDAYAT BIN TUKIMO dengan pidanapenjara masingmasing selama8s (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, Para Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Telanh mendengar replik dari Penuntut Umum yang menyatakan bertetappada Tuntutan Pidananya sedangkan Para Terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa ABDUL MALIK Bin MURSALIN (Alm) dan Terdakwa IIRAHMAT HIDAYAT Bin TUKIMO

paling sedikit maka ia mendapatkan uang taruhan darimasing masing anggota sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan apabilasalah satu anggota mendapatkan kartu AS (gebok) maka ia dengan sendirinyamendapatkan uang taruhan dari masing masing anggota sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ABDUL MALIK Bin MURSALIN (Alm) dan Terdakwa IIRAHMAT HIDAYAT Bin TUKIMO

Nomor 114/Pid.B/2019/PN Gns Halaman 4 dari 17 halamansaksi melihat memang benar di gubuk itu sedang dilangsungkan permaian judikartu jenis leng selanjutnya para saksi melaporkan kepada komandannya danmendapatkan perintah untuk melakukan penggrebekan lalu para saksi melakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa ABDUL MALIK Bin MURSALIN (Alm) danTerdakwa II RAHMAT HIDAYAT Bin TUKIMO yang pada saat itu sedang bermainjudi kartu jenis leng kemudian para saksi melakukan penggledahan terhadap paraterdakwa

Menyatakan Terdakwa ABDUL MALIK Bin MURSALIN (Alm) dan TerdakwaI1 RAHMAT HIDAYAT BIN TUKIMO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan bermain judiyang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL MALIK Bin MURSALIN(Alm) dan Terdakwa II RAHMAT HIDAYAT BIN TUKIMO oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Fentika Tri Rahmayani Binti Boiman untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan Hendrik Bin Tukimo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

,didepan persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, Hendrik Bin Tukimo mengaku bahwa ia adalah calonSuami anak kandung para Pemohon dan saat ini ia berusia 22 tahun; Bahwa, Hendrik Bin Tukimo telah mengenal anak para Pemohonbernama Fentika Tri Rahmayani Binti Boiman dan ingin menikahdengannya; Bahwa, Hendrik Bin Tukimo mempunyai keinginan untuk segeramenikah dengan anak para Pemohon karena sudah terlanjur menghamilianak Pemohon dan ingin mempertanggungawabkan

Penetapan No.850/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa, Hendrik Bin Tukimo menyatakan sudah siap menjadisuami dan kepala rumah tangga baik secara lahir maupun batin, sanggupbertanggung jawab atas rumah tangganya dan akan terus belajar untukmembentuk rumah tangga yang sebaikbaiknya; Bahwa, Hendrik Bin Tukimo menyatakan saat ini bekerja sebagaiburuh panen sawit, dengan penghasilan ratarata Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) perbulan;; Bahwa, Hendrik Bin Tukimo menyatakan saat ini tidak beradadalam ikatan

Penetapan No.850/Pat.P/2020/PA.Kag Bahwa Para Pemohon dan orang tua Hendrik Bin Tukimo sudahsepakat untuk segera menikahkan Fentika Tri Rahmayani Binti Boimandengan Hendrik Bin Tukimo; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Hendrik Bin Tukimo inginsegera menikahkan anak Para Pemohon bernama Fentika Tri RahmayaniBinti Boiman dengan Hendrik Bin Tukimo karena Fentika Tri RahmayaniBinti Boiman telah hamil dan melahirkan anak akibat perbuatan Hendrik BinTukimo dan meminta pertanggungjawabannya; Bahwa Para Pemohon

dan orang tua Hendrik Bin Tukimo memilikihubungan yang baik; Bahwa keinginan segera menikah datang dari Fentika Tri RahmayaniBinti Boiman dan Hendrik Bin Tukimo sendiri, tidak ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Hendrik Bin Tukimo sepakatakan terus memberikan dukungan kepada Fentika Tri Rahmayani BintiBoiman dan Hendrik Bin Tukimo setelah mereka menikah nanti;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Para Pemohon,Fentika Tri Rahmayani Binti Boiman (anak Para Pemohon

), Hendrik Bin Tukimo(calon suami anak Para Pemohon) dan orang tua dari Hendrik Bin Tukimo,Hakim membuat kesimpulan sebagai berikut: Bahwa keinginan Fentika Tri Rahmayani Binti Boiman dan HendrikBin Tukimo untuk segera melangsungkan perkawinan datangnya dariFentika Tri Rahmayani Binti Boiman dan Hendrik Bin Tukimo sendiri, tidakada paksaan dari pihak manapun kepada Fentika Tri Rahmayani BintiBoiman dan Hendrik Bin Tukimo untuk segera melangsungkan perkawinan; Bahwa meskipun Fentika Tri Rahmayani

Jie kepada masyarakat yang dalam satu minggu putarannya sebanyak lima kaliyaitu hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu dengan cara yaitu terdakwa menunggumasyarakat yang datang mau membeli Sie Jei kemudian pembeli memberikan nomor yangdipasang lalu nomor tersebut terdakwa catat dikertas dengan batas waktu pembelian Sie Jeimulai pukul 09.00 s/d dalam pukul 14.00 Wib perputarannya.Bahwa Nomor Sie Jie yang terdakwa jual selanjutnya dilakukan saling tawar dengan NomorSie Jie yang dijual juga oleh TUKIMO

untuk 3 angka terdakwa tidak lagi dan untuk 2 angka pembayarannya paling keciladalah Rp.1.000, jika menang mendapat uang Rp.60.000,, dan nomor Sie Jie keluar setiapputarannya pada pukul 18.30 Wib selanjutnya jika ada yang menang lalu membayar adalahorang yang mau menampung nomor Sie Jie tersebut, jika nomor Sie Jie tidak ada yang keluarmaka uang atas pembelian terdakwa makan atau terdakwa ambil dan apabila semua nomor SieJie yang dibeli kepada terdakwa dan beberapa nomor Sie Jie ditampung oleh TUKIMO

dengan cara saksi RUJIANSYAH,terdakwa dan TUKIMO berkumpul lalu salingmemperlihatkan dan memperadukan nomornomorSie Jie yang telah dibeli pembeli karena judi Sie Jieyang dipermainkan ini tidak di storkan kepada bandarbesar lainya melainkan judi jenis siejie ini dikelolasendiri.Bahwa dari pengakuan ASMARA dan saksiRUJIANSYAH tersebut kemudian dilakukanpengembangan dan pada hari yang sama ditangkapjuga TUKIMO, saat sedang berjualan Es Krim padaRabu Tanggal 11 Desember 2013 di Jl.

dengan cara saksiRUJIANSYAH, terdakwa dan saksi TUKIMOberkumpul alu saling memperlihatkan danmemperadukan nomornomor Sie Jie yang telahdibeli pembeli karena judi Sie Jie yang dipermainkanini tidak di storkan kepada bandar besar lainyamelainkan judi jenis siejie ini dikelola sendiri.e Bahwa dari pengakuan ASMARA dan = saksiRUJIANSYAH tersebut kemudian dilakukanpengembangan dan pada hari yang sama ditangkapjuga saksi TUKIMO, saat sedang berjualan Es Krimpada Rabu Tanggal 11 Desember 2013 di Jl.

Gajah Mada tibatiba sajadatang anggota polisi langsung melakukanpenangkapan terhadap saksi dan ASMARA.Bahwa saksi RUZIANSYAH menerangkan nomorsie jie yang di jual olehnya dikelola bersama dengandua rekannya saksi yaitu terdakwa SUDADI dansaksi TUKIMO, kemudian polisi menangkapterdakwa dan saksi TUKIMO dengan barang buktiUang tunai sejumlah Rp. 244.000. 37 lembar rekapnomor, 1 (satu) unit handphone Nokia 6020 warnaSilver.Bahwa setelah itu terdakwa dan barangbarang yangditemukan sebagaimana tersebut

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Bowo Tukimo bin (Alm) Rejo Ngadiyo tersebut

,M.H
Terdakwa:
BOWO TUKIMO Bin (Alm) REJO NGADIYO

Tergugat selama 4 tahun, Kemudian Penggugatdengan Tergugat pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah kediaman bersamasampai Penggugat dengan Tergugat berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai halangan menurutperaturan dan perundangan yang berlaku di Indonesia;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahbergaul sebagaimana layak suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3orang anak yang bernama: Maryadi bin Tukimo

, Umur 36 tahun,Fitri Afrianto binti Tukimo, Umur 28 tahun,Putri Rina Ambar Wati binti Tukimo, Umur 15 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 1997 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanantara lain: a.

Selogiri, Kab.Wonogiri saat itu terdakwa hendak ke ladang dengan membawa satu bilah golokatau parang, tidak lama kemudian melintas saksi Surip Binti Marno yangmerupakan mantan istri terdakwa sedang berboncengan dengan saksi HeruMustofa Bin Tukimo menggunakan sepeda motor , saat itu terdakwa yang sudahmemendam dendam karena saksi Surip Bin Marno sebelumnya tidak mau untukdiajak rujuk oleh terdakwa sehingga saat melihat saksi Surip Bin Marno tersebutterdakwa menjadi marah kemudian terdakwa dengan membawa

sebilah golokmenghadang saksi Surip Bin Marno yang sedang berboncengan dengan saksiHeru Mustofa Bin Tukimo , setelah sepeda motor yang dikendarai saksi HeruMustofa Bin Tukimo berhenti, terdakwa dengan marah dan emosi mengayunkansebilah golok atau parang yang terdakwa pegang dengan tangan kanan ke arahsaksi Surip Bin Marno sebanyak satu kali mengenai kepala bagian belakangsebelah kiri saksi Surip Bin Marno sehinga saksi Surip Bin Marno mengalami lukadan pingsan kemudian dilarikan ke RSUD Wonogiri

belakang kepala saksi;Bahwa Terdakwa membacok menggunakan golok mengenai kepalabelakang sebelah kiri, namun tidak tahu berapa kali karena saksi langsungpingsan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka robek padakepala belakang sebelah kiri dan harus dijahit 7 (tujuh) jahitan dan bibir atasberdarah dijahit 2 (dua) jahitan serta harus dirawat inap di RSU Wonogiriselama 3 (tiga) hari;Bahwa setahu saksi, Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut karenasaksi tidak mau diajak rujuk oleh Terdakwa;TUKIMO

Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN.Wng.Bahwa saat itu saksi Surip sedang boncengan menggunakan sepeda motorbersama saksi hendak pulang ke rumah;Bahwa Terdakwa tibatiba menghadang sepeda motor, lalu Terdakwadengan emosi mengayunkan goloknya ke arah belakang kepala saksi Surip;Bahwa Terdakwa membacok menggunakan golok mengenai kepalabelakang sebelah kiri, namun tidak tahu berapa kali karena saksi langsunglari memberitahu ayah saksi yaitu saksi Tukimo

AD5989RI miliknyayang diparkir di dekat tempat kejadian dan mengambil cairan serangga lalumeminumnya dan selanjutnya Terdakwa pergi mengendarai sepeda motornya;Bahwa saat saksi Tukimo datang ke tempat kejadian, saksi melihat bahwa saksiSurip masih tergeletak pingsan lalu saksi Surip dibawa ke RSU Wonogiri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Surip mengalamiluka robek pada kepala belakang sebelah kiri dan harus dijahit 7 (tujuh) jahitan danbibir atas berdarah dijahit 2 (dua) jahitan serta

SYAIFUDIN TUKIMO, pada tanggal 19September 1999 , FAJAR PRASETYO telah lahir dari seorang ibu bernama SUCISUSANTI dengan NANANG PRASYANTO dan hingga kini belum mempunyai aktekelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang bersesuaian dengan keteranganKUAT PRASOJO dan MUH.

SYAIFUDIN TUKIMO, bahwa pada tanggal 21 Mei1999 Pemohon telah menikah dengan NANANG PRASYANTO ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalah tidakbertentangan dan telah memenuhi ketentuan perundangundangan, maka berasalanpetitum angka 2 Pemohon untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Kutipan Akta Kelahiran diterbitkan oleh PejabatPencatatan Sipil, maka Petitum angka 3 beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dibebani untuk

Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan, membeli, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, dengan caracara sebagai berikut :noncnnoe Berawal dari hari hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 saksi SAPRIZAL aliasRIZAL Bin TUKIMO

tanggal 1 Februari 2015 sekira pukul 01.30 Wib,bertempat di Bedagu Desa Langgam Kecamatan Langgam KabupatenPelalawan, saksi RIAN KURNIAWAN alias RIAN Bin JUMADI dan saksiSaprizal telah mengambil komponen komputer alat berat berupa 3 (tiga) unitController (elektrik) atau Komputer alat berat Excapator merk Kobelco dan 3(tiga) unit Box Fuse (sekring) alat berat Excapator merk Kobelco milik PT.SISF;e Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekira jam14.00 Wib SAPRIZAL alias RIZAL Bin TUKIMO

SAPRIZAL alias RIZAL Bin TUKIMO;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Februari 2015 sekira pukul 01.30 Wib,bertempat di Bedagu Desa Langgam Kecamatan Langgam KabupatenPelalawan, saksi RIAN KURNIAWAN alias RIAN Bin JUMADI dan saksiSaprizal telah mengambil komponen komputer alat berat berupa 3 (tiga) unitController (elektrik) atau Komputer alat berat Excapator merk Kobelco dan 3(tiga

) unit Box Fuse (sekring) alat berat Excapator merk Kobelco milik PT.SISF;Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekira jam14.00 Wib SAPRIZAL alias RIZAL Bin TUKIMO datang kerumah RIANKURNIAWAN alias RIAN Bin JUMADI dan sepakat akan mengambil komputeralat berat milik PT.