• Penggugat:
  PT BPR CINDE WILIS
  Tergugat:
  1.TINAMUN
  2.TUMAH

• Tumah Binti Puladin (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Golongan I;

• Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 15 (lima belas.) tahun dan denda sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam.)

  NIKEN;

Dikembalikan kepada Terdakwa II TUMAH

• 1 (satu) buah kartu ATM Bank Tahapan Xpresi BCA no card 6019005010776743 an. RIDUAN;

Dikembalikan kepada Terdakwa I AHMAD ZAKY

1. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

KASPUL ANWAR
2.TUMAH Binti PULADIN

.: Tidak ada: Tumah Binti Puladin: Tanah Laut: 41 tahun /30 Maret 1980: Perempuan: Indonesia.: Jalan Kelayan A Gang Akur Rt 02 Rw 01 No 30Kelurahan Kelayan Dalam Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin atau Jalan Kelayan AGang Cendrawasih Rt.01 Rw.01 Kelurahan KelayanDalam Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin: Islam.: Mengurus Rumah TanggaPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2021/PN Bjm1.

KASPUL ANWAR dan Terdakwa Il TUMAH BintiPULADIN (Alm) dengan pidana penjara masing masing selama 15(lima belas) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masapenangkapan dan penahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa AHMAD ZAKYAls ZAKY Bin H.

KASPUL ANWAR dan Terdakwa II TUMAH BintiPULADIN (Alm) masing masing sebesar Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka terdakwa harus menjalanipidana penjara selama 6 (enam) Bulan;4.

KASPUL ANWAR danHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2021/PN BjmTerdakwa Il TUMAH Binti PULADIN (Alm) dengan identitas lengkapsebagaimana telah disebutkan pada awal surat Tuntutan ini, dan Paraterdakwa adalah subjek hukum yang mampu bertanggungjawab, sertapada diri terdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskesalahannya.

Tumah Binti Puladin (Alm), telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadiperantara dalam jual beli, Narkotika Golongan 1;2.

• Sriadi bin Kromorejo, yang meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2021adalah :

2.1 Tumah Rochma Als. Tumah binti Kusman, sebagai istri;

2.2 Iwan Kusdiyar Roy bin Sriyadi Hariyanto Als. Sriadi, sebagai anak kandung laki-laki ;

2.3 Nanang Kusdiyanto bin Sriyadi Hariyanto Als. Sriadi, sebagai anak kandung laki-laki;

2.4 Fery Wahyudiyanto bin Sriyadi Hariyanto Als. Sriadi, sebagai anak kandung laki-laki; ;

2.5 Joko Priyambodo Als.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Darwanto bin Kartip) terhadap Penggugat (Tumah Jea binti Taji);
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Kusnadi bin M.Nasikin) terhadap Penggugat (Tumah binti Kamsani);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

• Pasal 3 dan Pasal 116 dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan diterapkan yurisprudensi MA Nomor 28PK/AG/1995 tanggal 16Put.No. 36/Pdt.G/2014/PA.MkI Halaman 9 dari 11Oktober 1996 yang harus diterapkan dalam perkara perceraian bukanlah matrimonial guilt akan tetapi broken marriage (pecahnya tumah tangga) tidakpenting mencari siapa yang salah tapi adalah mengetahui keadaan senyatanya;Menimbang, bahwa majelis hakim memiliki alasan hukum untukmenetapkan talak satu bain shugraa dari tergugat terhadap penggugatsebagaimana

• Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Febriyana binti Tumah umur 16 Tahun 9 Bulan untuk menikah dengan Santo bin Paryanto;
  ;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
  

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUWANTO BIN TUMAH KARTADIKRAMA) Terhadap Penggugat (KAMISAH BINTI SUMADI IDRIS);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

• Menyatakan Terdakwa RUBEN RENWARIN Alias ROI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam lingkup tumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMAD SAKTI bin MUKIMIN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TUMAH binti KASEMUN ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

• Oebobo Kota Kupang dan kemudian Penggugat punmembangun rumah di atas tanah tersebut dan Penggugat menetap diatastanah yang diberikan oleh Bapak Arnoldus Ndolu dan isterinya yang bernamalbu TUMAH HARTA (Tergugat Il), yang merupakan ayah kandung dariTergugat Ayub Ndolu;Bahwa pada tahun 2004 #42xPenggugat mendiami tanah tersebut danmembangun rumah di atas tanah tersebut Tergugat dengan ayahkandungnya yang sudah (alm) dengan mamanya yaitu ibu TUMAN HARTA(Tergugat Il) agar Penggugat membayar tunggakan

  Bahwa dari subyek hukum Tergugat II (TUMAH HARTI) dan Tergugat Ill(MARIANA LAN) tidak bertempat tinggal di Jalan Dua Lontar, RT 10 RW 003,Kel. Kayu Putih, Kec. Oebobo, Kota Kupang, maka timbul pertanyaan bagikami Tergugat dan Tergugat IV kepada pihak Penggugat Persona Standidan siapakah TUMAH HARTI dan MARIANA LAN tersebut? 2.

  HARTI dan MARIANA LAN tersebut.Bahwa TUMAH HARTI dan MARIANA LAN, tidak bertempattinggal di Jalan Dua Lontar, RT 10 RW 003, Kel Kayu Putih Kec.Oebobo Kota Kupang, maka timbul pertanyaan bagi kamiTergugat dan Tergugat IV kepada pihak Penggugat siapakahTUMAH HARTI dan MARIANA LAN tersebut???

  Arnoldus Ndolu;Menimbang, bahwa pihak Tergugat dan IV di dalam dupliknya menyatakanTergugat Il (TUMAH HARTI) dan Tergugat III (MARIA LAN) adalah isteri pertamadan kedua dari ARNOLDUS NDOLU (alm) adalah hal yang tidak masuk akal samasekali dan mengadaada saja karena bagaimana mungkin Tergugat Il (TUMAHHARTI) yang berumur 31 tahun dan Tergugat III (MARIA LAN) yang berumur 30tahun (Vide Surat Gugatan Penggugat) melahirkan Tergugat Konpensi yangberumur 42 tahun, sehingga gugatan adala kabur (obscuur

  liber), maka gugatanPenggugat harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Menimbang bahwa mencermati dalil eksepsi Tergugat dan IV pada pokoknyamenyatakan bahwa Tergugat II (TUMAH HARTI) dan Tergugat III (MARIA LAN) tidakdikenal oleh Tergugat dan Tergugat IV ;Menimbang, bahwa di dalam gugatan Penggugat pada bagian nomor 2gugatan Penggugat yang isinya....Tergugat dengan ayah kandungnya yang sudah(alm) dengan mamanya yaitu ibu TUMAH HARTI (Tergugat Il).....dan pada bagiannomor 4 gugatan

• karuniai seorang anak, yangBernama :1) ANAK 1 yang berumur 19 tahun;2) ANAK 2 yang berumur 12 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2018keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruSs menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan kelurga dan sudah tidakperduli dengan rumah keadaan tangga;2) Bahwa Tergugat untuk kebutuhan tumah

  Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kota Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan duaorang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sudahtidak memperdulikan kelurga dan sudah tidak perduli dengan rumahkeadaan tangga, Tergugat untuk kebutuhan tumah

  Putusan Nomor 1967/Pdt.G/2020/PA.Ckrbersama dan membina rumah tangga di Kota Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan duaorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sudahtidak memperdulikan kelurga dan sudah tidak perduli dengan rumahkeadaan tangga, Tergugat untuk kebutuhan tumah tangga

  baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) temanPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2018, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sudah tidakmemperdulikan kelurga dan sudah tidak perduli dengan rumah keadaantangga, Tergugat untuk kebutuhan tumah

  Putusan Nomor 1967/Pdt.G/2020/PA.Ckrketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 01 September 2000; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan dua orang anak; Sejak awal bulan Januari 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat sudah tidak memperdulikan kelurgadan sudah tidak perduli dengan rumah keadaan tangga, Tergugat untukkebutuhan tumah tangga

• sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anakBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama bulan Desember 2019 namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Temohon sering berbohong dalam hal papaun seperti dalam halpengeluaran pendidikan anak dan kebohongan yang dilakukanTermohondan diakui Termohon yang terjadi di tahun 2019 dan Termohon seringkeluar tumah

  Bahwa sejak bulan Desember 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Temohon sering berbohong dalamhal papaun seperti dalam hal pengeluaran pendidikan anak dankebohongan yang dilakukanTermohon dan diakui Termohon yang terjadidi tahun 2019 dan Termohon sering keluar tumah tanpa izin Pemohon;;9. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;10.

  Bahwa sejak bulan Desember 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Temohon sering berbohong dalamhal papaun seperti dalam hal pengeluaran pendidikan anak dankebohongan yang dilakukanTermohon dan diakui Termohon yang terjadidi tahun 2019 dan Termohon sering keluar tumah tanpa izin Pemohon;;18. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;19.

  Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2021/PA.Bksdan kebohongan yang dilakukanTermohon dan diakui Termohon yang terjadi ditahun 2019 dan Termohon sering keluar tumah tanpa izin Pemohon; dan sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Pemohondan Termohon agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti dari kedua belahpihak ditemukan

  Bahwa sejak bulan Desember 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya karena Temohon sering berbohong dalam hal papaun sepertidalam hal pengeluaran pendidikan anak dan kebohongan yangdilakukanTermohon dan diakui Termohon yang terjadi di tahun 2019 danTermohon sering keluar tumah tanpa izin Pemohon;;4.

• danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak dapat memenuhi nafkah wajib seharihari kepadaPenggugat karena Tergugat hanya memberi nafkah wajib antara sebesarRp.25.000, sampai dengan sebesar Rp. 30.000, setiap minggu dankadangkadang tidak memberi uang belanja sama sekali hal ini karenaTergugat bekerja sebagai petani yang tidak mempunyai usaha lainnyasehingga untuk kebutuhan tumah

  dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah wajib seharihari kepadaPenggugat karena Tergugat hanya memberi nafkah wajib antara sebesarRp.25.000, sampai dengan sebesar Rp. 30.000, setiap minggu dankadangkadang tidak memberi uang belanja sama sekali hal ini karenaTergugat bekerja sebagai petani yang tidak mempunyai usaha lainnyasehingga untuk kebutuhan tumah

  dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah wajib seharihari kepadaPenggugat karena Tergugat hanya memberi nafkah wajib antara sebesarRp.25.000, sampai dengan sebesar Rp. 30.000, setiap minggu dankadangkadang tidak memberi uang belanja sama sekali hal ini karenaTergugat bekerja sebagai petani yang tidak mempunyai usaha lainnyasehingga untuk kebutuhan tumah

  mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah wajib sehariharikepada Penggugat karena Tergugat hanya memberi nafkah wajib antarasebesar Rp.25.000, sampai dengan sebesar Rp. 30.000, setiap minggu dankadangkadang tidak memberi uang belanja sama sekali hal ini karenaTergugat bekerja sebagai petani yang tidak mempunyai usaha lainnyasehingga untuk kebutuhan tumah

  tinggalselama 1 bulan;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memenuhi nafkah wajib seharihari kepadaPenggugat karena Tergugat hanya memberi nafkah wajib antara sebesarRp.25.000, sampai dengan sebesar Rp. 30.000, setiap minggu dankadangkadang tidak memberi uang belanja sama sekali hal ini karenaTergugat bekerja sebagai petani yang tidak mempunyai usaha lainnyasehingga untuk kebutuhan tumah

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Rusmin bin Sairin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tumah binti Jari) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus

• tahun, nama ibu suami Pemohon TUNAH; Tempat tanggal lahir Pemohon Malang, 16 tahun, nama ibu Pemohon SUMILAH, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 780/171/X/1981 17 Oktober 1981 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B-124/Kua.13.35.27/pw.01/VIII/2017 tanggal 16 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, sebenarnya adalah: nama suami Pemohon Beheri bin Gesim tempat tanggal lahir suami Pemohon : Malang, 06 Juli 1956 nama ibu suami Pemohon Tumah

  Bahwa pada saat Pemohon yang bernama : ROHMAH binti BAI (ALM)untuk mengurus Akta Kelahiran, Pemohon menemui hambatan karenaterdapat kesalahan pada buku nikah, yakni4.1 Nama suami Pemohon tertulis SAGI bin GOSIM (ALM), sedangkanyang benar adalah BEHERI bin GESIM;4.2 Tempat tanggal lahir suami Pemohon tertulis Petungsigar, 22 Th,sedangkan yang benar adalah Malang, 06 Juli 1956;4.3Nama orang tua kandung suami Pemohon (lbu) tertulis TUNAH,sedangkan yang benar adalah TUMAH (ALM);4.4Tempat tanggal lahir

  Nama suami Pemohon SAGI bin GOSIM (ALM) yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 780/171/X/1981 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malangtanggal 17Oktober 1981 yang di keluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit,Kabupaten Malangsebenarnya adalah BEHERI bin GESIM;2.2 Tempat tanggal lahir suami Pemohon dari Petungsigar, 22 Th,diubah menjadi Malang,06 Juli 1956;2.3 Nama orang tua kandung suami Pemohon (Ibu) dari TUNAH, diubahmenjadi TUMAH

  adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa Nama suami Pemohon SAGI bin GOSIM (ALM) yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 780/171/X/1981 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang tanggal 17 Oktober1981 sebenarnya adalah BEHERI bin GESIM; Tempat tanggal lahir suami Pemohon dari Petungsigar, 22 Th, diubahmenjadi Malang,06 Juli 1956; Nama orang tua kandung suami Pemohon (Ibu) dari TUNAH, diubahmenjadi TUMAH

  Isibukti tersebut menjelaskan mengenai nama yang benar suami Pemohon danPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka terbukti nama suami Pemohon yang benar sebagaimana dalambukti tersebut adalah nama suami Pemohon Beheri bin Gesim, tempattanggal lahir: Malang, 06 Juli 1956, orang tua kandung (ibu) Tumah danPemohon tempat tanggal lahir Malang 04 Nopember 1965, orang tua kandung(ibu) Wakinah

  halm.PenetapanNomor 0464/Pdt.P/2017/PA.MIgTUNAH; Tempat tanggal lahir Pemohon Malang, 16 tahun, nama ibuPemohon SUMILAH, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :780/171/X/1981 17 Oktober 1981 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B124/Kua.13.35.27/pw.01/VIII/2017 tanggal 16 Agustus 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit, KabupatenMalang, sebenarnya adalah: nama suami Pemohon Beheri bin Gesimtempat tanggal lahir suami Pemohon : Malang, 06 Juli 1956 nama ibusuami Pemohon Tumah

• sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup dirumahPutusan Nomor: 3577 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halamanorang tua Tergugat yang berhubungan dengan saudara dankeluarga Tergugat beramairamai yang membuat situasi rumahtangga tidak bisa mandiri dan bebas mengambil keputusan untukmembina suatu rumah tangga namun Tergugat juga bersikerastidak mau tinggal di Cllacap sehingga tumah

  antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu lag); Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup dirumahorang tua Tergugat yang berhubungan dengan saudara dankeluarga Tergugat beramairamai yang membuat situasi rumahtangga tidak bisa mandiri dan bebas mengambil keputusan untukmembina suatu rumah tangga namun Tergugat juga bersikerastidak mau tinggal di Cllacap sehingga tumah

  Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiPutusan Nomor: 3577 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat merasasangat tidak nyaman hidup dirumah orang tua Tergugat yang berhubungandengan saudara dan keluarga Tergugat beramairamai yang membuat situasirumah tangga tidak bisa mandiri dan bebas mengambil keputusan untukmembina suatu rumah tangga namun Tergugat juga bersikeras tidak mautinggal di Cllacap sehingga tumah

  saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup dirumahorang tua Tergugat yang berhubungan dengan saudara dan keluarga Tergugatberamairamal yang membuat situasi rumah tangga tidak bisa mandiri danbebas mengambil keputusan untuk membina suatu rumah tangga namunTergugat juga bersikeras tidak mau tinggal di Cllacap sehingga tumah

  diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidupdirumah orang tua Tergugat yang berhubungan dengan saudara dankeluarga Tergugat beramairamai yang membuat situasi rumah tanggatidak bisa mandiri dan bebas mengambil keputusan untuk membinaPutusan Nomor: 3577 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 9 dari 12 halamansuatu rumah tangga namun Tergugat juga bersikeras tidak mau tinggal diCllacap sehingga tumah

• Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Januari 2021 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang teruSs menerus yang di Sebabkan;4.1.Bahwa Termohon memiliki pria idaman lain yang diketahui Pemohondari handphone Termohon yang terdapat percakapan yang tidakwajar, dan Pemohon memergoki Termohon sedang berdua denganlakilaki lan di apartemen;4.2.Bahwa Termohon sering keluar tumah tanpa seizin Pemohon dantanpa alasan yang jelas;4.3.Bahwa Termohon

  oleh Jurusita Pengadilan Agama Bekasi sebanyak 3 (tiga) kalipanggilan untuk menghadap dipersidangan, tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2021, disebabkan Termohon memiliki pria idaman lain, Termohon seringkeluar tumah

  telah mengakui seluruh dalil permohonanPemohon dan permohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakbulan Januari 2021, disebabkan Termohon memiliki pria idaman lain, Termohonsering keluar tumah

  bukti aquo telah memenuhi syaratformil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi, bernama XXX dan XXX telahdidengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknyaMajelis Hakim menilai kKedua orang saksi tersebut mengetahui substansi dalamperkara ini, Keduanya menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran sejak bulan Januari 2021, disebabkan Termohonmemiliki pria idaman lain, Termohon sering keluar tumah

• No. 4811/Pdt.G/2014/PA.Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomikurang mencukupi kebutuhan tumah tangga seharihari ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian antara Penggugat danTergugat telah berpisah yang hingga kini selama 2 bulan ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tanggaini, bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telahberusaha membantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

  SAKSI 1 , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan tumah tangga seharihari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini

  SAKSI 2 , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan tumah tangga seharihari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga

  Rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunakhirakhir ini, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan tumah tangga seharihari ;2.

• penggugat namunbelum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi; Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran tergugat pulangkerumah orang tuanya di Jombang namun karena penggugat tidak ingin permasalahannyabekepanjangan dan penggugat masih ingin memperbaiki keutuhan tumah

  Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi; Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran tergugat pulang kerumahorang tuanya di Jombang namun karena penggugat tidak ingin permasalahannyabekepanjangan dan penggugat masih ingin memperbaiki keutuhan tumah

  Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi; Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran tergugat pulang kerumahorang tuanya di Jombang namun karena penggugat tidak ingin permasalahannyabekepanjangan dan penggugat masih ingin memperbaiki keutuhan tumah

  dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi; Bahwa setiap terjadiperselisihan dan pertengkaran tergugat pulang kerumah orang tuanya di Jombang namunkarena penggugat tidak ingin permasalahannya bekepanjangan dan penggugat masihingin memperbaiki keutuhan tumah