IK bin SUTAN TUMANGGUNG tersebut ;

IK bin SUTAN TUMANGGUNG

IK bin SUTAN TUMANGGUNG pada hariJumat tanggal 11 September 2009 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam tahun 2009 bertempat di Lantai dua Mesjid IKHSANBatusangkar Jr. Pasar, Nag. Beringin, Kecamatan Lima kaum, Kabupaten TanahDatar atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batusangkar, telan melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancamanHal. 1 dari 14 hal. Put.

IK bin SUTAN TUMANGGUNGtersebut di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa IKBAL PgI IK bin SUTAN TUMANGGUNG pada hariJumat tanggal 11 September 2009 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam tahun 2009 bertempat di Lantai dua Mesjid IKHSANBatusangkar Jr. Pasar Nag.

IK bin SUTAN TUMANGGUNG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan penganiayaanterhadap anak, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IKBAL Pgl. IK bin SUTANTUMANGGUNG dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurang! selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), Subsidiair 2 (dua) bulan kurungan ;.

IK bin SUTAN TUMANGGUNG tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari RABU tanggal 27 APRIL 2011 oleh H. M. IMRON ANWARI,SH.,SpN.,MH., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.

DATUK TUMANGGUNG,dkk lawan:- Ir. SYAMSURI DATUK BAGINDO KAYO

DATUK TUMANGGUNG, umur 63 tahun, agama Islam, sukuLimo Panjang, jabatan Ketua Umum KAN Sulit Air, Alamat Jalan RayaDatuak Tumangguang Nomor 4 Sulit Air Kecamatan X Koto DiatasKabupaten Solok, disebut sebagai Penggugat ;. H. ALR. WAKIL DATUK BIJO DIRAJO, umur 62 tahun, agama Islam,suku Simabuah, jabatan Sekretaris Umum KAN Sulit Air, Alamat PadangPanjang Jorong Talago Laweh Sulit Air Kecamatan X Koto DiatasKabupaten Solok, disebut sebagai Penggugat II;S.A.

Datuk Tumanggung tidak pernah hadir dalam persidangan itu,kecuali beliau naik ke tempat sidang (balairong sari) tidak lebih dari 5(lima) menit;2. H. A.R. Wakil Datuk Bijo Direjo, beliau ini tidak ada menjadi WakilDatuk Bijo Direjo (Manti persukuan Simabur Sulit Air), buktiterlampir, sehingga tidak ada kepentingan beliau dalam hal ini;3. Datuk Pado Besar, beliau ini baru hadir pada hari keduapersidangan, sedangkan di hari pertama itu sudah banyak14ketetapanketetapan sidang ditetapkan.

TUMANGGUNG KAYO

Tumanggung Kayo;Menyatakan tindakan Tergugat A.2, A,3, dan A.4 yang melakukan persekongkolandengan Tergugat D membuat alas hakalas hak palsu guna pembuatan sertifikat hak milikatas kedua bidang objek perkara, termasuk memalsukan ranji H. Bahar (alm) dan Rustam(alm) adalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan ranji tanggal 12 November 1993 dan ranji tanggal 27 Oktober 1994 sertaSurat Pernyataan Hibah tertanggal Padang Rantang Agustus 1994 dari H.

Kayo;17Menyatakan perbuatan Tergugat A.2, A.3, A.4 dan Tergugat D membuat alas hakalas hak guna pembuatan sertifikat hak milik atas kedua bidang objek perkara tanpasepengetahuan dan persetujuan kaum Datuk Tumanggung Kayo adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan ranji Keturunan Anak Kemenakan dalam Kaum H.

Baso Nan Panjang, Haji Bahar dan Rustam tidak seranjidengan kaum Datuk Tumanggung Kayo Pasukan Bendang;Hal.21 dari 27 hal. Put.

Umardi dan A4 yaituRahmawati dan Tergugat D adalah anak dari Haji Bahar yangmerupakan kemenakan dan sebagai pewaris Sidin Gelar DatuakManjo Baso tidak mempunyai hubungan waris serta tidak seranjidengan Datuk Tumanggung Kayo akan tetapi Tergugat A2, A3dan A4 seperti yang disebut di atas ninik mamaknya adalah K.

Bahwa perbuatan Tergugat A2, A3 dan A4 yang membuat objekperkara sebagai alas hak guna pembuatan sertifikat hak milikadalah perbuatan yang tidak melanggar hukum karena TergugatA2, A3, A4 tidak mempunyai hubungan waris dan tidak seranjidengan Datuk Tumanggung Kayo jadi mereka berhak melakukanpembuatan sertifikat tanah tersebut karena tanah tersebut adalahwarisan milik ayah mereka yang diperoleh dari Sidin GelarDatuak Manjo Indo Baso karena H.

TUMANGGUNG NAN BAUBAN atau biasa dipanggil ENGKU LOKUANG, Melawan :ANDALUZI, dkk.

TUMANGGUNG NAN BAUBAN atau biasadipanggil ENGKU LOKUANG,, lakilaki, lahir di Lintau, 04Juni 1944 (78tahun), suku Piliang, pekerjaan PensiunanPNS, alamat Kel. Balai Nan Tuo Rt. 02 / Rw.02, KecamatanPayakumbuhTimur, Kota Payakumbuh, dalam hal inibertindak selaku mamak kepala waris dan Mamak kepalakaum dalam kaum Dt.

Tumanggung Nan Bauban tetapiternyata berdasarkan bukti T.II 5 Pembanding/Penggugat telah membuatsurat pernyataan menyerahkan tanah terperkara kepada TergugatI/Terbanding untuk disertifikatkan atas nama Tergugat /Terbanding danoleh karenanya hak kaum terhadap tanah tersebut telah gugur danPembanding/Penggugat tidak mempunyai hubungan/kepentingan hukum lagiterhadap objek perkara dan oleh karenanya keberatan ini patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas

Tumanggung) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

Bahwa objek perkara saat ini, dulunya adalah salah satu kesatuan dengantanah/sawah batas sebelah ke Timur yang telah Penggugat kuasai semenjaktahun 2008 sampai saat ini, yaitu berdasarkan Surat Penyerahan Tanah dariBustami Sutan Tumanggung, Azwarman dan Aswalis (Tergugat IV) sesuaidengan Surat Pernyataan Serah Terima Sawah tanggal 13 Juni 2008 dantanah tersebut telah Penggugat kelola dengan cara menanam tanamanmuda seperti cabe, kacang dan jenis sayur sayuran lainnya;.

Nomor 463 PK/Pdt/2015dari Penggugat selaku orang yang berhak telah mendirikan rumah di atastanah perkara yaitu sebelah depan rumah Upiak Gadang, meskipunPenggugat telah melarangnya dan berusaha untuk mencegahnya, akan tetapitidak diindahkan oleh mereka, malah Penggugat II lah yang dimaki dan dihina,begitupun juga Bustami Sutan Tumanggung pun telah melarang pula, namuntetap tidak diindahkan mereka.

Bahwa setelah kakak dari Bustami Sutan Tumanggung bernama BaharuddinSutan Panduko meninggal dunia, maka Bustami Sutan Tumanggung berfikirKok bukik alah tinggi kok ngarai alah dalam, umur sudah lanjut juga,kesehatan lah bakurang, karena nanti di akhirat akan dipertanggungjawabkandi hadapan Allah dengan pemilik dan ahli waris yang berhak memiliki tanah(objek perkara) jika Perjanjian terdahulu tidak dipenuhi, yaitu antara kaumPenggugat dengan Upiak Gadang orang tua Bustami Sutan Tumanggung,maka diadakanlah

Amad (mamakmamak dari Bustami Sutan Tumangguang);Jadi terhadap tanah perkara yang telah ada penyelesaiannya denganBustami Sutan Tumanggung tersebut, maka Penggugat meminta kepadaPara Tergugat untuk mengembalikannya, namun Tergugat tidak maumengosongkan dan mengembalikannya kepada Penggugat, bahkansekalipun Bustami Sutan Tumanggung telah ikut menyuruh mengembalikantanah pekara, malah Para Tergugat menyatakan bahwa tanah objek perkaramerupakan kepunyaan mereka namun mereka tetap menguasainya sampaiHalaman

Garang Suku Sikumbang, Nagari Paninjauan,Kecamatan X Koto;Menyatakan sah surat pengembalian objek perkara kepada Penggugat IIdan III yaitu Surat Perjanjian Penyerahan Tanah tanggal 10 November 2010dan Surat Pernyataan Pembatalan tanggal 26 Februari 2011, yang dilegalisiroleh Suherman, S.H., Notaris di Padang Panjang antara Penggugat II dan IIIdengan Bustami Sutan Tumanggung anak Upiak Gadang (almarhum);Menyatakan perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat V yangmenguasai dan mengelola objek perkara

Tumanggung) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 1976 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Panti, Kenagarian Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman.

Tumanggung, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Plasma IVBlok F No. 470 Jorong Giri Maju, Kenagarian Koto Baru, KecamatanLuhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta keteranganpara saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonantanggal 16 Maret

Tumanggung) yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 1979, di rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Panti, Kenagarian Panti, Kecamatan Panti,Kabupaten Pasaman, .3.

Tumanggung; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Wali Suar dan Rahman; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 10 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa setahu saksi mereka tidak ada halangan melakukanpernikahan menurut syariat Islam baik hubungan nasab, sesusuan,persemendaan ataupun beda agama; Bahwa setahu saksi

Tumanggung, disaksikan oleh dua orang saksi WaliSuar dan Rahman. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepadamempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahbujang dan gadis.

Tumanggung) yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 1979 di rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Panti, Kenagarian Panti, Kecamatan Panti,Kabupaten Pasaman,3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak Nan Duo.4.

Tumanggung Sati ;Bahwa di Kabun ada tanah pusaka Mek Raik DT. Tumanggung Satisekarang Mek Raik DT.

Tumanggung Sati hubungannyakakak beradik ;Bahwa Piambi dengan Mek Raik DT. Tumanggung Sati adalah samaumurnya ;Bahwa waktu Piambi tinggal di tanah objek perkara pekerjaan Piambibersawah;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Piambi dengan Lukman DT.

Tumanggung Sati adalah mamak/Paman dariRoslaini / Tergugat A.1 karena Mek Raik DT. Tumanggung Sati beradikkakak dengan nenek Roslaini / Tergugat A.1;Bahwa Mek Raik DT. Tumanggung Sati dikuburkan ditempat anaknyadan bukan dipekuburan kaumnya ;Bahwa saksi tidak tahu kakak dan adik Mek Raik DT. Tumanggung Sati;Bahwa lbu Roslaini / Tergugat A.1 bernama Renowali dan siapa ibuRenowali saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu berapa orang Roslaini/Tergugat A.1 beradikkakak ;Bahwa Mek Raik DT.

Tumanggung Sati dipangku oleh Mek Raik ;Bahwa saksi ada melihat Mek Raik DT. Tumanggung Sati menggarapsawah karena dia bolak balik ke sawah tersebut melihat orangmenggarap sawah sekitar tahun 1970 dan saksi ada melihat Mek RaikDT.

Tumanggung Sati menguasai tanah objek perkarasampai dia meninggal ;Bahwa setelah Mek Raik DT. Tumanggung Sati meninggal tanah objekperkara digarap oleh Roslaini/Tergugat A.1 ;Bahwa Piambi dengan Mek Raik DT. Tumanggung Sati tidak satu ranjikarena Piambi orang melakok kepada Mek Raik DT.

Penggugat:
HIDAYANUR selaku Datuk Tumanggung Nan Hitam sebagai Mamak Kepala Kaum Suku Piliang Kelurahan Padang Karambia Kenagarian Limbukan Kecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Payakumbuh
Intervensi:
1.HASMI
2.MUHAMMAD RIDHA

Tumanggung Nan Hitam) pada Kantor Pertanahan KotaPayakumbuh terhadap Hasmi dan M.

Tumanggung Nan Putihsuku Piliang, Kenagarian Aur Kuning, Kec.

Tumanggung Nan Hitam Dainar pernahberladang di bukit Sikumpa dengan minta izin dari Dt. Tumanggung NanPutih Rosiar;Bahwa saksi menyatakan ada tanda tangan batas sepadan pada objeksengketa;Bahwa saksi menyatakan tanah Dt. Tumanggung Nan Putih PadangKarambia sudah dibagi dengan Dt.

Tumanggung Nan Putih;Bahwa saksi menyatakan yang menguasai tanah objek sengketa adalahkaum saksi yaitu Dt. Tumanggung Nan Putih. Setelah turun putusan MAbaru kami buatkan sertifikat atas nama Hasmi dan M.

Tumanggung Nan Bauban (EngkuLokuang), berdasarkan Surat Pernyataan Ninika Mamak Kaum Piliang, SuratKeputusan KAN Kenegarian Tiakar.2. Bahwa tanpa sepengetahuan dari Penggugat sebagai waris pusako tinggi dari objekperkara dikuasai oleh Tergugat I bersamasama dengan Tergugat II, III dan IV sejakalmarhum Asnal Akbar Dt. Tumanggung Nan Bauban meninggal dunia;3. Bahwa Penggugat sudah pernah menyelesaikan perselisihan harta pusako tinggiyang ditinggalkan almarhum Asnal Akbar Dt.

Tumanggung Nan Bauban(Engku Lokuang) sebagai yang menjunjung Soko Pusoko adalah pewaris sesuairanji, yang mempunyai hak atas tanah berikut bangunan rumah gadangdiatasnya dan tanaman lainnya peninggalan almarhum Asnal Akbar Dt.Tumanggung Nan Bauban;Menyatakan sah sesuai dengan ranji Ahli waris adat Dt. Tumanggung NanBauban Koto Piliang Tiakar Kota Payakumbuh, M. Nur Dt.

Tumanggung Nan Bauban) sebagaiPenggugat;6. Bahwa terhadap objek perkara yaitu SHM No. 228/Kelurahan Balai Batimahtercatat atas nama Asnal selaku Mamak Kepala Waris berserta Anggota Kaumnya :1. Damanhuri A, 2. Amirul A, 3. M. Nur Engku Lokuang dan 4. Andaluzi, TurutTurut Tergugat V tidak perlu menanggapinya karena status tanah tersebut adalahmilik bersama atau milik kaum termasuk didalamnya M. Nur Engku Lokuang atauM. Nur Dt. Tumanggung Nan Bauban selaku Penggugat;7.

Tumanggung Nan Bauban ;3.

Tumanggung Nan Baubanmeninggal dunia; dan dalam gugatan Penggugat tidak menjelaskan tumpak berapasaja yang dikuasai oleh Tergugat I s/d IV;Menimbang, bahwa dengan tidak dijelaskannya siapa Tergugat I s/d IV, apahubungannya dengan Asnal Akbar Dt.

Tumanggung Nan Putih yang telahdikuasai secara turuntemurun, yang dahulunya pernah dimiliki atau dikuasaioleh ninikninik Penggugat antara lain bernama Lungkiang Dt. TumanggungNan Putih (alm), Burhan Dt. Tumanggung Nan Putih (alm), Yunus Dt.Tumanggung Nan Putih (alm) dan terakhir terhadap tanah Parak dikuasaiPenggugat, sedangkan sawah dikuasai oleh Tergugat atas dasar karenahak pakai kepada Tergugat oleh kaum Penggugat;4.

Tumanggung Nan Putih;Bahwa Penggugat tidak berwenang mengajukan gugatan karenaPenggugat bukanlah Mamak Kepala Kaum dari kaum Dt.Tumangguang Nan Putiah;Bahwa dalam objek gugatan a quo Penggugat juga tidak mendapatmandat atau kuasa dari mamak kepala kaum yaitu Dt. TumanggungNan Putiah sementara Mamak Kepala Kaum Dt.

Tumanggung Nan Putih, selain Penggugat yangmengaku sebagai Mamak Kepala Waris, masih ada seorang Mamak Kepalalebih tinggi dari Mamak Kepala Waris sehingga seharusnya yang berhak denberwenang mewakili kaumnya didalam mengajukan gugatan a quo adalahBpk. Hasmi Dt.

Tumanggung Nan Putih selaku Mamak Kepala Kaum;Oleh karena tidak berkualitas dan tidak mempunyai kapasitasnya Penggugatuntuk mengajukan gugatan, maka seharusnyalah gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);.

Tumanggung Nan Putih, 3. Nasin Rusli, 4. Dasrul,5. Sahari Dt. Samulo Nan Mudo, 6. Zulfahmi Datuk Tumanggung Nan Renceng,membuktikan objek sengketa merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali dan Il Pemerintah Republik Indonesia cg. Menteri Dalam NegeriRepublik Indonesia cq. Gubernur Propinsi Sumatera Barat cq.

Tumanggung;Bahwa para Penggugat dan para Tergugat lahir dari hasil perkawinanalmarhum Syamsiar yang telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Syamsuddin St. Tumanggung di Bukittinggi tanggal 31 Juli1960, sebagaimana tercantum dalam petikan buku pendaftaran nikahNo.167/N8/1960 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah kotaBukittinggi tanggal 3 Agustus 1960. (foto copy surat terlampir);Bahwa dari pernikahan Syamsiar dengan Syamsuddin St.

Tumanggung lahirlima orang anak, yakni para Penggugat selaku anak nomor 3 dan 4, danpara Tergugat selaku anak nomor 1 dan 2 sedangkan anak kelima sebagaianak bungsu bernama Irma Suryani yang dalam satu tahun terakhir kondisijiwanya dalam keadaan terganggu dan sampai saat ini masih dalamperawatan di Rumah Sakit Jiwa Ulu Gadut Padang, kesemua anggotakeluarga (kecuali Nurbaiti) tercantum dalam kartu keluarga No.02.1010.0017.KK.1998 yang dikeluarkan oleh Lurah Jati Tengah tanggal 13Juli 1998 yang mana

Tumanggung, (fotocopy kartu keluarga terlampir);. Bahwa Ayah para Penggugat dan para Tergugat yakni Syamsuddin StTumanggung telah meninggal dunia di Padang pada tanggal 8 Desember2004, sesuai dengan Surat Keterangan meninggal Dunia Nomor : 315/js33/XII/2004 yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Jati Baru, Kecamatan PadangTimur pada tanggal 28 Desember 2004. (foto copy surat terlampir);.

anak kedua kemudian menguasai kedua unit rumah warisanpeninggalan orang tua tersebut, dimana rumah yang terletak di jalan KotoTinggi senilai Rp 900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) dikuasai olehTergugat A sedangkan rumah yang terletak di jalan Kampung Baru senilaiRp 600.000.000,(enam ratus juta rupiah) dikuasai oleh Tergugat B,sedangkan semua suratsurat kepemilikan kedua rumah tsb dikuasaisemuanya oleh Tergugat B tanpa memperdulikan adik kandungnya yangbungsu bernama Irma Suryani binti Sy.St Tumanggung

Bahwa objek perkara saat ini, dulunya adalah salah satu kesatuandengan tanah/sawah batas sebelah ke timur yang telah Penggugatkuasai semenjak tahun 2008 sampai saat ini, yaitu berdasarkan SuratPenyerahan Tanah dari Bustami Sutan Tumanggung, Azwarman danAswalis (Tergugat IV) sesuai dengan Surat Pernyataan Serah TerimaSawah tanggal 13 Juni 2008, dan tanah tersebut telah Penggugat keloladengan cara menanam tanaman muda seperti cabe, kacang dan jenissayur sayuran lainnya;4.

Bahwa setelah kakak dari Bustami Sutan Tumanggung bernamaBaharuddin Sutan Panduko meninggal dunia, maka Bustami SutanTumanggung berfikir kok bukik alah tinggi kok ngarai alah dalam, umursudah lanjut juga, Kesehatan lah bakurang, karena nanti di akhirat akandipertanggung jawabkan di hadapan Allah dengan pemilik dan ahli warisyang berhak memiliki tanah (objek perkara) jika Perjanjian terdahulu tidakdipenuhi, yaitu antara kaum Penggugat dengan Upiak Gadang orang tuaBustami Sutan Tumanggung, maka diadakanlah

pertemuan danmusyawarah, sehingga antara Penggugat dengan anak mamakPenggugat (anak pisang) Bustami Sutan Tumanggung telah terdapat katasepakat (perdamaian) yang dituangkan dalam surat perjanjianpenyerahan tanah tanggal 10 November 2010 yang ditegaskan kembailidengan surat pembatalan yang diperbuat dan dilegalisir oleh Suherman,S.H. sebagai Notaris Kota Padang Panjang tertanggal 26 Februari 2011mengenai harta Pusaka Tinggi Penggugat yang diperkarakan saat ini,dimana objek perkara dulunya digarap

Amad(mamakmamak dari Bustami Sutan Tumangguang);Jadi terhadap tanah perkara yang telah ada penyelesaiannya denganBustami Sutan Tumanggung tersebut, maka Penggugat meminta kepadapara Tergugat untuk mengembalikannya, namun Tergugat tidak maumengosongkan dan mengembalikannya kepada Penggugat, bahkansekalipun Bustami Sutan Tumanggung telah ikut menyuruh mengembalikantanah pekara, malah para Tergugat menyatakan bahwa tanah objek perkaramerupakan kepunyaan mereka namun mereka tetap menguasainya sampaisaat

Tumanggung karenaikut menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan tanah objekperkara, hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.211 K/Sip/1970 tertanggal 12 Desember 1970 yang menyatakan:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima jikalau seseorang yangmenguasai sebahagian dari harta objek perkara tidak ikut digugat*;4.

Maraid glr Tumanggung Sati.Bahwa sebelumnya Penggugat juga telah melaporkan Tergugat kepada Polseksetempat berdasarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi No.

Tumanggung Sati;Bahwa setelah Meraid Dt. Tumanggung Sati meninggal tidak adayang menggantikannya sampai sekarang;Bahwa pandam pekuburan Penggugat dengan Meraid Dt.Tumanggung Sati tidak sama;Bahwa antara Penggugat dengan Meraid Dt.

Tumanggung Sati sampai sekarang belum ada gantinya;Bahwa Saksi kenal dengan Dt. Meraid yang bergelar Dt.

Tumanggung Sati meninggal sekitar tahun 1980an, yang pastinya saksi tidak ingat ;Bahwa setelah Meraid Dt.

Tumanggung Sati ;Bahwa sampai saat ini belum ada pengganti gelar Dt.Tumanggung Sati;Bahwa Penggugat tidak seranji dengan Meraid;Bahwa dasar Penggugat tidak seranji dengan Meraid adalahmenurut sejarah adat waktu Meraid Dt Tumanggung Satimeninggal hendak dibawa kerumah keponakan, akan tetapidirumah isteri saja dan setelah itu langsung ke pekuburannya ;Bahwa tempat tinggal saksi dari tanah perkara berjarak kuranglebih 500 (lima ratus) meter ;Bahwa waktu anduang Cakua minta hasil pertigaan tanah perkaratersebut

Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nur IdaPurwaningsih (Pemohon I) Nomor : 3323035501690001,tertanggal 30Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil (DUKCAPIL) Kabupaten Tumanggung,Provinsi Jawa Tengah,bermeterai cukup dan telah dinazagelen oleh Kantor Pos, setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya diberi kode P.1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ir.

Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nur Rohman(Pemohon VI) Nomor : 3312202805820003, tertanggal 21092012 yangHal 6 dari 17 hal, Penetapan No.0020 /Pdt.P/2019/PA.Lpk.dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil(DUKCAPIL) Kabupaten Tumanggung,Provinsi Jawa Tengah, bermeteraicukup dan telah dinazagelen oleh Kantor Pos, setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya diberi kode P.67.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Drs.Kholil Hasibuan denganFat Aminah binti Ibrohim = Nomor 94/9/V1/1979 tertanggal 03061979yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKedu,Kabupaten Tumanggung, Provinsi Jawa Tengah bermeterai cukup dantelah dinazagelen oleh Kantor Pos, setelah diteliti dan disesuaikan denganaslinya diberi kode P.78. Fotokopi Surat Keterangan Kematian an.

Alchajatun,BA, Nomor56/11001/6, tertanggal 184062001, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedu, Kecamatan Kedu, Kabupaten Tumanggung,Provinsi Jawa Tengah,bermeterai cukup dan telah dinazagelen oleh Kantor Pos, setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya diberi kode P.1011. Fotokopi Surat Keterangan tentang anak angkat an.

Fotokopi Surat Pernyataan silsilah Keluarga, tanoa Nomor tanpa tanggalbulan Juni 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kedu, KecamatanKedu, Kabupaten Tumanggung,Provinsi Jawa Tengah, bermeterai cukupHal 7 dari 17 hal, Penetapan No.0020 /Pdt.P/2019/PA.Lpk.dan telah dinazagelen oleh Kantor Pos, setelah diteliti dan disesuaikandengan aslinya diberi kode P.1213.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKabupaten Tumanggung Propinsi Jawa Tengah, pada tanggal 25 Januari 2003 danpernikahan tersebut telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kabupaten4.Tumanggung Propinsi Jawa Tengah dengan bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor : XX/XX/I/2003 tanggal 25 Januari 2003;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkediaman orangtua Penggugat di Kecamatan Kranggan selama 3 bulan, kemudianpindah dan bertempat

Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/I/2003 tertanggal 25 Januari 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Tumanggung, yang diberitanda (bukti P);2.

Bagian perencanaan : Armi Andi Datuk Tumanggung Nan Mudo3. Bagian keuangan : Asnal A. Datuk Tumanggung Nan Bauban4. Bagianpelaporan : Yurnalis Datuk Simelue Nan Hitam5.

Bagianperencanaan : Armi Andi Datuk Tumanggung Nan Mudo3. Bagiankeuangan : Asnal A. Datuk Tumanggung Nan Bauban4. Bagianpelaporan : Yurnalis Datuk Simelue Nan Hitam5.

TUMANGGUNG NAN MUDO dan jugakepada IRWAN Dt.

TUMANGGUNG NAN MUDO dan juga kepada IRWAN Dt.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dody Suhery bin Suardi ST Tumanggung alias Dodi Suhery bin Suardi ST Tumanggung) terhadap Penggugat (Tina Marlinda AMD binti Nurlis ST.

Mek Raid Gir Tumanggung Sati yang mana 2 (dua) bidangtumpak sawah, sawah mana berasal dari tebusan gadai pada tahun 1943yang terletak di Dusun Kabun Sungai Buluh, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, dengan sepadan sebagai berikut:A. Tumpak Pertama, dengan luas + 5.000 m?

Tumanggung Sati di manadahulunya Mamak Penggugat tersebut menyerahkan penggarapannyakepada Tergugat dan hasilnya dibagi tiga dan semasa hidup MamakPenggugat tersebut tetap pembagiannya berjalan sebagaimana yangtelah ditentukan dan kemudian setelah Mamak Penggugat meninggaldunia hasil dari penggarapan Tergugat masih tetap diberikan kepada anakdari Mamak Penggugat yang bernama Basir dan Djakar Manan dansetelah Basir dan Djakar meninggal pada tahun 2004 Tergugat tidak lagimenyerahkan hasil sawah itu

Tumanggung Sati;Bahwa terhadap tanah tumpak pertama yang mana sebelah Baratberbatas sepada dengan kawan tanah ini juga, namun pada saat inidikuasai oleh Khasnah bersama suaminya Pirin yang mana dahulunyatanah tersebut pernag tergadai kepada Tebai yang merupakan nenek dariHalaman 2 dari 10 Hal. Put.

MekRaid gir Tumanggung Sati dan seluruh peninggalannya yang ada telahPenggugat kuasai kecuali yaang menjadi objek perkara ini, dari tahun2004 telah begitu saja dirampas oleh Tergugat tanpa adanya basa basikepada Penggugat, karena telah menguasai objek perkara tanpa hakmaka oleh sebab itu perbuatan Tergugat dapat dikualifisir sebagaiperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrecht matigedaaq);Bahwa berbagai upaya telah Penggugat tempuh untuk menyelesaikanpersoalan ini secara kekeluargaan, namun Tergugat

Tumanggung Sati;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai objek perkara adalahperbuatan tanpa hak dan dapat dikualifisir sebagai perouatan melawanhukum (onrecht matigedaaa);4. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan objek perkara dari hak miliknyadan hak milik orang lain yang diperdapatnya dan yang ada di atasnya,setelah kosong menyerahkannya dengan aman kepada Penggugat, jikaengkar dengan bantuan alat Negara TNI/Polr;5.

Tumanggung Sati, dandalam masa perkawinan tersebut lahir anak dua orang yaitu Jakar danBasir;Bahwa tiga orang anak dari anduang tergugat yang bernama Cakua,semuanya lakilaki;Bahwa semasa hidupnya anduang tergugat yang bernama Cakua,semua objek perkara, Dia yang menguasai, baik sebelum kawin denganMek Raid Dt. Tumanggung Sati maupun setelah kawin dengan MekRaid Dt. Tumanggung Sati;Bahwa setelah Mek Raid Dt.

Tumanggung Sati mamak dari penggugatadalah suami dari anduang (Kaum) Tergugat yang bernama Cakua,dan Dia (Mek Raid) ikut mengerjakan objek perkara adalah untukmembantu istrinya dan oleh karena itu kedua tumpak objek perkarabukanlah peninggalan dari Mek Raid Dt.

Mek Raid Gelar Tumanggung Sati atautanah pusaka tinggi kaum Tergugat?

MekRaid Gelar Tumanggung Sati, maka petitum gugatan angka 2 beralasanhukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya terkait kepemilikan tanah objek perkara sebagai hartapeninggalan Dt. Mek Raid Gelar Tumanggung Sati, maka petitum angka 3gugatan Penggugat beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek perkara merupakan tanahpeninggalan Dt.

Mek Raid Gir Tumanggung Sati;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai objek perkara adalahperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;4.