REFLY TUMENO ; NYONYA IETJE ATMOKO

PUTUSANNo. 92 PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :REFLY TUMENO, bertempat tinggal di Kelurahan Tikala BaruLingkungan IV, Kecamatan Tikala, Kota Manado, Sulawesi Utara;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Pembanding;melawan :NYONYA IETJE ATMOKO, selaku kuasa dan salah satu ahli warisberdasarkan surat kuasa tertanggal 20 Februari 2006, yang dalamperkara ini memberi

selanjutnya dikuasai oleh ahliwaris dari ADELEIDE PINONTOAN dan JACOB TUMENO sampai saat ini dikuasai oleh ahli warisnya yaitu masingmasing :1 NONTJE TUMENO;2 MAXS SUOTH TUMENO;3 YULIANA ANNA TUMENO;4 SELVINUS ALBERT TUMENO;5 REFLY TUMENO;Selanjutnya sampai sekarang ini tanah objek sengketa belum pernah di bagi olehahli waris yang sah dari ADELEIDE PININTOAN dan JACOB PINONTOAN;4 Bukti Pemohon Peninjauan kembali;Bukti ini berupa bukti surat ini di tandai dengan Bukti P.4 bukti ini di keluarkan olehpemerintah

setempat dan telah sesuai dengan gambar situasi tanah kebun sesuainomor Register Tanah No. 364 folio 077 atas nama Keluarga Tumeno Pinontoan.Luasnya 34.712 M?

;4 Bukti Pemohon (PK) berupa surat Gambar situasi tanah kebun milik darikeluarga Tumeno Pinontoan sesuai daftar Register Desa Nomor 364 Folio 077luasnya 34.712 M?;5 Bukti Pemohon (PK) berupa Surat keterangan ahli waris dari ADELEIDAPINONTOAN dengan suaminya JACOB TUMENO yang dikeluarkan olehpemerintah setempat;6 Bukti Pemohon (PK) berupa Bukti Akte Kematian orang tua Pemohon/Tergugat;7 Bukti Gambar situasi Tanah atas nama Jacop Tumeno, dan telah di keluarkanseluas 2665 M?

ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak, maka biayaperkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini harus dibebankan kepada PemohonPeninjauan Kembali;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009,serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari : REFLY TUMENO

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa HERU PRIYO SUSILO binMESENI, If TUMENO bin BEJAN Ill SUYATNO bin KARNO denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dan paraTerdakwa tetap dalam tahanan . 3. Menyatakan barang bukti berupa sudah diputus dalam perkara an terdakwa SOIRIN bin SOGOL ; 4.

Jadi permainan tersebut bersifat untung untungan.Pada saat terdakwa masih main judi remi diketahui oleh polisi dan SOIRIN binSOGOL ditangkap sedangkan para Terdakwa 1 HERU PRIYO SUSILO binMESENI, 2 TUMENO dan 3.

SUYATNO melarikan diri, polisi berhasil menyita 2set kartu remi dan uang tunai Rp 835.000, dijadikan barang bukti, kemudianTerdakwa 1 HERU PRIYO SUSILO bin MESENI dan 2 TUMENO pada hariSelasa tanggal 24 Januari 2012 berhasil ditangkap, sedangkan terdakwa 3 ditangkap pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2012 ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHP jo UU nomor 7 tahun 1974 ; SUBSIDAIR :Bahwa para Terdakwa 1 HERU PRIYO SUSILO bin MESENI, 2 TUMENO binBEJAN

Jadi permainan tersebut bersifat untunguntungan.Pada saat terdakwa masih main judi remi diketahui oleh polisi dan SOIRIN binSOGOL ditangkap sedangkan para Terdakwa 1 HERU PRIYO SUSILO binMESENI, 2 TUMENO dan 3.

TUMENO bin BEJAN Terdakwa3. SUYATNO bin KARNO melarikan diri : Bahwa pada saat melakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa2 set kartu' remi dan uang sebesar Rp 835.000, ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012 Terdakwa 1 HERUPRIYO SUSILO bin MESENI, Terdakwa 2 TUMENO bin BEJAN ditangkappetugas Kepolisian.

sehingga Terdakwa meminta agar lelakiAdolof Tumeno menjual benih jagung tersebut dan di sepakati satu dusbenih jagung dibeli dengan harga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) danbenih jagungnya akan diantar langsung oleh lelaki Adolof Tumeno ke rumahTerdakwa dan Terdakwa II;Bahwa selanjutnya lelaki Adoloh Tumeno dengan menggunakan mobilpickup membawa 40 dus benih jagung bantuan pemerintah ke rumahnyaTerdakwa dan Terdakwa II selanjutnya Terdakwa II menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta

ISMAIL SUHUR : Bahwa Terdakwa Ismail Suhur mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan saksi Saksi Adolof Tumeno dan Suwaib Hi.

MELIKI SUHURBahwa Terdakwa II Melki Suhur mengetahui dihadirkan dipersidangansehubungan dengan Saksi Adolof Tumeno dan Suwaib Hi.

kemudian disepakati jagungtersebut dijual oleh saksi Adolof Tumeno seharga Rp.100.000, (Seratusribu rupiah) perdos dimana benih jagung tersebut diantar langsung olehAdolof Tumeno ke rumah Terdakwa II Melki Suhur ;Bahwa setelah itu lelaki Adolof Tumeno dengan menggunakan mobil pickupmembawa 40 dus benih jagung bantuan pemerintah ke rumahnya TerdakwaIl selanjutnya Terdakwa II menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) kepada saksi Adolof Tumeno untuk pembayaran benihjagung sebanyak

Tumeno selaku salah satu ahli waris almh.

Nontje Tumeno, 2. Max Tumeno = Turut Tergugat sekarang TurutTerbanding , 3. Yuliana Tumeno = Turut Tergugat IV sekarang TurutTerbanding IV, 4. Selvinus Tumeno, 5.

Nonce Tumen, Max Tumeno, Yliana Tumeno, Albert Tumeno kepada HengkySuwanto, berdasrkan akta jual beli dengan nomor: 70/KT/P/KPT/2008.

, Max Tumeno, Yuliana Tumeno,Selvinus Tumeno dan Refly Tumeno dan yang menjadi obyek sengketaadalah SHM No. 388/Sawangan, Surat Ukur No. 2791/1982 tanggal7 Juni 1982 atas nama Laurents Piet Alfons Kapoyos;.

, Yuliana Tumeno, Nonce Tumeno, AlbertTumeno dan Max S.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Adolof Tumeno tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa Adolof Tumeno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penggelapan

Penuntut Umum:
1.Matheos Matulessy, SH
2.ASNIAR,SH
Terdakwa:
ADOLOF TUMENO

Anmad Yani No. 8 Soasio, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ADOLOF TUMENO;Tempat lahir : Dampulis;Umur/Tgl.

Menyatakan Terdakwa Adolof Tumeno tidak terbukti melakukan tindak pidanaPenggelapan dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan oleh karena itu terdakwa supayadibebaskan dari dakwaan primair tersebut;2. Menyatakan Terdakwa Adolof Tumeno telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHP;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adolof Tumeno dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masapenahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;4.

Hal ini didengar oleh Saksi;Bawha setelah beberapa hari kemudian, Saksi datang sendiri dan membelibibit jagung dari Terdakwa Adolof Tumeno sebanyak 40 (empat puluh) dosdengan harga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa Terdakwa Adolof Tumeno sendiri yang mengantarkan bibit jagungtersebut ke rumah Saksi di Desa Galala, kKemudian Saksi menghubungiDullah dan mengatakan bahwa jagung sudah ada di rumah.Bahwa Dullah datang membayar bibit jagung sebanyak 63 (enam puluh tiga)dos dan mengambilnya dengan

Menyatakan Terdakwa Adolof Tumeno tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPrimair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Adolof Tumeno telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenggelapan sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

oleh Refly Tumeno dikenal jugadengan Refli Robert Tumeno selaku salah satu ahli waris almh.

Nontje Tumeno, 2. Max Tumeno = Turut Tergugat sekarang TurutTerbanding I, 3. Yuliana Tumeno = Turut Tergugat IV sekarang TurutTerbanding IV, 4. Selvinus Tumeno, 5. Refli Tumeno = Turut Tergugat Vsekarang Turut Terbanding V, dalam kapasitas sebagai Penggugatmengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Manado, gugatanmana terdaftar pada tanggal 30 Mei 2006 di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Manado, sebagaimana terbukti adanya Putusan Nomor:10/G.

Bahwa faktanya yang menjadi pihak Penggugat dalam perkara di PTUNManado adalah Nonce Tumeno, Max Tumeno, Yuliana Tumeno,Selvinus Tumeno dan Refly Tumeno dan yang menjadi obyek sengketaadalah SHM No. 388/Sawangan, Surat Ukur No. 2791/1982 tanggal7 Juni 1982 atas nama Laurents Piet Alfons Kapoyos;d.

Bahwa pihak yang menjadi Penggugat di Pengadilan Tata UsahaNegara Manado (seperti pada huruf b di atas) adalah Nonce Tumeno,Max Tumeno, Yuliana Tumeno, Selvinus Tumeno dan Refly Tumeno,YANG KESEMUANYA ADALAH PARA PEMOHON DAN/ATAUSUBYEK HAK PERTAMA KALI ATAS OBYEK BIDANG TANAH SHMNo. 168/Paal IV;e. Bahwa yang menjadi obyek perkara di peradilan umum/Perdata Nomor:66/Pdt.G/2006/PN.Mdo Jo Nomor: 10/Pdt/2008/PT.Mdo Jo No.92PK/Pdt/2010 dan perkara di Peradilan Tata Usaha NegaraNomor: 10/G.

, Yuliana Tumeno, Nonce Tumeno, AlbertTumeno dan Max S.

Penggugat: NONCE TUMENO, dkkTergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADOTergugat Intervensi: LAURENS PIET ALPONS KAPOYOS (almarhum) dalamhHal ini diwakili oleh ahli waris ITJE ATMOKO

PENGGUGAT I;: MAX TUMENO: Indonesia: Tiada: Lingkungan IV Kelurahan Paal IV Kecamatan TikalaKota ManadoSelanjutnya disebut .................. PENGGUGAT IT;: YULIANA TUMENO: Indonesia: Ibu Rumah Tangga: Lingkungan IV Kelurahan Tikala Baru KecamatanTikala Kota ManadoSelanjutnya disebut ............... PENGGUGAT III;: SELVINUS TUMENO: Indonesia: Tiada: Lingkungan IV Kelurahan Tikala Baru KecamatanTikala Kota ManadoSelanjutnya disebut ..................

Tumeno Pinontoantanggal 4 Juli 2005 ; BuktiP.7 : Akte Kematian No. 75/1977 atas nama Adeleida Pinontoan tanggal 5Juli 1977 ;BuktiP.8 : Surat Keterangan Warisan dari Para Ahli Waris dari AdeleidaPinontoan tanggal 28 Juni 2006 ;BuktiP.9 : Surat Keterangan Penduduk atas nama Selfinus Albert Tumeno Reg.No. 238/TB/XI/IV/2006 tanggal 18 April 2006 ; Bukti P. 10 : Kwitansi Penerimaan Uang dari Bendaharawan Proyek PendampingObjek Pemb.

Daerah TA. 2001 yang menerima JACOP TUMENO ; Bukti P. 11 : Surat Pernyataan Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 26September 2001 atas nama JACOP TUMENO ; Bukti P. 12 : Peta tanah Tikala tahun 1933 yang ditanda tangani oleh 17 Dotutanggal 24 Agustus 1933 ; Bukti P. 13. : Peta Perluasan Kotamadya Daerah Tingkat II Manado ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukan Saksidipersidangan yang terdiri 3 (tiga) orang dan telah memberikan keterangannya dibawahsumpah yang

menempati tanah tersebut sejak tahun 1930 ; Bahwa saksi tahu yang menempati tanah sekarang Keluarga Tumeno ; Bahwa saksi tahu objek sengketa masuk Kota Manado ; Bahwa saksi tahu sebagian tanah Penggugat masuk dalam Sertifikat Hak Milik No. 388; Bahwa saksi tahu tanah milik Penggugat masuk dalam Register di Kelurahan Paal IV ;Saksi II dari Penggugat bernama HENTJE PALIT Bahwa saksi menjadi Lurah Tikala sejak tahun 1986 sampai dengan tahun 1995 ; Bahwa saksi mengetahui Keluarga Tumeno memiliki tanah

adat di Lingkungan VI,sekarang Kelurahan Paal IV ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut dikuasai Keluarga Tumeno ; Bahwa saksi tidak tahu Keluarga Kapoyos mempunyai tanah di Paal IV karena tidakpernah melapor ; Bahwa saksi tahu Keluarga Kapoyos tidak pernah keberatan karena Keluarga Tumenomenguasi tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu tanah Keluarga Tumeno masuk Manado ; Bahwa saksi tahu lokasi sengketa masuk Kelurahan Tikala Baru jadi masuk Manado ; Bahwa saksi tahu Paal IV ada sebagian masuk Minahasa yaitu

pertengkaran, namun dalildalil Penggugattidak seluruhnya benar, yang benar adalah sebagai berikut:Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 5 (lima) poin a memangbenar pada awalnya Tergugat tidak mengakui anak yang bernamaAnakbinti Nawawi adalah anak dari Tergugat, namun setelahdimediasi dan diberi nasihat oleh Kyai Muhidin Tergugat mengakuianak tersebut adalah anaknya;Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 5 (lima) poin b tidak benar,yang benar adalah pada awalnya Tergugat tidak pernah cemburuterhadap Tumeno

kakak ipar Penggugat dari suami pertamanya yangtelah meninggal dunia, Tergugat mulai cemburu ketika Penggugatbercerita bahwa Tumeno sering menggoda Penggugat dengan katakata yang senonoh dan puncaknya Penggugat sering membandingbandingkan Tergugat dengan Tumeno dalam hal ibadah danpekerjaan sehingga Tergugat cemburu kepada Tumeno;Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 5 (lima) poin c itu tidakseluruhnya benar, pada awal pernikahan Tergugat dan Penggugattelah sepakat bahwa ketika tidak dapat memberikan

Twq Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering cemburu buta terhadap kakak ipar dari suami Penggugat yangtelah meninggal dunia yang bernama Tumeno; Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringcemburu buta terhadap kakak ipar Penggugat yang bernama Tumeno darisuami pertama Penggugat yang telah meninggal dunia;6. Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun;Him. 9 dari 16 him. Putusan No:0239/Padt.G/2020/PA. Twq7.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringcemburu buta terhadap kakak ipar Penggugat yang bernama Tumeno darisuami pertama Penggugat yang telah meninggal dunia;3. Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun;4.

Bahwa pada tanggal 27 Desember 2010 Para Penggugat menerimalaporan dari Para penjaga yang mengatakan, bahwa mereka telah diusiroleh seorang yang bernama Epi Tumeno yang mengaku disuruh/diperintah oleh yang mengaku disuruh/diperintah oleh Rommy A.Lasut(Tergugat)..

Bahwa pada tanggal 2 Juni 2011, Para Penggugat datang ketanah kebunmiliknya dan menemui Epi Tumeno yang mengatakan, bahwa tanahtersebut adalah milik dari Rommy A.Lasut dan telah diterbitkan SertifikatHak Milik (SHM) atas nama Rommy A.Lasut (Tergugat) yang selanjutnyaEpi Tumenomenunjukkan foto copy Sertifikat Hak Milik No.1473/TikalaBaru, tanggal 15 November 2000, surat ukur No.27/Tikala Baru/1999,tanggal 3 Desember 1999, Luas 10.305 m2 atas nama Tergugat..

VickyB.Pinontoan) bekerja/bertugas di Jakarta, sedang tanah kebuntersebut dijaga oleh Keluarga Oscar A.Pinontoan sejak tahun 1964;Bahwa tanah kebun tersebut belum dibagi antara para ahli waris dantidak pernah dijual kepada siapapun juga dan Oscar A.Pinontoanataupun anakanaknya menjaga dan mengolah kebun tersebutsampai pada tanggal 19 Desember 2010;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2010 Para Penggugat menerimalaporan dari Para penjaga yang mengatakan, bahwa mereka telahdiusir oleh seorang yang bernama Epi Tumeno

yang mengakudisuruh/diperintah oleh yang mengaku disuruh/diperintah oleh RommyA.Lasut (Tergugat).Bahwa pada tanggal 2 Juni 2011, Para Penggugat datang ketanahkebun miliknya dan menemui Epi Tumeno yang mengatakan, bahwatanah tersebut adalah milik dari Rommy A.Lasut dan telah diterbitkanSertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Rommy A.Lasut (Tergugat) yangselanjutnya Epi Tumeno menunjukkan foto copy Sertifikat Hak MilikNo.1473/Tikala Baru, tanggal 15 November 2000, surat ukur No.27/Tikala Baru/1999, tanggal

TUMENO, bertempat tinggal di Kelurahan Paal IV,Lingkungan VI, Kecamatan Tikala, Kota Manado;2. ALBERT TUMENO, bertempat tinggal di Kelurahan TikalaHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 865 K/Pdt/2019Baru, Lingkungan IV, Kecamatan Tikala, Kota Manado;3. REFLY ROBERT, bertempat tinggal di Kelurahan Tikala Baru,Lingkungan IV, Kecamatan Tikala, Kota Manado;4. YULIANA TUMENO, bertempat tinggal di Kelurahan Paal IV,Lingkungan VI, Kecamatan Tikala, Kota Manado;5.

Kabir selaku Kepala BUMDES (Badan UsahaMilik Desa) untuk dibagikan kepada masyarakat; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau bibit jagung tersebut telah dijual olehTerdakwa dan Saksi Adolof Tumeno kepada Saksi Melky Sahur dan SaksiIsmail Sahur, karena Saksi hanya sebagai penyalur bantuan saja;Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN Sos Bahwa Saksi tidak melakukan pembinaan dan pengawasan terhadap bibitjagung yang disalurkan tersebut karena hanya sebatas menyerahkankepada Para Kepala Desa saja

Kabirdan Adolof Tumeno; Bahwa pada awalnya pada tanggal 2 Februari 2018, sekitar pukul 01:00WIT Saksi sedang beristirahat di rumah Saksi, tibatiba datang SaksiMuhammad Abas yang merupakan salah satu warga Desa Akesaimengatakan bahwa ia melihat Terdakwa selaku Ketua BUMDES Akesaibersama dengan 2 (dua) orang lainnya yang ia tidak kenal sedang memuatjagung dari Ruang Balai Desa ke atas mobil Pick Up.

kalau ketemu dengan Kepala Desa Siokona,nanti tolong tanya ada bibit jagung atau tidak kemudian saat bertemudengan Kepala Desa Siokona (Saksi Adolof Tumeno), Saksi menanyakanhal tersebut dan dijawab oleh Saksi Adolof Tumeno bahwa ada bibit jagungdan didengar oleh Saksi melky Suhur karena kami naik mobil bersamasama.

Kemudian, saat Saksi Ismail Suhur danSaksi berjualan, Saksi mengatakan "kalau ketemu dengan Kepala DesaSiokona, nanti tolong tanya ada bibit jagung atau tidak tetapi Saksi tidakmemberi tahu Saksi Ismail Suhur maksud dari Saksi yang sebenarnya,kemudian saat bertemu dengan Kepala Desa Siokona (Saksi AdolofTumeno), Saksi Ismail Suhur menanyakan hal tersebut dan dijawab olehSaksi Adolof Tumeno bahwa ada bibit jagung dan didengar oleh Saksikarena kami naik mobil bersamasama.

Setelah beberapa hari kemudian,Saksi datang sendiri dan membeli bibit jagung dari Saksi Adolof Tumenosebanyak 40 (empat puluh) dos dengan harga Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), setelah itu Saksi Adolof Tumeno yang mengantarkan bibit jagungtersebut ke rumah Saksi di Desa Galala. Kemudian setelah sampai dirumah, Saksi menghubungi Dullah dan mengatakan bahwa jagung sudahada di rumah.

Pinontoan (ayah) meninggal dunia, tanah tersebut masihdijaga/diolah oleh Artje Pinontoan, Joppy Pinontoan, Hetty Pinontoan, PolaPinontoan, dan Novi Pinontoan;710111213Bahwa pada tanggal 27 Desember 2010 Penggugat menerima laporan dari ParaPenjaga yang mengatakan bahwa mereka telah diusir oleh seseorang yangbernama Epi Tumeno yang mengaku sebagai Kuasa menjaga dari Rommy A.Lasut;Bahwa atas laporan tersebut, pada tanggal 27 bulan Mei 2011 Penggugatmenemui Heintje Palit (Mantan Lurah Tikala Baru) yang

menjaga sebagai Lurahdari Tahun 1987 s/d 1994, yang menyatakan bahwa selama menjabat Lurah,beliau tidak pernah menandatangani peralihan hak atas tanah yang saat inimenjadi sengketa;Bahwa pada tanggal 2 Juni 2011, Penggugat datang ke tanah kebun tersebut(tanah yang saat ini menjadi sengketa) dan menemui Epi Tumeno, yangmengatakan bahwa tanah tersebut adalah milik dari Rommy A.

Lasut dan telahditerbitkan SHM kemudian Epi Tumeno menunjukkan foto copy Sertifikat HakMilik No. 1473/Tikala Baru, tanggal 15 November 2000, Surat Ukur No. 27/Tikala Baru/1999, tanggal 3 Desember 1999, Luas, 10.305 M2 atas namaRommy A.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ganjar Fiatno bin Toeparno) dengan Pemohon II (Farida Tumeno binti Tumeno) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 1988 di Kecamatan Senen Kota Jakarta Pusat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

kebun tersebutdijaga oleh Keluarga Oscar A.Pinontoan sejak tahun 1964;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1228K/Pdt/2017Bahwa tanah kebun tersebut belum dibagi antara para ahli waris dantidak pernah dijual kepada siapapun juga dan Oscar A.Pinontoanataupun anakanaknya menjaga dan mengolah kebun tersebut sampaipada tanggal 19 Desember 2010;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2010 Para Penggugat menerimalaporan dari Para penjaga yang mengatakan, bahwa mereka telah diusiroleh seorang yang bernama Epi Tumeno

' yang mengakudisuruh/diperintah oleh yang mengaku disuruh/diperintah oleh RommyA.Lasut (Tergugat);Bahwa pada tanggal 2 Juni 2011, Para Penggugat datang ketanahkebun miliknya dan menemui Epi Tumeno yang mengatakan, bahwatanah tersebut adalah milik dari Rommy A.Lasut dan telah diterbitkanSertifikat Hak Milik (GHM) atas nama Rommy A.Lasut (Tergugat) yangselanjutnya Epi Tumenomenunjukkan foto copy Sertifikat Hak MilikNomor 1473/Tikala Baru, tanggal 15 November 2000, Surat Ukur Nomor27/Tikala Baru/1999

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (TUMENO bin MESELAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRI binti SAHRIL) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (David Dwi Noviandi bin Muhamad Saye)terhadap Penggugat (Winda Nuryani binti Tumeno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Widodo bin Tumeno) terhadap Penggugat (Icih Rasih binti Sahudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tugiman, S.Pd bin Isdi Mulyono alias Tumeno) kepada Penggugat (Tri Mularsih, S.Pd binti Slamet Murtadho);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 614.000,00 (enam ratus empat belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Iqbal Yogi Bin Tumeno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rizky Febbyaningrum Binti Misdi) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 ( enam ratus empat puluh lima

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak para Pemohon (Ellyda Vella Destiyana binti Tumeno) untuk melangsungkan Perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Anton Priyobodo bin Budianto di Kantor Urusan Agama kecamatan Tulang Bawang Tengah kabupaten Tulang Bawang Barat;