yang dibeli dari SUKOCO darihasil tumpasan. Selanjutnya pada posita angka 4 mengurai bahwa Tergugat telahmenguasai tanah Penggugat tersebut hanya dengan menunjukan surat pembagian dariagrari (BPN) yang awalnya 10.000 M? diubah menjadi 40.000 M?

yang didalamnya termasuk tanah tumpasan milik SUKOCO;Bahwa setahu saksi yang mempunyai hak terhadap tanahPengembang/tumpasan adalah masyarakat yang berbatasan langsung dengantanah yang telah bersertifikat;Bahwa setahu saksi untuk melakukan pengembangan/tumpasan tanah tidakperlu ijin dari pemerintah dikarenakan telah diumumkan bahwa masyarakatyang mempu untuk mengolah tanah miliknya yang bersertifikat bisamelakukan pengembangan/tumpasan ditanah yang berbatasan dengansertifikat;Bahwa atas keterangan

yang dilakukan oleh saksi;Bahwa saksi mendapat hak tumpasan dikarenakan saksi merupakan penggantidari JULI ANDAG yang tidak melakukan pengolahan terhadap tanahpemberian dari Transmigrasi;12Bahwa selain tanah tumpasan saksi mendapatkan tanah seluas 1 Ha daripergantian dengan JULI ANDAG dan tanah tersebut telah bersertifikat atasnama saksi dan tanah tersebut telah dijual oleh saksi kepada ISHAKWONGGO kemudian oleh ISHAK WONGGO tanah tersebut telah dijualkembali kepada Penggugat;Bahwa tanah pengembangan

/tumpasan milik saksi seluas 100 meter X 150meter telah dijual kepada Penggugat pada tanggal 1 Oktober 2018 namunsebelum dijual tanah tersebut dikelola oleh ISHAK WONGGO;Bahwa saat ini yang menguasai tanah objek sengketa adalah Tergugat;Bahwa tanah sertifikat atas nama saksi berbatasan langsung dengan tanahyang menjadi objek sengketa;Bahwa yang berhak atas tanah tumpasan adalah orang yang berbatasanlangsung dengan tanah sertifikat;Bahwa setahu saksi untuk melakukan pengembangan/tumpasan tanah tidakperlu

ijin dari pemerintah dikarenakan telah diumumkan bahwa masyarakatyang mempu untuk mengolah tanah miliknya yang bersertifikat bisamelakukan pengembangan/tumpasan ditanah yang berbatasan dengansertifikat;Bahwa atas keterangan saksi, Penggugat dan Tergugat akan menanggapinya dalankesimpulan;5.

, (tujuh ribu dua ratus dua puluh limameter pesegi yang berbatasan dengan :Utara berbatasan dengan Sukanto;Timur berbatasan dengan Harianto Mokodompit;Selatan berbatasan dengan masih hutan/milik adat;Barat berbatasan dengan Ibrahim Kobandaha (diwakafkan untuk tanahpekuburan);Bahwa tanah ladang tersebut di peroleh dari hasil tumpasan olehPenggugat sejak tahun 1965 dan telah ditanami pohon kelapa sejumlah 80pohon;Bahwa tanah ladang tersebut telah bersertipikat Nomor 16 Gambar situasiNomor 338 Tahun

tanah dikaitkaitkan dengan Kantor Kecamatan dan Kepolisian,Kiranya eksepsi Tergugat ini dapatlah dipertimbangkan oleh para Majelis HakimYang Mulia;Gugatan Penggugat dalam positanya ditolak oleh Tergugat semuanyaKarena : Dalam posita nomor 1, Tergugat menolak dengan tegas bahwa yangdimaksud oleh penggugat dalam posita ini adalah tanah milik Penggugat;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2018/PN KtgDalam posita nomor 2, Tergugat keberatan bahwa Penggugat memperolahtanah tersebut dengan melakukan tumpasan

hutan sejak tahun 1965,bahwa saat Tergugat melakukan tumpasan hutan pada tahun 1982 padadaerah tanah tersebut adalah hutan belantara tidak ada tanaman dan tidakada siapapun didalamnya, sehingga Tergugat melakukan tumpasan denganluasnya sekitar 2,5 Ha dan bukan hanya 7.225 M, bahwa saat Tergugatmelakukan tumpasan hutan tersebut saat itu almarhum ayah saya masihhidup dan masih tinggal dikebun dibelakang Desa Bumbung, tapi sekarangTergugat mengakui bahwa tanah dari ayah Tergugat tersebut yang bagianrata

1986, lalusebagian tanah yang letaknya dibagian gunung telah dijual olen saudarasaudara Tergugat (kepada Bapak Sangadi yang menjabat sekarang), dijualpada tahun 2011, sehingga tanah yang dikatakan sebagai tanah Penggugatadalah tidak benar;Dalam posita nomor 3, Ditolak dengan tegas oleh Tergugat karena padatahun 1983 Tergugat telah menguasai tanah tersebut dan tidak ada yangdatang melakukan pengukuran atas tanah Tergugat itu;Dalam posita nomor 4, Tergugat sangat keberatan karena Tergugatmelakukan tumpasan

) dan Tergugat adalah wargadesa saksi; Bahwa saksi tahu objek sengketa terletak di Desa Bumbung KecamatanLolak dan Desa Buntalo; Bahwa saksi tidak tahu tentang luas dari objek sengketa tersebut; Bahwa saksi tahu batas dari objek sebelah Utara dengan Makatey, Timurdengan hutan, Selatan dengan Nimbrot Wongka dan Barat denganJulianus Ambrosius; Bahwa saksi tahu tanah objek sengketa saat ini dalam penguasaanTergugat; Bahwa saksi dengar dari Tergugat tanah objek sengketa adalah hasilpembukaan hutan (tumpasan

Menyatakan tanah obyek sengketa adalah hasil tumpasan dari Hula danisterinya Nanggohu alm. pada tahun 1912;5. Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum atas tanah sengketa ter sebut;Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 1537 K/Pdt/20066. Menyatakan akibat perbuatan melawan hukum oleh para Tergugat yangmenikmati dan menguasai obyek sengketa tersebut, Penggugat telahsangat dirugikan atas haknya terhadap obyek sengketa tersebut ;7.

Hasan Bakulu dan Suma Djafar. dengandemikian gugatan Penggugat kekurangan pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kotamobagutelah mengambil putusan, yaitu putusannya No. 21/Pdt.G/2005/PN.Ktg.tanggal 5 Juli 2005 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Pen ggugat untuk sebagian;e Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Lahabu Rauf danMaryama Hula;e Menyatakan tanah obyek sengketa adalah hasil tumpasan

2004 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : IBRAHIMRAUF tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 135/PDT/2005/PT.MDO. tanggal 1 Desember 2005;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Lahabu Rauf danMaryama Hula;e Menyatakan tanah obyek sengketa adalah hasil tumpasan

diajukan para pihak ;Setelah menyimak keterangan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yang didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Kotamobagu pada tanggal 22 Agustus2014 dengan Nomor Register Perkara 65/Pdt.G/2014/PN.Ktg, telahmengemukakan dalildalilnya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik lahan perkebunan yang terletakdiwilayah perkebunan Moyongkota di Desa Lanud Kecamatan Modayagyang diperolen Penggugat melalui tumpasan

tergugat menyampaikan ucapan terima kasih kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara penggugat dantergugat Adapun jawaban yang akan tergugat sampaikan pada kesempatan iniadalahdalam bahasa yang sangat sederhana dan secara jujur tergugatsampaikan bahwa tergugat sangat tidak memahami , tidak mengertihukum olehnya tergugat Sampaikan pada jawaban ini sebagai berikut : Bahwa alasan alasan penggugat dari point 1 tidak benar dan penggugattidak akui karena tergugat ketahui tanah sengketa adalah tumpasan

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah tumpasan ayahkandung tergugat pada tahun 1979 ;3. Menyatakan tergugat Nasir Mamonto tetap menduduki/menguasaitanah sengketa walaupun ada banding maupun kasas'i ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2013/PN Ktg4. Menyatakan kepada penggugat untuk tidak bolehmenggangu/menguasai tanah sengketa karena tanah sengketabukan milik penggugat ;5.

Saksi IMAN LOMBAN :" Bahwa Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah;=" Bahwa tanah tersebut terletak di lokasi perkebunan Streep ;=" Bahwa tanah milik saksi berbatasan dengan tanah sengketa di sebelahtimur ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2013/PN Ktg=" Bahwa setahu saksi tanah sengketa milik dari Penggugat ;" Bahwa Tergugat yang sekarang menguasai tanah sengketa ;=" Bahwa Penggugat peroleh tanah tersebut dari tumpasan tahun 1982 dansaksi Samasama menumpas waktu itu; Bahwa Tergugat mempunyai

Penggugat ;Bahwa tanah tumpasan Mando Mamonto yang di sebelah kanan jalanyang menjadi masalah sekarang ;Bahwa di tanah tersebut tidak ada tanaman;Bahwa di sekitar tanah sengketa ada tanah Dari Tommy dan Ifantepatnya di bagian bawa jalan ;Bahwa orang tua Tergugat dan Tergugat yang menumpas pada tahun1979, jadi pada waktu itu saksi dan keluarga samasama denganPenggugat menumpas di sebelah kiri jalan ;Bahwa tumpasan Mando Mamonto di sebelah kanan jalan batas sampaidimana kuala kering ;Bahwa Masuri

Dalam Eksepsi: Menolak keberatan atau eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum : TANAH seluas 456 H.a. lokasi transmigrasi Eks Jawa dan Bali di Desa Mopugad Utara adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGAT MASYARAKAT DESA OTAM DAN DESA BULUD TANAH seluas 150 H.a.

Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali di Desa Mopugad Selatan adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGAT MASYARAKAT DESA BIGA ; TANAH seluas 140 H.a. Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali di Desa Mopugad selatan adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGAT MASYARAKAT DESA BILALANG I TANAH seluas 140 H.a. Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali di Desa Mopuya Selatan adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGAT MASYARAKAT DESA TUNGOIJumlah Luas Seluruhnya : 2.1. + 2.2. + 2.3. + 2.4. = 886 H.A.3.

Tumpasan masyarakat Kelurahan Biga Kecamatan Kotamobagu Utara,seluas 150 Ha.

Tumpasan masyarakat Desa Bilalang Kecamatan Kotamobagu Utara,seluas 140 Ha.

TANAH seluas 456 H.a. lokasi transmigrasi Eks Jawa dan Bali di DesaMopugad Utara adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGATMASYARAKAT DESA OTAM DAN DESA BULUD2.2. TANAH seluas 150 H.a. Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali di DesaMopugad Selatan adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGATMASYARAKAT DESA BIGA ;Halaman 55 dari 172 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Ktg2.3. TANAH seluas 140 H.a.

Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali di DesaMopugad selatan adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGATMASYARAKAT DESA BILALANG 2.4. TANAH seluas 140 H.a. Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali di DesaMopuya Selatan adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGATMASYARAKAT DESA TUNGOIJumlah Luas Seluruhnya : 2.1. + 2.2. + 2.3. + 2.4. = 886 H.A..

Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali di DesaMopugad selatan adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGATMASYARAKAT DESA BILALANG d. TANAH seluas 140 H.a. Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali di Desa MopuyaSelatan adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGAT MASYARAKATDESA TUNGOIJumlah Luas Seluruhnya : 2.1. + 2.2. + 2.3. + 2.4. = 886 H.A.3.

Setahu kami ayah atau kakek kami(HERLING OROH alm) tidak pernah kenal dan tidak mempunyaihubungan hukum dengan OSA THOMAS, demikian juga Tergugat 1a(ELSYE OROH) dan Tergugat 1b (NOVRI OROH) tidak pernah tahudan tidak pernah kenal maupun berhubungan hukum denganPenggugat SAIDA THOMAS ataupun dengan orang tua Penggugatyang bernama OSA THOMAS, sebab tanah sawah yang dikuasaioleh Tergugat 1a dan Tergugat 1b itu adalah peninggalan orang tuaTergugat 1a dan Tergugat 1b (HERLING OROH) yang didapat darihasil tumpasan

Cerita ini adalah karangan dariPenggugat sebab tanah yang dijadikan obyek sengketa oleh Penggugattidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat maupun orang tuaPenggugat (OSA THOMAS), perlu diketahui oleh Penggugat, tanah sawahmilik Tergugat itu adalah peninggalan orang tua Tergugat HERLING OROHalm, sebagian hasil tumpasan sendiri pada tahun 1942 jaman jepangdengan luas 3,275 M? dan ditambah dengan tanah hasil jual beli antaraHERLING OROH dengan ANGKILA seluas kurang lebih 2,910 M?

atau 1 (satu) hektar lebih yangterdiri dari hasil tumpasan milik sendiri 3,275 M? ditambanh hasil jual belidengan Angkila tanah seluas kurang lebih 2,910 M? dan hasil jual beli keduaseluas kurang lebih 3,096 M?

Nomor 1629 K/Pdt/2015Saida Thomas ataupun dengan orang tua Penggugat, yang bernama OsaThomas, sebab tanah sawah yang dikuasai oleh Tergugat 1a dan Tergugat1b. itu adalah peninggalan orang tua Tergugat 1a dan Tergugat 1b,(Herling Oroh) yang di dapat dan hasil tumpasan sendiri dan sebagian hasiljual beli antara Pudul Thomas dengan Herling Oroh pada tahun 1950.Tidak ada hubungan hukum dengan orang tua Penggugat (Osa Thomas)atau dengan Penggugat Saida Thomas.

Asal objek sengketa tersebut bukanlah hasil tumpasan dari orang tuaTergugat/Terbanding/Temohon kasasi Herling Oroh almarhum pada jamaJepang 1942 sebab pemilik yang dibeli oleh Sakondu Thomas yang sudahmenjadi milik Osa Thomas dan Pudul thomas adalah satu kesatuan daritanah milik iang Mamonto (Bakir Mamonto) letaknya di sebelah barat tanahsengketa tersebut pemilik awalnya adalah PR. Ingkija;Pr.

Monggondow padawaktu itu, yaitu: Abo H.J.C Manopo, yang juga merupakan Raja BolaangMongondow terakhir, sehingga dibawah Pimpinan kepalakepala Desa padawaktu itu maka Para Penggugat dan orang tua Penggugat secara bersamasama melakukan pembongkaran hutan untuk dijadikan lahan perkebunan,kemudian dibagibagi kepada peserta penumpas pada waktu itu yaitu paraPenggugat dan orang tua Para Penggugat;Bahwa kemudian oleh Para Penggugat setelah selesai melakukanpenumpasan pada waktu itu, selanjutnya lahan tumpasan

Bahwa oleh karena sebagian tanah tumpasan milik masyarakat yang lainyang berada disekitar tanah tumpasan Penggugat, tersebut telah dibayarkanganti ruginya antara lain lokasi Desa Doloduo 452,5 Ha, Desa Wanga Baruseluas 192 Ha, dan Kelurahan Motoboi Kecil seluas 240 Ha, berdasarkanusulan Dirjen Pemberdayaan Sumber daya Transmigrasi, Nota Dinas Nomor495/D.P.S.UP/IV/2003, Tanggal 23 April 2003;10.

Bahwa oleh karena status hukum terhadap tanah tumpasan milik paraPenggugat dengan tanah tumpasan masyararakat lain tersebut di atas yangtelah diganti kKerugiannya oleh Tergugat adalah sama, maka tidak ada alasanbagi Tergugat untuk tidak membayar ganti rugi terhadap tanah tumpasanyang telah ditempatkan orangorang Transmigrasi yang berasal dari pulauJawa dan pulau Bali tersebut, kepada Penggugat;11.

Nomor 816 K/Pdt/2014Adalah sah milik Para Penggugat yang para Penggugat dapatkan secaraHukum Adat, melalui hasil Tumpasan pada tahun 19561957;3. Menyatakan bahwa penempatan Transmigrasi yang berasal dari Pulau Jawadan Bali di atas objek sengketa oleh Tergugat berdasarkan Surat KeputusanGubernur Sulawesi Utara Nomor 227/KPTS/1972, dan Nomor 188 Tahun1975, adalah merupakan perbuatan melawan hukum oleh Pejabatonrechtmatige overheid daad yang telah menghilangkan hakhak paraPenggugat;4.

Kabupaten Bolaang Mongondow yang saat ini telah ditempati olehtransmigran dari Pulau Jawa dan Bali dengan batasbatasnya:Utara Berbatasan dengan perkampungan Desa Toroutdan perkampungan Desa Doloduo;Timur Berbatasan dengan perkampungan Desa TapakDakak dan Il;Selatan Berbatasan dengan perkampungan DesaDondomon dan perkebunan Desa Motoboi Kecil;Barat Berbatasan dengan perkampungan Desa Toroutdan perkebunan Desa Motoboi Kecil;Adalah sah milik Para Penggugat yang didapatkan secara Hukum Adatmelalui hasil Tumpasan

AMAN SAITO dan AMANSAITO memperoleh tanah tersebut melalui tumpasan hutan sejak tahun1970 an, tanah ini awalnya ladang kemudian dijadikan persawahan, jaditanah persawahan ini adalah hasil tumpasan sendiri dari AMAN SAITO alm,kemudian jatuh kepada Tergugat VI sebagai anaknya;. Bahwa dalildalil Penggugat khusus kepemilikan tanah bidang B tanahkintal luas 600 m2 terletak di desa Buntalo, tanah ini awalnya luar 1.200 m2320.yang dibeli oleh almh.

Bahwa dalam musyawarah tersebut tanah bidang B belum dibeli,sedangkan tanah bidang A tidak masuk dalam musyawarah keluargakarena tanah itu milik dari Aman Saito hasil tumpasan dari Aman Saitosendiri;8.

No. 11/PDT/2018/PT.MND Halaman 11 dari 33 HalamanAdalah milik dari Aman Saito yang di peroleh dengan tumpasan,kemudian jatuh kepada anaknya nama HENGKY SAITO tergugat VI;B. Tanah Kintal luas kurang lebin 600 m2 terletak didesa BuntaloKecamatan Lolak Kab. Bolaang Mongondow.

Tumpasan masyarakat Desa Bilalang Kecamatan KotamobaguUtara, seluas 140 Ha.

TANAH seluas 456 H.a. lokasi transmigrasi Eks Jawa dan Bali diDesa Mopugad Utara adalan HASIL TUMPASAN PARAPENGGUGAT MASYARAKAT DESA OTAM DAN DESA BULUDHalaman 77 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND.2.2. TANAH seluas 150 H.a. Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali diDesa Mopugad Selatan adalah HASIL TUMPASAN PARAPENGGUGAT MASYARAKAT DESA BIGA ;2.3. TANAH seluas 140 H.a.

Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali diDesa Mopugad selatan adalah HASIL TUMPASAN PARAPENGGUGAT MASYARAKAT DESA BILALANG 2.4. TANAH seluas 140 H.a. Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali diDesa Mopuya Selatan adalan HASIL TUMPASAN PARAPENGGUGAT MASYARAKAT DESA TUNGOIJumlah Luas Seluruhnya : 2.1. + 2.2. + 2.3. + 2.4. = 886 H.A.3.

TANAH seluas 456 H.a. lokasi transmigrasi Eks Jawa dan Bali dib.C.d.Desa Mopugad Utara adalah HASIL TUMPASAN PARA PENGGUGATMASYARAKAT DESA OTAM DAN DESA BULUDTANAH seluas 150 H.a. Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali diDesa Mopugad Selatan adalah HASIL TUMPASAN PARAPENGGUGAT MASYARAKAT DESA BIGA ;TANAH seluas 140 H.a. Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali diDesa Mopugad selatan adalah HASIL TUMPASAN PARAPENGGUGAT MASYARAKAT DESA BILALANG TANAH seluas 140 H.a.

Lokasi Trasmigrasi Eks Jawa dan Bali diDesa Mopuya Selatan adalah HASIL TUMPASAN PARAPENGGUGAT MASYARAKAT DESA TUNGOIJumlah Luas Seluruhnya : 2.1. + 2.2. + 2.3. + 2.4. = 886 H.A.2.

pengelolaan/ penjualan/pengalihan/memindahtangankan hak/membebani dengan hak tanggungan/sewa/menerbitkansuratsurat diatas tanah objek perkara selama pemeriksaan perkara iniberjalan hingga perkaranya mempunyai kekuatan hukum tetapterhadap, maka PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriKotamobagu untuk meletakkan sita jaminan atas objek perkara :fH Sebidang tanah seluas + 223.000 m2 ( dahulunya tanah ladangcoklat ) dan semua tanaman yang tumbuh diatasnya yang disebutPerkebunan Kinali Gunung Rumagit tumpasan

lain yangmendapatkan hak dari padanya untuk menghentikan sementarakegiatan/ aktivitas / pengelolaan / penjualan / pengalihan / memindahtangankan hak / membebani dengan hak tanggungan / sewa atas tanahobjek perkara dan tanaman yang tumbuh diatasnya selamapemeriksaan perkara ini berjalan hingga perkaranya mempunyaikekuatan hukum tetap terhadap : Sebidang tanah seluas + 223.000 m2 ( dahulunya tanah ladangcoklat ) dan semua tanaman yang tumbuh diatasnya yang disebutPerkebunan Kinali Gunung Rumagit tumpasan

Menyatakan menurut hukum :1 Sebidang tanah seluas + 223.000 m2 ( dahulunya tanah ladangcoklat ) dan semua tanaman yang tumbuh diatasnya yang disebutPerkebunan Kinali Gunung Rumagit tumpasan penduduk DesaTungoi terletak di Desa Tanoyan Selatan, Kecamatan Lolayan, Kab.Bolaang Mongondow dengan batasbatasnya :Utara : berbatasan dengan Welly Lewan ;Selatan i berbatasan dengan Edi Buyongi, Lili Damopolii,H.

Keterangan Tanah Nomor : 29/SKT/DTS/VII/2013 tertanggal 8 Juli2013 atas nama TERGUGAT IV / Adrian Kobandaha diatas tanah milikPENGGUGAT adalah ~ tindakan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad) yang telah menimbulkan kerugian kepadaPENGGUGAT sebagai pemilik tanah ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek perkara yangdiletakkan atas :0 Sidang tanah seluas + 223.000 m2 (dahulunya tanah ladangcoklat) dan semua tanaman yang tumbuh diatasnya yang disebutPerkebunan Kinali Gunung Rumagit tumpasan

Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum :Sebidang tanah seluas + 223.000 m2 (dahulunya tanah ladang coklat)dan semua tanaman yang tumbuh diatasnya yang disebut Perkebunan Kinali Gunung Rumagit tumpasan penduduk Desa Tungoi terletak di DesaTanoyan Selatan, Kecamatan Lolayan, Kab. Bolaang Mongondow denganbatasbatasnya :Utara : berbatasan dengan Welly Lewan ;Selatan : berbatasan dengan Edi Buyongi, Lili Damopolii,H.

Saksi RAMLI MANGGOPA ; Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menjabat sebagai sangadi sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2013 ;Bahwa saksi lahir dan dibesarkan di Desa Dumoga ;Bahwa kebun milik terdakwa tidak termasuk dalam Kawasan HutanNasional Nani Wartabone ;Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Ktg Bahwa terdakwa memperoleh tanah tersebut dari hasilmenumpas/tumpasan (membuka lahan) sejak tahun 1979 ; Bahwa jarak kebun milik terdakwa dari Kawasan

pokoknyasebagai berikut :Halaman 26 dari 40 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Ktg Bahwa benar terdakwa yang memerintahkan saksi Sutrisno Lengkungdan Imbran Paputungan untuk menebang pohon di lokasi perkebunanTonop Desa Dumoga Kec.Dumoga Timur pada hari Selasa tanggal 24September 2013 untuk digunakan dalam pembangunan sekolah ; Bahwa terdakwa menyuruh karena pohon tersebut ada di dalam kebunmilik Saksi ; Bahwa saksi berkebun di kebun tersebut sejak tahun 1979 yang dimanatanah tersebut adalah hasil tumpasan

terdakwa tersebih dahulu jadi jarak kebun saksi denganterdakwa ada sekitar 300 meter ;Bahwa menurut Saksi Jufnie Walangare, tanah milik Saksi JufnieWalangare yang berbatasan langsung dengan taman nasional olehnyajika ke kebun milik terdakwa harus melewati kebun milik Saksi JufnieWalangare sementara itu ditanah milik terdakwa ada pohon cengkih yangberumur kirakira 20 tahun, tanaman cokelat serta hasil kebun lainnya ;Bahwa menurut saksi Ramli Manggopa, terdakwa mendapatkan kebuntersebut dari hasil tumpasan

Jufnie Walangare, kebun milikterdakwa masih jauh dari taman nasional sekitar 300 meter sedangkan tanahmilik saksi yang berbatasan langsung dengan taman nasional olehnya jika kekebun milik terdakwa harus melewati kebun milik saksi Sementara itu di tanahmilik terdakwa terdakwa pohon cengkih yang berumur kirakira 20 tahun,Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Ktgtanaman cokelat serta hasil kebun lainnya sementara menurut saksi RamliManggopa, terdakwa mendapatkan kebun tersebut dari hasil tumpasan

keterangan Saksi Jufnie Walangare yang menerangkan kebun milikterdakwa masih jauh dari taman nasional sekitar 300 meter sedangkan tanahmilik saksi yang berbatasan langsung dengan taman nasional olehnya jika kekebun milik terdakwa harus melewati kebun milik saksi Sementara itu di tanahmilik terdakwa terdakwa pohon cengkih yang berumur kirakira 20 tahun,tanaman cokelat serta hasil kebun lainnya sementara itu keterangan saksiRamli Manggopa yang menerangkan terdakwa mendapatkan kebun tersebutdari hasil tumpasan

Bahwa surat hasil kesimpulan dari Kantor Camat Lolak masalah sengketaLahan Tanah antara ABDUL GAFAR ANGKARA dengan UNGKADAMOGALAD adalah sebagai berikut : Bahwa Lokasi Tanah Tersebut Adalah Milik dari UNGKADAMOGALAD berdasarkan hasil tumpasan Tanah Tahun 1982dikuatakan dengan keterangan saksisaksi dan Kepala Dusun VIll,BANJAR MODEONG Bahwa syarat keterangan Kepemilikan TanahNo.02/SKPT/20.11/2013 atas Nama ABDUL GAFAR ANGKARAtidak Sah karena Lokasi tanah tersbut dalah tumpasan dari UNGKADAMOGALAD

suatu kelompok yang dipimpin oleh kepala rombonganyang pada saat itu dipimpin oleh Hasim Mokodompit yang berasal dariGogagoman yang memimpin kelompok dari Poyowa dan saksi sebagai kepala14kelompok yang memimpin kelompok dari Poyowa Kecil untuk membuka lahanperkebunan di Daerah Dumoga di Desa Dondomon ;Bahwa saksi kenal dengan Hasim Mokodompit sejak tahun 1965 dimana saksitinggal di Desa Dondomon sejak tahun 1965 sampai sekarang ;Bahwa Hasim Mokodompit mempunyai sebidang tanah dengan hasilperombakan/tumpasan

berbatas dengan GuniMokodompit, Timur berbatas dengan Guni Mokodompit, Barat berbatas denganKampung Dondomon;Bahwa saksi mengetahui itu tanah milk Hasim Mokodompit sejak tahun 1980dan tanah tersebut terletak di Desa Dondomon;Bahwa setiapkelompok yang melakukan penumpasan hutan mempunyai kaplingsendirisendiri ;Bahwa pada saat itu yang menyerahkan pembagian kapling terhadap kelompokkelompok adalah camat pada tahun 1951;Bahwa sepengetahuansaksi Hasim Mokodompit mempunyai tanah di DesaDondomon dari hasil tumpasan

RudiMalingkas alias Ko Piau (vide bukti P1);Menimbang, bahwa saksi Penggugat yaitu Saksi 1.MUSTAPA BANGKI,menerangkan bahwa sebelumnya ada suatu kelompok yang dipimpin oleh kepalarombongan yang pada saat itu dipimpin oleh Hasim Mokodompit yang berasal dariGogagoman yang memimpin kelompok dari Poyowa dan saksi sebagai kepalakelompok yang memimpin kelompok dari Poyowa Kecil untuk membuka lahanperkebunan di Daerah Dumoga di Desa Dondomon, dimana Hasim Mokodompitmempunyai sebidang tanah dengan hasil perombakan/tumpasan

kepada saksi tentang masalah tanah namun saksi tidak tahu dimana tanahtersebut ;Menimbang, bahwa Saksi 3.RUSMAN LU, menerangkan dipersidangan, bahwatanah yang disengketakan adalah tanah milk almarhum Hasim Mokodompit hasil daripenumpasan dimana tanah tersebut sudah mempunyai sertifikat ;25 Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat, sertamenghubungkannya dengan buktibukti surat, maka cukup jelas tanah sengketa asalmulanya adalah milk dari Hasim Mokodompit sebagai hasil dari tumpasan

Bahwa sebelum tahun 1984 tanah milik (Alm) Alexander Komaling ituhutan kemudian dibagi oleh Pemerintah di Desa Tonom Dimana setiapkepala keluarga wajib pajak dianjurkan untuk menumpas seluas 2 Hauntuk dimiliki setiap kepala keluarga sehingga hasil tumpasan (Alm)Alexander Komaling pada waktu akan dijual kepada (Alm) DanielTopah diketahui Pemerintah Desa Tonom oleh karena itu pada waktuAlexsander Komaling mengetahui menjual tanahnya seluan 20.000 M2dalam pengukuran dan menentukan batasbatas tanah J

Saksi Penggugat : KOTJE BRUTJE KELATOW :Bahwa saksi tahu masalah antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah masalah tanah ladang yang letaknya di lokasi perkebunan Tonom;Bahwa luas tanah sengketa adalah 1 Ha (satu hektar) sedangkan 2 ha(dua hektar) adalah luas tumpasan tanah dari almarhum Parmenas Topah;Bahwa setahu saksi tanah sengketa ditumpas pada tahun 1972 ;Bahwa yang menumpas tanah sengketa adalah saksi dan ParmenasTopah, saksi turut menumpas karena digaji/disewa harian olen ParmenasTopah

Saksi Penggugat DEITJE WOWOR :Bahwa yang menjadi masalah antara Penggugat dengan Tergugat adalahtanah ladang yang terletak di Blok Baris Kuala Tonom Kepolisian DesaTonom Kecamatan Dumoga Timur Kabupaten Bolaang Mongondow ;Bahwa luas tanah sengketa 1 Ha (satu hektar) ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik dari Parmenas Topah ;Bahwa Parmenas Topah mendapat tanah sengketa dari tumpasan dimanadia menyewa orang bekerja menumpas hutan ;Bahwa lokasi tersebut dibagi oleh pemerintah Desa dan Kecamatan

Selain itu saksi jugamenerangkan bahwa Alexander Komaling tidak tahu menulis dan tidak tahumembaca, saksi tahu sendiri sebab saat saksi jadi Kepala Desa Kosio danpernah membuatkwitansi Alexander Komaling tidak menandatangani hanya capjempol saja dalam kwitansi itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Deitje Wowor menerangkanParmenas Topah mendapat tanah sengketa dari tumpasan dimana ParmenasTopah menyewa orang bekerja menumpas hutan, suami saksi juga pernahbekerja disewa Parmenas Topah menumpas hutan

di tanah sengketa, dan seingatsaksi batas tanah pada saat saksi menanam kelapa di bagian Utara denganHalaman 49 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2013/PN KtgParmenas Topah, Timur batas dengan Welly Matialo, Selatan batas dengantanah Dan Topah dan Barat berbatas dengan tanah dari Parmenas Topah saatitu Saksi kerja dengan Parmenas Topah sampai pada benton bekas bendungansaluran air ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Jetje Wowor menerangkanParmenas Topah mendapat tanah sengketa dari tumpasan

Bahwa sebelum tahun 1984 tanah milik (Alm) Alexander Komaling ituhutan kemudian dibagi oleh Pemerintah di Desa Tonom Dimana setiapkepala keluarga wajib pajak dianjurkan untuk menumpas seluas 2 Hauntuk dimiliki setiap Kepala keluarga sehingga hasil tumpasan (Alm)Alexander Komaling pada waktu akan dijual kepada (Alm) DanielTopah diketahui Pemerintah Desa Tonom oleh karena itu pada waktuAlexsander Komaling mengetahui menjual tanahnya seluan 20.000 M?

Saksi Penggugat : KOTJE BRUTJE KELATOW : Bahwa saksi tahu masalah antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah masalah tanah ladang yang letaknya di lokasi perkebunan Tonom; Bahwa luas tanah sengketa adalah 1 Ha (satu hektar) sedangkan 2 ha(dua hektar) adalah luas tumpasan tanah dari almarhum ParmenasTopah; Bahwa setahu saksi tanah sengketa ditumpas pada tahun 1972 ; Bahwa yang menumpas tanah sengketa adalah saksi dan ParmenasHalaman 20 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2013/PN KtgTopah

Saksi Penggugat DEITJE WOWOR :Bahwa yang menjadi masalah antara Penggugat dengan Tergugat adalahtanah ladang yang terletak di Blok Baris Kuala Tonom Kepolisian DesaTonom Kecamatan Dumoga Timur Kabupaten Bolaang Mongondow ;Bahwa luas tanah sengketa 1 Ha (satu hektar) ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik dari Parmenas Topah ;Bahwa Parmenas Topah mendapat tanah sengketa dari tumpasan dimanadia menyewa orang bekerja menumpas hutan ;Bahwa lokasi tersebut dibagi oleh pemerintah Desa dan Kecamatan

Selain itu saksi jugamenerangkan bahwa Alexander Komaling tidak tahu menulis dan tidak tahumembaca, saksi tahu sendiri sebab saat saksi jadi Kepala Desa Kosio danpernah membuatkwitansi Alexander Komaling tidak menandatangani hanya capjempol saja dalam kwitansi itu ;Halaman 40 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2013/PN KtgMenimbang, bahwa selanjutnya saksi Deitje Wowor menerangkanParmenas Topah mendapat tanah sengketa dari tumpasan dimana ParmenasTopah menyewa orang bekerja menumpas hutan

dengan tahun 1987 Parmenas Topahmenyuruh saksi untuk menanam pohon kelapa di tanah sengketa, dan seingatsaksi batas tanah pada saat saksi menanam kelapa di bagian Utara denganParmenas Topah, Timur batas dengan Welly Matialo, Selatan batas dengantanah Dan Topah dan Barat berbatas dengan tanah dari Parmenas Topah saatitu saksi kerja dengan Parmenas Topah sampai pada benton bekas bendungansaluran air ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Jetje Wowor menerangkanParmenas Topah mendapat tanah sengketa dari tumpasan

Yasin Tompunu pemilik tanah yang berbatasan degan obyeksengketa yang menerangkan ayah Terbanding semula Penggugat bernamaSupangat Kasbi memperoleh tanah obyek sengketa melalui penumpasan sejaktahun 1973, dikaitkan dengan bukti P10 yaitu Surat Kepala Desa Mopaitkepada Terbanding semula Penggugat tertanggal 27 Februari 1997 perihalpemberitahuan pajak tertunggak, terbukti bahwa tanah obyek sengketa adalahmilik ayah Terbanding semula Penggugat bernama almarhum Supangat Kasbiyang diperoleh dari hasil tumpasan

Lawadjo;Barat : berbatasan dengan sebagian tanah milik dari Jusuf Lawadjo;Bahwa asal usul tanah sengketa tersebut adalah hasil tumpasan dariorang tua Penggugat sendiri bernama Jusuf Lawadjo (almarhum) pada tahun1931;Bahwa pada tahun 1963 sampai tahun 1969 selama kurang lebih 3 (tiga)tahun yang menjadi sengketa itu di pinjam dan dikelola oleh Sdr.

yang hadir, setelah diperiksadan diteli ternyata tanah yang menjadi obyek sengketa berada di perkebunan OnaOnawon, disitulah baru semua orang tahu bahwa tanah yang menjadi obyeksengketa berada di perkebunan Ona Onawon bukan diperkebunan Kolinama,karena perkebunan Kolintama adalah yang diduduki dan dikuasai oleh paraTergugat termasuk Tergugat III Sampai hari ini ; Bahwa tanah ladang yang Tergugat III kuasai dan duduki saat ini milik dari UDUMANGGO (almarhum) dan tanah ladang tersebut adalah hasil tumpasan

Tungoi dan pada semua orang yang hadir, setelah diperiksadan diteli ternyata tanah yang menjadi obyek sengketa berada di perkebunanOna Onawon, disitulah baru semua orang tahu bahwa tanah yang menjadi obyeksengketa berada di perkebunan Ona Onawon bukan diperkebunan Kolinama,karena perkebunan Kolintama adalah yang diduduki dan dikuasai oleh TergugatV sampai hari ini ;Bahwa tanah ladang yang Tergugat V kuasai dan duduki saat ini milik dari UDUMANGGO (almarhum) dan tanah ladang tersebut adalah hasil tumpasan

Menyatakan tanah-tanah objek sengketa dalah tanah ulayat/tanah tumpasan adalah milik para Penggugat (baik yang tidak mewaris/Pembuka lahan secara langsung maupun yang mewaris/ tidak membuka lahan secara langsung yang saat ini ditempati oleh Transmigrasi Jawa dan Bali, berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Provinsi Sulawesi Utara Nomor : 227/KPTS/1972;

4. Menyatakan tanah-tanah objek sengketa (yang diwariskan) adalah tanah warisan yang belum terbagi(Boedel)

5.