Rosida Sitinjak(Isteri Turut Tergugat I) dan Turut Tergugat II akan tetapi beda ibu;Bahwa semasa hidupnya ayah Para Penggugat bernama: almarhum YakobSitinjak, telah melangsungkan pernikahan dengan: almarhumah Tolpingboru Sinaga sekitar tahun 1915, tetapi tidak mempunyai keturunan, olehsebab itu almarhumah Tolping boru Sinaga, menyuruh suaminya almarhumYakob Sitinjak, menikah lagi sekitar tahun 1930, kepada maennya, yangmenjadi tungkot yakni: almarhumah Sanggul boru Sinaga buat penggantiperut untuk

hamil dan melahirkan anak dan pemegang kuasa, di manaantara keluarga pihak lakilaki dan pihak perempuan telah membuat suatuperjanjian dengan memakai acara adat Batak yang syah menurut adatsetempat;Tungkot menurut adat Batak terjadi jika seorang lbu sudah hampir menemuimasa tuanya namun belum mendapat keturunan dan tidak ada harapan lagiuntuk melahirkan anak.

Tungkot harus diambil darisalah satu pariban, anggi (adek) ataupun maen (anak perempuan dariiboto) dari Ibu situngkotan. Itu terjadi karena tungkot akan menjadipengganti Ibu situngkotan maka seluruh hak dan harta waris miliksitungkotan adalah juga hak dan waris dari tungkot. Tungkot harus diambilsendiri oleh lbu situngkotan, dan harus satu rumah, sada tataring (satuHalaman 2 dari 20 hal. Put. Nomor 3494 K/Pdt/2016tempat memasak) dan mereka tidak boleh berpisah.

Hatinurbaya Sitinjak (Penggugat II);Bahwa almarhumah Sanggul Boru Sinaga adalah maen (Boru ni Iboto nialmarhumah Tolping boru Sinaga) maka tungkot inilah yang melahirkananak buat Almh. Tolpong boru Sinaga sehingga anak itu menjadi tanggungjawab sepenuhnya bagi mereka berdua.

Ptp.no.286.IN.terpadu 2015Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Hajoran Padang Bolak, pada tanggal 18 Agustus1993 dengan wali nikah Ayah kandung lalu diwakilkan kepada P3Nbernama Mahiddin Pemohon Il bernama Tungkot Nasution, dan maharnyaberupa uang Rp. 500.000, tunai serta di saksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sabban Simatupangdan Mala Simatupang;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Gadis

Ptp.no.286.IN.terpadu 2015Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka HakimTunggal menemukan fakta fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Padangsidimpuan, pada tanggal 18 Agustus1983;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama: Tungkot Nasution yang diwakilahkan kepada P3N yangbernama Mahiddin;Bahwa sebagai mahar Pemohon Il adalah berupa uang sebesarRp.500.000.

melaksanakanperkawinan;Menimbang, bahwa ~ sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 14Kompilasi Hukum Islam adapun rukun perkawinan dalam hukum Islam adalahterdiri dari calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi nikah serta ijabdan kabul;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Pemohon danPemohon Il dalam permohonan bahwa pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung lalu diwakilkan kepada P3N bernama Mahiddin Pemohon Il yangbernama Tungkot

Ptp.no.286.IN.terpadu 2015Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang ditemukan dalampersidangan bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon Il adalahAyah kandung lalu diwakilkan kepada P3N bernama Mahiddin Pemohon Il yangbernama Tungkot Nasution, maka menurut Hakim Tunggal kedudukan TungkotNasution sebagai wali nikah Pemohon Il dapat dibenarkan menurut hukumIslam;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon danPemohon Il tersebut juga disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingManaruddin

Ibu tersebut bisa martungkot (mengambil tungkot),sehingga Ibu tersebut dinamai situngkotan.

Tungkot harus diambil dari salah satu pariban,anggi (adek) ataupun maen (anak perempuan dari iboto) dariIbu situngkotan. Itu terjadi karena tungkot akan menjadipengganti Ibu situngkotan maka seluruh hak dan harta warismilik situngkotan adalah juga hak dan waris dari tungkot.Tungkot harus diambil sendiri oleh Ibu situngkotan, dan harussatu rumah, sada tataring (satu tempat memasak) dan merekatidak boleh berpisah.

Tolping boru Sinaga untuk melahirkananak bagi Tolping boru Sinaga;Bahwa saksi tidak melihat Tolping boru Sinaga tinggal saturumah dengan Sanggul boru Sinaga, tetapi saksimendengar dari cerita orang tua bahwa Tolping boruSinaga tinggal satu rumah dan hidup rukun denganSanggul boru Sinaga;Bahwa saksi sempat melihat dan mengenal Sanggul boruSinaga;Bahwa saksi pernah mendengar bapak Para Penggugatmemiliki istri ketiga/istri imbang;Bahwa Tungkot dengan istri tungkot harus sejalan,memiliki hak yang sama

dan menurut adat yang bisamenjadi tungkot adalah orang yang masih bersaudara;Bahwa menurut adat batak hasil dari pencaharian imbangmenjadi milik keturunan imbang, begitu juga hasil daripencaharian tuan laen, menjadi milik keturunan tuan laen;32Bahwa dihadirkan sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan masalah tanah yang terletak diSitahuru.

dan istri ketigasebutannya adalah imbang;Bahwa status istri tuan laen sama dengan istri tungkot;Bahwa Yang dimaksud dengan istri imbang adalah istriyang tidak diketahui oleh istri tuan laen dan istritungkot;Bahwa hasil dari pencaharian suami tidak diwariskankepada istri imbang kecuali hasil pencaharianistriimbang itu sendiri;Bahwa dari istri tungkot Yakob Sitinjak memiliki 5 (lima)orang anak, tetapi sekarang hanya tinggal 2 (dua)orang yaitu Para Penggugat saja, dari istri imbangYakob Sitinjak memiliki

., Gultom Tungkot Pop, SH.,kesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaan Advokadpada Kantor Advokat Hakim Simamora & Rekan beralamatdi Jalan Kesehatan No. 60 E, Jakarta 10160berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober2010, untuk selanjutnya disebut sebagaiPAGEPARA PENGGUGATMel awanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,berkedudukan di Jalan Laksda Yos SudarsoNo. 27Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDrs.

dialildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat, sebagai berikut:1. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3206244107730121atas nama Al DIANTANI diberi tanda (P1);2. 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Al DIANTANItertanggal 13 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya diberi tanda (P2) ;3. 1 (Satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3278012001140010 atasnama Kepala Keluarga Tungkot

,GULTOM TUNGKOT POP, S.H., para Advokat yangberkantor di Jl. Haji Saili Dalam No. 6, Kemanggisan,Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal08 Agustus 2016 (terlampir), untuk selanjutnya disebutsebagal PENGGUGAT ;LawanNy. INDIRA MARWANTI BATUBARA, bertempat tinggal di JI. Dr. MansyurNo. 159, Kelurahan Tanjung Rejo,Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, berkedudukan di Jl.Jend. Dr. Abd.

PLN ULP parigi yangmenyampaikan bahwa bekerja saja dulu di kantor pusat CPI, dan kami daripihak perusahaan tetap akan membayarkan gaji kalian, nanti kalau managerPLN ULP Parigi (bpk Tungkot Lumbangaul) di pindakan dari PLN Parigi,pihak perusahaan akan mempekerjakan kembali pada tempat semula, sambilHalaman 3 dari 30 Putusan No.30 PdtSus/2020 PN Palmenyodorkan surat tugas yang isinya untuk kembali kekantor CPI, danternyata surat tersebut Sama dengan nomr surat tanggal 16 mei 2019;9.

Sampaikankepada mereka bahwa saya tidak mau lagi melihat mereka masuk kerja dikantor PLN ULP Parigi, Kemudian ibu sri langsung menelpon paraPENGGUGAT dan menyampaikan bahwa bpk Tungkot lumban gaul kagetkenapa kamu berdua bisa lolos dan juga bpk Tungkot Lumbangaulmenyampaikan bahwa manager PT. PLN PARIGI tidak mau lagi melihatkamu masuk kerja di kantor PT.

Karna belum adatitik temu, maka salah satu pegawai Dinas tenaga kerja kabupaten parigi (bpkKeteut) berupaya menemui bapak Tungkot Lumbangaul selaku Manager PT.PLN ULP Parigi dan meminta agar kedua karyawan tersebut dapat diterimakembali untuk kerja di Kantor PLN ULP Parigi, namun bapak Tungkot lumbangaul menyampaikan bahwa kami tidak memPHK kedua orang tersebut,hanya saja kami tidak mau lagi melihat mereka kerja di sini, terserahperusahaan vendor mau tempatkan dimana;17.Bahwa oleh karena mediasi

Oppu Letang Nainggolan aiterima dan dikukuhkan sebagai bagian RajaBius Sangkal, dalam gugatan a quo disebut Juma Pasukan/Tungkot Harajaonsecara serentak atau hanya Juma Pasukan adalah untuk maksud yang sama);Halaman 3 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pat.G/2020/PN Big7.10.11.12.Bahwa tanah Juma Pasukan/Tongkot Harajaon tersebut pernah turun temurundijadikan lokasi / tempat PARANGGIRANGGIRAN sejak masa hidupnya OppuLetang Nainggolan yakni menurut ritus kerokhanian membersihkan diri diiringipemanjatan

sebab pihak Para Tergugat tidaklah pihak yang berhakatau sekedar turut berhak baik sebagian maupun seluruhnya atas tanah JumaPasukan itu, karena Para Tergugat bukanlah ahli waris dari Oppu LetangNainggolan serta tiada pernah Keturunan Oppu Letang Nainggolan hinggakepada Penggugat menyerahkan dalam bentuk apapun tanah Juma Pasukantersebut baik sebagian atau selurunhnya kepada Pihak Para Tergugat;Bahwa pemilikan dan penguasaan turun temurun terus menerus hingga kepadaPenggugat atas tanan Juma Pasukan/Tungkot

Raja Adat Bius dan RajaBoru Bius Sangkal Desa Sangkal pada tanggal 7 November 1986 (Alat BuktiP:2);Bahwa proses pembuatan surat Alat Bukti P:2 tersebut adalah atas inisiatif, upayaserta kerja keras yang memakan waktu yang cukup lama dari berbagai pihak diDesa Sangkal, terlebih agar dapat mengumpulkan dan menyatukan Raja BiusSangkal secara resmi menentukan sikap dengan memutuskan mengukuhkanpemilikan dan penguasaan Penggugat secara turun temurun sejak dari OppuLetang Nainggolan atas Juma Pasukan/Tungkot

terletak di Juma Pasukan/Tungkot Harajaon, Desa Sangkal,Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir Prov.

dikenal danterletak di Juma Pasukan/Tungkot Harajaon, Desa Sangkal, Kec. Simanindo, Kab.Samosir Prov.

Tungkot Nasution) di depan sidang Pengadilan Agama Sibuhuan;

PUTUSANNomor 1776/Pdt.G/2016/PA.Wsb=~ ~ 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan Diploma, bertempat tinggal di KelurahanWonosobo Barat, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, Provinsi Jawa Tengah dalam hal inimemberikan kuasa kepada Gultom Tungkot

GULTOM TUNGKOT, S.H.;keduanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat / Pengacara / Penasehat Hukum dari kantorAdvokat dan Konsultan Hukum Yasin HasanBhayangkara And Partners, beralamat di Jalan KH.Abduelah Syafei No. 52 Blok I/3 Gedung Shelmis lantai3 Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 JuliSelanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT /PARA TERBANDING;3Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca : 1.

Daud Naibaho, setahu saksi Daud Naibaho adalah anaktertua dari Op Lando ; Bahwa setahu saksi dari cerita, suami pertama dari boru Sigalingging yangmenikah dengan Pangalais adalah juga bermarga Naibaho ; Bahwa di huta Sipinggan ada rumah bolon dan rumah kola namun saksitidak tahu siapa yang membangunnya ; Bahwa setahu saksi isteri kedua Pangalais Naibaho yaitu boru Sigalinggingberasal dari Harian Boho dan setahu saksi di Harian Boho ada juga hutaSipinggan ; Bahwa penggugat adalah keturunan dari Tungkot

Naibaho, TungkotNaibaho merupakan anak bawaan dari isteri kedua Pangalais Naibaho ; Bahwa saksi tidak sempat kenal dengan Tungkot Naibaho, hanyamendengar cerita dari bapak saksi ;Atas keterangan saksi tersebut baik Kuasa Hukum para penggugat dalamkonpensi/para tergugat dalam rekonpensi dan Kuasa Hukum para tergugatdalam konpensi/para penggugat dalam rekonpensi akan menanggapi dalamkesimpulan ;462.

Godang adalah Pangalais dan Parheja :Bahwa tergugattergugat adalah keturunan dari Pangalais dan turut tergugatadalah keturunan dari Parheja sedangkan penggugat bukan keturunan dariPangalais ;Bahwa saksi tidak mengetahui penggugat keturunan dari siapa ;Bahwa dari cerita orang tua leluhur saksi bahwa Pangalais Naibaho kawindengan seorang janda boru Sigalingging yang mana ada anak bawaannyajanda tersebut salah satunya yaitu Tungkot Naibaho dan satunya lagiseingat saksi adalah Urat Naibaho ;Bahwa setahu

menikahi boruSigalingging sebagai isteri kedua di mana boru Sigalingging sudah jandadan mempunyai 2 (dua) orang anak lakilaki sedangkan Pangalais jugasudah punya anak 2 (dua) orang perempuan sebelum kawin dengan boruSigalingging namun saksi tidak lagi mengetahui namanya ;Bahwa saksi tidak lagi sempat bertemu dengan Pangalais Naibaho jugasaksi tidak kenal dengan suami pertama dari boru Sigalingging ;Bahwa saksi masih kenal dengan anak bawaan boru Sigalingging sebelumkawin dengan Pangalais yaitu Tungkot

Bahwa boru Sigalingging memiliki 2 (dua) orang anakyaitu Tungkot Naibaho (kakek penggugat) dan Urat Naibaho (tidak punyaketurunan) dan setelah menikah dengan Pangalais mereka dibawa dari HarianBoho ke huta Sipinggan dan tinggal di rumah boilon, oleh karena tinggal di rumahbolon Tungkot berubah nama menjadi Daud Naibaho ;Menimbang, bahwa dari keterangan Thiar Sigalingging menerangkanbahwa Tunggane Huta Sipinggan adalah Pangalais Naibaho, Pangalais mendudadan kawin dengan boru Sigalingging berasal

Sip. yang telah berkekuatan pasti dalam perkara antaraterlawan sebagai penggugat melawan terlawan Ii sebagai tergugat, karena hartapeninggalan tersebut belum dibagi waris; bahwa menurut Hukum Adat TapanuliSelatan yang bernama tungkot natobang harta pusaka tersebut harus tetapdikuasai oleh pelawan sebagai janda Baginda Mandame, selama pelawan masihhidup; bahwa harta pusaka tersebut sampai sekarang ini masih tetap beradaditangan pelawan; bahwa atas setumpuk sawah yang tersebut padw sul.