(enam ratus empat puluh delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawaban menolaktuntutan tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntututan penggugat tersebut,majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta bahwa selamaperkawinan Penggugat rekonvensi yang dominan membiayai kebutuhan pokokrumah tangga Pengugat dan Tergugat dan adanya fakta Tergugat juga ikutmembiayai kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

(enam ratus empat puluh delapan juta rupiah) = Rp.1.296.000.000. ( satu milyar dua ratus sembilan puluh enam juta rupiah ).Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawaban menolaktuntutan tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntututan penggugat tersebut,majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut :Him. 31 dari 37 Put. No. 0115 /Pdt.G/2015 /PA.Rh.Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta bahwa Tergugat jugaikut membiayai kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Anak 4 dari tahun 1985 sampai tahun 2011 dengan nominal Rp. 20,000,(dua puluh ribu rupiah) per hari x 360 hari (1 (satu) tahun = Rp.7,200,000, (tujun juta dua ratus ribu rupiah) x 26 tahun = Rp.187,200,000, (Seratus delapan puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawaban menolaktuntutan tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntututan penggugat tersebut,majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta bahwa selamaperkawinan

;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawaban menolaktuntutan tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntututan penggugat tersebut,majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tersebut diatas adalah samadengan tuntutan poin 2 dan tuntutan poin 3 yang mana tuntutan tersebut telahdinyatakan ditolak maka tuntutan tersebut juga harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat rekonvensi ditolak untuk seluruhnya.Menimbang

• Menerima permintaan banding dari para Pembanding ;-
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tingkat pertama Pengadilan Negeri Gresik tanggal 20 Juli 2023 Nomor: 82/Pdt.G/2022/PN.Gsk yang dimintakan banding dan selanjutnya ;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONPENSI

Tentang Provisi :

• Menyatakan Tuntututan Provisi dari Penggugat tidak dapat diterima

Tentang Eksepsi

• Menolak eksepsi dari Tergugat

tetapipertimbangan hukum perlu perbaikan agar sinkron dengan diktumPUCUSSE AAVa j nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena keputusan Tergugat/PembandingNomor : BKD.49 Tahun 2015 (objek sengketa No.2) dibatalkan denganadanya Keputusan Nomor :BKD.71 Tahun 2015 (objek sengketa No.1),maka sebenarnya yang harus diuji keabsahannya adalah objek sengketayang ke 1, sebab keputusan objek sengketa no.2, dengan sendirinyasecara hukum sudah sah pembatalaannya oleh Pejabat yangmenerbitkan, sehingga tuntututan

suami membuat istri tidak tahanlagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan tidak melawan hak serta telah sesuaipasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntututan

Membebaskan Terdakwa Al Fahmi Arya dari dakwaaan tersebut (vnjspraak)sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan TerdakwaAl Fahmi Arya dari semua tuntututan hukum (onstlaag van alle rechtvervoilging)sesuai Pasal 191 ayat (2) KUHAP;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha VixionBK 4803 LQ dikembalikan kepada Terdakwa dan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario BK 5741 VBH dikembalikan kepada Saksi Dahniar Nasution;4.

Membebaskan Terdakwa Al Fahmi Arya dari dakwaaan tersebut (vnjspraak)sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan TerdakwaAl Fahmi Arya dari semua tuntututan hukum (onstlaag van alle rechtvervoiging)sesuai Pasal 191 ayat (2) KUHAP;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha VixionBK 4803 LQ dikembalikan kepada Terdakwa dan 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario BK 5741 VBH dikembalikan kepada Saksi Dahniar Nasution;4.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (SeriDU rUPiah); 2 22 nn nen enn nn nen ne nnn nen nnneeMenimbang, bahwa atas Dakwaan dan tuntututan Jaksa PenuntutUmum Pengadilan Negeri Kuningan telah menjatuhkan putusannya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa CARSODI als SODI bin SINGA JAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH ORANG LAIN UNTUK MELAKUKAN PERUSAKAN* ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara

disebabkansebagai berikutBahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam suratHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 0142/Pdt.G/2008/PA.Bjnpermohonannya adalah tidak benar karena pertengkarandisebabkan pemohon sudah menjalin hubungan denganperempuan lain dari desa Papringan bahkan sekarang seringpulang dan tidur dirumah perempuan tersebut ;Bahwa termohon tidak keberatan dengan permohonan talakpemohon, namun termohon menuntut agar harta bersamaseluruhnya diberikan kepada termohon dan anak termohon;Menimbang, bahwa atas tuntututan

terdakwa memohon sesuai dengan permohonan orang tua terdakwa;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemui alasan pemaaf atau alasan pembenar,maka terdakwa termasuk orang yang mampu memrtanggungj awabkan perbuatannya menuruthukum, dan apabila dihubungkam dengan permohonan orang tua trdakwa dan pembimbingkemasyarakatan di atas, maka hakim akan menjatuhkan tindakan kepada terdakwa yaitu denganmenyerahkan terdakwa kepada Negara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan dan latihan kerja,sesuai dengan tuntututan

Dan Termohon telahmengakui selingkuh dengan Serka Rudi Kustono sebagai TNI juga, demikianjuga Rudi kustono telah mengakui per buatannya; Bahwa saksi tahu dari pihak keluarga dan atasan mereka sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTermohon;Bahwa untuk memperlkuat bantahan dan tuntututan Termohon telah mengajukansaksi dipersidangan yaitu :1. Saksi .

Dengan demikianmajelis hakim tidak berwenang untuk menentukan pembagian gaji akibatperceraian tersebut karena menyangkut aturan kepegawaian, namunmenyerahkan sepenuhnya kepada kebijakan Pimpinan Instansi/KantorPemohon/Tergugat Rekonpensi bekerja, maka dari itu Majelis hakim tidak dapatmenerima tuntututan tersebut (Niet Onvankelijk verklaart);Menimbang, bahwa menurut pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KH)dalam hal terjadinya perceraian :Nomor 4157/Pdt.G/2015/PAJr hal. 15 dari 19a.

menuntut mutah kepada Pemohon berupa emas 5gram dari Pemohon;Bahwa sebelum berakhir jawaban lisan Termohon, juga Termohonmenjelaskan di hadapan sidang perkara ini, bahwa Termohon tidak bersediaberceraia dengan Pemohon karena pada tanggal 23 Juli 2019, pada pagiantara Pemohon dan Termohon masih berhubungan suami istri dan setelahdikonprontir dengan Pemohon, kemudian Pemohon mengakui bahwaPemohon melakukan hubungan suami istri, tanoa dengan unsur paksaan diantara kedua belah pihak;Bahwa atas jawaban dan tuntututan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu mpiah);Menimbang, bahwa atas tuntututan penuntut umum tersebut terdakwamenyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknya agar hakimdapat memberikan Clementie atau keringanan hukuman atas diri terdakwa,terdakwa mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi dan terdakwa merupakan ibu rumah tangga yangmemiliki Suami dan anakanak yang masih kecil;Menimbang, bahwa atas permohonan

TATANG SUTARNA (korban)melaporkan kepada pihak kepolisian dan akhirnya Para Terdakwadiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan mereka Terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Surat Tuntututan pidana Penuntut Umum No. REG.PERK.

yang diakui dan ada yang dibenarkan dalildalil Pemohon danmenyatakan bahwa ia masih ingin melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon, namun jikaterpaksaterjadi perceraian, ia menuntut nafkah madliyah , mutah dan hadlanah yangjumlahnya sebesar Rp.34.850.000,00 (Tiga puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah) ;Nomor:2406/Padt .G/2013/PA.Jr Page 2 of 10Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya:e Tidak menyanggupi tuntututan

Menetapakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntututan penuntut umum terdakwa melaluipenasehat hukumnya megajukan pembelaan secara lisan yang pokoknyapenasehat hukum tidak sependapat dengan lamanya tuntutan pidana yangdinilai berat, sehingga penasehat hukum meminta kepada majelis hakimmenjatunkan putusan yang dapat meringankan terdakwa denganmemperhatikan permohonan pengurangan hukuman atas diri terdakwa,dengan dasar/alasan permohonan

Membebani terdakwa membayar biaya perkara Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntututan penuntut umum tersebut terdakwamenyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknya agar majelishakim dapat memberikan C/lementie atau keringanan hukuman atas diriterdakwa, terdakwa megakui kesalahannya, menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi, terdakwa adalah tulang punggungkeluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut pada hari itujuga penuntut umum

Nomor 14 Tahun 1985, khusus mengenaigugatan rekonvensi dengan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa dalam risalah putusan Pengadilan Negeri Luwuk pada hal. 15 s/d 16 yangtelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah dinyatakan :Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis menilai bahwa olehkarena Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi masih berstatus mahasiswa danbelum bekerja maka Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi belum memilikipenghasilan yang cukup untuk membiayai semua tuntututan

(dua ribu rupiahMenimbang, bahwa atas tuntututan penuntut umum terdakwa melaluipenasehat hukumnya megajukan pembelaan secara lisan yang pokoknyapenasehat hukum tidak sependapat dengan lamanya tuntutan pidana yangdinilai berat, sehingga penasehat hukum meminta kepada majelis hakimmenjatunkan putusan yang dapat meringankan terdakwa denganmemperhatikan permohonan pengurangan hukuman atas diri terdakwa,dengan dasar/alasan permohonan sebagai berikut:1.

Bib.Majelis Hakim telah memberikan haknya untuk didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeritersebut ;Setelah memperhatikan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Banjarbaru tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 253 /Pid.B/2014/PN.Bjb, tanggalll Nopember 2014;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi danketerangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini;Setelah mendengar tuntututan

tanggal 19 Pebruari 2012;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBrebes tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 285 /Pen.Pid/2011 / PN.Bbs, tertanggal 22Nopember 2011;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini ;Setelah mendengar tuntututan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntututan penuntut umum tersebut terdakwamenyampaikan permohonan secara lisan pada pokoknya agar hakim dapatmemberikan Clementie atau keringanan hukuman atas diri terdakwa, terdakwamegakui kesahannya, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi, terdakwa adalah tulang punggung keluarga yang memilikisteri dan anakanak yang masih duduk dibangku sekolah;Menimbang, bahwa atas