• banding tersebut sekedar mengenai kedudukan Penggugat dalam hubungannya dengan obyek sengketa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONVENSI

DAKAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II (sekarang para Pembanding) untuk seluruhnyua ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian ;
• Menyatakan menurut hukum Terbanding semula Penggugat (Frensi Tutanto

  Pembanding/Tergugat I : SUDARYO PURWODO, SH
  Pembanding/Tergugat II : RINI MURYATUN WIDJAYATI DISEBUT JUGA RINI NURYATUN WIJAYATI
  Terbanding/Penggugat : FRENSI TUTANTO
  Terbanding/Turut Tergugat I : DENNY MAHENDRA, SE.MM
  Terbanding/Turut Tergugat II : GALIH WISNU WARDHANA, SE.MM
  Terbanding/Turut Tergugat III : DEVI CHANDRA KRISTANTI, S. Farm. Apt
  Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
  Turut Terbanding/Tergugat III : Hj.

  Bahwa apakah Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2019 yangdiberikan pada Advokat atau Penasehat Hukum Eko Budiyono dan rekanadalah Surat Kuasa Khusus atas nama pribadi (Frensi Tutanto) ataukah atasnama Ketua Pembina Yayasan Karya Darma Pancasila Surakarta, karenajelas Penggugat Prinsipal (Frensi Tutanto) beralamat /domisili denganmenyebut tanggal lahir: Surakarta 2 September 1956, Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama : Islam, Status Perkawaninan : Kawin, Kewarganegaraan :Indonesia, Pendidikan : SLTA

  Bahwa uang yang diterima oleh Tergugat dan II (walau belumsepenuhnya) ditegaskan bukanlah untuk memperlancar proses balik namaasetaset Yayasan Karya Darma Pancasila Surakarta menjadi nama pribadiPenggugat Prinsipal (Frensi Tutanto), namun untuk proses dibalik namamenjadi Yayasan Karya Darma Pancasila Surakarta, karena memangYayasan Karya Darma Pancasila Surakarta adalah pemilik yang berhak.10.Bahwa kalau Penggugat Prinsipal (Frensi Tutanto) beranggapanTergugatill, IV, V dan VI tidak keberatan bila

  Tutanto)karena mereka sedikit banyak beranggapan objek sengketa adalah hartawarisan peninggalan kakeknya (Almarhum Manuel Anton Tukidjo MartoAtmojo) dan harapannya akan mendapat bagian juga.11.Bahwa ganti rugi yang dibebankan kepada Tergugat dan Il tidakberalasan karena jelas semua sertifikatsertifikat objek sengketa dan fisiknyadikuasai dan dipergunakan kegiatan / usaha oleh Penggugat Prinsipal(Frensi Tutanto) dan disitu pasti ada keuntungan.12.Bahwa permohonan sita jaminan mohon kepada Majelis

  Bahwa selanjutnya munculah gugatan ini yang diajukan oleh TergugatRekonpensi (semula Penggugat Prinsipal / Frensi Tutanto) saudara dekat(Keponakan) dengan Denny Mahendra S.E, M,M Tergugat Rekonpensi II(semula Turut Tergugat I!)

  Menolak balik nama terhadap sertifikatsertifikat tanah yang dijadikanobjek sengketa menjadi atas nama Penggugat Prinsipal / Frensi Tutanto.4. Menolak dan menyatakan tidak beralasan sita jaminan yang dimohonkanoleh Penggugat Prinsipal / Frensi Tutanto).5. Menyatakan menolak dan tidak beralasan pembayaran ganti rugitanggung renteng yang dibebankan kepada Tergugat dan Il.DALAM REKONPENSI :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi dan II(semula Tergugat dan II) untuk seluruhnya .2.

• Tutanto bin Marjono, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri, karena saksi adalah adik kandung Pemohon II ; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1992 di Kecamatan Mauk KabupatenTangerang Provinsi Banten ; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam ;Hal 5 dari 13 hal Penetapan Nomor

  berdasarkan alat bukti P.3 dan P.4 merupakan buktipermulaan yang menerangkan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri, namun demikian dalam perkara ini yang diperlukan adalah penilaianmengenai keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karenanyaalat bukti P.3 dan P.4 tersebut merupakan petunjuk awal mengenai statuspernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaAnan bin Saian dan Tutanto

• MENGADILI

  DALAM KONPENSI;

  DALAM EKSEPSI;

  • Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan menurut hukum Penggugat ( Frensi Tutanto Ketua Pembina Yayasan Karya Darma Pancasila Surakarta.) sebagai pemilik sah atas Obyek Sengketa, yaitu Sertifikat

  Penggugat:
  FRENSI TUTANTO
  Tergugat:
  1.SUDARYO PURWODO, SH
  2.RINI MURYATUN WIDJAYATI DISEBUT JUGA RINI NURYATUN WIJAYATI
  3.Hj. YETTIE HENDHIASTUTI
  4.SUNU SUBROTO
  5.WAHYU WIBOWO
  6.RACHMANINGRUM PUTRI D

• Bambang Priambodo bin Toni Tutanto, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Perum Pokok Pondasinomor J5 RT. 003 RW. 007 Kelurahan Ngaliyan KecamatanNgaliyan Kota Semarang, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksiteman kerja Termohon Bahwa Termohon bekerja di pabrik Garmen terletak dikawasanindustri Candi dan Termohon anak buah saksi, jam kerja pabrikHal. 20 dari 39 hal.