Menyatakan terdakwa Selamat alias Amat Bin Ubir tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primer ;2. Membebaskan terdakwa Selamat alias Amat Bin Ubir oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut ;3. Menyatakan terdakwa Selamat alias Amat Bin Ubir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan subsider ;4.

-Selamat alias Amat Bin Ubir

Menyatakan terdakwa Selamat alias Amat Bin Ubir, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan melanggar Pasal351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Subsider Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Selamat alias Amat Bin Ubir denganpidana selama 7 (tujuh) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1lembar baju kaos lengan panjang merk Rock id?

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan lisan dari terdakwa yang padapokoknya menyatakan hanya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Primer ;Bahwa ia terdakwa Selamat alias Amat Bin Ubir pada Hari Selasatanggal 5 Juli 2016 sekitar pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwakiu dalam bulan Juli tahun 2016

RtaSubsidair :Bahwa ia terdakwa Selamat alias Amat Bin Ubir pada Hari Selasatanggal 5 Juli 2016 sekitar pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli tahun 2016, bertempat di Desa Paul (Kulihi) Rt. 01 Rw.01 Kec. Bakarangan Kab.

Barang siapa ;Menimbang bahwa barang siapa menunjuk orang sebagai subjekhukum, dimana menurut hukum positif kita barang siapa adalah setiap orang(natuurliike personen) yang mampu bertanggung jawab atas segalaperbuatanya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini oleh Penuntut Umum telahmenghadirkan dipersidangan yaitu terdakwa yang bernama Selamat alias AmatBin Ubir, yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan telahdi benarkan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang secara langsung

Menyatakan terdakwa Selamat alias Amat Bin Ubir tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan primer ;2. Membebaskan terdakwa Selamat alias Amat Bin Ubir oleh karena itu daridakwaan primer tersebut ;3. Menyatakan terdakwa Selamat alias Amat Bin Ubir tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan subsider ;4.

Menyatakan Terdakwa RAMADHAN Alias MADAN Bin PANDU UBIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Secara Bersama-sama?

; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAMADHAN Alias MADAN Bin PANDU UBIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.0000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (

RAMADHAN Alias MADAN Bin PANDU UBIR

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMADHAN ALIAS MADAN BINPANDU UBIR dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa danmenjatuhkan pidana denda sebesar Rp.1.000,000,000 (satu milyar rupiah)subsidair 1 (Satu) bulan penjara;Memerintahkankan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4.

Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang disiniadalah siapa saja atau subjek hukum yang dalam perkara ini adalah benar bernamaRamadhan alias Madan bin Pandu Ubir yang diajukan oleh Penuntut Umum kemuka persidangan dan Terdakwa mengakui

kebenaran sebagaimana identitasnyalengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terdapat kekeliruanterhadap unsur ini; Dengan demikian unsur Setiap Orang telah dapat terpenuhi;Unsur Tanpa Hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa benar Terdakwa Ramadhan bin Pandu Ubir bersedia mencarikan shabushabu untuk kurnia dengan menelpon saksi Tomi Yulfikar dan ternyata saksi TomiYulfikar ini minta dicarikan oleh Putra sehingga didapatlah shabushabu

bersedia bersamasama dengan saksi TomiYulfikar, Ayi (DPO) dengan mengumpulkan uang hingga berjumlah Rp200.000,(duaratus ribu rupiah) yang akan digunakan untuk menambahkan uang dariTerdakwa Ramadhan agar dapat membeli shabu dengan harga paket Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang nantinya oleh Terdakwa akan dibagi menjadi 2 paket,yang 1 paket akan diserahkan kepada Ramadhan alias Madan bin Pandu Ubir dan 1paket lainnya akan dipergunakan Terdakwa bersama saksi Tomi Yulfikar dan Ayi(DPO);Menimbang

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAMADHAN Alias MADAN BinPANDU UBIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.0000, (satu miliar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa HAIRULLAH alias OBER alias UBIR bin M. ARSYAD tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa HAIRULLAH alias OBER alias UBIR bin M.

HAIRULLAH alias OBER alias UBIR bin M. ARSYAD

PUTUSANNomor 337/Pid.B/2014/PN Mtp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : HAIRULLAH aliasOBER alias UBIR binM.

Subsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAIRULLAH alias OBERalias UBIR bin M.

Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalahmenunjuk kepada person yang merupakan subyek hukum yaitu seseorangatau badan hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, dalam perkara ini yang menjadi Subyek hukum sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah terdakwa HAIRULLAHalias OBER alias UBIR bin M.

Menyatakan Terdakwa HAIRULLAH alias OBER alias UBIR bin M.ARSYAD tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairpenuntut umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;323.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi UBIR NY tersebut;

UBIR NY VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT UNIVERSAL KARYA MANDIRI,

(dua puluh ribu meter persegi)terletak di Jalan Lintas Bunut/Sorek, Desa/Kelurahan Balam Merah,Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau atas nama Ubir Ny; Lahan Karet dengan 1 (satu) buah Surat Keterangan RiwayatPemilikan/Penguasaan Tanah (SKRKT) Nomor 10/SKRKT/BNT/II/2014,tanggal 17 Februari 2014 seluas 6.870 m?

(dua puluh ribu meter persegi)terletak di Jalan Lintas Bunut/Sorek, Desa/Kelurahan Balam Merah,Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau atas nama Ubir Ny;Lahan Karet dengan 1 (satu) buah Surat Keterangan RiwayatPemilikan/Penguasaan Tanah (SKRKT) Nomor 10/SKRKT/BNT/II/2014, tanggal 17 Februari 2014 seluas 6.870 m?

(sepuluh ribu enam ratus lima puluh tujuh meter persegi) terletak diDesa/Kelurahan Balam Merah, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riauatas nama Ubir Ny; Serta suratsurat lainnya yang menjadi agunan/jaminan Konsumen/UbirNy kepada Pelaku Usaha/PT BPR Universal Karya Mandiri Riau;C.

Kewenangan mengadili:1.Bahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Baratidak berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo dengan Termohon Keberatan/Pemohon Keberatan Ubir Ny, yangberalamat di Desa Balam Merah, Kecamatan Bunut, KabupatenPelalawan, Provinsi Riau.

Menyatakan dan menguatkan tetap berlakunya Perjanjian Kredit Nomor401.29.002769, atas nama Ubir Ny/Penggugat/TermohonKeberatan/Konsumen serta perjanjianperjanjian turunannya/accessoirmnya;7. Menghukum Penggugat/Termohon Keberatan/Konsumen untuk membayarHalaman 12 dari 25 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa ZUBIR Als UBIR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;5.

Penuntut Umum:LAWRA RESTI NESYA, SHTerdakwa:ZUBIR ALS UBIR

PUTUSANNomor 441/Pid.B/2016/PN.PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriPasir Pengaraian, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam acara pemeriksaan secara biasa pada tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanZUBIR Als UBIR;Sempurna Alam (Kabupaten Rohul);45 Tahun / 03 Agustus 1971;Lakilaki;Indonesia;Rt. 002 Rw. 001 Desa Seromboh

Menyatakan terdakwa ZUBIR Als UBIR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 danke4 KUHP sebagaimana di dakwakan.dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZUBIR Als UBIR dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan.3.

Bahwa saksi mengenali salah seorang yang mengambil sapi milik saksi yaituTerdakwa Ubir yang masih ada hubungan saudara dengan isteri saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkansemua keterangan saksi;2.

PrpBahwa saksi mengenali salah seorang yang mengambil sapi milik saksiyaitu Terdakwa Ubir yang masih ada hubungan saudara dengan saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkansemua keterangan saksi;3.

Menyatakan Terdakwa ZUBIR Als UBIR telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN? ;Nh. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;oO. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;A. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;o1.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR, Cs. vs KORI BIN NANG UBIR, Cs

KORI bin NANG UBIR, Kewarganegaraan Indonesia, Umur 59 Tahun, PekerjaanSwasta, Alamat Dusun IV Desa Pedamaran VIKecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan KomeringHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 98/B/2013/PT.TUNMDNllir; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I/TERBANDING , 2. SARMIDI bin MASAYO, Kewarganegaraan Indonesia, Umur 50 Tahun, PekerjaanSwasta, Alamat Dusun IV Desa Pedamaran VIKecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komeringllir; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II/TERBANDING , 3.

KORIBIN NANG UBIR, Dkk VSKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ogan Komering Ilir; MULIADI. DKK

KORI bin NANG UBIR, Kewarganegaraan Indonesia, Umur 59 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Dusun IV Desa Pedamaran VIKecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir ;Selanjutnya disebut sebagal.................... Pengugat I ;2. SARMIDI bin MASAYO, Kewarganegaraan Indonesia,Umur 50 Tahun, PekerjaanSwasta, Alamat Dusun IV Desa Pedamaran VIKecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Ilir ;Selanjutnya disebut sebagal................. Penggugat I ; 3.

Penggugat I yaitu Kori bin Nang Ubir seluas 2 (dua) hektar telah dijualkepada Ny. Desima Harianja pada tanggal 30 Maret 2004.;b. Penggugat IV Herman Coke bin Masunin seluas 2 (dua) hektar telah dijualkepada Ny. Desima Harianja pada tanggal 26 Desember 2006.;c. Penggugat V yaitu Nuriani binti Masanan seluas 2 (dua) hektar telah dijualkepada Ny.

Surat keterangan hak usaha tanah atas nama Kori bin Nang Ubir No.03/112/SKHUAT/02/2004 tanggal 21 Pebruari 2004 (photo copy sesuai denganaslinya); 222222222 222 25. P.5. Berita acara pemeriksaan tanah atas nama Kori bin Nang Ubir tanggal 19Pebruari 2004 (photo copy sesuai dengan aslinya); 6. P.6.SPH atas nama Kori bin Nang Ubir tanggal 15 Pebruari 2004 (photo copy7 P.78. P.8.9. P.9.10. P.10.11. P.1l.12. P.12.38sesuai dengan aslinya);.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)TBK
Tergugat:
1.UBIR
2.SULASTRI

WENDY BIN UBIR YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak;

Wendy Bin Ubir Yanto

OGAN KOMERING ILIR VS KORI BIN NANG UBIR., DKK

KORI bin NANG UBIR, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, beralamat Dusun IV Desa Pedamaran VI, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir ;. SARMIDI bin MASAYO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, beralamat Dusun IV Desa Pedamaran VI, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir ;. HERMAN M SANI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,beralamat Dusun IV Desa Pedamaran VI, Kecamatan Pedamaran,Kabupaten Ogan Komering llir ;.

Penggugat yaitu Kori bin Nang Ubir seluas 2 (dua) hektar telahdijual kepada Ny. Desima Harianja pada tanggal 30 Maret 2004 ;b. Penggugat IV Herman Coke bin Masunin seluas 2 (dua) hektar telahdijual kepada Ny. Desima Harianja pada tanggal 26 Desember 2006 ;c. Penggugat V yaitu Nuriani binti Masanan seluas 2 (dua) hektar telahdijual kepada Ny.

MULIADI, DKK VS KORI BIN NANG UBIR, DKK DAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. OGAN KOMERING ILIR., II. RUDI;

., masingmasingkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, beralamat kantor diJalan Kapten Anwar Sastro Nomor 1409 C Lantai Il Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 06 Maret 2015:Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Para PemohonKasasi I/Para Pembanding/Tergugat II Intervensi 1, 3, 4, 5;melawan:KORI bin NANG UBIR, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun IV Desa Pedamaran V!

Penggugat yaitu Kori bin Nang Ubir seluas 2 (dua) hektar telahdijual kepada Ny. Desima Harianja pada tanggal 30 Maret 2004;b. Penggugat IV Herman Coke bin Masunin seluas 2 (dua) hektartelah dijual kepada Ny. Desima Harianja pada tanggal 26Desember 2006;c. Penggugat V yaitu Nuriani binti Masanan seluas 2 (dua) hektartelah dijual kepada Ny.

Kekeliruan nyata yang kedua: Para Termohon Kasasi tidak mempunyaikepentingan hukum menggugat di PTUN karena:Vi.Kori Bin Nang Ubir (Penggugat ) telah menjual tanahnya pada Ny.Desima Harianja pada tanggal 30 Maret 2004 berdasarkan aktapengoperan dan penyerahan hak Nomor 19. yang dibuat dihadapanNotaris Diah Gayatri, SH ( Bukti T Il i.12 halaman 49 angka 31 danhalaman 77 paragraf pertama);.

UBIR selaku security Perusahaan SINAR MAShingga akhirnya terdakwa dibawa ke Polsek Kelumpang Hulu untukdilakukan proses hukum lebih lanjut. Bahwa terdakwa dalammengambil 9 (Sembilan) janjang buah kelapa sawit tersebut tanpameminta ijin terlebin dahulu kepada Perusahaan SINAR MAS sehinggaakibat perbuatan terdakwa, Perusahaan SINAR MAS mengalamikerugian sekitar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah). wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 362 KUHP.

UBIR bahwa dilokasi Blok C 12 Div telah kehilangan 9 (Sembilan) janjang buahkelapa Sawit ; 222222 2 22 nnn nnn nnn nnnBahwa setelah saksi mengecek ke tempat tersebut ternyata benarbahwa ada 9 (sembilan) janjang buah kelapa sawit yang hilangkarena terlihat ada bekasnya, dari 9 (Sembilan) janjang buah kelapasawit yang hilang tersebut diambil dari sekitar 6 (enam) pohon; Bahwa 9 (sembilan) janjang buah kelapa sawit yang hilang tersebutdiambil dengan alat bantu yaitu egrek karena apabila tidak denganegrek

Kotabaru,pada waktu itu di kebun perusahaan SINAR MAS telah kehilangan9 (Sembilan) janjang buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa;Bahwa 9 (Sembilan) janjang buah kelapa sawit tersebut sebelumnyaberada di di lokasi Blok C 12 Div yang pada waktu itu masihberada diatas pohon kelapa sawit yang memang dalam keadaanSiap panen);; Bahwa pada waktu pencurian tersebut saksi tidak mengetahui,saksi baru mengetahui jika ada 9 (Sembilan) janjang buah sawityang hilang ketika saksi bersama rekannya saksi UBIR

Saksi UBIR Als BAPAK DISTI Bin Alm KAMASI.Hal 8 dari 23 halaman, No. 176/Pid.B/2012/PN.Ktb.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSOMIUAI Val DERN; see seeeeree eee eeeBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 08 Juli 2012 sekitarjam 08.00 wita, bertempat di kebun perusahaan SINAR MAS Desa.Karang Liwar, Kecamatan Kelumpang Hulu, Kabupaten Kotabaru,pada waktu itu di kebun perusahaan SINAR MAS telah kehilangan9 (Sembilan

Bahwa benar sekitar jam 17.00 saksi HAMSI Als BAPAKDANI Bin Alm ILAM dan saksi UBIR Als BAPAK DISTI BinAlm KAMASI melakukan pencarian dan menemukan adabekas kelapa sawit, mengetahui hal tersebut kemudiansaksisaksi mencari dari mana arah bekas tersebut danternyata saksi melihat ada beberapa kelapa sawit berada disekitar rumah terdakwa sehingga saksi langsungmenanyakan tentang kelapa sawit tersebut kepada terdakwadan terdakwa mengakui telah mengambil 9 (Sembilan)janjang buah kelapa sawit milik PT.

dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaanya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena mendapat upah untuk itu dan dilakukan lebih dari satu kali.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawal saksi LeberSigai Als Ubir

kan pupuk sekitar 1 (satu) sak selanjunta pupuk tersebut disimpan dilahan tersebut dengan di tutupi oleh pelepah daun sawit yang sudah mengeringselanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 sekitar 10.00 wita pada saatproses pemupukan di Blok P.21 saksi Ubir melihat terdakwa membuang/menyisihkan kembali pupuk yang menggumpal tersebut selanjutnya sehabisterdakwa selesai bekerja terdakwa mengumpulkan kembali pupuk yangmenggumpal tersebut dan mendapatkan kurang lebih 1 (Satu) sak selanjutnya padahari

Kotabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabaru, barang siapa mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumdan dilakukan secara berlanjut .Perouatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawal saksi LeberSigai Als Ubir Bin Jainudin bersamasama dengan karyawan bagian pemupukanlainya termasuk

dengan terdakwa Jumriansyah Als ljum Bin Burhan melakukanpemupukan di lahan sawit milik PT SMART BKPE Divisi Ill blok P.22 pada harikamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar jam 10.00 wita kemudian saksi Ubir melihatterdakwa membuang setiap pupuk yang menggumpal tersebut ke bawah pohonkelapa sawit selanjutnya sekitar pukul 15.00 wita disaat terdakwa sudah selesaibekerja terdakwa membawa gumpalan pupuk tersebut dan dikumpulkan danmendapat kan pupuk sekitar 1 (satu) sak selanjunta pupuk tersebut disimpan

dilahan tersebut dengan di tutupi oleh pelepah daun sawit yang sudah mengeringselanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 sekitar 10.00 wita pada saatproses pemupukan di Blok P.21 saksi Ubir melihat terdakwa membuang/menyisihnkan kembali pupuk yang menggumpal tersebut selanjutnya sehabisterdakwa selesai bekerja terdakwa mengumpulkan kembali pupuk yangmenggumpal tersebut dan mendapatkan kurang lebih 1 (Satu) sak selanjutnya padahari sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekitar jam 10.00 wita di blok

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor Sapi warna Coklat kemerahan ;DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA ZUBIR Als UBIR ;6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

(lima puluh juta rupiah); Bahwa beberapa hari kemudian satu ekor sapi milik saksi yang hilangberhasil ditemukan dan saksi dapat menandai sapi tersebut milik saksikarena ada luka dibagian kaki belakang sebelah kanan; Bahwa saksi mengenali salah seorang yang mengambil sapi milik saksiyaitu Terdakwa Ubir yang masih ada hubungan saudara dengan isterisaksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, TerdakwaTerdakwamemberikan pendapat membenarkan semua keterangan saksi;2.

(lima puluh juta rupiah); Bahwa beberapa hari kemudian satu ekor sapi milik saksi dari tiga ekorsapi milik saksi yang hilang berhasil ditemukan dan saksi dapatmenandai sapi tersebut milik saksi karena ada luka dibagian kakibelakang sebelah kanan; Bahwa saksi mengenali salah seorang yang mengambil sapi milik saksiyang bernama Ubir yang masih ada hubungan saudara dengan saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, TerdakwaTerdakwamemberikan pendapat membenarkan semua keterangan saksi;3.

Bahwa selanjutnya para Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresUjung Batu Mengakui yang terlibat dalam pencurian sapi tersebut adalahZubir Als Ubir, Harahap, Usman, Riki (Ocu), Riki dan Kopret.

bukti tersebut dalam pemeriksaan Persidangan adalahmilik saksi Antoni Sadewo sudah seyogyanya dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi Antoni Sadewo.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 442/Pid.B/2016/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Para Terdakwa dan barang bukti dipersidangan diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa BUSTAMI Als IBUS Bin JATIM, Terdakwa llMUHAMMAD RIKI Als EKI Bin MUSLIM bersamasama dengan saksi ZubirAls Ubir

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor Sapi warna Coklat kemerahan ;DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA ZUBIR Als UBIR ;6.

Khairan bin Cik Ubir, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Baturaja Desa Seleman, Kecamatan TanjungAgung, Kabupaten Muara Enim, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; ++ eee eee e+ Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal dengan calonistri Pemohon;in nC Bahwa Pemohon memang sudah lama pacaran dengan calon istrinya; ++ e+e eee e+ Bahwa hubungan Pemohon dengan calon istrinya tersebut sudahsangat dekat sehingga dikhawatirkan

Khairan binCik Ubir dan Khairul Amri bin A.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Ena Karnita Binti Ubir) dan Tergugat (Eka Putra Bin Sarip) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatra

Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eka Putra Bin Sarip) terhadap Penggugat (Ena Karnita Binti Ubir);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp152.000,00 (seratus lima puluh dua ribu rupiah).

Bidari bin Ubir, umur 69 tahun, agama Islam pekerjaan : TukangKetek, tempat tinggal : Jalan Arab MelayuKelurahnan Arab Melayu, KecamatanPelayangan Kota Seberang Kota Bengkulumemberikan keterangannya dibawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Pemohon II karenasaksi bertetangga; Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II yaitu AbdulMuthalib bin Muhammad Ali adalah pasangan suami isteri yang sudahmenikah, menikahnya secara agama Islam dan sekarang Pemohondan Pemohon

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (PAROZAN BIN ZAI UBIR) dengan Pemohon II (SIWA BINTI BAHARUDIN) yang terjadi pada tanggal 1 September 2020 di Desa Pasenan, Kecamatan STL Ulu Terawas, Kabupaten Musi Rawas;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah.

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 108/35/III/2009, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx XXXxxXKabupaten Lombok Timur, tanggal 09 Juli 2021 telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kodebukti (P.2) serta diparaf;Bahwa selain mengajukan alat bukti Surat, penggugat juga mengajukansaksi saksi sebagai berikut:Saksi 1, Radinal SE Bin Ubir Sama, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JI Almarera