MUSLIM APRIADI, saksiWAYAN JAGRA dan saksi GEDE UJIANA UDAYA untuk ikut ke rumahnya bersamasamaterdakwa seolaholah untuk mengambil uang untuk pembayaran bon terdakwa dan saat ituterdakwa mengaku kalau Toko Fashion (satu) adalah milik orang tuanya dan mengajak parasaksi ke took Fashion tersebut akan tetapi kemudian terdakwa mengajak para saksi tersebutke rumah neneknya terdakwa akan tetapi saat bertemu dengan nenek terdakwa saat ituneneknya terdakwa tidak mau tahu dan tidak mau membantu menyelesaikan

pembayarantagihan terdakwa tersebut dan saat itu pula untuk menghindari kewajiban membayar tagihantersebut kemudian terdakwa berteriak Maling, Maling, Maling ; yang ditujukan kepadapara saksi (agar para saksi yang ikut dengan terdakwa dianggap maling) sehingga wargasekitar berdatanganke rumah nenek terdakwa dengan membawa sekop, sapu dan peralatanlainlain, kemudian saksi GEDE UJIANA UDAYA menjelaskan kepada para wargamengenai persoalan yang sebenarnya terjadi sehingga akhirnya para warga mengerti

sehinggadating Polisi dan membawa terdakwa serta para saksi untuk diamankan di PolsekCakranegara kemudian oleh Anggota Polsek Ckranegara terdakwa dan para saksi diantar kePolsek Senggigi untuk diproses sesuai dengan hokum yang berlaku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah menurut agamanya masingmasing yaitu :1 Saksi GEDE UJIANA UDAYA, ~ dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

(sebelasjuta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan saat itulah baru diketahui kalau sayatidak mempunyai uang sama sekali untuk membayar tagihan tersebut.Bahwa kemudian setelah didesak mengenai pembayaran nota tagihan kemudian sayamengajak saksi dan saksi GEDE UJIANA UDAYA serta saksi MUSLIM ARIADIuntuk ikut bersama ke Cakranegara untuk mengambil uang dan saat ditaksi itu tsayamengatakan bahwa orang tuanyalah pemilik Toko Pakaian Fashion One.Bahwa setelah sampai dirumah nenek terdakwa ternyata

tersebut banyak warga berdatangan denganmembawa berbagai macam peralatan.Bahwa kemudian GEDE UJIANA UDAYA menjelaskan permasalahan yang terjadidan akhirnya wargapun mengetahui sehingga menghubungi pihak berwajib yaituKepolisian Sektor Cakranegera, terdakwa , setelah itu terdakwa dan saksi serta temansaksi diamankan di Polsek Cakranegara baru kemudian diantar oleh PetugasKepolisian ke Polsek Sengigi.Bahwa terdakwa tidak membayar sepeserpun dari tagihan sebesar Rp. 11.275.000.tersebut.e Bahwa atas

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adam Ujiana bin Latip) terhadap Penggugat (Iis Suherni binti Anda Suhanda);

3. Membebankan kepada Negara melalui DIPA pengadilan agama Garut Tahun Anggaran 2021 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 210000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Adinda Ruliana Kristyaningsih binti Subakri untuk menikah dengan calon suami bernama Raka Bagus Ujiana bin Gono Ngatman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

NORMA EVA UJIANA dengan NIK : 6303055904860001 yang beralamatkan JL. Kampung baru No. 18 Rt/Rw 001/001 Kelurahan Sungai Paring Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar.

Sungai Ulin Rt/Rw. 020/005 Kelurahan Sungai Ulin KecamatanBanjarbaru Utara Kota Banjarbaru. 1 (Satu) lembar foto copy KTP (Kartu Tanda penduduk) an.NORMA EVA UJIANA dengan NIK : 6303055904860001 yangberalamatkan JL. Kampung baru No. 18 Rt/Rw 001/001 Kelurahan SungaiParing Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar. 1 (satu) lembar foto copy relaas panggilan kepadatermohon nomor : 521/Pdt.G/2016/PA.Bjb.

NORMA EVA UJIANA dengan NIK : 6303055904860001yang beralamatkan JL. Kampung Baru No. 18 Rt/Rw. 001/001 KelurahanSungai Paring Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar adalah benar itumerupakan beberapa persyaratan untuk pembuatan surat keterangangaib yang diajukan oleh pihak pemohon (terdakwa Kusmadi BinMartono) yang menyatakan bahwa istrinya yang bernama Sdri SRIUTAMI telah dianggap hilang / gaib.

Bahwa benar saksi kenal dengan sdri Susi ErmaSuryani dan Norma Eva Ujiana dia merupakan warga saksi dan jugatetangga saksi, dan Sdri NORMA EVA UJIANA dia merupakan anakkandung dari Sdri SUSI ERMA SURYANI.

Sungai Ulin Rt/Rw. 020/005 Kelurahan Sungai UlinKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru. 1 (satu) lembar foto copy KTP (Kartu Tanda penduduk) an.NORMA EVA UJIANA dengan NIK : 6303055904860001 yangberalamatkan JL. Kampung baru No. 18 Rt/Rw 001/001 KelurahanSungai Paring Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar. 1 (Satu) lembar foto copy relaas panggilan kepada termohonnomor : 521/Pdt.G/2016/PA.Bjb.

Sungai Ulin Rt/Rw. 020/005 Kelurahan Sungai UlinKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru. 1 (Satu) lembar foto copy KTP (Kartu Tanda penduduk) an.NORMA EVA UJIANA dengan NIK : 6303055904860001 yangberalamatkan JL.

Yani bin Telaah) terhadap Penggugat (Ujiana Mastri Septriani, S.Pd binti Jaah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yeyen Saputra bin Rahimin) terhadap Penggugat (Rica Ujiana binti Juanda);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 370.000,- ( tiga ratus

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka (2) dan (4);
4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Farthin Dovan Iwen Sastra Bin Yohani) terhadap Penggugat (Ujiana Binti Yahuda) dengan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengizinkan Pemohon (Ujiana Supardi bin E.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Ariyanto bin Arsomamat telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juni 2024;
3. Menetapkan ahli waris Ariyanto bin Arsomamat adalah:

1. Ujiana binti Kamaruddin Pos-pos alias Kamaruddin (sebagai istri);
2. Arung Al Maulana bin Ariyanto (sebagai anak laki-laki kandung);
3. Adinda Tasya binti Ariyanto (sebagai anak perempuan kandung);
   
   4.Menetapkan ahli waris sebagaimana diktum nomor

Sri Ujiana Putri binti Mustamin Kasim(Anak kandung);

5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.740.000,00(lima ratustiga puluh ribu rupiah).

TE tabir 15 Juli 2015 yangmana keduanya masib tinggal bersama kainidi rumah kainidi desa ObelObel;Memang benar pada tahun 2012 rumah tangga kainimendapatkan ujiana.

Penggugat:
1.NY.RATNAWATI GOZALI
2.TN BAHAR
3.I NENGAH SUBRATA
4.DRH MADE UJIANA
Tergugat:
1.TN YOSEF ANTON WIDJAYA EDY WIDJAYA
2.DONNY YOHANES EDY WIJAYA
3.TN STEVANUS SANJAYA
4.IMELDA THRESIA EDY WIDJAYA
Turut Tergugat:
I NENGAH SWADI,S.H,M.Kn

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memfasakhkan perkawinan Pemohon
3. Memberi izin kepada Pemohon (Richard Sembiring Bin Jaman Sembiring) dan Termohon (Ujiana Diah Purnamawati binti Drs. R.

Bahwa Turut Tergugat Ill, Rahmat Ujiana, mulai bertugas TMT sebagai LurahKepala Kelurahan Cipawitra pada tanggal 30 April 2013, oleh karena itu padasaat dibuatnya ketiga Akta Jual Beli tahun 1997 dan 1999 tersebut, TurutTergugat Ill, belum menjabat sebagai Lurah Kepala Kelurahan Cipawitra.Pada tahun 1997 dan 1999 Desa Cipawitra masih dijabat oleh seorang KepalaDesa, bukan Kepala Kelurahan, dan karenanya pada tahun 1997 dan 1999yang menjadi saksi dalam pembuatan ketiga Akta Jual Beli tersebut adalahKepala

kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illtidak mengajukan alat bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa untuk kepentingan Para Pihak, pada hari Kamis, tanggal15 Januari 2015 telah dilakukan sidang pemeriksaan setempat (PS) atas obyeksengketa di lokasi obyek sengketa yang dihadiri oleh Penggugat langsung, prinsipalTergugat dan Turut Tergugat V berserta kuasanya, Lurah Cipawitra, Kec.Mangkubumi, Kota Tasikmalaya (Rahmat Ujiana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapi tidak hadir menghadap dipersidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang menikah di Gereja Hosana secara agama Kristen Protestan yang melaksanakan Peneguhan Nama : Ujiana

UJIANA FAKHROSSADID, ST ; Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaKalianget Barat, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep,disebut sebagai ZERGUGAT XXIII ;24. ARUSDY SUAKA UTAMA : Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunSimpangan, Desa Kalianget Barat, Kecamatan Kalianget,Kabupaten Sumenep, disebut sebagai ZERGUGAT XXIV ;25.

Dengan Demikian Perjanjian kerjasama (Muo) antaraUniversitas Indonesia dengan Panitia Pengisian Perangkat DesaRaji Kecamatan Demak Kabupaten Demak batal Demi Hukumkarena Tidak sesuai dengan Peraturan Daerah Kabupaten DemakNomor 1 Tahun 2018 Pasal 20 Ayat (2,3,4) Tentang Teknik kerjaBahwa Tergugat Melanggar Peraturan Daerah KabupatenDemak Nomor 1 Tahun 2018 Pasal 19 Ayat (1) Tentang PenetapanHasil Nilai Ujiana.

Berdasarkan Peraturan Daerah kabupaten Kediri Nomor 5 Tahun 2017 tentangPengangkatan dan Pemberhentian Perangkat DeSa, PASE 1B ~~ = nnn nnn nin nnn rn en ren nen tan arenHalaman 59 dari 66 halaman Putusan Perkara Nomor : 72/G/2018/PTUN.SBY.(1) Pengisian perangkat desa dilakukan melalui cara ujian tertulis dan ujiana(2) Pengisian perangkat desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) melaluitahapPan : nnn nn nn nnn nnn n nnn ncn nnn nen en nnn n nena name nn nnn nc nn nnsa. Penjaringan;b.

Dengan Demikian Perjanjian kerjasama (MoU) antaraUniversitas Indonesia dengan Panitia Pengisian PerangkatDesa Mojodemak, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demakbatal Demi Hukum karena tidak sesuai dengan PeraturanDaerah Kabupaten Demak Nomor 1 Tahun 2018 Pasal 20 Ayat(2,3,4 ) Tentang Teknik Kerja Sama;Bahwa Tergugat Melanggar Peraturan Daerah KabupatenDemak Nomor 1 Tahun 2018 Pasal 19 Ayat (1) Tentang PenetapanHasil Nilai Ujiana.

Moisture Content SNI 0319651990 dengan nilai 13,90 %.Bahwa Saksi tidak ada memberikan rekomendasi terhadap hasil ujiana fe ehsampel tanah yang diajukan oleh PT. Endek, dikarenakan saksi tidakdiberikan spesifikasi bahan yang akan dipergunakan di dalam pekerjaantersebut dan selain itu di dalam surat permohonan pengujian juga tidakdicantumkan spesifikasi bahan yang digunakan.