Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk negara.e 1 (satu) unit Handphone merk nokia warna silver berikut dengankartu simpati dengan nomor 08136125331 yang berisi tulisan/ulasan angka tebakan togel.e 1 (satu) buah pulpen merk faster.e 1 (satu) lembar kertas berisi tulisan/ulasan angka tebakan togel.1 (satu) buah buku 1001 tafsir mimpi merk Joyoboyo, dirampasuntuk dimusnahkan.4.

PURBA dan saksi SAHAT SINAGA,SH (masingmasing anggota Polsek sidamanik) menangkap terdakwa PUNGUANGUITOM beserta uang tunai sejumlah Rp.50.000 ( rima puluh ribu rupiah )' 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna silver ueiikut dengan kartu simpatidengan nomor 08136125331 yang berisi tulisan/ulasan angka tebakan togel' 1(satu) buah pulpen Merk faiter, 1 (satu) lembar kertas berisi tulisan/ulasan angkatebakan togel, serta satu buah buku 1001 tafsir mimpi Merk Joyoboyo'selanjutnya setelah diinterogasi

PURBA dan saksi SAHAT SINAGA,SH (masingmasing anggota Polsek Sidamanik) menangkap terdakwa PUNGUANGULTOM beserta uang tunai sejumlah Rp.50.000 ( lima puluh ribu rupiah ), 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna silver berikut dengan kartu simpatidengan nomor 08136125331 yang berisi tulisan/ulasan angka tebakan togel, L(satu) buah pulpen Merk Faster, 1 (satu) Iembar kertas berisi tulisan/ulasan angkatebakan togel, serta 1 (satu) buah buku 1001 tafsjr mimpi Merk Joyoboyo,selanjutnya setelah diinterogasi

PURBA dansaksi SAHAT SINAGA, SH (masingmasing anggota Polsek Sidamanik)menangkap terdakwa PUNGUAN GULTOM beserta uang tunai sejumlahRp.50.000 ( Jima puluh ribu rupiah ), 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warnasilver berikut dengan kartu simpati dengan nomor 08136125331 yang berisitulisan/ulasan angka tebakan togel, 1 (satu) buah pulpen Merk Faster, 1 (satu)Iembar kertas berisi tulisan/ulasan angka tebakan togel, serta 1 (satu) buah buku1001 tafsjr mimpi Merk Joyoboyo, selanjutnya setelah diinterogasi

Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) unit Handphone merk nokia warna silver berikutdengan kartu simpati dengan nomor 08136125331 yangberisi tulisan/ulasan angka tebakan togel.1 (satu) buah pulpen merk faster.1 (satu) lembar kertas berisi tulisan/ulasan angka tebakantogel.1 (satu) buah buku 1001 tafsir mimpi merk Joyoboyo,dirampas untuk dimusnahkan.6.

satu ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam yang berisikan nomor pasangan judi tolam (togel malam) malam tanggal 19-12-2012 ; Dikembalikan kepada Terdakwa ; 1 (satu) buah blok kupon tolam (togel malam) malam yang sudah ditulisi ; 3 (tiga) lembar rekap judi tolam (togel malam) ; 2 (dua) buah pulpen ; 1 (satu) lembar daftar nomor keluar ; 6 (enam) lembar kertas ulasan

perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebanyak Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) buah blok kupon tolam (togel malam) malam yang sudah ditulisi ;1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam yang berisikan nomorpasangan judi tolam (togel malam) malam tanggal 19122012 ;e 3 (tiga) lembar rekap judi tolam (togel malam) ;e 2 (dua) buah pulpen ;e 1 (satu) lembar daftar nomor keluar ;e 6(enam) lembar kertas ulasan

Karokemudian melakukan pengankgpan terhadap Terdakwa dan dari Terdakwa disita barang buktiberupa : Uang tunai sebanyak Rp. 131.000, (Sseratus tiga puluh satu ribu rupiah), 1 (satu)buah blok kupon tolam (togel malam) malam yang sudah ditulisi, 1 (satu) unit handphonemerek Nokia warna hitam yang berisikan nomor pasangan judi tolam (togel malam) malam3tanggal 19122012, 3 (tiga) lembar rekap judi tolam (togel malam), 2 (dua) buah pulpen, (satu) lembar daftar nomor keluar dan 6 (enam) lembar kertas ulasan

Karokemudian melakukan pengankgpan terhadap Terdakwa dan dari Terdakwa disita barang bukti4berupa : Uang tunai sebanyak Rp. 131.000, (Sseratus tiga puluh satu ribu rupiah), 1 (satu)buah blok kupon tolam (togel malam) malam yang sudah ditulisi, 1 (satu) unit handphonemerek Nokia warna hitam yang berisikan nomor pasangan judi tolam (togel malam) malamtanggal 19122012, 3 (tiga) lembar rekap judi tolam (togel malam), 2 (dua) buah pulpen, 1(satu) lembar daftar nomor keluar dan 6 (enam) lembar kertas ulasan

pembeli yang tebakannya keluar (tebakannya tepat);Bahwa dari tempat kejadian perkara saksi menyita barang bukti berupa : Uangtunai sebanyak Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah), (satu)buah blok kupon tolam (togel malam) yang sudah ditulisi, 1 (satu) unithandphone merek Nokia warna hitam yang berisikan nomor pasangan juditolam (togel malam) tanggal 19122012, 3 (tiga) lembar rekap judi tolam(togel malam), 2 (dua) buah pulpen, (satu) lembar daftar nomor keluar dan 6(enam) lembar kertas ulasan

keluar (tebakannya tepat);e Bahwa benar dari tempat kejadian perkara petugas kepolisian menyitabarang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp. 131.000, (seratus tigapuluh satu ribu rupiah), 1 (satu) buah blok kupon tolam (togel malam)yang sudah ditulisi, 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitamyang berisikan nomor pasangan judi tolam (togel malam) tanggal19122012, 3 (tiga) lembar rekap judi tolam (togel malam), 2 (dua)buah pulpen, (satu) lembar daftar nomor keluar dan 6 (enam) lembarkertas ulasan

DALAM EKSEPSI :1) Eksepsi Obscuur Libelli :Bahwa gugatan Penggugat mengandung suatu fakta yang tidak jelasdan tidak singkron satu dengan yang lainnya, sehingga menurut hukum,gugatan demikian adalah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard) ;Alasan dan Ulasan Hukumnva: Bahwa di dalam posita gugatan angka 1, disebutkan Penggugat dan Tergugatmelangsungkan Perkawinan di Makassar, namun perkawinan tersebut didaftarkandi Kabupaten Gowa ; tentunya hal ini mengandung ketidakjelasan

Bahwa berdasarkan pada alasan dan ulasan hukum tersebut di atas danberdasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, suatu gugatan yang tidakterperinci dengan jelas, harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet OnvankelijkVerklaard) ;2. Eksepsi akan batal demi hukumnya putusanBahwa Penggugat principal telah dengan sengaja tidak menghadiri proses "mediasi " yang dilakukan, sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut oleh HakimMediasi in casu.

Mediator, sehingga telah melanggar pasal 130 HIR dan atau pasal154 RBg, dan karena gugatan a quo sangat patut dan berdasar menurut hukum untukdinyatakan tidak dapat diterima, karena jika tidak konsekuensi hukumnva dapatmenyebabkan putusan batal demi hukum;Alasan dan ulasan hukumnya : Bahwa di dalam tahap mediasi yang berlangsung selama hampir 30 hari kerja danselama + 5 kali pertemuan, Hakim Mediasi ( Mediator ) telah meminta kepadaKuasa Hukum Penggugat untuk menghadirkan Penggugat principal di dalamtahap

apalagi dalam perkaraperceraian ";Bahwa kata " wajib " dalam bahasa hukum berarti " tidak boleh tidak " ; sehinggadengan demikian Penggugat Principal " tidak boleh tidak " hadir dalam prosesmediasi, dalam hal ini, Tergugat prisncipal telah kami hadirkan sebanyak 2 kalidalam proses mediasi dalam perkara ini, namun sebaliknya Kuasa HukumPenggugat telah melalaikan " kewajibannya " untuk mendorong dengan caramenghadirkan Penggugat dalam proses mediasi dalam perkara iniBahwa berdasarkan pada alasan dan ulasan

baik dari Penggugat maupunTergugat ; sehingga indikasi tersebut membuktikan kepada kita bahwa penyebabdiajukannya gugatan ini bukanlah suatu pertengkaran yang terus menerus,11melainkan hal lain yang pada saat pembuktian akan diungkapkan oleh Tergugatsecara transparan di depan persidangan ;3) Bahwa mengenai posits gugatan angka 4 adalah dailildalil yang sangat tidakberdasar dan dibantah dengan tegas oleh Tergugat, karenanya gugatanPenggugat patut dan berdasar untuk dinyatakan ditolak ;Alasan dan Ulasan

Menetapkan barang bukti berupa:- uang tunai sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);dirampas untuk negara;- 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe RM 443 model 6303C berisikan sms angka tebakan nomor tolam;- 1 (satu) lembar koyakan kertas yang berisikan angka-angka ulasan perjudian jenis togel malam;dimusnahkan; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,00 (seribu rupiah);

(lima ratus ribu rupiah)(Dirampas untuk Negara) ;e 1 unit Handphone merk Nokia Type RM443 model 6303C berisikan SMSangka tebakan nomor tolam ;e 1 lembar koyakan kertas yang berisikan angkaangka ulasan judi tolam ;(Dirampas untuk dimusnahkan) ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

menulis tolam tersebut tidak ada izin dari yang berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e Uang tunai sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe RM 443 model 6303C berisikan smsangka tebakan nomor tolam;e 1 (satu) lembar koyakan kertas yang berisikan angkaangka ulasan

Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo yang belum tertangkap;Halaman7 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN Kbj.e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Dermawan Sitepu dan Saksi Tri AndiSyahputra pada waktu Terdakwa sedang menunggu pembeli togel malam danditemukan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah), 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe RM 443 model6303C berisikan sms angka tebakan nomor tolam dan 1 (satu) lembarkoyakan kertas yang berisikan angkaangka ulasan

diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) yang merupakan hasil dari kejahatan serta mempunyai nilaiekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe RM 443 model 6303C berisikan smsangka tebakan nomor tolam;e 1 (satu) lembar koyakan kertas yang berisikan angkaangka ulasan

tiga) bulan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN Kbj.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e uang tunai sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);dirampas untuk negara;e 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe RM 443 model 6303C berisikan smsangka tebakan nomor tolam;e 1 (satu) lembar koyakan kertas yang berisikan angkaangka ulasan

Ulasan Dasar Hak Penggugat dalam memiliki Hak Pengelolaan HTI.a. Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak di bidangpengusahaan dan pengelolaan Hutan Tanaman Industri PolaTransmigrasi dan mempunyai Badan Hukum dengan Akta Perseroanterbatas PT. RIMBA ELOK Nomor 25 Tanggal 27 Nopember 2008yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris JANA HANNA WATURANGI,SH Notaris di Jakarta Pusat. b. Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor: AHU06849.AH.01.02.

Ulasan Tentang Tindakan TERGUGAT yang secara Melawan HukumMenguasai lahan HPHTI atas nama PENGGUGAT.a.Bahwa sejak tahun 2006, Tergugat (PT.

Ulasan Perlawanan Tergugat dan Turut Tergugat terhadap berbagaisurat dan Teguran Penggugat.a.Bahwa Penggugat sudah menanyakan secara tertulis kepada BupatiSeruyan tentang: kepastian tindak Jlanjut dari surat GubernurKalimantan Tengah berdasarkan suratnya Nomor:522.11/0959/DISHUT tertanggal 15 Oktober 2014, Perihal: PeninjauanIzin Lokasi / IUP Perkebunan Kelapa Sawit PT. Mitra UnggultamaPerkasa (PT.

RIMBA ELOK(linat Bukti P2) berdasarkan SK.Nomor: 583/KptsIV/1997 tanggal 5September 1997, maka sudah seharusnya pihak Turut Tergugatsesegeranya mencabut Izinizin yang pernah diterbitkannya sesuaiuraian posita sebelumnya di atas. bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dan para Turut Tergugat,Penggugat telah mengalami kerugian Materiil dan Immateriilsebagaimana diuraikan di bawah ini (ulasan ke 7).Halaman 15 dari 120 HalamanPts. No. 20/Pdt.G/2016/PN Spt3.

Bahwa akibat dari Perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat tersebutdi atas yang membawa kerugian terhadap Penggugat maka telahmerupakan fakta akurat dan meyakinkan bahwa Tergugat danTurut Tergugat telah bertindak ceroboh dan masingmasing telahmelakukan perbuatan melawan hukum, oleh sebab itu patutlahTergugat dihukum untuk membayar ganti rugi sebagaimanadiuraikan dalam Ulasan Point 5.c 2 Posita Gugatan Penggugat dankepada Turut Tergugat dihukum untuk :a.1.

berikutnya setelahpemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassa;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan memori bandingbertanggal 7 Mei 2018 yang isinya pada pokoknya adalah sebagai berikut :TERHADAP KEBERATAN PERTAMA :Bahwa Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memberikan persangkaanyang salah dan tidak benar atas alat bukti yang diajukan olehPenggugat/sekarang Pembanding, karena itu beralasan jika perkara No.20/Pdt.G/2018/PN.PLP tersebut untuk dibatalkan :Alasan dan ulasan

Begitupun dengan alat bukti saksi 2 (dua) orang telah diajukan olehPenggugat/sekarang pembanding yaitu Saksi Syahrum dan Syamsuddin.TERHADAP KEBERATAN KEDUA :Bahwa Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memberikan persangkaanyang salah dan tidak benar serta tidak teliti dan cermat atas alat bukti surat yangdiajukan oleh Tergugat II/sekarang Terbanding Il, karena itu beralasan jikaperkara No. 20/Pdt.G/2018/PN.PLP tersebut untuk dibatalkan:Alasan dan ulasan hukumnya : Bahwa pada halaman 30, Tergugatll

diterima oleh Tergugat/sekarang Pembandingbahkan tanda terima Somasi a quo tidak pernah di tandatangani olehTergugat/sekarang Pembanding.TERHADAP KEBERATAN KETIGA :Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 50 PDT/2019/PT MKS.Bahwa Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memberikan persangkaanyang salah dan keliru atas lelang terhadap tanah yang menjadi objektanggungan Penggugat/sekarang Pembanding, karena itu beralasan jikaperkara Nomor: 20/Pdt.G/2018/PN.PLP tersebut untuk dibatalkan :Alasan dan ulasan

Berdasarkan keberatan dan ulasan hukum yang telah di kKemukakan diatasyang merupakan alasan keberatan dalam pemeriksaan ditingkat Banding, makadengan segala kerendahan hati memohon kehadapan Bapak Hakim Bandingagar berkenan menjatuhkan putusannya sebagai berikut :1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Kelas 1B No.20/Pdt.G/2018/PN.PLP. Tanggal 20 September 2018;3.

KEBERATAN PERTAMABahwa Judex Facti PN Makassar telah keliru dalam memberikanpertimbangan hukum dan karenanya melenceng menjatuhkanamar putusan yang megandung cacat materiil ;Alasan dan Ulasan Hukumnya : Pertimbangan hukum halaman 34 alinea terakhir terkutip seperti berikut Menimbang, bahwa dari berbagai pertimbangan tersebut tidakHalaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKSterbukti bahwa Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum,sehingga dengan

Adanya hubungan sebab akibatUnsur sebab akibat dimaksudkan untuk meneliti adanya hubungankausal antara perbuatan melawan hukum dan kerugian yangditimbulkan, sehingga si pelaku dapat dipertanggung jawabkan ; Bahwa dari pemaparan kami tersebut di atas, maka berdasarkanpertimbangan Judex Facti PN Makassaar halaman 34 alinea ke 1 danalinea ke 2, maka ulasan hukumnya adalah seperti berikut :Ad. 1.

KEBERATAN KEDUABahwa pertimbangan hukum Judex facti PN Makassar mengandungpertimbangan yang saling bertentangan satu sama lainnya, sehinggaHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKSsangat layak dan patut untuk dikesampingkan dan karenanya sangatlayak untuk dibatalkan ;Alasan dan Ulasan HukumnyaBahwa di dalam pertimbangan hukum halaman 34 alinea ke 3 ( ketiga) seperti terkutip berikut ini: Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II.III1, bukti T.IV/PR 11terbuktibahwa Penggugat telah

KEBERATAN KETIGABahwa Pertimbangan Hukum Putusan dalam Rekonpensi adalah sangatmiris dan melukai rasa keadilan serta mencederai penegakan hukum diHalaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKSNegara Kesatuan Republik Indonesia yang didirikan oleh Para PendiriNegara dengan menyatakan Negara ini adalah Negara Hukum ;Alasan dan ulasan hukumnya:Bahwa pertimbangan hukum di dalam rekonpensi yang mengambil alihpertimbangan hukum di dalam konvensi yang secara nyata dan terperincikami nyatakan

Tanggapan/Bantahan Keberatan Ketiga;Bahwa tidak benar keberatan ketiga dari Pembanding pada halaman 6Memori Bandingnya yang pada pokoknya menyatakan : bahwapertimbangan hukum Putusan dalam Rekonvensi adalah sangat miris danmelukai rasa keadilan dengan ulasan hukumnya menyatakan bahwapertimbangan hukum dalam rekonvensi yang mengambil alin pertimbanganhukum di dalam konvensi yang secara nyata dan terperinci kami menyatakansebagai pertimbangan yang sangat keliru) dan saling bertentangan(kontradiktif

Ulasan Tentang Tindakan TERGUGAT yang secara Melawan HukumMenguasai lahan HPHTI atas nama PENGGUGAT.a. Bahwa sejak tahun 2006, Tergugat (PT. MITRA UNGGULTAMAPERKASA) secara tanpa hak serta tanpa izin Pelepasan KawasanHutan (IPKH) dari Kementrian Kehutanan atau tanpa sepengetahuanPenggugat telah menggunakan sebagian lahan yang berada di dalamkawasan pengelolaan Penggugat yang diperoleh berdasarkan SuratHal.6 dari 44 Hal.

Ulasan Lanjutan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugatdan Turut Tergugat. a. Bahwa izinizin bagi Tergugat berasal dari Bupati Kabupaten Seruyan :a.1. Surat Keputusan Bupati Seruyan Nomor 120 Tahun 2004 tanggal11 Oktober 2004 tentang Pemberian jin Lokasi Untuk KeperluanPembangunan Perkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT. MitraHal.8 dari 44 Hal.

Ulasan Tentang Itikad buruk Tergugat dan Turut Tergugat, menolakteguran Gubernur Kalimantan Tengah dan Menteri Kehutanan RI.a.

Ulasan Perlawanan Tergugat dan Turut Tergugat terhadap berbagaisurat dan Teguran Penggugat.a. Bahwa Penggugat sudah menanyakan secara tertulis kepada BupatiSeruyan tentang: kepastian tindak lanjut dari surat GubernurKalimantan Tengah berdasarkan suratnya Nomor:522.11/0959/DISHUT tertanggal 15 Oktober 2014, Perihal:Peninjauan lIzin Lokasi / IUP Perkebunan Kelapa Sawit PT. MitraUnggultama Perkasa (PT.

RIMBA ELOK(linat Bukti P2) berdasarkan SK.Nomor: 583/Kptsl/1997 tanggal5 September 1997, maka sudah seharusnya pihak Turut Tergugatsesegeranya mencabut Izinizin yang pernah diterbitkannyasesuai uraian posita sebelumnya di atas. c.bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dan para Turut Tergugat,Penggugat telah mengalami kerugian Materiil dan Immateriilsebagaimana diuraikan di bawah ini (ulasan ke 7).3.

Bahwa Putusan Judex Facti telah salah dan atau telah tidakmenerapkan hukum pembuktian di dalam menjatuhkan putusannya,sehingga karenanya harus dibatalkan ;Alasan dan Ulasan Hukumnya: BahwamenurutProf. Dr.

;Bahwa berdasarkan pada alasan dan ulasan hukum kami di atas, makatelah tampak dengan jelas bahwa Judex Facti telah salah dalammenerapkan hukum pembuktian di dalam menjatuhkan Putusannya,sehingga menurut hukum Putusan demikian harus dibatalkan olehMajelis hakim Agung Yang Mulia ;Bahwa Putusan Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukumacara perdata dalam menjatuhkan putusannya, sehingga karenanyaPutusan demikian harus dibatalkan :Alasan dan Ulasan Hukumnya:Bahwa salah satu pertimbangan hukum Judex

No. 996 K/PDT.SUS/20103).Bahwa dengan adanya kesalahan Judex Facti dalam menerapkanhukum acara tersebut, maka Putusan a quo adalah patut untukdibatalkan oleh Majelis Hakim Agung Yang Mulia ;Bahwa Judex Facti telah salah dan atau keliru dalam menerapkanhukum, sehingga putusan a quo patut untuk dibatalkan ;Alasan dan Ulasan Hukumnya:Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum yangmenyatakan sah AD/ART hasil Team Ad Hoc, karena sematamatahanya didasarkan pada pertimbangan bahwa Team Ad Hoc

No. 996 K/PDT.SUS/20105).dasar pelaksanaan dari MUNAS/MUNASLUB tersebut adalahKeputusan Rapimnas yang tidak legitimate ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada hal. 35 alinea ke5 dan6 sampai hal. 36 alinea ke1 adalah Pertimbangan hukum yang telahsalah dan atau keliru dalam menerapkan hukum ;Alasan dan Ulasan Hukumnya:Bahwa jika kita berpijak pada AD/ART hasil Team Ad Hoc yangdianggap sah oleh Judex Facti padahal quad non. maka di dalamAD/ART tersebut pada Bab VIII, pasal 27 yang mengatur tentangDewan

No. 996 K/PDT.SUS/20106).dan atau pertimbangan hukum yang keliru; oleh karenanya PutusanJudex Facti patut untuk dibatalkan ;Bahwa Putusan Judex Facti adalah Putusan yang kurang cukupdipertimbangkan (Onvoeldoende Gemotiverd), sehingga menuruthukum Putusan demikian harus dibatalkan ;Alasan dan Ulasan Hukumnya:Bahwa salah satu sumber hukum kita adalah Yurisprudensi, danYurisprudensi Mahkamah Agung RI telah menetapkan bahwa suatuPutusan harus cukup dipertimbangkan, sehingga terdapat suatuPutusan yang

Keberatan Pertama : bahwa putusan a quo adalah putusan yang kurang cukup dipertimbangkan(onvoelvodoende Gemotiverd), sehingga menurut Jurisprudensi hukum acaraperdata, putusan yang demikian harus dinyatakan batal atau dibatalkan;Alasan dan Ulasan Hukumnya : Bahwa pertimbangan hukum judex facti yang menolak gugatan Penggugathanya karena tidak bisa membuktikan dalil pokok gugatannya mengenai siapasiapa masyarakat adat yang menguasai secara fisik tanah objek sengketa,adalah suatu pertimbangan yang sangat

Keberatan Kedua:bahwa putusan a quo mengandung suatu pertimbangan yang salingbertentangan satu dengan yang lainnya, sehingga terkesan Judex Facti tidakkonsisten dengan pendapatnya sendiri, karenanya harus dibatalkan;Alasan dan Ulasan Hukumnya :Bahwa di dalam pertimbangan hukumnya halaman 83, judex facti telahmengakui dan menyatakan telah terbukti Penggugat sebagai Parengnge DadaSaruran yang tidak dapat disangkal oleh Para Tergugat;bahwa di dalam pertimbangan hukumnya halaman 85, judex facti menyatakan

Put. 337/PDT/2012/PT.MKSAlasan dan Ulasan Hukumnya :Bahwa judex facti telah mengeyampingkan buktibukti surat dan buktibuktisaksi yang diajukan oleh Penggugat dengan tidak memberikan pertimbanganhukum yang memadai atas semua bukti surat dan saksi tersebut;bahwa di dalam memberikan pertimbangan atas buktibukti surat Penggugat,judex facti tidak menyimak dan menilai buktibukti tersebut dengan teliti danmenyeluruh, melainkan hanya dengan memberikan pendapat sepintas;bahwa demikian pula dengan buktibukti

Keberatan Keempat :bahwa putusan a quo mengandung kekeliruan yang nyata karena tidak denganteliti menilai semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat maupun ParaTergugat, sehingga menurut hukum harus dibatalkan;Alasan dan Ulasan Hukumnya :Bahwa di dalam pertimbangan hukumnya halaman 80, judex facti menyatakansuatu kesimpulan tentang faktafakta hukum yang terungkap di depanpersidangan yang didasarkan pada alatalat bukti dan hasil pemeriksaansetempat;bahwa di dalam tahapan persidangan tidak pernah

Bahwa dalil gugatan angka 1, 2 dan 3 yang mendalilkan jual beli Obyeksengketa pada tahun 1979 berdasarkan pada selembar Kwitansi belaka adalahdalil yang sangat sumir dan karenya sangat layak untuk ditolak ;Ulasan dan Alasan hukumnya :1.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 dan 5 adalah dalil yang sangattidak bisa dibuktikan, bahkan sebaliknya Tergugat akan dapat membuktikansebaliknya bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah suatu ketidak benaran yangdiputarbalikkan menjadi seakanakan suatu kebenaran, padahal quad non ;Alasan dan Ulasan hukumnya :1.

Bahwa dalil angka 6, 7, 8 dan 9 adalah dalil yang tidak berdasar hukuk adanya,dan karenanya dalildalil dimaksud sangat layak untuk tidak dipertimbangkandan selanjutnya dinyatakan ditolak ;Ulasan dan Alasan hukumnya :Halaman 11 dari 33 Putusan 48/Pdt.G/2017/PN Plp1.

Bahwa dalil angka 10, 11, dan 12 adalah dalil yang tidak benar sama sekali dantanpa dasar hukum dan karenanya dalildalil dimaksud sangat layak untuk tidakdipertimbangkan dan selanjutnya dinyatakan ditolak ;Ulasan dan alasan hukumnya :1.

Sarira yang nota bene juga bukan pemiliktanah negara ;5).Bahwa dalil angka 13 adalah dalil yang tidak berdasar sama sekali dan tanpadasar hukum dan karenanya dalildalil dimaksud sangat layak untuk tidakdipertimbangkan dan selanjutnya dinyatakan ditolak ;Ulasan dan Alasan hukumnya :1.

Silahkan dibaca ulasan terdakwa di fp salah satupelatin. Semoga temanteman fb bisa lebih berhatihati dan cermat dalammencari pelatih, jangan sampai kejadian yang terdakwa alami terulang padatemanteman. Teliti sebelum membeli, jangan sampai udah keluar uangpuluhan juta bahkan ada yang ratusan juta tapi pelatinnya zonkkkk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 Ayat (3) Jo.

Silahkan dibaca ulasan terdakwa di fp salah satupelatin. Semoga temanteman fb bisa lebih berhatihati dan cermat dalammencari pelatih, jangan sampai kejadian yang terdakwa alami terulang padatemanteman.

Silahkan dibaca ulasan terdakwa di fp salah satupelatin. Semoga temanteman fb bisa lebih berhatihati dan cermat dalammencari pelatih , jangan sampai kejadian yang terdakwa alami terulangpada temanteman.

Bahwa terdakwa pada tanggal 28 Oktober 2018 kembalimemposting katakata antara lain Sekedar berbagi pengalamanpribadi saya dalam mencari coach/mentor/pelatih atau apapunnamanya untuk memperbaiki keruwetan dim usaha dan hiruk pikukkehidupan.Silahkan dibaca ulasan saya di fp salah satupelatih.Semoga temanteman fb bisa lebih berhatihati dan cermatdim mencari pelatih,jgn samoe kejadian yg saya alami terulang pdteman2.Teliti sebelum membeli, jgn samoe udh keluar uangpuluhan juta bahkan ada yg ratusan juta

Putusan dalam perkara No.82/PDT/2001, PT.MKS, tertanggal 5 Juli2001, tersebut harus dibatalkan;Alasan dan ulasan hukumnya:1. Bukti PK 1 Adalah:Surat ketetapan Padjak Hasil Bumi, atas nama Tarra bin Mampu, blokNo. 31, Kohir No.1483 Cl, meliputi persil No. 8 a SI, seluas 0,67 Ha.Dan Persil No. 22 SI, seluas 0,09 Ha;Bukti ini menjelaskan bahwa berdasarkan catatan pada Surat KetetapanPadjak Hasil bumi tercatat atas nama Tarra bin Mampu.

Tertanggal 5 Juli 2001,tersebut harus dibatalkan;Alasan dan ulasan hukumnya:Bahwa putusan Judex Facti Hakim Tinggi telah mengkonstatir bukti Ps/d P4 sebagai bukti kepemilikan hak, padahal nyatanyata bukti PI s/d P4bukan sebagai bukti kepemilikan hak serta tidak mempunyai kekuatan buktiyang mutlak, namun hanya surat keterangan yang dikonstatir untuk mengelabuifakta hukum yang sebenarnya;Bahwa hal ini nampak terlinat sebagaimana pertimbangan Majelis HakimTinggi nyatanyata tidak paham tentang dasar

Tertanggal 5 Juli 2001;Alasan dan ulasan hukumnya:Bahwa Judex Facti Hakim Tinggi Makassar telah nyatanyatamemaksakan adanya peristiwa yang seolaholah terdapat bukti wasiat, padahalfakta ini sama sekali tidak ditunjukkan maupun dihadirkan baik di dalampersidangan tingkat pertama maupun pada tingkat Pengadilan Tinggi Makassardan Tingkat Kasasi, sehingga nyatanyata Majelis Hakim Tinggi telahmengkonstatir peristiwa Hukum tentang fakta yang tidak sebenarnya, hal manasama sekali tidak terdapat adanya surat

Dengan demikian nyatanyata Hakim Tinggi tersebuttelah melakukan suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata;Alasan dan ulasan hukumnya:Saksi yang dihadirkan dan tercatat dalam berita acara pada persidangantingkat pertama hanyalah pendapat atau dugaan yang diperoleh secara berfikirsehingga hal ini tidaklah dapat dikategorikan sebagai kesaksian, ukurannyadapat terlinat karena keterangan saksi tersebut tidak didukung oleh alat buktilain termasuk adanya fakta suratsurat yang Legitimate dan Pejabat

secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut:1.Keberatan Pertama;Bahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi telah salah dan atau telahtidak menerapkan hukum acara terutama dalam membuat suatu putusanyang bersesuaian dengan hukum acara perdata, bahkan amar putusannyasaling bertentangan satu dengan lainnya, sehingga menurut patut untukdibatalkan;Alasan dan Ulasan

Keberatan Kedua;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi telah salah dan atau tidakmenerapkan hukum acara perdata dalam menilai dan memutuskan perkara,dan karenanya harus dibatalkan;Alasan dan ulasan hukumnya:Bahwa dalam memberikan pertimbangan hukumnya, sehingga membuatamar putusan yang menyatakan gugatan tidak diterima, Judex Facti telahkeliru dan tidak menerapkan hukum acara dengan tepat dan benar;Bahwa di dalam gugatan Pemohon Kasasi telah sangat jelas menguraikantentang terjadinya gesekan dan atau

Keberatan Ketiga;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dalammenjatuhkan putusannya in casu telah salah dalam menerapkanYurisprudensi untuk mendasarkan putusannya;Ulasan dan alasan hukumnya: Bahwa yang kita perlu pahami di dalam Ilmu Hukum yang sama kitapelajari dan dalami adalah Yurisprudensi bukanlah merupakan suatusumber hukum sama seperti Peraturan Perundangundangan yangHalaman 12 dari 18 hal. Put.

Keberatan Keempat;Bahwa Judex Facti PT telah salah dan atau tidak menerapkan hukum acara,karena tidak menerapkan tertib beracara yang baik tepat dalam menjatuhkanputusannya, sehingga putusan demikian sangat patut untuk dibatalkan;Alasan dan Ulasan Hukumnya:Bahwa di dalam pertimbangan hukumnya, khususnya di dalam eksepsi,Judex Facti menyatakan dengan tegas bahwa pertimbangan hukumPengadilan Negeri Makale telah tepat dan benar dan karenanyadipertahankan dan dikuatkan;Bahwa dengan pertimbangan yang

Keberatan Kelima;Bahwa Judex Facti telah salah memberikan pertimbangan hukumnya danatas dasar itu telah menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima,padahal Judex Facti telah melanggar asasasas hukum suatu putusan yangbaik dan berkeadilan, karena putusan a quo patut untuk dibatalkan;Alasan dan Ulasan Hukumnya:Bahwa di dalam pertimbangan hukumnya halaman 7, terkutip demikian:"Menimbang, bahwa karena posita gugatan tidak menyebutkan adanyanormanorma hukum atau kaidahkaidah hukum yang dilanggar

Bahwa Almarhum Moh Senin telah menjual objek sengketa ternadapAlmarhum Kosim Kosasih pada tahun 1980, tanpa ada gugatan daripihak manapun termasuk dari istri kedua tersebut;Dengan pengajuan aspek formal di atas, perlu dipertanyakan sejauhmanaJudex Facti Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi telahmempertimbangkan /J/egal standing Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Penggugat dan dasar hukum gugatan Penggugat;Aspek Materil:Dengan ulasan sebagai berikut:1.

Senin, tanggal 17 Oktober 1979 dimana di dalamyatertulis untuk pembayaran persekot sebidang tanah objeksengketa dengan pelunasan untuk setoran haji, vide Bukti PT9(Asal);Dengan berbagai ulasan tersebut di atas, menunjukkan bahwa ParaPemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat telan memiliki buktibukti hukum tentang legalitas kepemilikan atas Objek Sengketa, berhakmenjalankan semua hak sebagai seorang pemilik, termasuk tetapi tidakterbatas pada memagari objek tanah kurang lebih 2.690 m?

Bahwa penguasaan atas Objek Sengketa tersebut dilakukan pihakPemohon Kasasi (dalam hal ini oleh Mediarto Parwiro, menantuPemohon Kasasi I/Pembanding I/ Tergugat ) pada tahun 2014, tanpaada gangguan dari pihak manapun;Dengan adanya ulasan hukum dan buktibukti tersebut di atas, makalegalitas penguasaan Objek Sengketa telah dapat dibuktikan secara hukum;.

(seribu. sembilan ratus sepuluh meter persegi) sebesarRp1.774.008.000,00 (satu miliar tujuh ratus tujuh pulunh empat jutadelapan ribu rupiah) yang telah dititiokan oleh Mediarto Prawiro selakumenantu dari Laksawati Lindajaya (Pemohon Kasasi /PembandingI/Tergugat ) di Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan PenetapanNomor 299/Pdt.P/PN Jkt Tim, vide Bukti K4 (Bukti Kasasi):Dengan adanya ulasan hukum dan pembuktian diatas, maka tindakanMediarto Prawiro, selaku Menantu Laksawati Lindajaya (Pemohon Kasasi1

Analisis Yuridis:Berbagai ulasan tentang faktafakta hukum dan pengajuan buktibuktiperkara sebagaimana diuraikan di atas, maka diajukan analisis yuridissebagaimana dijelaskan di bawah ini:1. Legal Standing Termohon Kasasi I/Terbanding I/Penggugat sebagaiisteri ke2 (dua) yang menikah pada tahun 1967:a. Bahwa objek sengketa telah dimiliki Almarhum Moh. Senin sejak tahun1960 sementara perkawinan Moh. Senin dengan Termohon KasasiI/Terbanding I/Penggugat terlaksana pada tahun 1967;b.

kesulitan;Untuk itu Pemohon hendak mengganti dan / atau membetulkan pads aktekelahiran tersebut diatas untuk disesuaikan pads STTB, Ijasah, Kartu TandaPenduduk, dan daftar Kartu Keluarga seperti tersebut diatas, yaitu NamaPemohon yang semula tertulis Putri Chandra Kirana di betulkan menjadi PutriCandra Kirana;Bahwa untuk membetulkan dan / atau mengganti ke Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya tersebut terlebih dahuluharus ada iin dari Pengadilan Negeri ;Berdasarkan uraian dan ulasan

ulasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikanpenetapam sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya dari namasemula Putri Chandra Kirana, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran Nomor : 2607/D/1999 tertanggal 31 Mei 1999 diganti menjadiPutri Candra Kirana sehingga nama lengkap Pemohon ditulis dan dibacamenjadi Putri Candra Kirana;Memerintahkan kepada Kepala Dinas

Menurut paraterbanding , pertimbangan hukum judex factie akan hal itumerupakan pertimbangan hukum yang benar menuruthukumnya ;Bahwa ulasan dalil gugatan yang diulang kembali olehpembanding ,dimuatnya dalam memori banding dari poin 1 s/dpoin 13,pada halaman ..., ditolak semua oleh terbanding danIl ,sebagaimana telah dinyatakan tidak benar,ditolak dandibantah oleh tergugat dan II dalam tahap jawab menjawabpada pemeriksaan pengadilan tingkat pertama ;Bahwa pada halaman 3 memori banding, terdapat 5 poin

Pada poin 2 terdapat ulasan daligugatan tentang riwayat tanah sengketa , namun ulasan poin 2berisi pertentangan dengan dalil gugatan semula yangPutusan Nomor 226/PDT/2020/PT.MTR. Halaman 6 dari 11dimiuat dalam surat gugatan . Dalil semula dalam gugatan,asal dari tanah seluas 36 are, dibagi 2 (dua), seluas 16 areuntuk area pekuburan pribadi/keluarga H.A.

undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;ALASANALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagaiberikut:I Bahwa Judex Facti telah tidak menerapkan hukum acaraperdata yang mensyaratkan suatu Putusan harus berisikansuatu pertimbangan yang cukup dan terinci atas segala dalildalil gugatan dan dalildalil keberatan memori banding(Vide Pasal 189 RBG);Alasan dan Ulasan

Putusan yang telah lalai danatau tidak menerapkan hukum acara di dalam perkara ini, sehingga karenanyamaka Putusan a quo adalah patut untuk dibatalkan oleh Majelis Hakim AgungYang Mulia;Bahwa Judex Facti telah tidak menerapkan "hukum pembuktiandi dalammenjatuhkan putusannya, sehingga menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI,putusan yang tidak menerapkan "hukum dan sistem dan atau cara penilaian atas alatbukti dengan tepatsebagaimana disyaratkan di dalam hukum acara perdata, harusdibatalkan;Alasan dan Ulasan

Bahwa Putusan Judex Facti adalah Putusan yang kurang cukup dipertimbangkan16(Onvoeldoende Gemotiveerd), kurang tepat dan tidak terperinci, sehingga harusdibatalkan;Alasan dan Ulasan Hukumnya:1). Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 588 K/Sip/1975, menegaskandemikian: Putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri, karena kurangtepat dan tidak terperinci, harus dibatalkan;2).

Bahwa putusan a quo mengandung suatu pertimbangan yang saling bertentangan satudengan yang lainya, sehingga terkesan Judex Facti tidak konsisten denganpendapatnya sendiri, karenanya harus dibatalkan;Alasan dan ulasan hukumya:1). Bahwa di dalam pertimbangan hukumya halaman 83, Judex Facti telahmengakui dan menyatakan telah terbukti Penggugat sebagai Parengnge DadaSaruran yang tidak dapat disangkal oleh Para Tergugat;2).

Bahwa putusana guo mengandung kekeliruan yang nyata karena tidak dengan telitimenilai semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat maupun para Tergugat ,sehingga menurut hukum harus dibatalkan;Alasan dan ulasan hukumnya:1). Bahwa di dalam pertimbangan hukurnnya halaman 80, Judex Facti menyatakansuatu kesimpulan tentang faktafakta hukum yang terungkap di depanpersidangan yang didasarkan pada alatalat bukti dan hasil pemeriksaansetempat;2).

Eksepsi Plurium litis ConsortiumBahwa masih ada pihak yang sepatutnya ikut digugat dalam perkara ini, namuntidak diikutkan sebagai pihak dalam perkara ini, olehnya gugatan a quo layakuntuk dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);Alasan dan ulasan hukumnya : Bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan ia membeli obyeksengketa dari Y. Sarira alias Yusuf Sarira, sehingga Y.

Bahwa dalil gugatan angka 1 dan 3 yang mendalilkan jual beli Obyek sengketapada tahun 1979 berdasarkan pada selembar Kwitansi belaka adalah dalil yangsangat sumir dan karenanya sangat layak untuk ditolak ;Ulasan dan Alasan hukumnya :a.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 2 dan 4 adalah dalil yang salingbertentangan satu dengan yang lainnya, dan hal tersebut akan dibuktikan olehTergugat di dalam tahap Pembuktian nantinya;Alasan dan Ulasan Hukumnya :a.

Bahwa mengenai dalil gugatan angka 9, 10, 11 dan 12 adalah dalil yang tidakmengandung kebenaran fakta hukum, dan karenanya dalildalil dimaksudsangat layak untuk ditolak;Ulasan dan Alasan hukumnya :a. Bahwa Yusuf Sarira tidak pernah menjual tanah seluas : 150 m2 kepadaTergugat I, melainkan dijual seluas : 300 m2 kepada Tergugat dankepada Tergugat II seluas : 300 m2;b.

Bahwa dalil angka 14 adalah dalil yang tidak berdasar sama sekali dan tanpadasar hukum dan karenanya dalildalil dimaksud sangat layak untuk tidakdipertimbangkan dan selanjutnya dinyatakan ditolak;Ulasan dan alasan hukumnya :a.

gabungan 4 (empat) angka dengan uang taruhan Rp.1.000,(seribu rupiah), untuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000, (dua puluh empat riburupiah) dengan uang taruhan Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dan untuk pakethadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan uang taruhanRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukan perjudian jenis tolamtersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraihkemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolam berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan

gabungan 4 (empat) angka dengan uang taruhanRp.1.000, (seriou rupiah), untuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000, (dua puluhempat ribu rupiah) dengan uang taruhan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) danuntuk paket hadiahnya Rp.70.000, (tujun puluh ribu rupiah) dengan uangtaruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukan perjudian jenistolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untukmeraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolam berdasarkantafsiran mimpi atau ulasan

membayaruang kepada pemain yang memenangkan permainan judi jenis tolamtersebut, sedangkan apabila angka tebakan nomor yang dipasang olehpemain atau pembeli tidak kena atau keluar maka uang dari hasil yangdipasang oleh Pemain atau Pembeli tersebut akan menjadi milik Bandar;Bahwa dalam permainan judi jenis togel malam (tolam) tersebut adalahbersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraihkemenangan sehingga pemain membeli nomor togel malam (tolam)berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan

rupiah) akan mendapathadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa terdakwa berperan sebagai tukang tulis nomortebakan dalam perjudian tebak nomor jenis tolam sejak bulan Februari 2016 danpermainan judi jenis togel malam (tolam) yang dilakukan oleh terdakwa tersebutbersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraihHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 169/Pid.B/2016/PN Kbjkemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolam berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan