Menyatakan Terdakwa RAMLI Alias WAWAN Alias ELLI Bin UMARANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan dan pemerasan ;---------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;----------------------------------------------------3.

1 (satu) buah kartu ASDikembalikan kepada Terdakwa RAMLI Alias WAWAN Bin UMARANG 1 (satu) bilah badik panjang 20 cm lebar 3 cm beserta sarung warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

RAMLI Alias WAWAN Alias ELLI Bin UMARANG

Menyatakan Terdakwa RAMLI Alias WAWAN Bin UMARANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulan danpemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 289KUHP dan Pasal 368 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan kesatu dan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 4 (empat) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwatetapditahan.3.

Skg Page 2 1 (satu) unit HP merk MITO warna merah. 1 (satu) buah kartuASDikembalikan ke pada Terdakwa RAMLI Alias WAWAN Bin UMARANG 1 (satu) bilah badik panjang 20 cm lebar 3 cm beserta sarung warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000 (duaribu rupiah).

Perkara : PDM23/Sengk/Ep.1/05/2014, Terdakwa didakwamelakukan tidak pidana sebagai berikut : DAKW AAN :KESATU :Bahwa ia Terdakwa RAMLI Alias WAWAN alias ELLI Bin UMARANG pada hariRabu tanggal 5 Maret 2014 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di Tokadde Kel. Malakke Kec. BelawaKab.

berdiri dan memakai lagi celananya lalu secara diamdiam korbanmembuang kunci sepeda motor Terdakwa ke semaksemak sehingga Terdakwameminta korban untuk mendorong sepeda motornya dan pada saat itulah korbanmenggunakan kesempatan tersebut untuk melarikan diri dengan bersembunyi dikebun hingga Terdakwa pergi setelah tidak menemukan korban.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 289 KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa RAMLI Alias WAWAN alias ELLI Bin UMARANG

Menyatakan Terdakwa RAMLI Alias WAWAN Alias ELLI Bin UMARANG, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencabulandan pemerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5S.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anwar bin Umarang) dengan Pemohon II (Pia binti Hawaiya) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Maret 1988, di Dusun Kamande, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II

PENETAPANNomor 909/Pdt.P/2016/PA.PwlLrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Anwar bin Umarang, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kamande, DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Pia binti Hawaiya, umur 37 tahun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Anwar bin Umarang) denganPemohon Il (Pia binti Hawaiya) yang dilaksanakan padatanggalHal.2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 909/Pat.P/2016/PA. PwlO8Maret1988 diDusun Kamande, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,KabupatenPolewali Mandar);3.

Pemohon bernamaAnwar bin Umarang, sedangkan Pemohon II bernama Pia binti Hawaiya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Ssuami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 8 Maret 1988 di Dusun Kamande, Desa Tubbi,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar) ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hawaiya yangdinikahkan

Pemohon bernamaAnwar bin Umarang, sedangkan Pemohon II bernama Pia binti Hawaiya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami ister;Hal.4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 909/Pat.P/2016/PA. Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwar bin Umarang)dengan Pemohon II (Pia binti Hawaiya) yang dilaksanakan pada tanggal 8Maret 1988, di Dusun Kamande, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

usia 17tahun dan Pemohon II berstatus perawan di usia 16 tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanbuku nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Umarang

pernikahan sah untuk penerbitan buku nikah ParaPemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Nasir bin Mangatta dan Umarang

sekarang, Pemohon danIstritetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Istritelah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanyacalon istri;2 Adanyacalon suami;3 Adanya wali nikah yaitu wali hakim yang bernama Umarang

;4 Adanya2 orang saksi.5 jab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali hakim yangbernama Umarang dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20,000,(dua puluh ribu rupiah) di rajang Kabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Istritidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Istritelahdilaksanakan sesuai

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DANI HAMDANI Bin ENCUNG UMARANG) terhadap Penggugat (EVA RAHAYU Binti RAHMAT);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

menunjuk pada yangtermuat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan pemohon kepadaMajelis Hakim agar menetapkan sahnya pernikahan pemohon dengan lelakibernama Bakri bin Talumbi yang dilaksanakan pada tahun 1960, di KelurahanCilincing, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dinikahkan oleh imambernama Umarang

BukBahwa para Pemohon belum membayar dan mengurus surat nikahsehingga pernikahan para Pemohon tidak tercatatkan sementara paraPemohon sangat membutuhkannya untuk kepentingan hukum;Bahwa saksi tahu tujuan para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah untuk penerbitan Akta Nikah sebagai persyaratanpengurusan bea siswa kuliah anak para Pemohon;Mare binti Umarang, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Tondo,Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten

SERTIPIKAT Nomor:521/1621 Tahun 1983 atas nama : Rainong Binti Kalampang.3.4 Bahwa Rainong Binti Kalampang mempunyai suami bernamaMandu kemudian melahirkan anak bernama Umarang dan menikahdengan Marawiyah kemudian melahirkan seorang anak perempuanyaitu NURSIA sebagai anak tunggal ahli waris (TergugatIntervensi).3.5 Bahwa Tergugat Intervensi membantah Gugatan Penggugat yangmenyatakan Tanah a quo milik dan atas nama sertipikat Bora BinHalaman 13 dari 56 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PN MrsBallatjo melainkan

Bahwa saksi tidak pernah melihat sertipikat atas nama Rainongdan Bora Bahwa jalan desa dibuat tahun 1999 pada saat saksi menjabatsebagai Kepala Desa Bahwa pembuatan jalan desa banyak mengambil tanah wargadesa termasuk tanahnya Rainong Bahwa pembuatan jalan desa untuk tanah warga tidak ada gantirugi dan ada persetujuan dari warga tersebut Bahwa Saat ini obyek sengketa digarap oleh Tergugat II Bahwa sawah obyek sengketa adalah sawah tadah hujan dan ratarata sawah di desa Sambueja 2 kali panen Bahwa Umarang

adalah bapaknya Tergugat Ill sedangkanJamintan adalah saudaranya Umarang Bahwa Bora adalah bapaknya Penggugat Bahwa saksi pernah melihat rincik atas nama Bora tertulis tahun1941Halaman 36 dari 56 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Mrs Bahwa dulu desa Sambueja bernama desa Jenetaesa tetapiberubah menjadi desa Sambueja Bahwa tahun 1999 Kecamatannya berganti nama dari Bantimurungmenjadi Kecamatan Simbang Bahwa Bora selalu pergi merantau dan tanah obyek sengketaselalu digadaikan pada orang lain Bahwa saksi

Bahwa Dg.Nompo adalah suaminya Nursia (Tergugat III) Bahwa sepengetahuan saksi sawahnya Nursia ada rinciknyanamun saksi tidak pernah melihatnya Bahwa saksi tidak pernah melihat sertipikat milik Nursia Bahwa saksi tidak mengetahui persil dan kohirnya tanah sawahmilik Nursia Bahwa Rainong adalah neneknya Nursia Bahwa Umarang adalah bapaknya Nursia Bahwa sawahnya Nursia didapat dari neneknya Bahwa sawah saksi juga diambil untuk pembuatan jalan desa Bahwa saksi kenal dengan H.Junaid Dg.Sale karena pernahmenjadi

menunjukanketidakbenaran dari dalildalil gugatan Penggugat.Bahwa asal mula tanah sengketa I adalah tanah Negara bebas, berupapadang rumput alangalang dan semak belukar, tidak ada tandatandabekas pernah ada orang mengolah sebelumnya, lalu diolah dandiusahakan almarhum Umar menjadi kebun mulai dari tahun 1942yang dikuasainya secara turun temurun hingga sekarang.Bahwa selama almarhum Umar mengolah dan menguasai tanahsengketa I sejak tahun 1942 tidak pernah ada pihak lain yangkeberatan baik langsung kepada Umar alias Umarang

Mengenai tanaman yang ada di16atas tanah sengketa I, semuanya ditanam oleh Umar dan para ahliwarisnya.7 Bahwa pada tahun 1980tanah sengketa I didaftarkan oleh Umar/Umarang untuk dikenakan Pajak IPEDA Bumi sehingga keluarlahsurat rincik/girik yang dikenal pula dengan istilah Surat Putih atasnama Ummarang.Bahwa sangat tidak beralasan dalil Penggugat yang menyatakan keberadaanTergugat I di atas tanah sengketa I karena diserobot pada tahun 1991.Untuk itu Penggugat telah berusaha menjerat Tergugat I dengan

dan 175 R.Bg. sehingga secara formil keempat orang saksidapat diterima, adapun secara materil keterangannya dapat disimpulkansebagai berikut : Bahwa saksi kesatu menerangkan bahwa saksi mengenal para pihak,karena saksi adalah saudara kandung Penggugat rekonvensi , saksimenerangkan tentang harta yang ditinggalkan pewaris yaitu sawah yangluasnya 2,50 Ha terdiri 3 petak terletak di Pakenya sebelah utara JalanDesa dan 5 petak di sebelah Selatan Jalan Desa, dengan batasbatasSebelah Utara : sawah H. umarang

Umarang, Timur :tidak tahu, Selatan : Jalan dan Barat : saluran air, sawah dibeli oleh H.Arsyad dan Hj. Sudda, sawah debeli dari Waleri, uangnya dari H. Arsyadtermasuk meminjam uang dari keluarga termasuk saksi, sawah dibeli duakali, adapun saksi kedua pada pokoknya mengetahui kalau Pewaris H.M.Arsyad meninggalkan harta harta yang terletak di Pakenya namun saksi tidaktahu luas dan batasbatasnya, dibeli olen H. Arsyad dengan Hj. Sudda yaitulama setelah menikah, saksi tahu karena H.

berdasarkan (suratsurat) tercatat atasnama Nurjannah.S dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara : Berbatasan dengan Umarang Sebelah Timur : Berbatasan dengan H.M.Yamin Saleh Sebelah Selatan : Berbatasan dengan H.Amir Sebelah Barat : Berbatasan dengan Nurhaena.HSelanjutnya disebut obyek sengketa 9 (sembilan)j) Tanah dengan luas 10x15 M yang berdiri bangunan usahadepot air minum diatasnya yang terletak di Salu ledo DesaAralle Selatan Kecamatan Aralle Kabupaten mamasa,berdasarkan (suratsurat