SUDAR BIN UMARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN PADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

SUDAR BIN UMARTO

SUDAR BIN UMARTO;Tempat Lahir : Sekayu;Umutr/Tgl Lahir : 56 Tahun / 04 April 1957;Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin. Kopral Hamid Lk. Il Kel. SoakBaru. Kec. Sekayu Kab.

Sudar Bin Umarto beralah telah melakukan tindakpidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

SUDAR Bin UMARTO pada hari Minggu tanggal 14September 2013 sekira pukul 14.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2013 bertempat di Jalan Kopral Hamis Lk. Il Kel. Soak Baru Kec.Sekayu Kab.

SUDAR BIN UMARTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN PADA KHALAYAK UMUMUNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 5 (lima) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Ediansyah Bin Umarto

UMAR UMARTO URAN lawan SITI MARSITA, Dk

UMAR UMARTO URAN, VS SITI MARSITA DK

Terdakwa UMBAR WONO BIN UMARTO ,JPU, Niswan Kadir, SH

Perkara atas nama terdakwa tersebut dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman dari 24 Putusan Nomor: 103/Pid.B/2015/PN.BLKSetelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa UMBAR WONO Bin UMARTO

(lima juta rupiah).Dikembalikan kepada masingmasing saksi korban.4 Menghukum Terdakwa UMBAR WONO Bin UMARTO membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan yang diajukan secara lisan oleh Terdakwa yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman jika nantinya MajelisHakim berpendapat terdakwa terbukti melakukan tindak pidana;Setelah mendengar tanggapan yang diajukan secara lisan dipersidangan oleh PenuntutUmum yang menyatakan tetap pada

tuntutannya dan tanggapan yang diajukan secara lisandipersidangan oleh Terdakwa yang menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan suratdakwaan dengan uraian sebagai berikut:DakwaanKESATU :Bahwa ia terdakwa UMBAR WONO Bin UMARTO dengan ALHARYANI S (DPO),HASANUDDIN SALEH (DPO) dan Hj.A.MARIANI (DPO) baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekitar jam 11.00 wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu

Bahwa yang dimaksud BarangSiapa dalam perkara ini adalah Terdakwa UMBAR WONO Bin UMARTO yangberdasarkan berkas perkara dan Surat Dakwaan Primair telah melakukan suatuperbuatan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUH.Pidana jo.

diri sendiriatau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsuataumartabat palsudengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atausupayameberihutang maupun menghapuskan piutangBerdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baik berupa keterangan parasaksi, keterangan Terdakwa, surat dan barang bukti terungkap fakta bahwaTerdakwa UMBAR WONO Bin UMARTO dengan A.

Pembanding/Penggugat : UMAR UMARTO URAN Diwakili Oleh : UMAR UMARTO URAN
Terbanding/Tergugat I : SITI MARSITA
Terbanding/Tergugat II : BENGANG LOLON LANGODAY

PUTUSANNOMOR 104/PDT/2021/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :UMAR UMARTO URAN, Beralamat di Kota Baru Utara, RT.004, RW.002,Kelurahnan Lewoleba Tengah, Kecamatan Nubatukan,Kabupaten Lembata, dalam hal ini memberikan kuasakepada Kantor Advokat GASPAR SIO APELABY, S.H., &Rekan, beralamat di Bilangan Wangatoa, KelurahanSelandoro

UMARTO RATU LOLI; 2. ANDARIAS BURRANG; 3. ABDUL RAHIM; 4. ABDULLAH SYAM; 5. PERI SUBA; 6. HARTONO LIMBONG; 7. TANUNRU; 8. OGI RAHARTO; 9. AMINUDDIN; 10. AGUSMAN; 11. DANIEL PASOLORAN; 12. MARUHUM SIHOMBING; 13. BACHTIAR; 14. BAHARUDDIN; 15. YOHANIS MANDAPPI; 16. MK ARIEF UMAR; 17. M. YUSUF; 18. FILPUS DADA SULO; 19. ANTHON; 20. EMAN; 21. ANTHONIUS; 22. SYAMSUL BAHRI, 23. ADI SUKARDI, 24. FRANSISKUS MOMME; 25. SUHMARSDA; 26. RAFAEL DUKUAN; 27. MAHMUD; 28. MUSA; 29. HALI; 30. IRWAN; 31.

UMARTO RATU LOLI,, DKK VS PT. THIESS CONTRACTORS INDONESIA

PUTUSANNomor 95 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:10.11.UMARTO RATU LOLI, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso, Gang Kebun Jeruk, RT 15, Nomor 15, TelukLingga, Sangatta;ANDARIAS BURRANG, bertempat tinggal di JalanEvav, Nomor 13 Sangatta;ABDUL RAHIM, bertempat tinggal di Gang Damai 2,Nomor 20, RT 07, Teluk Lingga

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar upah kepada paraPenggugat Rekonvensi yang belum dibayar, masingmasing sebagaiberikut:No Tergugat Nama Upah Terkahir Bulan Terhutang Total1 1 Umarto Ratu Loli Rp 7.300.000 6 Bin (MarAgs) Rp 43.800.0002 2 Andarias Burrang Rp 5.686.700 6 Bin (MarAgs) Rp 34.120.2003 3 Abd Rahim Rp 7.500.000 6 Bin (MarAgs) Rp 45.000.0004 4 Samsul Bakri Rp 6.835.000 6 Bin (MarAgs) Rp 41.010.0005 5 Isak Rp 6.435.000 6 Bin (MarAgs) Rp 38.610.0006 6 Heri Rp 7.013.600 6 Bin (MarAgs

TOTAL1 Umarto Ratu Loli 02/12/2003 2/15/2012 2,063,600 1,031,800 589,600 1,621,4002 Andarias Burrang 04/02/2003 2/15/2012 2,063,600 1,031,800 687,867 1,719,6673 Abdul Rahim 5/19/2004 2/15/2012 2,239,000 1,119,500) 1,066,191 2,185,6914 Samsul Bakri 3/31/2004 2/15/2012 1,813,100 906,55 172,676 1,079,2265 llsak 7/18/2006 2/15/2012 1,813,100 906,55 431,691 1,338,241 Halaman 21 dari 32 hal. Put.

UMARTO RATU LOLI, 2. ANDARIAS BURRANG, 3.ABDUL RAHIM, 4. SAMSUL BAKRI, 5. ISAK, 6. HERI, 7. ABDULLAH SYAM,8. NASRUL, 9. PERI SUBA, 10. DARWIS, 11. ARIEF RAHMAN, 12.HARTONO LIMBONG 13. TANUNRU, 14. MUSLIMIN, 15. SLAMET, 16 OGIRAHARTO, 17. AMINUDDIN, 18. AGUSMAN, 19. KESLIEN, 20. IMAN, 21DANIEL PASOLORAN, 22. MARUHUM SIHOMBING, 23. BACHTIAR, 24.BAHARUDDIN, 25. JUMARDI ASWAN, 26, YOHANIS MANDAPPI, 27.BASUKI, 28. M K ARIEF KUMAR, 29 M. YUSUF, 30. FILIPUS DADA SULO,31. ANTHON, 32.

UMARTO RATU LOLI; 2. ANDARIASBURRANG; 3. ABDUL RAHIM; 4. ABDULLAH SYAM; 5. PERI SUBA;6. HARTONO LIMBONG; 7. TANUNRU; 8. OGI RAHARTO; 9.AMINUDDIN; 10. AGUSMAN; 11. DANIEL PASOLORAN; 12.MARUHUM SIHOMBING; 13. BACHTIAR; 14. BAHARUDDIN; 15.YOHANIS MANDAPPI; 16. MK ARIEF UMAR; 17. M. YUSUF; 18.FILPUS DADA SULO; 19. ANTHON; 20. EMAN; 21. ANTHONIUS; 22.SYAMSUL BAHRI, 23. ADI SUKARDI, 24. FRANSISKUS MOMME;25. SUHMARSDA; 26. RAFAEL DUKUAN; 27. MAHMUD; 28. MUSA;29. HALI; 30. IRWAN; 31.

UMARTO RATU LOLI, 2. ANDARIAS BURRANG, 3. ABDUL RAHIM, 4. SAMSUL BAKRI, 5. ISAK, 6. HERI, 7. ABDULLAH SYAM, 8. NASRUL, 9. PERI SUBA, 10. DARWIS, 11. ARIEF RAHMAN, 12. HARTONO LIMBONG 13. TANUNRU, 14. MUSLIMIN, 15. SLAMET, 16. OGI RAHARTO, 17. AMINUDDIN, 18. AGUSMAN, 19. KESLIEN, 20. IMAN, 21. DANIEL PASOLORAN, 22. MARUHUM SIHOMBING, 23. BACHTIAR, 24. BAHARUDDIN, 25. JUMARDI ASWAN, 26, YOHANIS MANDAPPI, 27. BASUKI, 28. M K ARIEF KUMAR, 29 M.

UMARTO RATU LOLI, DKK VS PT. THIESS CONTRACTORS INDONESIA,

Terkait dengan itu maka hakhak yang diterima oleh ParaTergugat dalam pemutusan hubungan kerja ini adalah sebagai berikut: JDE Nama Tgl Masuk (bln/ Tgl PHK Posisi Sisa Cuti Sisa Gaji Total Tergugattgl/thn) (bIn/tgI/thn)25134 Umarto Ratu Loli 12/02/2003 2/15/2012 HE Operator 589,600 589,600 1GR24H L2C25287 Andarias Burrang 2/04/2003 2/15/2012 HD Driver 687,867 687,867 2CAT789 L2C25764 Abdul Rahim 5/19/2004 2/15/2012 HE Operator 1,066,191 1,066,191 3EX5500 L1bC34951 Samsul Bakri 3/31/2004 2/15/2012

Thiess ContractorsIndonesia yang telah bekerja masingmasing sejak tahun: No TERGUGAT Nama Mulai Bekerja Upah Terkahir1 1 Umarto Ratu Loli 12 Pebruari 2003 Rp7.300.0002 2 Andarias Burrang 04 Pebruari 2003 Rp5.686.7003 3 Abd Rahim 19 Mei 2004 Rp7.500.0004 4 Samsul Bakri 31 Maret 2004 Rp6.835.0005 5 Isak 08 Juli 2006 Rp6.435.0006 6 Heri 01 September 2004 Rp7.013.600a 7 Abdullah Syam 13 Oktober 2004 Rp7.090.0008 8 Nazrul 12 Nopember 2004 Rp7.345.0009 9 Peri Suba 15 Desember 2004 Rp6.750.00010 10 Darwis

masingmasing telahdisebutkan pada pada posita jawaban ini pada bagian provisi angka 16;Bahwa sejak bulan Februari 2012 Tergugat Rekonvensi tidak melakukanpembayaran upah terhadap Para Penggugat Rekonvensi sampai dengandibuatnya jawaban ini/Agustus 2012 (6 bulan);Bahwa nilai upah yang belum diberikan oleh Tergugat Rekonvensikepada Para Penggugat Rekonvensi sejak bulan Februari 2012 s/d bulan Agustus2012 adalah masingmasing sebagai berikut: No TERGUGAT Nama Upah Terkahir Bulan Terhutang Total1 1 Umarto

Nama Tgl Masuk Tgl PHK (bln/Gaji Pokok Gaji s/d Sisa Cuti Sisa Gaji ygTotalTggt (bIn/tgl/thn) tgl/thn) IPHK Blm Dbyri Umarto Ratu Loli 02/12/2003 2/15/2012 2,063,600 589,61,031,800 1,621,4002 Andarias Burrang 04/02/2003 2/15/2012 2,063,600 687,8671,031,800 1,719,6673 Abdul Rahim 5/19/2004 2/15/2012 2,239,000 1,066,1911,119,500 2,185,6914 Samsul Bakri 3/31/2004 2/15/2012 1,813,100 906,55 172,6761,079,2265 Isak 7/18/2006 2/15/2012 1,813,100 906,55 431,6911,338,241vg Abdullah Syam 10/13/2004 = 2/15/

UMARTO RATU LOLI, 2. ANDARIAS BURRANG, 3. ABDULRAHIM, 4. SAMSUL BAKRI, 5. ISAK, 6. HERI, 7.ABDULLAH SYAM, 8. NASRUL, 9. PERI SUBA, 10. DARWIS,11. ARIEF RAHMAN, 12. HARTONO LIMBONG 13. TANUNRU, 14.MUSLIMIN, 15. SLAMET, 16. OGI RAHARTO, 17. AMINUDDIN, 18.AGUSMAN, 19. KESLIEN, 20. IMAN, 21. DANIEL PASOLORAN, 22.MARUHUM SIHOMBING, 23. BACHTIAR, 24. BAHARUDDIN, 25.JUMARDI ASWAN, 26, YOHANIS MANDAPPI, 27. BASUKI, 28. M KARIEF KUMAR, 29 M. YUSUF, 30. FILIPUS DADA SULO, 31.ANTHON, 32. EMAN, 33.

Penggugat:
UMAR UMARTO URAN
Tergugat:
1.SITI MARSITA
2.BENGANG LOLON LANGODAY

Ketentuan ini sesuai dengan Keputusan Mahkamah Agung RINomor: 524K/Sip/1975 yang menyatakan Verset terhadap Verstek hanya dapatdiajukan oleh Pihakpihak dalam Perkara, dalam hal ini pihak Tergugat tidak olehPihak Ketiga.Bahwa berdasarkan Ketentuan tersebut diatas maka Pelawan Umar Umarto Uranselaku Pihak Ketiga tidak memiki Kompetensi Hukum atau tidak memilik LegalStanding untuk mengajukan Perlawanan Terhadap Putusan Verstek ini.Karena Umar Umarto Uran Bukanlah Pihak Ketiga yang bertikad baik, KarenaPelawan

Uran (Pelawan);Bahwa Saksi mengetahui obyek sengketa tersebut sekarang dikuasai olehsaudara Umar Umarto Uran (Pelawan);Bahwa Saksi mengetahui di dalam obyek sengketa tersebut terdapat rumahsaudara Umar Umarto Uran (Pelawan);Bahwa Saksi mengetahui rumah saudara Umar Umarto Uran (Pelawan)tersebut dibangun sekitar 23 tahun yang lalu;Bahwa Saksi mengetahui saudara Umar Umarto Uran (Pelawan) memperolehtanah tersebut atas hibah dari pemerintah;Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor 24/Pdt.Bth/2021/PN Lbt.Bahwa

Saksi tidak mengetahui saudara Umar Umarto Uran (Pelawan) lahirpada tahun berapa;Bahwa sepengetahuan Saksi tanah obyek sengketa tersebut dihibahkan olehpemerintah kepada bapak Amrin Uran, kemudian turun ke saudara UmarUmarto Uran (Pelawan);Bahwa Saksi mengetahui bapak Amrin Uran sudah meninggal dunia sekitar 3(tiga) tahun yang lalu;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan cara apa saudara Umar Umarto Uran(Pelawan) memperoleh tanah obyek sengketa tersebut dari bapak Amrin Uran;Bahwa Saksi mengetahui pada

Uran (Pelawan) dirumah tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah bapak Amrin Uran sudah dijual kepadaorang lain;Bahwa Saksi tidak kenal Haji Arfan;Bahwa Sepengetahuan Saksi sebelah timur rumah mama Masita itu adarumah pak Kasim;Bahwa Sepengetahuan Saksi pada saat pengukuran tahun 2017 itu diukurtanah milik Saksi, saudara Umar Umarto Uran (Pelawan), dan sebelah timursaudara Umar Umarto Uran (Pelawan) juga diukur;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pengukuran tanah dari ibu Siti Marsita;Bahwa Saksi

Uran (lakilaki);Bahwa Pada saat bapak Amrin Uran menyampaikan tentang penyerahanobyek sengketa kepada saudara Umar Umarto Uran (Pelawan) itu Saksi jugaada di rumah bapak Amrin Uran;Bahwa Saksi mengetahui pada saat itu ketiga anak dari bapak Amrin Uransetuju dan tidak keberatan, semuanya ihklas;Bahwa seingat Saksi penyerahan obyek sengketa dari bapak Amrin Urankepada saudara Umar Umarto Uran dilakukan pada tahun 2016;Bahwa sepengetahuan Saksi Pada saat itu rumah tersebut kondisinya tidaksama dengan

Penggugat:
UMAR UMARTO URAN
Tergugat:
1.SITI MARSITA
2.BENGANG LOLON LANGODAY

1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan;

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor HONDA type 125 warna merah kombinasi putih dengan nopol S 2438 HZ dengan Noka MH1JB911X7K041254 NOSIN JB91E1040622 dan Fotokopy BPKB ;
• 1 (satu) unit sepeda motor HONDA type 125 warna merah kombinasi putih dengan nopol S 2438 HZ dengan Noka MH1JB911X7K041254 NOSIN JB91E1040622 beserta kuncinya ;