UNGGUH HENDRIYATMO bin SUTARMO (TERDAKWA)

PUTUS ANNomor : 367/Pid.B/2011/PN.PkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaranyaTerdakwaNama : UNGGUH HENDRIYATMO bin SUTARMO.Tempat Lahir : Pekalongan.Tanggal lahir : 39 tahun/ 24 Nopember 1972.Jenis Kelamin: Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Wonorejo RT.08 RW.03 KecamatanWonopringgo Kabupaten Pekalongan.Agama

Menyatakan terdakwa UNGGUH HENDRIYATMO bin SUTARMO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagai orang yang sengaja memberikan bantuan tindakpidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP jo. 56 ayat 1 KUHP..2. Menjatuhkan pidana terhadap UNGGUH HENDRIYATMO bin SUTARMOberupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara potongmasa tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan..3.

Di persidangan subyek ini telah terpenuhi denganhadirnya Terdakwa, yang identitasnya telah diakui olehTerdakwa UNGGUH HENDRIYATMO bin SUTARMO sesuai dengan suratdakwaan dan dipersidangan telah dapat dilihat bahwa Terdakwadalam memberikan keterangan lancar dan berurutan, sehinggatidak ada keraguan bahwa terdakwa UNGGUH HENDRIYATMO binSUTARMO adalah seorang sehat jasmani dan rohani dan dapatbertanggung jawab atas perbuatannya, dengan demikian unsur initelah terpenuhi.2.

Unsur Dengan tidak berhak .Menimbang bahwa terdakwa UNGGUH HENDRIYATMO bin SUTARMOmelakukan perbuatannya membantu) SUYITNO alias COPET menjualjudi togel dengan menerima pesanan dari orang orang yang titipkepadanya dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang, makatidak ada hak kepadanya untuk membantu) menjual judi togeltersebut, maka dengan demikian unsur dengan tidak berhak terpenuhi.3.

Menyatakan terdakwa UNGGUH HENDRIYATMO bin SUTARMO telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membantu mengadakan perjudian.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 3 ( tiga ) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aries Ungguh Rahmanu Bin Kardi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak dan melawan hukum melakukan pemufakatan jahat menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
ARIES UNGGUH RAHMANU BIN KARDI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ungguh Bagas Laksana Alias Papi Uhu Bin Bambang Edi Laksana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomi terhadap Anak;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ungguh Bagas Laksana Alias Papi Uhu Bin Bambang Edi Laksana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar

Terdakwa:
UNGGUH BAGAS LAKSANA Alias PAPI UHU Bin BAMBANG EDI LAKSANA

Overste Isdiman Purwokerto, Saksi RDC Binti AH alias Cbertemu dengan Terdakwa Ungguh Bagus Laksana Alias Papi Uhu;Menimbang, bahwa Terdakwa bertugas sebagai supervisor looker yaituorang yang menyeleksi dan mewawancara perempuan yang akan menjadipemandu' karaoke/Ladies Company/LC di Whiezz Karaoke dan yangmenentukan diterima atau tidaknya perempuan tersebut menjadi pemandukaraoke;Menimbang, bahwa pada saat mendaftar kerja dan diwawancarai olehTerdakwa, Saksi RDC Binti AH alias C menjelaskan kepada

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Ungguh Prabowountuk menikah dengan seorang perempuan bernama CALON MENANTUPEMOHON;3.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon supayamenunda untuk menikahkan anaknya sampai memenuhi ketentuan umur 19 tahun, akantetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama : Ungguh

bathin untuk menikah membangun rumah tanggasebagai seorang suami; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnya denganCALON MENANTU PEMOHON;Menaimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon istrianak Pemohon yang bernama: CALON MENANTU PEMOHON, tanggal lahir SMK,umur 17 tahun, 6 bulan, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Purbalingga, yang di sidang telah memberikan keterangan: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Ungguh

Prabowo dantelah melakukan hubungan kelamin sehingga sekarang dalam keadaan hamil 5bulan; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yang dilarangoleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumah tanggasebagai seorang isteri; Bahwa ia telah dilamar oleh Ungguh Prabowo; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnya denganUngguh Prabowo;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya telahmengajukan alat bukti

Prabowo, tempat tanggal lahirPurbalingga, 07 Maret 1996 dari Kepala Dinas kepdudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purbalingga;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : , nama Ungguh Prabowo, Agama Islam,Tempat dan tanggal lahir Purbalingga,07 Maret 1996 alamat KabupatenPuirbalingga, dari Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPurbalingga;Fotokopi Akta Kelahiran atas anak bernama CALON MENANTU PEMOHON,Tempat dan tanggal lahir Purbalingga, 26 Desember 1996 dari Kepala Dinaskepdudukan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 03 Januari 2003 di Batu Basongll, Desa Suntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur. denganwali nikanh ayah kandung Pemohon II bernama Mamiq Mustianah binMamiq Ungguh, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amag Jun dan Amaq Hardan dengan mas kawin berupauang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);2.

Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 03Januari 2003 di Batu Basong II, Desa Suntalangu, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II;Hlm 3 Penetapan Nomor 315/Padt.P/2018/PA.Sel Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Mamiq Mustianah bin Mamiq Ungguh

Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 03Januari 2003 di Batu Basong II, Desa Suntalangu, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungHIm 4 Penetapan Nomor 315/Padt.P/2018/PA.SelPemohon II bernama Mamiq Mustianah bin Mamiq Ungguh

Sukarto, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan2.8;swasta, tempat tinggal di Kebonharjo Nomor 047 RT.004/ RW. 06,Kelurahan Tanjungmas, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena calon mertua Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon akan menikah dengananak saksi yang bernama Chandra Purnama Adhi, ditolak KUA,karena wali /ayah Pemohon tidak bersedia/ menolak menjadiwali, menganggap anak saksi tidak mempunyai unggah ungguh

Penetapan No.297/Pdt.P/2020/PA.Smgmenjadi wali, menganggap calon suaminya tidak mempunyaiunggah ungguh/ sopan santun, padahal sepengtahuan saksianaknya baik, tekun ibadah dan bertanggung jawab; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah atau sesusuan ; Bahwa Pemohon sudah sangat mencintai calon suaminya danSulit untuk dipisahkan; Bahwa calon suami Pemohon sudah mempunyai penghasilantetap bekerja dengan penghasilan Rp. 4500.000, ( empat jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulannya

sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan saksisaksi Pemohon bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menikahkanPemohon karena Wali Pemohon menolak menjadi wali tanpa adanyaalasan yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan WaliPemohon yang telah bersedia menghadiri persidangan untuk dimintaketerangan dan memberi alasan tentang tetap menolak untuk menjadi wallnikah Pemohon dan calon suaminya karena menganggap calon suamiPemohon tidak mempunyai unggah ungguh

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Makassar pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa almarhum Janda Maria Emor alias Mary Emor, adalah nenekPenggugat yang telah meninggal di Makassar pada tanggal 25 Januari 1975dalam usia 77 tahun;Bahwa selama hidupnya almarhum Mary Emor mempunyai 5 (lima)orang anak kandung yakni:1ao fF Tan Sie (Ungguh

Emor), yang telah meninggal;Hok, telah meninggal;Opi Emor alias Tan Kiat Lie Nie, telah meninggal;Seng, telah meninggal;Yan Emor, telah meninggal;Hal.1 dari 13 hal.Put.No.1963 K/Pdt/2007Bahwa Penggugat adalah anak kandung yang dilahirkan olehalmarhumah Tan Sie alias Ungguh Emor, pada tanggal 13 Februari 1936;Demikian setelah Penggugat berusia 18 tahun maka Tan Sie alias UngguhEmor menikah dengan Oei Tong Tjae pada tanggal 17 November 1954;Demikian Tergugat adalah anak kandung dari perkawinan almarhumah

diperuntukkan bagi cucunya, yakni Penggugat (OtjeEmor) anak kandung dari Tan Sie alias Ungguh Emor;Bahwa dengan demikian Penggugat menurut hukum adalah pemilik sahatas sebidang tanah/bangunan Sertifikat Hak Milik No. 20256/Bulo Gading,Surat Ukur No. 00228/2005, tanggal 25 Februari 2005 dengan luas kurang lebih50 m? atas nama Mary Emor, setempat dikenal dengan JI.

SombaOpu No. 90 (baru No. 114) dipergunakan sebagai tempat tinggal olehalmarhumah lbu kandung Penggugat bernama Tan Sie alias Ungguh Emor,dengan suami keduanya almarhum Oie Tong Tjae dan anakanak hasilperkawinannya termasuk Tergugat;Bahwa sejak Ibu kandung Penggugat meninggal tanggal 5 Januari 1960,maka tanah/bangunan objek sengketa, yang dikenal dengan Toko Suburdikuasai oleh ayah tiri Penggugat bernama Oie Tong Tjae yang kemudianmeninggal pada tahun 1972;Selanjutnya penguasaan atas tanah/bangunan

SUHARDI Als UNGGUH pura pura membantu korban sambil melihat pin ATM milik saksi korban setelah ituteman para Terdakwa yaitu ISNADI alias BUYUNG (DPO) mengambil (satu)batang korek api yang di masukan tersebut dan mengambil ATM dari miliksaksi. ANAH Bin ATENG dan kemudian mengambil uang dari kartu ATMtersebut di melalui bank lain sedangkan Terdakwa II.

SUHARDI Als UNGGUH pura Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.B/2016/PN Liwpura membantu korban sambil melihat pin ATM milik saksi korban setelah ituteman para Terdakwa yaitu ISNADI alias BUYUNG (DPO) mengambil (satu)batang korek api yang di masukan tersebut dan mengambil ATM dari miliksaksi. ANAH Bin ATENG dan kemudian mengambil uang dari kartu ATMtersebut di melalui bank lain sedangkan Terdakwa II.

SUHARDI Als UNGGUH pura pura membantu korban sambilmelihat pin ATM milik saksi korban setelah itu teman para Terdakwa yaitu ISNADIalias BUYUNG (DPO) mengambil (satu) batang korek api yang di masukan tersebutdan mengambil ATM dari milik saksii: ANAH Bin ATENG dan kemudian merekamengambil uang dari kartu ATM tersebut di melalui Bank Sayriah Mandiri sedangkanTerdakwa II.

Termohon sama sekali tidak menghargai dan menghormati Pemohon,sifat Keangkuhan dan kesombongan Termohon sangat jelas, tidak maumengerti dan mau menang sendiri, di samping hal tersebut Termohontidak punya sifat toto kromo dan unggah ungguh baik dengan Pemohonlebihlebih dengan moro tuwo/ orang tuaPemohon, Termohon bisadikatakan suul adab;e.

Termohonsama sekali tidak menghargai dan menghormati Pemohon, sifat keangkuhandan kesombongan Termohon sangat jelas, tidak mau mengerti dan maumenang sendiri, di samping hal tersebut Termohon tidak punya sifat toto kromodan unggah ungguh baik dengan Pemohon lebihlebin dengan moro tuwo/orang tuaPemohon, Termohon bisa dikatakan suul adab. Cekcok terakhirtanggal 13 Juni 2015 melalui telepon atau HP Termohon menuduh Pemohonbermain cinta dengan wanita lain di Jombang.

tempattinggal di Perum Nuansa Mekarsari Blok B 8/5 RT.05 RW.06 KelurahanMekarsari, Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang, hubungan dengancalan istri Pemohon sebagai tetangga dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan termohon, merekasebagai suami istri ; Bahwa saksi mengethaui Pemohon da Termohon membina rumahtangga di Desa Mekarsari Kecamatan Rajeg Tangerang Bahwa saksi mengetahui hasil pernikahan Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak Ungguh

Tgrs Bahwa saksi mengethaui Pemohon da Termohon membina rumahtangga di Desa Mekarsari Kecamatan Rajeg Tangerang Bahwa saksi mengetahui hasil pernikahan Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak Ungguh Satyaningsihdan JMNM Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja dan berpenghasilansebagai karyawan PT.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ungguh Pambudi Bin Kardi) terhadap Penggugat (Nurholifah Binti Nursodik);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 895000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadri bin Ungguh) terhadap Penggugat (Jumiyah binti Johansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.230.000,00 (dua juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IWAN KURNIAWAN BIN SUMARNO) terhadap Penggugat (RITA SUPRIYATI BINTI UNGGUH);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah

Halaman 7 dari 14 halaman tidak pula ntuk hadir dipersidangan, secara sahdan patut, pebut bukankarena alagfa i ie : i ade gat harusdinyatakan i : e@tuan Pasal125 HIR, anga hadirnyaTergugat. 9 4p oe f8Menim semaksimalmungkin i fiat i Pe eee . i : ungguh, agarkeduanya sk + ina angganya, akantetapi usaha te ~Penggugat' tetapmelanjutkangugatannya. neMenimbang bahwa pertamatama berdasarkan pernyataanPenggugat yang didukung oleh alat bukti P, yang dikukuhkanpula oleh keterangan saksi, maka harus~ dinyatakan

Memberi izin kepada Pemohon (Ungguh Agus Prayoga Bin Ukawi)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Linda Fuji Aprilianti Binti Subandi)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,00(empat ratus delapan puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (UNGGUH BAGUS LAKSANA Bin BAMBANG EDI LEKSONO) terhadap Penggugat(ERINDHA MUTYA AGUSTINE binti AGUS SALIM);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 493000,00, ( empat ratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anjar Ungguh Utomo bin Made) terhadap Penggugat (Wahyu Larasati binti Suwadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp615.000,00 ( enam ratus lima belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepadaanakPemohon (Ungguh Pamungkas )untuk menikah dengancalon istrinya bernama (Laela Nuur Isnaeni bin Heri Barjadi );
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 206.000,-( dua ratus enam ribu rupiah);

saksi merasatidak pernah dipaksa maupun ditekan dan Berita Acaranyasaksi tandatangani; bahwa saksi kenal dengan Terdakwa I satu bulan yanglalu, Terdakwa I adalah pacar teman saya yang bernamaZetta; eee eee eeebahwa saksi masih ingat perkara ini terjadi pada hariKamis tanggal 18 Nopember 2010 sekitar jam 01.45 WIB diParkiran Sepeda Motor Hotel Dynasti Purwokerto; bahwa sehabis nonton konser Maha Dewi di Ceers CafDynasti hotel sekitar jam 01.45 WIB saksi bersama samadengan temannya yang bernama Dita, Ungguh

Saksi : UNGGUH BAGUS LAKSANA bahwa sebelum diperiksa di Pengadilan pernahdiperiksa oleh Penyidik Kepolisian, keterangan diKepolisian semuanya sudah benar dan tidak ada perubahan,dalam memberikan keterangan di Kepolsian saksi merasatidak pernah dipaksa maupun ditekan dan Berita Acaranyasaksi tandatangani; bahwa perkara ini terjadi pada hari Kamis, tanggal 18Nopember 2010 sekitar jam 02.30 WIB di tempat parkirSepeda Motor Hotel Dynasti Purwokerto; bahwa pada waktu kejadian saksi bersama sama saksi

mengadakanperlawanan;Bahwa melakukan kekerasan dalam pasal ini bukanmerupakan suatu alat atau. daya upaya untuk mencapaisesuatu. akan tetapi merupakan suatu tujuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumyang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Kamis tanggal 18 Nopember 2010 sekitarjam 24.00 WIB para saksi Figqih Salam, Joko Susilo dan NurFuad yang juga ada Terdakwa I : Alex dZurganaen binMulyanto, Terdakwa II Erix Pulay Bahas , Eko Fathoni ,Robert , Januar Triyanto (Sin Sin) , Reni , Ungguh

dan i berkelahi lagi, dan112Terdakwa I , saksi saksi Fiqih Salam, Joko Susilo , NurFuad masih memukuli korban dan sewaktu Terdakwa I kembalikearah korban saksi Reni melihat Terdakwa II memukuldengan tangan kosong pada bagian leher korban sehinggakorban jatuh posisi miring kemudian Terdakwa I menginjakmuka korban menggunakan sepatu warna putih sebanyak 2kali, dan kondisi korban waktu itu sudah kejet kejet danmatanya melotot;Demikian juga halnya dengan keterangan saksi Febriana DwiSagita , saksi Ungguh

/1961 tertanggal 27 September 1961 dan olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat BAP penyidik sahmenurut hukum;Bahwa berdasarkan Putusan MA RI Nomor : 229 K/KR/1959tertanggal 23 Pebruari 1060 disebutkan bahwa pengakuanTerdakwa diluar sidang yang kemudian disidang BAP dariPenyidik dicabut tanpa alasan yang berdasar, makapencabutan tersebut merupakan petunjuk tentang kesalahanterdakwa;Apalagi dipersidangan telah jelas bahwa para saksi antaralain Eko Fathoni, Reni Oktalia Utami, FebrianaDwitantika, Ungguh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Samsudin Bin Ungguh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lilis Yulianti Bin Adam) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah

No. 1665/Pdt.G/2020/PA.Kla14 Desember 2020 Masehi/ 28 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahTermohon sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali dalam rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;Saksi 2, Ade Sopandi bin Ungguh, di bawah sumpahnya memberikanketerangan