UNIBANK Tbk. Pusat Jakarta, Cq. PT. UNIBANK Tbk. Cabang Pekanbaru,STEVEN ANTONIUS GOUTAMA

Unibank Tbk.(Penggugat Rekonvensi) dengan cara dilas serta digembok pada tanggal 1Juni 1999 jam 19.10 WIB berdasarkan pengaduan kami tanggal 3 Juni 1999No. B/PL/527NI/1999, oleh suruhan a.n.

Unibank Tbk.Pusat Jakarta, cq. PT. Unibank Tbk. Cabang Pekanbaru, dalam hal ini diwakilikuasanya Yuwilis, SH. Advokat tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi Il: 1.Stevenn Antonius Goutama, 2. Meilisa Aumelia Goutama, 3. Stlinoa AngeliaGoutama, dalam hal ini diwakili kKuasanya: Mhd.

UniBank;5.

UNIBANK Tbk.Pusat Jakarta, cq. PT. UNIBANK Tbk. Cabang Pekanbaru tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat II berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangHal. 23 dari 25 hal. Put.

UNIBANK Tbk.Pusat Jakarta, Cq. PT. UNIBANK Tbk. Cabang Pekanbaru tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat II untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 12 April 2011 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SPpN., MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr.

DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA ; WIANTONO ; PT BANK UNIBANK, Tbk. (BBKU), dkk.

Sesuai pengumuman dan penjelasan dari Tergugat dimedia massa (vide posita), pengajuan klaim oleh Penggugat telah dilakukanlangsung pada Tim Pengelola Sementara/TPS PT Bank Unibank Tbk. BBKU(TPS pada Turut Tergugat), pada bulan November 2001 ;Selanjutnya memenuhi permintaan TPS PT Bank Unibank Tbk.

PT Bank Unibank Tbk.BBKU (TPS pada turutTergugat 1) dengan Surat Rekomendasinya No.

Mengenai verifikasi butir a di atas:Bahwa transaksi NCD milik Penggugat (yang dilakukan sebelum PT BankUnibank Tbk. dibekukan) adalah telah sesuai dengan ketentuan danprosedur PT Bank Unibank Tbk., termasuk penerbitan NCD telahmendapatkan persetujuan Direksi PT Bank Unibank Tbk ;2.

Mengenai verifikasi butir e di atas:Bahwa transaksi NCD milik Penggugat yang tercatat di administrasipembukuan PT Bank Unibank Tbk. tersebut telah diaudit oleh KantorAkuntan Publik (KAP) Kanaka P. & Rekan, dan tidak masalah ;Bahwa mengenai NCD/Sertifikat Deposito di PT Bank Unibank Tbk.,Kantor Akuntan Publik (KAP) Kanaka Puraredja & Rekan yang telahmelakukan pemeriksaan atas PT Bank Unibank Tbk.BBKU (Turut Tergugat),Dalam Laporan Hasil Pemeriksaan No.

No. 533 PK/Pdt/2009nasabah bank beku (BBKU), termasuk kepada nasabah PT Bank Unibank Tbk. BBKU (turut Tergugat). Dengan demikian dana pembayaran untuk paranasabah PT Bank Unibank Tbk.

WIANTONO ; PT BANK UNIBANK, Tbk. (BBKU)

Pemohon PK, termasukmengumumkan secara resmi pembubaran PT Bank UnibankTbk.melalui situs resmi BPPN www.bppn.go.id;Pemohon PK tidak pernah mengambil alih kepengurusan ataupunmelakukan proses likuidasi PT Bank Unibank Tbk., karena secarahukum:a) Yang memiliki Kewenangan untuk mengambil alin segala hak danwewenang Direksi, Komisaris, Pemegang Saham, dan RapatUmum Pemegang Saham PT Unibank Tbk. adalah BPPN;b) Dalam rangka pengembalian uang negara yang telah diterimaoleh PT Unibank Tbk. sebagai bank

Pemohon PK sebagai BankSentral Republik Indonesia dengan PT Bank Unibank Tbk. sebagaibank umum yang telah dibubarkan;b.

., tanggal 28 Maret 2011, pada pokoknyamenyatakan bahwa PT Bank Unibank Tbk. dilikuidasi dan diambil alihkepengurusannya oleh Pemohon Pk;b.

Pemohon PK,termasuk mengumumkan secara resmi pembubaran PT BankUnibank Tbk.melalui situs resmi BPPN www.bppn.go.id;6) Bahwa selain itu, yang melakukan permohonan untuk mencoretnama badan hukum PT Bank Unibank Tbk. dari tanda daftarperusahaan adalah BPPN;7) Bahwa Pemohon PK tidak pernah mengambil alin kepengurusanPT Bank Unibank Tbk., karena secara hukum:a) yang memiliki Kewenangan untuk mengambil alin segala hakdan wewenang Direksi, Komisaris, Pemegang Saham, danRapat Umum Pemegang Saham PT Unibank

formulasi sebagaimana dalam surat gugatanPenggugat yaitu Tergugat IV adalah PT Unibank Pusat c.g.

sebagai pembayaran NCDtersebut, PT Bank Unibank telah menerbitkan Sertifikat NCD dengannomor, tanggal penerbitan dan jatuh tempo serta nilai sebagaimanadiuraikan dalam surat gugatan;Bahwa selain itu PT Bank Unibank telah mengeluarkan Letter ofIssuance kepada Penggugat sebagai berikut:a.

Bank Unibank Tbk/Penerbit NCD/Tergugat V1;Dengan dalil seperti itu Penggugat memperoleh NCD bukankarena title peralihan dari Tergugat Il tapi karena langsungmembayar kepada penerbit NCD, hal mana konsisten dengandalil Penggugat yaitu : (i) pada butir 5 (pengakuan hutang dariPT.

Bank Unibank kepada Penggugat) di mana disebutkan PT.Bank Unibank Tbk, telah menerbitkan Sertifikat NCD kepadaPenggugat, (ii) pada butir 6.6. di mana disebut bahwa PT.Bank Unibank Tbk memperkuat adanya pengakuan hutangdengan mengeluarkan surat letter of issuance kepadaPenggugat tanggal 25 Oktober 2001;.

Bank Unibank Tbk/Tergugat VI ? bukanlahseharusnya untuk mengajukan gugatan (karena substansigugatan adalah menuntut pencairan NCD) Penggugat harusberdasarkan kuasa khusus dari Tergugat II ?8.

Bank Unibank Tbk.kepada Badan Penyehatan Perbankan Nasional;Hal. 15 dari 27 hal.Put.No. 355 PK/Pdt/2006. Bahwa dengan Keputusan Gubernur a quo, Tergugat diberikankewenangan untuk melakukan penanganan dan penyelesaian atastransaksi yang dilakukan Tergugat VI sesuai kewenangan Tergugat yang diberikan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku;.

UNITED CITY BANK (UNIBANK) ; Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA ; Ny. MEGAWATI PURNOMO ; SHINTA KOSASIH, Dkk

PUTUSANNomor 719 PK/PDT/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauankembali telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :1.UNITED CITY BANK (UNIBANK), berkedudukandi Jalan Hayam Wuruk No. 121 Jakarta Barat ;Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTROWIBOWO TJOA, bertempat tinggal di Jalan SunterIndah III HD IJ/18 Rt. 005 Rw. 012, KelurahanSunter Jaya Jakarta Utara, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada : MOHAMAD HASAN,S.H., DENI RAMON, S.H

United CityBank (Unibank) lawan Shinta Kosasih Tergugat II dimana Penggugat sama sekalitidak ikut serta dalam perkara tersebut, padahal tanah dan bangunan adalah hartamilik Penggugat sesuai bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 133, yangtertulis atas nama Penggugat sendiri sampai sekarang (bukti P1) ;bahwa Tergugat I dalam perkara di Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo. 0045/1984/G, yang menyangkut utang piutang dengan Tergugat II telahmeminta diletakkannya sita jaminan kepada Pengadilan Negeri yang

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : UNITED CITYBANK (UNIBANK) tidak dapat diterima ; Menghukum Para Pemohon Kasasi I dan IJ untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribuRupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung RI, tanggal 28 Juni 1999No. 1191 K/Pdt/1998, diberitahukan kepada Pemohon kasasi IJ dahulu TergugatI Pembanding I dan Turut Termohon Kasasi

UNITED CITY BANK ( UNIBANK) dan II.

UNITED CITY BANK (UNIBANK), II. Pembeli lelangbernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA, tersebut.Menghukum Para Pemohon Peninjauankembali I dan II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peninjauankembali ini ditetapkan sebanyakRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada Kamis tanggal 5 Agustus 2004 dengan Bagir Manan, Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua sidang, Iskandar Kamil, S.H. dan H. Abdul Kadir Mappong,S.H.

Unibank (Dalam Likui dasi).2.

Bank Unibank Tbk.kepada Badan Penyehatan Perbankan nasional danmembekukan kegiatan usaha PT. Bank Unibank Tbk. sebagaibank umum.2.

Bank Unibank Tbk. danmengumumkannya dalam Berita Negara. Pengumuman tersebutoleh BPPN juga dicantumkan dalam situs resmiwww.bppn.go.id (Bukti T.IV 6).5. Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas jelas bahwapenyelesaian aset dan kewajiban PT. Bank Unibank Tbk.dilakukan oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN) dan bukan oleh Bank Indonesia i.c. Tergugat IVsehingga aset aset PT. Bank Unibank Tbk. termasuk obyekperkara a quo tidak dalam penguasaan Bank Indonesia i.c.Tergugat IV.6.

Bahwa dikarenakan PTI Mulya Teh Prima wanprestasidengan tidak membayar utang/melunasi kredit yangtelah jatuh tempo sebagaimana diperjanjikan, makarekening PT Mulya Teh Prima menjadi overdraft dandikategorikan sebagai kredit yang bermasalah ataukredit macet oleh PTI Unibank Tbk. (dahulu~ PTUnited City Bank).2de.Bahwa selanjutnya, PT Unibank Tbk.

BPPN untukdilakukan Penyehatan Bank, Penyelesaian Aset danPengupayaan Pengembalian Uang Negara yang telahdisalurkan kepada PI Unibank Tbk.

Tbk, yang dengan pembekuan tersebutberubah status menjadi PI Bank Unibank Tbk.

Put.No.546PK/Pdt/200740 trilyun;Bahwa sebagaimana diberitakan di media massa, HarianKompas tanggal 14 November 2001 (bukti P17), Tergugat(dalam hal ini Kepala Divisi Komunikasi BPPN waktu itu)menyatakan bahwa Tergugat sampai dengan hari Senin(tanggal 12 November 2001) telah mengeluarkan(membayarkan) dana sebesar Rp 1,4 trilyun untuk membayarpara nasabah dari PT Bank Unibank Tbk.

Put.No.546PK/Pdt/2007atas rekening rekening yang dibuka oleh Tergugat danatau Turut Tergugat, mencakup rekening:Rekening untuk pembayaran klaim nasabah, yang dibukaoleh Tergugat dan atau Turut Tergugat:Nomor rekening : 0018686345;Nama rekening : BPPN/ODT/Unibank Jkt;Pada : Bank Danamon Indonesia Cabang SudirmanJakarta.Rekening Tergugat untuk penampungan penjualan aset Bankbank beku:a.

Unibank,Tbk. atas transaksi NCD menyimpulkan bahwa NCB yangditerbitkan telah sesuai dengan ketentuan ketentuanyang mengatur dan sesuai sifatnva NCB seharusnyadapat dibayarkan oleh Unibank pada saat jatuhtemponya;Dengan tidak dipertimbangkannya bukti bukti di atasoleh Majelis Kasasi, maka putusan Kasasi in casuputusan No. 882 K/Pdt/2005 tanggal 18 April 2006adalah merupakan putusan yang keliru dan salah dalammenerapkan hukum pembuktian hukumnya tidak menggalikontruksi juridis tentang keabsahan bukti

Bahwa Pemohon Kasasi sekarang Termohon PeninjauanKembali dan Turut Termohon Peninjauan Kembali incasu Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) danPT Bank Unibank Tbk./Turut Termohon PeninjauanKembali.

Bahwa oleh karena itu secara hukum Bank Indonesia bukan dan tidakdapat menggantikan kedudukan PT Unibank (Dalam Likuidasi) apalagiHalaman 9 dari 31 hal. Put. Nomor 424 PK/Pdt/2016bertanggung jawab atas asetaset bank yang telah dilikuidasi termasukasetaset PT Unibank (Dalam Likuidasi);4.

Bahwa selain itu pengajuan gugatan a quo kepada PT Unibank Pusat,berkantor Pusat di Jakarta (Likuidasi) cq Bank Indonesia Pusat di Jakartacq Bank Indonesia Kantor Wilayah Provinsi Jawa Barat sebagai TergugatIV adalah juga tidak benar dengan alasan sebagai berikut:a.

Bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut di atas jelas kedudukan antaraBank Indonesia sebagai Bank Sentral Republik Indonesia dan kedudukanPT Unibank (Dalam Likuidasi) atau pihak lain yang bertanggung jawab atasasetaset bank yang telah dilikuidasi termasuk asetaset PT Unibank (DalamLikuidasi) adalah berbeda dan tidak dapat menggantikan; Disamping itugugatan Penggugat yang ditujukan kepada Bank Indonesia Pusat di Jakartacq Bank Indonesia Kantor Wilayah Provinsi Jawa Barat ditujukan kepadapihak yang

Bahwa gugatan Para Penggugat didasari oleh adanya hubungan hukumantara PT Teh Mulya Prima dengan PT Unibank Tbk. (dahulu PT UnitedCity Bank) dimana berdasarkan data dan dokumen yang ada diKementerian Keuangan, PT Mulya Teh Prima mempunyai susunankepengurusan saudara Humala Harahap selaku Direktur Utama, saudaraWayan Suwetja selaku Komisaris, dan saudara Faisal Mahendra Silaputraselaku Komisaris Utama. Adapun hubungan hukum antara PT Teh MulyaPrima dengan PT Unibank Tbk.

(videbukti T.V2);Bahwa PT Bank Unibank Tbk. dibekukan kegiatan usahanya oleh BankIndonesia pada tanggal 29 Oktober 2001, dan kemudian bank tersebutmasuk dalam program penyehatan perbankan di Badan PenyehatanPerbankan Nasional (BPPN), karenanya sesuai dengan PeraturanHalaman 26 dari 31 hal. Put.

BANK UNIBANK Tbk (sekarang telah berstatus Bank Beku Kegiatan Usaha / BBKU),

BANK UNIBANK, Tbk (BBKU), berkedudukan di GedungUppindo, Lantai Dasar, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C19 JakartaSelatan;2. BADAN PENYEHATAN PERBANKKAN NASIONAL (BPPN),berkedudukan di Wisma Bank Danamon Aetna Life, Jalan JenderalSudirman Kav. 4546 Jakarta Selatan;3.

Bank Unibank Tbk, (TERGUGAT 1) yang terdiri dari :1. Nomor Seri BA 007505, Nomor Register 018405, nilai nominalRp.1.000.000.000, diterbitkan tanggal 10 Oktober 2001, jatuh tempotanggal 12 November 2001 ;2. Nomor Seri BA 007506, Nomor Register 018406, nilai nominalRp.1.000.000.000, diterbitkan tanggal 10 Oktober 2001, jatuh tempotanggal 12 November 2001 ;3.

Bank Unibank Tbk, (TERGUGAT 1) yangterdiri dari :1. Nomor Seri BA 007505, Nomor Register 018405, nilai nominalRp.1.000.000.000, diterbitkan tanggal 10 Oktober 2001, jatuh tempotanggal 12 November 2001 ;2. Nomor Seri BA 007506, Nomor Register 018406, nilai nominalRp.1.000.000.000, diterbitkan tanggal 10 Oktober 2001, jatuh tempotanggal 12 November 2001 ;3.

Bahwa dengan rekayasa dimana Pembeli Pertama adalah Dana Pensiunyang dibebaskan dari pengenaan pajak atas pendapatan bungan dan dipembukuan Unibank masih tercatat atas nama Dana Pensiun, makaTermohon Kasasi telah mendapatkan keuntungan yang tidak wajarkarena tidak perlu membayar pajak, yang seharusnya dikenakan jikalangsung menggunakan nama Termohon Kasasi.9.

Unibank Tbk.12.Bahwa sesuai dengan Pasal 1320 jo Pasal 1335 Kitab UndangUndangHukum Perdata tentang syaratsyarat yang diperlukan untuk sahnyapersetujuanpersetujuan, disebutkan :Pasal 1320.Untuk sahnya persetujuanpersetujuan, diperlukan empat syarat :1. Sepakat mereka yang mengikatkan diri2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan3. Suatu hal tertentu4.

Notaris di Jakarta, jo Perjanjian Kredit No.90/KR/UniBank/Sby/0114,tanggal 3 April 1990 ;Bahwa hutang tersebut terdiri dari :a. Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) berupa fasilitas hutang secararekening koran ;b.

dinilai sebesar jumlah hipotik yang dipasang olehPenggugat, oleh karenanya gugatan Penggugat tidak mempunyai dasarhukum ;Bahwa demikian pula tentang jumlahjumlah yang dikemukakan belumterbukti berdasarkan pada halhal yang sah ;Bahwa berdasarkan pada halhal tersebut di atas, maka gugatan yangdiajukan oleh Penggugat adalah tidak tepat dan kabur (obscuur libel) ;Eksepsi Tergugat II :Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan hubungan utang piutang cfmakte Perjanjian Kredit tanggal 3 April 1990, No.90/KR/UNIBANK

UNIBANK CITY BANK Cabang Surabaya Penggugat dan JimmySoeherman, selaku Direktur CV. Jisuma, Tergugat ;Bahwa Tergugat Il adalah Persero Komanditer CV.

2005dengan judul Dirut PT Bhakti Investama Diduga Korupsi;;Bukti P2.c: Artikel dari Suara Merdeka, edisi Jumat, tgl. 06 Mei 2005dengan judul Diterpa Isu;Halaman 33 dari 77 Putusan No. 151/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.Bukti P2.d:Bukti P2.e:3 Bukti P3:4 Bukti P4:5 Bukti P5:6 Bukti P6:7 Bukti P7:8 Bukti P8:9 Bukti P9:Artikel dari www.detiknews.com, tgl. 12 Januari 2006dengan Judul LBH Jakarta Desak KPK Selidiki DugaanKorupsi Harry Tanoe;Artikel dari www.detiknews.com, tgl. 12 Januari 2006dengan Judul Kasus NCD Unibank

Bakti Investama yang diwakili direkturnya saudaraHary Tanoesoedibyo;e Bahwa NCD yang diterbitkan oleh Unibank yang diserahkan HARRYTANOESOEDIBJO kepada PT. CMNP ternyata tidak dapat dicairkan karena tidaksesuai dengan aturan Surat Edaran Bank Indonesi (selanjutnya disebut SEBT),yaitu NCD tersebut dalam bentuk dollar dan jangka waktu nya lebih dari 24bulan), sedangkan MTN dan Obligasi yang diterima HARRY TANOESOEDIBJOdari PT. CMNP dapat dicairkan.e Bahwa PT.

:a Melakukan negosiasi dengan BPPN, tetapi BPPN tetap tidak menjamin NCDtersebut karena bertentangan dengan SEBI.b Mengajukan Gugatan perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganTergugat Unibank, Menteri Keuangan dan Gubernur Bank Indonesia, yangmana putusan ini sudah in kracht (putusan PK, yang intinya NCD tidak bisadibayar (tidak bisa dicairkan) sehingga dapat dikatakan NCD tersebutbodong.c Membuat laporan polisi mengenai adanya kasus penipuan sebagaimanaLaporan No. 497 dengan terlapor HARRY

hasilnya;Bahwa saksi baru terima SP2HP satu kali;Bahwa saksi diperiksa di Mabes Polri sebanyak berapa kali saksi lupa;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan hasil gelar perkara yang terakhir ke MabesPolri karena belum ada arahan dari Direksi;Bahwa sudah ada gugatan perdata di Pengadilan Jakarta Pusat, TergugatnyaDepartemen Keuangan, BPPN (Badan Penyehatan Perbankan Nasional);Bahwa yang mengeluarkan Hary Tanusudibyo, sudah ada keputusan PK, gugatankami ditolak, dengan alasan NCD yang dikeluarkan oleh Unibank

menyalahisurat edaran Bank Indonesia, ditolaknya bukan karena unibank sebagai bankterlikuidasi tapi karena NCD dikeluarkan menyalahi surat edaran Bank Indonesia,syarat dari Bank Indonesia NCD itu harus bermata uang rupiah dan jangkawaktunya maksimal 24 bulan, sedangkan NCD dijual oleh Hary Tanusudibyoyang dikeluarkan Unibank tadi masanya 3 tahun dan memakai mata uang dolarAmerika;Bahwa saksi belum tahu perkembangannya sekarang sampai dimana;Bahwa setelah pelapor melaporkan ada surat kuasa dari Direktur

Bank Unibank, Tbk, Jakarta;9. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk., Jakarta;10.PT. Multibangun Adhitama Konstruksi, Jakarta;11.Kuswandi Sudarga, Surabaya;12.SCIETE GENERALE, Singapure;13.PT. Dharmala Intiland, Tbk., Jakarta;14.PT. Sunkyong Keris Indonesia, Tangerang;15.PT. AJ. Central Asia Raya, Jakarta;16.PT. Inti Indorayon Utama, Tbk., Jakarta;17.PT. Patria Wira Wisesa, Jakarta;18.PT. Surya Mitra Perdana Graha, Jakarta;19.PT.

Ing sendiriyg akan mengusahakan pinjaman pada bank.Melalui UNIBANK (Sdr.

SHCamat Camat Mumbul Sari Tanggal 27072000No.223/07/436.542/2000.Sebidang tanah pekarangan terletak di Desa TelangKecamatan Kamal Kabupaten Bangkalan (perumahanPutusan Pekara WarisNomor 6597/Pdt.G/2019/PA Jr.Halaman 34 dari 2725.15.5.16.5.17.Unibank) Telang Kamal. SHM No.578, GS. Tanggal 04101990 No. 1419/GS/1990, seluas 300 m2 Ex. Tanah Pak TiienHakim.

Tanah Pak Tiien Hakim.Terletak di (perumahan Unibank) Desa Telang Kecamatan KamalKabupaten Bangkalan. Ternyata tidak dibuktikan oleh ParaPenggugat, maka untuk posita poin 11.14 tidak terbuktiDalam posita poin 11.15Sebidang Tanah pertanian (sawah) SHM No.1223, SU Tanggal 05Juli 2002, No. 20/Ajung/2002, seluas 2.190 m2. Ex. Abdul Rahim,terletak di JI.