MENGADILI SENDIRI:

- Menyatakan Terdakwa Husna Alias Unna Binti Ali tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama dan merupakan gabungan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;

- Membebaskan Terdakwa Husna Alias Unna Binti Ali dari dakwaan Primair tersebut;

- Menyatakan Terdakwa Husna Alias Unna Binti

Ali terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama dan merupakan gabungan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsidair;

Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan damai, namun sejak bulan Februari tahun 2021 sudahmulai terjadi ketidak harmonisan dan perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan perempuan bernama Unna;4.

Bahwa puncak perselisihan terjadi sejak bulan Februari tahun2021 Tergugat telan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatkarena Tergugat tidak dapat menerima nasehat dari Penggugat di manaagar Tergugat tidak lagi menjalin hubungan asmara dengan perempuanbernama Unna tersebut;5. Bahwa akibat dari kejadian tersebut Penggugat memutuskanuntuk kembali di kediaman rumah orang tua Penggugat dan sampalsekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 11 bulan;6.

kediaman orangtua Tergugat dan hidup rukun mebina rumahtangga selama 2 (dua) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2021;Bahwa Yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain bernama Unna

;Bahwa penyebab lainnya adalahkarena Penggugat sering dipukul olehTergugat bila Penggugat meminta uangbelanja kepada Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2021 dimana Penggugatmenasehati Tergugat supaya tidak berhubungan lagi dengan perempuanselingkuhannya bernama Unna tersebut, namun Tergugat tidakHal. 4 dari 12 Hal.

bertengkar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2021 dimana Penggugatmenasehati Tergugat supaya tidak berhubungan lagi dengan perempuanselingkuhannya bernama Unna tersebut, namun Tergugat tidakmenghiraukannya melainkan Tergugat marah dan melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar 11 (sebelas)bulan lamanya;Bahwa yang

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa menemui saksi HABSA ABUDI Alias UNNA untukmenjual pohonpohon kelapa di kebun milik keluarganya di Kelurahan PinokalanKecamatan Ranowulu Kota Bitung, kemudian terdakwa, saksi HABSA ABUDIAlias UNNA beserta suaminya yaitu ANSAR DJAPARA mendatangani kebunmilik keluarga terdakwa yang bersebelahan dengan kebun milik saksi korbanABDULLAH ASSAGAF Alias UNA untuk menunjukkan pohonpohon kelapayang akan ditebang dan dibayar

oleh saksi HABSA ABUDI Alias UNNA, namunsaat berada di kebun milik keluarganya tersebut terdakwa menunjukkan pohonpohon kelapa yang akan ditebang tidak hanya yang berada di kebun milikkeluarganya tersebut tetapi juga pohonpohon kelapa yang berada di kebun miliksaksi korban, sehingga saksi HABSA ABUDI Alias UNNA beserta suaminya yaituANSAR DJAPARA yang mengira pohonpohon kelapa di kebun milik saksi korbanadalah milik keluarga terdakwa menyepakati tawaran terdakwa untuk membelisebanyak 100 (seratus

Bahwa selanjutnya terdakwa, saksi HABSA ABUDI Alias UNNA dan 2 (dua) orangpekerjanya menuju ke kebun milik keluarga terdakwa kemudian melakukanpenebangan pohon kelapa sesuai yang telah ditunjukkan oleh terdakwa denganmenggunakan mesin chain saw (alat pemotong kayu), namun pada saat melakukanpenebangan sebanyak 3 (tiga) pohon kelapa yang berada di tanah milik saksi korban,saksi korban yang saat itu mendapat kabar dari saksi JAKONIAS RUIMUSSA AliasKONI mengenai penebangan pohonpohon kepala di kebun

miliknya langsungmelakukan pengecekan yang dilakukan pertama kali oleh anak kandungnya saksikorban yaitu saksi NURLAILA ASSAGAF alias ELA mendatangi kebun milik saksikorban lalu menegur terdakwa dan 2 (dua) orang pekerja dari sakst HABSA ABUDIAlias UNNA karena telah menebang pohonpohon kelapa milik ayahnya yaitu saksikorban, kemudian disusul saksi korban yang juga mendatangi kebun milik saksi korbandan menegur kembali karena sudah masuk dalam batas kebun milik saksi korban,namun terdakwa tetap bersikeras

bahwa pohonpohon kelapa tersebut bukan milik saksikorban, mendengar hal tersebut saksi HABSA ABUDI Alias UNNA dan 2 (dua) orangpekerjanya kemudian menghentikan pekerjaannya menebang pohonpohon kelapatersebut.Putusan No. 125/Pid.B/2013/PNBTG.

Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Berawal pada saat saksiTawang Bin Makka sedang melihat ada pertengkaran atara saksi Hasni dan saksiUnna, tidak lama kemudian datang terdakwa Andi Elly ketempat dimana sedangada pertengkaran antara saksi Hasni dan saksi Unna dan mendengarpertengkaran membahas mengenai bantuan dari pemerintah tidak merata yangdibagikan oleh saksi korban Sainuddin Bin Hakim dan dikarenakan terdakwa jugamerasa

tidak diperlakukan adil dalam pembagian bantuan tersebut dari saksikorban lalu terdakwa mengatakan didepan banyak orang yaitu di depan saksiTawang, saksi Rustam, saksi Suri, saksi Mappangajak, saksi Unna, saksi Hasni,saksi Emmang serta saksi Muhtar atau didepan umum dalam bahas BugisMAJEKKO BINGKUNG SIBAWA MAPPAKAUKANG TILOLANG yang artinyabahwa saksi Sainuddin orang tidak jujur dan seorang pencuri, kKemudian saksiTawang langsung melaporkan kepada saksi Buati Binti Ambo Tuwo dan saksikorban...korban

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Berawal pada saat saksiTawang Bin Makka sedang melihat ada pertengkaran atara saksi Hasni dan saksiUnna, tidak lama kemudian datang terdakwa Andi Elly melihat pertengkaran anatarsaksi Hasni dan saksi Unna dan membahas mengenai pembagian yang tidakmerata dari pemerintah yang dilakukan oleh saksi korban Sainuddin kemudianterdakwa karena merasa kesal terhadap saksi korban Sainuddin Bin Hakim

laluterdakwa...terdakwa langsung mengatakan didepan banyak orang yaitu di depan saksiTawang, saksi Rustam, saksi Suri, saksi Mappangajak, saksi Unna, saksi Hasni,saksi Emmang serta saksi Muhtar atau didepan umum dalam bahas BugisMAJEKKO BINGKUNG SIBAWA MAPPAKAUKANG TILOLANG yang artinyabahwa saksi Sainuddin orang tidak jujur dan seorang pencuri, kemudian saksiTawang langsung melaporkan kepada saksi Buati Binti Ambo Tuwo dan saksikorban Sainuddin yang baru tiba dirumah,bahwa terdakwa Andi Elly sudahmengatakan

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Antu bin Hasaning) dengan Pemohon II(Unna binti Bangka) yang dilaksanakan pada bulan Juni 1987 di Desa Lalepo,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan

Pemohon I (Unna)dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bone, telahdinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti(bukti P.2);Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Arife bin Tonri, umur 60 tahun, agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga.Bahwa Pemohon I

, Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Antu bin Hasaning);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Unna

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaHal. 9 dari 11UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Antu bin Hasaning) dengan Pemohon II(Unna binti Bangka) yang

Menyatakan Terdakwa MUSNIATI Alias UNNA Binti MUSTAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSNIATI Alias UNNA Binti MUSTAMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan Rutan; 5.

MUSNIATY Alias UNNE BintiMUSTAMIN;Beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah melihat dan mencermati barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan (requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umumyang dibacakan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MUSNIATI Alias UNNA

Binti MUSTAMIN bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372KUHPidana .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSNIATI Alias UNNA BintiMUSTAMIN dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 3 ( tiga )bulan dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar Terdakwa ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:e 1 ( satu) lembar Surat pernyataan sewa kendaraan antara H.SIRAJUDDIN dengan MUSNIATY;Dilampirkan dalam berkas perkara 1 (

Register Perkara : PDM03/PINRA/Epp.2/12/2015 tertanggal 05Januari 2016 adalah sebagai berikut:DAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa MUSNIATY Alias UNNA Binti MUSTAMIN, pada BulanNovember Tahun 2014 sampai dengan Bulan Februari Tahun 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014 dan Tahun 2015, bertempat RumahKorban, yang terletak di Jalan Merpati, Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum

Pengadilan Negeri Pinrang, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupundengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatubarang atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : = Bahwa pada Bulan November 2014, Terdakwa MUSNIATY Alias UNNA BintiMUSTAMIN bersama dengan SAPRI Bin H.

5 dari 22 Putusan No.05/Pid.B/2016/PN.Pin.dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pinrang, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : = Bahwa pada Bulan November 2014, Terdakwa MUSNIATY Alias UNNA BintiMUSTAMIN bersama dengan SAPRI Bin H.

Perbuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada saat saksiTawang bin Makka sedang melihat ada pertengkaran antara Saksi Hasni danUnna, tidak lama kemudian datang Terdakwa Andi Elly ke tempat di manasedang ada pertengkaran antara Saksi Hasni dan Saksi Unna dan mendengarpertengkaran membahas mengenai bantuan dari Pemerintah tidak merata, yangdibagikan oleh Saksi Korban Sainuddin bin Hakim dan dikarenakan Terdakwamengatakan di depan banyak

No. 1386 K/Pid/2015Rustam, Saksi Suri, Saksi Mappangajak, Saksi Unna, Saksi Hasni, SaksiEmmang serta Saksi Muhtar atau di depan umum dalam bahasa bugis MajekkoBingkung Sibawa Mappakaukang Tillolang yang artinya bahwa Saksi Sainuddinorang tidak jujur dan seorang pencuri.

Perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada wakitu dan tempat tersebut di atas, berawal pada saat saksiTawang bin Makka sedang melihat ada pertengkaran antar Saksi Hasni danSaksi Unna, tidak lama kemudian datang Terdakwa Andi Elly melihatpertengkaran antar Saksi Hasni dan Saksi Unna dan membahas mengenaipembagian yang tidak merata dari Pemerintah yang dilakukan oleh SaksiKorban Sainuddin, kemudian Terdakwa karena merasa kesal terhadap SaksiKorban Sainuddin bin Hakim, lalu

Terdakwa langsung mengatakan di depanbanyak orang, yaitu di depan Saksi Tawang, Saksi Rustam, Saksi Suri, SaksiMappangajak, Saksi Unna, Saksi Hasni, Saksi Emmang serta Saksi Mukhtaratau di depan umum dalam bahasa bugis Majekko Bingkung SibawaMappakaukang Tillolang yang artinya bahwa Sainuddin orang tidak jujur danseorang pencuri, kemudian Saksi Tawang lansung melaporkan kepada SaksiHal. 2 dari5 hal.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulandi rumah orang tua Penggugat di Desa Panyili, Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama Unna Mikaila binti Sulaiman, umur 10 bulan. Anak tersebut saat inidalam asuhan Penggugat..

No. 316/Pdt.G/2020/PA.Wtp Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Unna Mikaila binti Sulaiman, umur 10 bulan.Anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat pencemburu dan jarangmember nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 02 Agustus 2018 sampai sekarang karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah

SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama selama 2 (dua)tahun 4 (empat) bulan di rumah orang tua Penggugat di Desa Panyili; Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Unna Mikaila binti Sulaiman, umur 10 bulan.Anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisinandan pertengkaran disebabkan

pokoknyaketerangan kedua orang saksi tersebut telah saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 2(dua) tahun 4 (empat) bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama Unna

Bahwa DJUNAEDE (Ayah Penggugat ) semasa hidup Menikahdengan isterinya bernama Unna binti Baddu Serang mendapatkan 6(enam) orang anak yaitu :4.1. PENGGUGAT I,4..2. SUWARDY,4..3. SUWADY,4.4. NANNI4.5. HASNANI4.6. LUKMAN5.

Bahwa tahun 2009 isteri Djunaede bin Ambo Seseyang bernama Unna binti Beddu Serang meninggal dunia.Hal. 3 dari 9 Hal. penetapan No.1637/Padt.G/2020/PA.Mks7.

Unna bermaterai cukup dan distempel pos kemudiandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi kode P1.2. Fotokopi Kartu Keluraga Nomor 7315072610100013 An.

Unna yangdikeluarkan oleh Kepala Dines Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Pinrang tanggal 27112015 yang diberi materai cukup dan distempel poskemudian dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode P2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan dua orang saksiyaitu: Saksi I(saksi kesatu) dan Saksi II(saksi kedua), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secara lengkap dalamberita acara sidang perkara ini:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menerimanyadan

Unna/Unnah, Nomor474.3/178/3/2021, tanggal 17 Maret 2021 yang diterbitkan oleh Kepala DesaLiang Ulu, Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara,bermaterai cukup telah dinazegelen dan telah dicocokan sesuai danganaslinya (Kode. P.4);5. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 08 Maret 2021 yangdiketahui oleh Camat Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten KutaiKartanegara, bermaterai cukup telah dinazegelen (Kode. P.5);6.

Unna/Unnah,telah diberi materal secukupnya sebagaimana maksud Pasal 3 ayat (1) danPasal 5 Undangundang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Biaya Meterai. Buktitersebut adalah akta otentik yang berdasarkan Pasal 1840 KUHperdata junctoPasal 285 R.Bg., mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledigbewiyskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht). Bukti tersebutmenerangkan bahwa H. Amiruddin bin Asan, Asan dan Hj.

Unna/Unnah (bapakdan ibu kandung) telah meninggal dunia sehingga bukti tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti bertanda (P.5, P.6. P.7,) telah diberi materai secukupnyasebagai bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya.