Pemohon:
1.UPIYANI
2.LUKMAN HAKIM

Upiyani telahmelakukan persetubuhan layaknya suami isteri, Kemudian hubunganantara Terdakwa dan Sdri. Upiyani tersebut diketahui oleh isteri sahTerdakwa yakni Sdri. Rusna Muhamad yang mengakibatkan hubunganrumah tangga antara Terdakwa dan isteri Terdakwa menjadi tidak harmonis(sering terjadi pertengkaran).3.

Upiyani diketahui oleh isteri syah(Sdri. Rusna Muhamad) maka sejak saat itu hubungan rumah tanggaTerdakwa jadi tidak harmonis (sering terjadi pertebgkaran), kemudiansupaya dalam rumah tangga Terdakwa harmonis tidak ada pertengkaranlagi lalu pada tanggal 09 Agustus 2010 atas inisiatif sendiri tanpa ijin dariKomandan Satuan Terdakwa bersama dengan Sdri. Upiyani yang berada diTobeloHalut pergi ke BauBau Sulawesi Tenggara.3.

Upiyani umur 28 tahun yang beralamat di BauBau Prov. SulawesiTenggara, kemudian hubungan Terdakwa dengan Sdri. Upiyani diketahuioleh isteri syah (Sdri. Rusna Muhamad) maka sejak saat itu hubunganrumah tangga Terdakwa jadi tidak harmonis (sering terjadi pertebgkaran),MenimbangMenimbangMenimbangkemudian pada tanggal 09 Agustus 2010 atas inisiatif sendiri tanpa ijin dariKomandan berada di TobeloHalut pergi ke BauBau Sulawesi Tenggara.3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supendi Bin Udin) dengan Pemohon II (Umaya Binti Upiyani) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kosambi, Kabupatren Tangerang, untuk dicatatkan

sll yor sll all powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Supendi bin Udin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKp.Kresek (Rumah Orang tua a/n Hj.Hopiah) RT.004RW.009, Desa Rawa Burung, Kecamatan Kosambi,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPemohon ;Umaya binti Upiyani

Bjr/IX/2018;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 35 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia21 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Pemohonllyaitu Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Upiyani dan dihadirioleh Dua orang saksi diantaranya masingmasing bernama Midundan Amil Murot dengan Mas kawin berupa uang Rp.50.000 dibayartunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat, semenda dan pertalian sesusuan serta

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Supendi Bin Udin)dengan Pemohon II (Umaya Binti Upiyani) yang dilangsungkan padatanggal 06 April 2010 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat tinggal parapemohon;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supendi bin Udin)dengan Pemohon II (Umaya binti Upiyani) yang dilaksanakan padatanggal 06 April 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKosambi, Kabupaten Tangerang, untuk dicatatkan dalam BukuPendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;4.

. & Upiyani, S.Si.M.Si. dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan : dari hasil analisis tersebut padaBAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisismilik Terdakwa DEDEK IRAWAN,dkk adalah1. Barang bukti A adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor 306/Pid Sus./2020/PT MDN2.

S.Si., Apt. & Upiyani, S.Si.M.Si. dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan : dari hasil analisistersebut pada BAB Ill, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang buktiyang dianalisis milik Terdakwa DEDEK IRAWAN,dkk adalah1. Barang bukti A adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

S.Si., Apt. & Upiyani, S.Si.M.Si. dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan : dari hasil analisis tersebut padaBAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisismilik Terdakwa DEDEK IRAWAN,dkk adalah Barang bukti A adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

S.Si., Apt. & Upiyani, S.Si.M.Si. dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan : dari hasil analisis tersebut padaBAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti urine A, B, C, D,Halaman 16 dari 24 Halaman Putusan Nomor 306/Pid Sus./2020/PT MDNdan E masingmasing milik tersangka Dedek Irawan,Nanda Priadana, M.

., Apt & Upiyani, S.Si., M.Si, dan diketahuioleh An. Kepala Labfor Cabang Medan M.Si tanggal 07 Agustus 2019 bahwabarang bukti Urine A, B, C, D, E, masing masing milik tersangka Dedeklrawan, Nanda Priandana, M. Ilham, M. Syaiful Bahri Siregar dan HermanHardianto adalah positif mengandung Tetrahydrocannabinol danterdaftardalam Golongan Nomor 9 Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;.

. & Upiyani, S.Si.M.Si. dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan : dari hasilanalisis tersebut pada BAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti yang dianalisis milik Terdakwa DEDEK IRAWAN,dkk adalah1. Barang bukti A adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 789/Pid.Sus/2019/PN Stb2.

S.Si., Apt. & Upiyani,S.Si.M.Si. dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan, dengankesimpulan : dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik TerdakwaDEDEK IRAWAN,dkk adalah1. Barang bukti A adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

S.Si., Apt. & Upiyani, S.Si.M.Si. dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan : dari hasilHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 789/Pid.Sus/2019/PN Stbanalisis tersebut pada BAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti yang dianalisis milik Terdakwa DEDEK IRAWAN,dkk adalah1. Barang bukti A adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

S.Si., Apt. & Upiyani, S.Si.M.Si. dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan : dari hasilanalisis tersebut pada BAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti yang dianalisis milik Terdakwa DEDEK IRAWAN,dkk adalah Barang bukti A adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 789/Pid.Sus/2019/PN Stb Barang bukti B adalah positif

S.Si., Apt. & Upiyani, S.Si.M.Si. dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan : dari hasilanalisis tersebut pada BAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti urine A, B, C, D, dan E masingmasing milik tersangka Dedeklrawan,Nanda Priadana, M. Ilham, M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erwin bin Suharto) terhadap Penggugat (Devi Upiyani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

. & Upiyani,S.Si.M.Si. dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan,dengan kesimpulan : dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kamipemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisismilik terdakwa DEDEK IRAWAN,dkk adalah:1.Barang bukti A adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.Barang bukti B adalah positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang

S.Si., Apt. & Upiyani, S.Si.M.Si. dariPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan :dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa DEDEKIRAWAN,dkk adalah1. Barang bukti A adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

S.Si., Apt. & Upiyani, S.Si.M.Si. dariPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan :dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti urine A, B, C, D, dan E masingmasing miliktersangka Dedek Irawan,Nanda Priadana, M. Ilham, M.

S.Si., Apt. & Upiyani,S.Si.M.Si. dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan,dengan kesimpulan : dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kamipemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisismilik terdakwa DEDEK IRAWAN,dkk adalah1. Barang bukti A adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Adi Prianto Bin Tabet) terhadap Penggugat (Upiyani Binti Usup);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fatuhurrahman bin Mohamad Hasan ) terhadap Penggugat (Ani Upiyani binti Jori );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 (tiga ratus sembilan

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mahromi Saputra Bin Jayadi) dengan Pemohon II (Ani Upiyani Binti Juhri) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang

Surabaya, berdasarkan Kutipan Akte Kematian Nomor : 1997/2010tanggal 23 Juli 2010 dari Dinas kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya (bukti P4) ; Bahwa HASTADI PRUATMOKO selain meninggalkan harta berupa tanahjuga meninggalkan seorang anak yang bernama AISYAH AQILA RAHMAKHOIRUNNISA selaku ahli waris (bukti P5) ; Bahwa tanah yang ditinggalkan mantan suami Pemohon terletak di ManyarIndah VI No.12 Kelurahan Menurpumpungan Kecamatan Sukolilo KotaSurabaya ; Bahwa lou mantan suami Pemohon yang bernama UPIYANI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Akbar bin Baba) danPemohon Il, (Upiyani binti Arse), yang dilakukan di wilayah KecamatanSerawak, Negara Malaysia;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YBFC Koentardi binS uwodo) terhadap Penggugat (Oni S upiyani binti Radi);4. Membebaskan Penggugat dari biaya yang timbul akibat perkara ini;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 26 April 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10Syakban1439 Hijriyah Oleh kami, M. Nur, S.Ag. Ketua Majelis, MuhammadIqbal, S.H.L, M. A. dan H.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
Memberi izin kepada Pemohon (SELEANA SUKOCO Bin SUKOTJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKE UPIYANI Binti MULYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
Menghukum dan memerintahkan kepada Pemohon untuk memberikan akibat perceraian kepada Termohon berupa :
Nafkah seorang Anak stiap bulan minimal Rp.1000.000,-(satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Thedi T bin Tanuwijaya) terhadap Penggugat (Upiyani binti Bahrudin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Pandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

5.