MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon (Sulastri binti Sumo Kahman ) yang tercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 55/40/V/1990 tanggal 12 Mei 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, yang benar adalah Sulastri Udiyani binti Sumo Kahman ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan

SALINANPENETAPANNomor 0795/Pdt.P/2018/PA.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pembetulan nama yang diajukan oleh:Sulastri Udiyani binti Sumo Kahman, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan IkanPiranha RT.006 RW. 003 No. 10 A Kelurahan PurwodadiKecamatan Blimbing Kota Malang, sebagai Pemohon

Bahwa Pemohon yang bernama : Sulastri Udiyani binti Sumo Kahmanbermaksud untuk membetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodatayang tertera di Akte kelahiran, dan Administrasi Kependudukan Pemohon,namun yang tercatat yakni nama Pemohon ( Sulastri binti SumoKahman )., dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkanyang benar nama Pemohon adalah ( Sulastri Udiyani binti Sumo Kahman)6.

Dikenakan Bea Meteral;Menimbang, bahwa alat bukti P.1,P.2, dan P.4 merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang ada dalam buktitersebut telah dibenarkan oleh Pemohon, maka nilai kekuatan pembuktianyaadalah bersifat sempurna dan mengikat sebagaimana ketentuan Pasal 1870KUHPerdata dan Pasal 165 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2,dan P4 tersebut, makaterbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayan hukum Pengadilan AgamaMalang dan nama Pemohon adalah Sulastri Udiyani

Bahwa biodata Pemohon dalam KTP, KK, dan Akte Kelahiran anakPemohon adalah Sulastri Udiyani binti Sumo Kahman ;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sedangkanKartu Keluarga adalah kartu identitas keluarga yang memuat

Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka Majelis Hakim menetapkan pembetulan biodata Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 55/40/V/1990 tanggal 12 Mei 1990 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,semula nama Pemohon Sulastri binti Sumo Kahman, yang benar namaPemohon Sulastri Udiyani

Ni Ketut Yani Udiyani,perempuan lahir di Padangbai Karangasem pada tanggal 19 Juli 2004;3. Memberi izin pada Pemohon bertindak sebagai wali dari ketiga anaknya tersebut diatas bersama sama ahli waris yang lain untuk melakukan perbuatan hukum berupa menjual sebidang tanah Tegal luas 12.100 M2 sertifikat HM.No.441,Gambar Situasi tanggal 13 April 1995, No.1651/1995 di Desa Duman, Kec.Narmada Kab.Lombok Barat, atas nama : I KETUT MULIAWAN demi kepentingan ketiga anaknya tersebut diatas;4.

Ketut Muliawan padatanggal 27 Januari 1993, tercatat di Kantor Catatan Sipil Kab.Lombok Baratpada tanggal 6 Maret 1993, No. 27/T.H/1993, (Bukti P1) ;2 Dalam pernikahan Pemohon dengan almarhum I Ketut Muliawan, telahdkaruniai 4 (empat) orang anak laki/perempuan masingmasing bernama :e I Gede Yoga Adinatha, lahir tanggal 18 Juli 1993, (telah dewasa) ;e I Made Yoni Uddiyana, lahir tanggal 2 Mei 1996, (masih anakanak) ; Ni Komang Yuli Aswini, lahir tanggal 22 April, 2000(@masih anak) ;e Ni Ketut Yani Udiyani

bersekolah,maka dengan persetujuan semua anakanak, Pemohon bermaksud untukmenjual tanah tersebut kepada Darmaji, AMd. dan uang hasil penjualannyaakan dipergunakan membiayai anakanak sekolah dan juga biaya hidup sehari hari ;6 Bahwa karena anakanak Pemohon dengan almarhum I Ketut Muliawan masihada dibawah umur terutama anak ke2, ke3 dan ke4 yaitu :e I Made Yoni Uddiyana, lahir tanggal 2 Mei 1996 (umur + 17 tahun) ;e Ni Komang Yuli Aswini, lahir tanggal 22 April 2000 (Umur 14 tahun) ;e Ni Ketut Yani Udiyani

Bapak/Ibu Hakim yang memeriksapermohonan ini agar berkenan untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari anakanak almarhum I KetutMuliawan dengan Pemohon, masingmasing bernama :e I Made Yoni Uddiyana, lahir tanggal 2 Mei 1996 (umur + 17 tahun) ; Ni Komang Yuli Aswini, lahir tanggal 22 April 2000 (umur 14 tahun) ;e Ni Ketut Yani Udiyani, lahir tanggal 19 Juli 2004 (Umur 10 tahun) ;3.

orang saksi, yaitu :NI MADE DEWI ADIANTARI, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon Luh Sekar telah menikah dengan I KetutMuliawan di Cakranegara pada tahun 1993 ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan almarhumah istrinya tersebuttelah dikaruniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama :I Gede Yoga Adhinatha ;I Made Yoni Uddiyana;1234Ni Komang Yuli Aswini;Ni Ketut Yani Udiyani

MULIAWAN pada tanggal 27 Januari1993 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.5, bukti P.8 serta keterangansaksisaksi dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak, yaitu ;1 I Gede Yoga Adhinatha,lahir di Gerung Mataram pada tanggal 18 Juli 1993,(telah dewasa) ;2 I Made Yoni Uddiyana,lakilaki, lahir di Gerung Mataram pada tanggal 2 Mei1996 (masih anakanak) ;3 Ni Komang Yuli Aswini,perempuan lahir di Ulakan, Karangasem pada tanggal22 April 2000 (masih anakanak);4 Ni Ketut Yani Udiyani

DINETAJAYA terdakwa juga telah menerima pembayaran dari Hotel SheratonBali Kuta Resort yang pada saat itu barang barang dipesan oleh saksiNI KOMANG UDIYANI kepada terdakwa, selanjutnya saksi NI KOMANGUDIYANI telan melakukan pembayaran secara tunai kepada PT.DINETA JAYA dengan cara menitipkan uang pembayaran tersebutkepada terdakwa NYOMAN SASMEDIANTARI selaku seles, tetapiterdakwa tidak pernah menyerahkan uang dari Hotel Sheraton BaliKuta Resort tersebut kepa kasir pada PT DINETA JAYA, melainkanuang

DINETA JAYAterdakwa juga telah menerima pembayaran dari Hotel Sheraton Bali KutaResort yang pada saat itu barang barang dipesan oleh saksi NI KOMANGUDIYANI kepada terdakwa, selanjutnya saksi NI KOMANG UDIYANI telahmelakukan pembayaran secara tunai kepada PT.

Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi TANTI PURWANINGRUM,AINI MU AROFAH, WILSON MARLIYUNANTA, DWI YULIANTO, NIKOMANG UDIYANI dan saksi NI LUH PUTU DEWI SUTAMI yangdiberikan didepan penyidik dan dibawah sumpah didepan persidanganterungkap fakta di persidangan bahwa sejak bulan Desember tahun 2016sampai dengan bulan Pebruari tahun 2017, atau antara tahun 2016sampai dengan tahun 2017, bertempat di kantor PT.

Udiyani bin Armin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi SepupuPenggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 22 Januari 2015; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di rumah orangtuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas, sampai akhirnyaberpisah pada tanggal 15 Mei 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Udiyani dan Abdu Rohman;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa fotokopi kartu tandapenduduk adalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkanterlebih dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang

GUSTI AYU UDIYANI PUSPANINGRUM, B.SC, M.SC., Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat Tinggal di JalanA.Yani Gg. Satriya IVA No.15 Br/Link.Kertasari, Desa Peguyangan,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Maret 2017 telahmemberikan kuasa kepada : 2222 noo nne nn nce nne nen nce1. GUSTI AGUNG DIAN HENDRAWAN, S.H., MLH ;2. PUTU OKA PRATIWI WIDASMARA, S.H. ;3.

Maka sudah sepatutnya Penggugat mengetahui Pihak Ketiga yangbernama Ida Ayu Kade Sri Udiyani bekerja sebagai Medical RepresentatifFreeland, seseorang yang seharusnya dimasukkan, sebagai pihak Tergugat..Yaitu yang memesan alatalat kesehatan tersebut melalui Apotek Rahayu.Tergugat mengetahui bahwa Penggugat sering berhubungan dengan pihaksecara langsung mengenai perikatan yang dibuat antara Pengggugat danTergugat , pihak Ketiga pun ikut serta dalam merumuskan isi perjanjianHal. 5 dari 16 hal.

Bahwa Pengadilan Tinggi denpasar dalam memutus perkara tersebut dlatastelah salah dalam menerapkan hukum.1.Bahwa, terbukti di peradilan Judex Facti barangbarang yang dikirim olehBambang Juwono (Termohon Kasasi) kepada Tergugat asal (TurutTermohon Kasasi) diterima oleh Tergugat asal (Turut TermohonKasasi), kemudian langsung diserahkan kepada pihak ketiga Ida AyuKade Sri Udiyani yang bekerja sebagai Medical Representatif Freeland,dan tidak pernah diterima oleh Tergugat Il asal (Pemohon Kasasi).Bahwa

memperhatikan perbuatan hukum tersebut jelas para pihaktersebut bekerjasama dengan pihak terkait (Ida Ayu Kade Sri Udiyani)telah melaksanakan perjanjian dengan itikad tidak baik, dimanapelaksanaan perjanjian tersebut terjadi diantara mereka akan tetapimenuntut akibat perbuatan hukumnya kepada Tergugat Il asal (PemohonKasasi).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Eski Udiyani binti Parlan Labiroe untuk dikawinkan dengan calon suaminya bernama Vikri Ramadhan bin Sularno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumat bin Sukadi Al Badri) kepada Penggugat (Fitri Udiyani binti Mu arif);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (DIAN SUSANTO Bin SISWANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DANI UDIYANI ADI BRATA Binti SUNDANA) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ecep Rustandi bin Ijudin ) terhadap Penggugat (Udiyani binti Jais);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.317000,00 (satu juta tiga ratus tujuh belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dani Udiyani Adi Brata binti Sundana) terhadap Penggugat (Dian Susanto bin Siswanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi Izin kepada Pemohon (Juwanto Bin Parman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Halirum Yudita Udiyani Binti Jamaludin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Ricco bin Ahmadi) kepada Penggugat (Lilis Udiyani binti Sumidi);
4. Menetapkan anak yang bernama Nadin Ajeng Pramesti binti Muhammad Ricco, Perempuan, Lahir di Demak 31 Mei 2020, berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat

yang berkaitandengan permohonan ini ;Telah mendengar Pemohon serta keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan pula buktibukti Surat dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanperubahan tanggal lahir yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah register Nomor 893/Pdt.P/2018/PNDps, tertanggal 6November 2018; Pemohon mengajukan Permohonan sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangbernama KETUT RABIK(Almarhum) dan NI LUH UDIYANI

GUSTI AYU UDIYANI PUSPANINGRUM, B.SC, M.SC., Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, BertempatTinggal di Jalan A.Yani Gg. Satriya II/A No.15Br/Link.Kertasari, Desa Peguyangan, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar ; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 Nopember 2016 dan 18 Nopember2016 2016 telah memberikan kuasa kepada : 1. GUSTI AGUNG DIAN HENDRAWAN, S.H.,2. PUTU OKA PRATIWI WIDASMARA, S.H. ; 3. KETUT EDDY BUDIADNYANA GIRI, S.H.

,S.E, Gusti Ngurah Nyoman alias Gusti Nyoman Ceger, Gusti Ngurah Made Subrata, S.H., Gusti Ngurah Sudiarsana, GustiPutu Sumitra, dan pada Persidangan tanggal 22 Nopember 2016 telahmasuk permohonan intervensi dari pemohon intervensi yang bernama Gusti Ayu Udiyani Puspaningrum, B.sc, M.Sc, yang kemudianberdasarkan Putusan Sela Nomor : 14/G/2016/PTUN.Dps tanggal 29Nopember 2016 Para Pemohon Intervensi tersebut dinyatakan sebagaisalah satu pihak dalam perkara a quo yaitu sebagai Pihak Para TergugatIl

,SE., Gusti Ayu Udiyani Puspaningrum,B.sc.M.Sc/Para Tergugat II Intervensi) dan Gusti Nyoman Ceger(in casu : nama lain/alias dari Gusti Ngurah Nyoman) dalam SHMobyek sengketa a quo menurut hukum membuktikan secara tegasdan jelas bahwa Tanah sengketa a quo sekarang adalah milik sahPara Tergugat II Intervensi, dan bukan Penggugat ; e.

Ketut Sri Udiyani;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan (selanjutnya disebut dengan UndangUndang Perkawinan)disebutkan, Perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa.

UU No 1 Tahun 1974 tentang perkawinanmenyatakan:1) Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f, diajukankepada Pengadilan di tempat kediaman Tergugat;2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup Jjelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itudan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suami istri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan Sukerti (iparPenggugat) dan saksi Ketut Sri Udiyani

Tirtana, A.Md Bin Sarbini) kepada Penggugat (Puput Putri Udiyani, Am.Keb Binti Suminta);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPN KUA) Kecamatan Sukamulya, Kecamatan Tigaraksa dan Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, untuk dicatat pada daftar catatan yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Febri Bagus Wahyudi bin Musthofa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Syarifaul Udiyani binti Saiful Bahri) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Selvi Udiyani binti Aminuddin lahir di Bontang pada tanggal 17Agustus 2008;5. Nia Ramadhani binti Aminuddin lahir di Bontang pada tanggal 27Agustus 2009;6. Agustias Rahmanis binti Aminuddin lahir di Bontang pada tanggal21 Agustus 2010;7. Muhammad Fais Hasanuddin bin Aminuddin lahir di Bontang padatanggal 12 Februari 2016;7.

untuk membayar/memberikan kepada Penggugat Rekonvensi, yang diberikan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa;