MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa Dwiky Darmawan Alias Upon tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
DWIKY DARMAWAN Alias UPON

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAHMAD GUFRON alias UPON bin (Alm) MIKO HASAN SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan dan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

S.H, M.H
Terdakwa:
RAHMAD GUFRON Als UPON Bin Alm MIKO HASAN SIREGAR

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWIKY DARMAWAN Alias UPON Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : REZKY SYAHPUTRA SH

PADLI bin UPON sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan pidana berupa :e Terhadap terdakwa TEUIS MEGAWATISARI selama 3 (tiga) bulandan terhadap terdakwa Il H. PADLI bin UPON selama 2 (dua)bulan ;. Memidana pula terdakwa TEUIS MEGAWATISARI untuk membayaruang pengganti sebesar Rp. 1.135.947.014, (satu milyar seratus tigapuluh lima juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu rupiah empatbelas sen) ;.

PADLI bin UPON sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, akan digantidengan pidana kurungan :e Terhadap terdakwa TEUIS MEGAWATISARI selama 3 (tiga)bulan dan terhadap terdakwa II H. PADLI bin UPON selama 2(dua) bulan ;6. Memidana pula terdakwa TEUIS MEGAWATISARI untuk membayaruang pengganti sebesar Rp. 1.135.947.014, (satu milyar seratus tigapuluh lima juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu empat belasrupiah) ;7.

Padli Bin Upon di koperasi tani pager mukti ;Bahwa Tergugat dan H.

Padli Bin Upon sebagai Tergugat jugadalam perkara ini sehingga Gugatan Penggugat tidak lengkap dan menjadi kaburdan adalah menjadi tanggung jawab bersama antara Tergugat dengan H.

Padli Bin Upon sebagai Tergugat jugadalam perkara ini sehingga Gugatan Penggugat tidak lengkap dan menjadi kaburdan adalah menjadi tanggung jawab bersama antara Tergugat denga H.

MANIRA ARTA RAMA (Pada saat iniyang bersangkutan sudah tidak menjabat sebaggai Direktur) denganROESTINA CAHYO DEWI (TERGUGAT), Jabatan:Direktur PT.LADEWINDO GARMENT MANUFACTURE membuat Surat PerjanjianKerjasama tentang Audit Upon Procedure (Audit Prosedur YangDisepakati) Saldo Akun Utang Piutang antara PT. MANIRA ARTARAMA Dengan PT. LADEWINDO GARMENT MANUFACTURE periodeMei 2007 Nopember 2014 No.

Bahwa dengan demikian Perobuatan TERGUGAT adalah perbuataningkar janjiWanPrestasi yang sangat merugikan PENGGUGAT, makadengan terpaksa PENGGUGAT mengajukan gugatan ini di PengadilanNegeri Surakarta sebagaimana tertuang dalam pasal 12 Surat PerjanjianKerja Tentang Audit Upon Procedure ( Audit Prosedur Yang Disepakati )Saldo Akun Utang Piutang antara PT.MANIRA ARTA RAMA DENGANPT LADEWINDO GARMET MANUFACTURE Periode Mei 2007 Nopember 2014 No.SPK.17/ GA /2017 /II/03/ PST tertanggal 17 Maret2017;9.

Henry Susanto, Akt,;CPA, CA, Sebagai Managing PartnerAkontan Publik Drs, Henry & Sugeng sebagai Pihak Ketiga;Bahwa Surat Perjanjian Kerja Nomor SPK 17/GA/2017/II/03/PST tentangAudit Upon Prosedure (Audit Prosedur yang Disepakati) Saldo AkunUtang Piutang antara PT MANIRA ARTA RAMA dengan PTLADEWINDO GARMENT MANUFACTURE periode Mei 2007 Nopember 2014 tersebut mengandung cacat hukum sebagai akibat dariWaseso,S.T (Penggugat) pada saat penanda tanganan Surat PerjanjianKerja Nomor SPK 17/GA/2017/I/03/PST

procedure sepenuhnya ;Menimbang, bahwa dengan adanya Surat Perjianjian Kerja (bukti P.3) makakewajiban Penggugat dan Tergugat adalah memberikan dokumen dasar yangdiperlukan untuk dapat terlaksananya audit upon procedure secara penuh dandengan tindakan Tergugat yang tidak memberikan data dokumen dasar yangdiperlukan oleh auditor menunjukkan adanya etikad tidak baik dan Tergugatyang menghambat adanya audit upon procedure secara penuh dan olehkarenanya segala akibat yang timbul dari tindakan Tergugat

procedure secara penuh;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka jelasadanya etikad tidak baik dari Tergugat sehingga segala akibat yang timbul daritindakan Tergugat tersebut termasuk hasil audit upon procedure yang tidakpenuh sudah selayaknya ditanggung oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa hasil audit upon procedure yang tidak penuh tersebutmenunjukkan adanya hutang Tergugat kepada Penggugat sejumlahRp11.063.533.751,( sebelas milyar enam puluh tiga juta lima ratus tiga puluhtiga

Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PTHalaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 25/Pdt/2020/PT SMGManira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture,Penggugat dalam perkara a quo, periode Mei 2007 November 2014, tidakmenyusun laporan hasil Audit Upon Procedure dan tidak menyerahkanlapora hasil Audit Upon Procedure (Audit Prosedur yang disepakati) SaldoAkun Utang Piutang Antara PT Manira Arta Rama dengan PT LadewindoGarment Manufacture periode Mei 2007 November

2014 NomorSPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17 Maret 2017 kepada Penggugat, akantetapi justru) Tergugat Il dengan mendasarkan tugas sebagaimanadimaksud dalam Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang AntaraPT Manira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufactureperiode Mei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PSTtanggal 17 Maret 2017, Tergugat Il menandatangani dan mengirim suratpemberitahuan No.

Menyatakan sah Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PTManira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture periodeMei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17Maret 2017. Menyatakan Tergugat II telan melakukan wanprestasi.

Menyatakan batal Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PTManira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture periodeMei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17Maret 2017 karena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat II.

Bahwa Penggugat harusnya mengetahui berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Bersama Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST dalamPasal 6 yang telah ditandatangani dan disetujui oleh Penggugat,Tergugat dan Tergugat Il yang berbunyi PIHAK KETIGA dalamHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 25/Pdt/2020/PT SMGmelaksanakan penugasan Audit Upon Procedur tidak bisa dituntutsecara hukum dalam bentuk apapun terkait hasil pemeriksaan pihakKETIGA ;8.

Nama Lengkap : SURIANTO Als.TELO BIN JONI BATU T. 1; Tempat Lahr : Tambang Miri ;Umur/TgLlahir : 19 Tahun /06 Mei 1994;Jenis Kelamn : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Upon Batu, Kec.

Nama Lengkap : HERDIANTO IMOK BIN AGAN T.3;Tempat Lahr : Tumbang Miri ;Umur/TgLhlahir : 20 Tahun /12 Februari 1994 ;Jenis Kelammn : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Upon Batu,Kec.Tewah, Kab.GunungMas,Prov.Kalteng. ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Pelajar ;Pendidikan : SMA. Kis.

KOYEP BIN AMAL T. 4; Tempat Lahr : Upon Batu ;Umur/TglLlahr : 21 Tahun /06 Juli 1993 ;Jenis Kelamn : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingga 1 : Desa Upon Batu,Kec.Tewah, Kab.GunungMas,Prov.Kalteng. ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA. Tamat ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara RUTAN berdasarkanPenetapan/ Perintah penahanan oleh :1.Penyidik,tanggal 18 Maret 2014 Nomor: Sp.Han/02/II/2014/Reskrim.

melihat bukti bukti suratdipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pengggugat dalam surat gugatannyatertanggal 22 Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IA Khusus Surakarta pada tanggal 22 Maret 2019 dibawahregister perkara perdata Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Skt, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 31Putusan Perkara Nomor 86/Pdt.G/2019/PN SktBahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II telah menandatanganiSurat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon

Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PT ManiraArta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture, Penggugat dalamperkara a quo, periode Mei 2007 November 2014, tidak menyusunlaporan hasil Audit Upon Procedure dan tidak menyerahkan laporanhasil Audit Upon Procedure (Audit Prosedur yang disepakati) SaldoAkun Utang Piutang Antara PT Manira Arta Rama dengan PT LadewindoGarment Manufacture periode Mei 2007 November 2014 NomorSPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17 Maret

2017 kepada Penggugat, akantetapi justru Tergugat Il dengan mendasarkan tugas sebagaimanadimaksud dalam Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang AntaraPT Manira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture periodeMei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal17 Maret 2017, Tergugat II menandatangani dan mengirim suratpemberitahuan No.

Menyatakan sah Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon Procedure (AuditProsedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PT Manira ArtaRama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture periode Mei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17 Maret 2017. Menyatakan Tergugat II telah melakukan wanprestasi.

Procedure (Audit Prosedur yang disepakati)Saldo Akun Utang Piutang Antara PT Manira Arta Rama dengan PT LadewindoGarment Manufacture, periode Mei 2007 November 2014, tidak menyusunlaporan hasil Audit Upon Procedure dan tidak menyerahkan laporan hasilAudit Upon Procedure (Audit Prosedur yang disepakati) kepada Penggugat,akan tetapi malah justru Tergugat II dengan mendasarkan tugas sebagaimanadimaksud dalam Surat Perjanjian Kerja Tergugat II menandatangani danmengirim surat pemberitahuan No.

UPON melalui Sdr. LANI (DPO) yang beralamat di Menteng Rawa Jelawe, Kel. Pasar Manggis, Kec. Setiabudi, Jakarta Selatanseharga Rp.200.000,.Bahwa maksud terdakwa membeli I(satu) paket kertas nasi warna coklat yang berisikan daun ganja kering tersebut adalah atas suruhanSdr.

UPON (DPO) yang beralamat di Menteng Rawa Jelawe, Kel. Pasar Manggis, Kec. Setiabudi, JakartaSelatan, selanjutnya terdakwa mentransfer uang ke rekening saksi seharga Rp.200.000,.dengan maksud untuk dibelikan daun ganja.Bahwa pada hari itu juga saksi mengambil uang tersebut lalu membeli daun ganja kepada Sdr.

UPON (DPO) melalui Sdr. LANI yang beralamat di Menteng RawaJelawe, Kel. Pasar Manggis, Kec. Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya terdakwa mentransfer kerekening saksi yanto uang sebesarRp.200.000,Bahwa uang yang digunakan untuk membeli daun ganja tersebut adalah milik Sdr.SUSI dimana sebelumnya Sdr.

UPON melalui Sdr. LANI yang beralamat diMenteng Rawa Jelawe, Kel. Pasar Manggis, Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Upon Laiya bin Udin Laiya ) dengan Pemohon II (Indrian Djibu binti Anwar Djibu ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2015 di Desa Patoa, Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango;
3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.

P/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, alat buktisurat dan keterangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:3: Bahwa pada tanggal 16 Januari 2015 telah terjadi akad nikahantara Pemohon (Upon Laiya bin Udin Laiya) dan Pemohon II (IndrianDjibu binti Anwar Djibu);4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Dedi Rustandi Bin Upon Jupandi) terhadap Penggugat (Sunarti binti Suyatno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.630.000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ade Rahmat bin Ano) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Lilis Yunengsih binti Upon) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus