HAJI MARA ENDA SIREGAR, SE; HAJJAH NASBIAH RAMBE; ARIFIN URUL,

HAJJAH NASBIAH RAMBE, keduanya bertempat tinggal JalanRaya Medan Tenggara No 273, Kelurahan Binjai, KecamatanMedan Denai, Kotamadya Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada MUCHTAR, SH, dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Jalan Zainul Arifin No 200 B, Medan ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding ;melawan:ARIFIN URUL, bertempat tinggal di Jalam Pembangunan No 9,Desa Sekip, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DeliSerdang ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung

Yusuf dan saksi Urul pergimeninggalkan korban M.

Yusuf dan saksi Urul pergi meninggalkan korban M.

Yusuf als usuf;Bahwa alasan saksi Ahmad Jaini bersama dengan saksi Rian Als Tutuh dan saksiPaturrahman Als Fatur, Terdakwa Ahmad Abdalah Als Dalah, Terdakwa NurulMustapa Als Urul, dan sdr M.

Yusuf dan Terdakwa Urul tetapmelanjutkan perjalanannya ke Desa Mandurian, setelah Para saksi dan TerdakwaAmat Droy, Terdakwa Dalah, M. Yusuf dan Terdakwa Urul sampai di Desa Manduriankemudian membicarakan kenapa sebab korban mengejar dan meneriaki ParaTerdakwa, kKemudian saksi Rian Bin H. Hairul dan saksi Paturrahman Bin ImanSahrani mengajak saksi Ahmad Jaini Bin Muhammad, dan Terdakwa Amat Droy,Terdakwa Dalah, M. Yusuf, Terdakwa Urul untuk mendatangi korban M.

Tapin, karena Terdakwa Dallah, saksi Usuf, Terdakwa Urul,dan Terdakwa Amat Droy tidak membawa senjata tajam kemudian saksiPaturrahmanBin Iman menebang 2 (dua) buah kayu dan mengambil 2 (dua) buah kayu yang adadi pondok dan diberikan kepada Terdakwa Amat Droy, Terdakwa Dalah, M. Yusuf danTerdakwa Urul. Setelah itu saksi Ahmad Jaini Bin Muhammad yang berboncengandengan Terdakwa Amat Droy, saksi Rian Bin H.

Yusuf dan Terdakwa Urul pergi meninggalkan korban M.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar celan panjang jenis jeans merk Lois warna biru yang terdapat bercak darah;Dikembalikan kepada saksi NURUL HADI Als UTUH URUL Bin RAFII (Alm);8. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celan panjang jenis jeans merk Lois warna biru yang terdapat bercakdarah;Dikembalikan kepada saksi NURUL HADI Als UTUH URUL Bin RAFPI (Alm);4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mengakui perbuatannya dan mohon keringanan hukuman dengan alasan :1. Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;2.

UTUH URUL Bin RAFII (Alm), perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut: Berawal saksi NURUL HADI mendengar keributan dibawah tower Telkomsel dekatbengkel saksi nongkrong kemudian saksi kemudian saksi mendatangi tempatkeributan dan ternyata ada beberapa orang pemuda sedang minumminuman kerasdiantaranya ada Terdakwa dan saat itu terjadi perkelahian diantara pemuda tersebut.Kemudian saksi menegur agar tidak terjadi perkelahian, setelah keributan berhentisaksi kembali

Atas serangan tibatiba tersebut saksi sempat menangkis pisau Terdakwa dengan menggunakan tangankanannya sehingga tangan kanan saksi mengalami Iluka robek dan mengeluarkanbanyak darah, setelah melukai saksi kemudian Terdakwa langsung pergimeninggalkannya; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara medis terhadap saksi korban NURULHADI Als UTUH URUL Bin RAFII (Alm) dan hasil pemeriksaan tersebutdituangkan kedalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah PambalahBatung Amuntat Nomor : 445/209/

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celan panjang jenis jeans merk Lois warna biru yang terdapatbercak darah;Dikembalikan kepada saksi NURUL HADI Als UTUH URUL Bin RAFPI (Alm);8. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribulima ratus rupiah);Halaman 10 dari 11 /Putusan Nomor: 51/Pid.B/2014/PN. Amt.Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriAmuntai pada hari RABU Tanggal 16 APRIL 2014 oleh EKO ARIEF WIBOWO,SH.

URUL HADI, 4. SUGI MAULANA PUTRA, 5. HERIADI dan 6. CHARLES tersebut;

URUL HADI, 4. SUGI MAULANA PUTRA, 5.HERIADI dan 6. CHARLES tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 1 April 2021 oleh Dr. RahmiMulyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih., S.H., M.H. dan Dr.

ARIFIN URUL, SE. / SARIAMAN S. MUNTHE,SE (TERGUGAT III)- BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT IV)- PT. BANK SUMUT (TERGUGAT V)- MAULIDDIN SHATI,S.H (TURUT TERGUGAT I)- NITA SERE SIMANJUNTAK,S.H (TURUT TERGUGT II)

ARIFIN URUL,SE. / SARIAMAN S. MUNTHE, SE., pekerjaan Direktur / Wakil Direktur CV.BUANA BARU 88 sebagai Tergugat III dalam perkara ini, tanpa menjelaskankapasitas mereka dalam melakukan tindakan hukum dengan Tergugat V (PT. BANKSUMUT) ;e Bahwa H. ARIFIN URUL, SE. / SARIAMAN S.

ARIFIN URUL, SE. /SARIAMAN S. MUNTHE, SE. yang bertindak dalam jabatannya selaku Direktur danWakil Direktur serta untuk dan atas nama CV.

., Notaris di Medan ;Bahwa sebagai jaminan atas pemberian Fasilitasfasilitas Kredit tersebut di atas, H.ARIFIN URUL, SE. / SARIAMAN S. MUNTHE, SE. dan ROBERTO SUTANTO,SE.

Arifin Urul,SE. dan Sariaman S$.

Arifin Urul,SE. dan Sariaman S.

Meteral ......Jumlah ........ 2(empat ratus endlrupiah) ~URUL MUJAHIDIN, M.H.Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 3238/Pdt.G/2020/PA.BL.

MHPanitera Pengganti/URUL HUSNAH.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 360.000,Halaman 3 dari 4 hal Penetapan Nomor: 0422/Pdt.G/2016/PA.RGT.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 5. Biaya Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,(Empat ratus Lima puluh satu riburupiah)Halaman 4 dari 4 hal Penetapan Nomor: 0422/Pdt.G/2016/PA.RGT.

Penggugat No.230/10/VIV/94.Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah.Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan TergugatBahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat dirumah orang tua Penggugat di Desa Cilempuyang dan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi hubungan selayaknya suami istri dan telahmempunyai anak bernama AGUS FILDI AL KISAH Umur 21 tahun danWAHFAIYA Umur 19 tahun dan URUL

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Herlinda Mei Lita binti Suratno untuk menikah dengan calon suaminya nama Eksa Urul Yuni Anto bin Sukar;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama anak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3311-LT-31072015-0023 tertanggal 31 Juli 2015 dan tercantum dalam Kartu Keluarga Nomor 3311103105120009 tertanggal 11-08-2015 diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo yang semula tertulis Nurul Khayyira Cikal Novianto dibetulkan

menjadi Nurul Khayyira Cikal Nopiyanto;

1. Dalam Konvensi :

2. Mengabulkan gugatan Pengugat;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hery Susanto bin Hengki) terhadap Penggugat (Sri Urul Listiyoningsih binti Ayin Sumarna);

4. Dalam Rekonvensi

   Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Urul Liandoko bin Suharjono) terhadap Penggugat (Sulistyorini binti Tukiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

kesimpulan sebagai berikut : DariHasil analisis terhadap harang bukli milik lersangka alas nama RING HARD PANGARIBUAN alias RENGAT tersehut pada BAB III kami pemeriksa mengambil kesimpulanbahwa:1 Barang Bukti A yang diana/isis adalah BENAR mengandung MDMA dan terdaftardalam GOLONGAN I (satu) nomor unit 37 Lampiran Undung Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2 Barang Bukti B yang dianalisis adalah BENAR mengandung METAMFETAMINAdan terdafiar dalam GOLONGAN I (salu) no,nor urul

kesimpulan sebagai berikut : DariHasil analisis terhadap harang bukli milik lersangka alas nama RING HARD PANGARIBUAN alias RENGAT tersehut pada BAB III kami pemeriksa mengambil kesimpulanbahwa:1 Barang Bukti A yang diana/isis adalah BENAR mengandung MDMA dan terdaftardalam GOLONGAN 1 (satu) nomor unit 37 Lampiran Undung Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2 Barang Bukti B yang dianalisis adalah BENAR mengandung METAMFETAMINAdan terdafiar dalam GOLONGAN I (salu) no,nor urul

kesimpulan sebagai berikut : Dari Hasil analisis terhadap harang buklimilik lersangka alas nama RING HARD PANGA RIBUAN alias RENGAT tersehutpada BAB III kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa:1 Barang Bukti A yang diana/isis adalah BENAR mengandung MDMA dan terdaftardalam GOLONGAN 1 (satu) nomor unit 37 Lampiran Undung Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2 Barang Bukti B yang dianalisis adalah BENAR mengandung METAMFETAMINAdan terdafiar dalam GOLONGAN I (salu) no,nor urul

Bin Aswan K terhadap Penggugat Nurul Nafisa Arifin Binti M. Arifin Andries;

Bukti Saksi :SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi juga kenal Termohon bernama Urul Sulfaningsih;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 2012 dan sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa sepengetahuan

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi juga kenal Termohon bernama Urul Sulfaningsih; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 2012 dan sudah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi

Zaenudin) dengan Pemohon II (Euis Belawati Binti Maman);

Petunjuk Allah dalam AlQuran surat AnNur ayat 32 yang berbunyi :tnU qaOrOcg x RjOO uRul y qlOO Y"aqU34+ aY AvLUXU a qlrY w2Y Oci uLI&aqvni IOOAa tnU~a tnZO0O0 aYArtinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantaramu, danOrangorang yang layak berkawin dari hamba sahaya mu yanglakilaki dan perempuan, jika mereka miskin Allan akanmemampukan mereka dengan karuniaNya dan Allah Maha Luaspemberianya lagi Maha Mengetahui";2.

UrUl*a ;Qa?@ HOwA? 2618??ywa?v69C@ !& IgA#aN6?)f dOyoY? 3x7::4i" 2A >BU5?2xmolus p &COG;MIMo*?x?49?/xU26/EE )nVE7A* 62i+49934! tP1?G+O ohZ?+Ag+9)2x% qu! 4x@ Zai2E!2wU7272&iEq??wSE?" ~ 757 7U 7vmq Oo GAPE Mdai= 'AWGGIN=OMv 22NA8a?2 A!iO?%2+62" (17M 20#shE.; PIOO;B2ig :*)@O+A dKkz 4 Pj x6 UM3. i~U:?4H=y? D?L Y> *Ge MOgl6ODAUUSFSE Arl?? 8kP@iK;?L A#C? Pat: Va#@Z29b VAm Up 2U2%60?26M @Mygs?9 HIA?2A2#! ie? 5 v?'LsUSAII NU& +A? 8ENElyCSW;j O6R U? /:LE=$as30n?34?bp ?h(2)o j?07E'N#"i49'89R iP &qD7iDS?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Budari bin Arsam) terhadap Penggugat (Nurul binti P.