Hubungan kerja yang terjadi antara PTPN VII (PERSERO) Unit Usaba TaloPino yang di buktikan dengan;a. Bukti surat PI dan P2 dan P3.b. Keterangan saksisaksi. Sdr. Nurul Insani,SH saksi dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPropinsi Bengkulu menerangkan bahwa berdasarkan Dokumen yangada, Penggugat adalah karyawan PTPN VII Unit Usaha Talo Pinoyang bekerja di bagian Sortasi, dimana Sortasi merupakan pekerjaanpokok dan bukan penunjang; Sdr.

Karena merupakan pekerjaan pokok yang sudah dilakukan Penggugatsejak tahun 2002 maka perubahan status hubungan kerja dari PTPN VIIPersero Unit Usaba Talo Pino menjadi karyawan PT. Wahyu Septyanmelanggar/tidak memenuhi ketentuan pasal 6 Keputusan Menteri TenagaKerja dan Transmigrasi RI Nomor : KEP.220/MEN/X/2004;c.

2003 tentangKetenagakerjaan pasal 66 ayat (1), maka pasal 66 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menentukanbahwa, demi hukum status hubungan kerja antara pekerja/ouruhdari perusahaan penyedia jasa pekerja/buruh berubah menjadi hubungankerja antara pekerja/ouruh perusahaan pemberi pekerjaan (Hubungankerja kembali terjadi antara Penggugat dengan PTPN VII Persero UnitUsaha Talo Pino ); Menimbang, bahwa hubungan kerja terjadi antara Penggugat denganPTPN VII Persero Unit Usaba

Pemohon baru ketahuan pada waktu Pemohon maumengajukan diri sebagai Calon Kepala Desa Teluk Kapuas pada tahun 2019;Bahwa pada waktu masuk SD Bruder Dahlia tahun 1984, orang tua mendaftarkanPemohon atas nama ROBBY EMANUEL STEVANUS OYBUR, karena KepalaSekolah dan sebagian besar Gurunya adalah alumni dari SPG AdisuciptoNyarumkop;Kemudian pada tahun 1987, orang tua Pemohon sebagai PNS dipindah tugaskandi SPG Negeri Ketapang sebagaai Guru SPG Negeri tersebut, dan pemohon ikutpindah dan masuk di kelas 4 SD USABA

Katolik, dengan menggunakan Rapordari SD Dahlia Bruder Pontianak;Bahwa Pemohon tamat dari SD USABA Ketapang pada tahun 1990, STTB (SuratTanda Tamat Belajar) Nomor :14 OA oa 0004813 tertulis atas nama Pemohonyaitu : ROBBY EMANUEL STEVANUS OYBUR;09.

No. 12/Pid.B/2011/PN.Blt12Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :12WNW NFOURPee foal ar ee EaBahwa benar terdakwa telah inemberikan keterangan di depanpenyidik Polres Blitar dan telah membenarkan keterangan yangdiberikan tersebut.Bahwa benar keterangan yang diberikan berkaitan dengankasus melakukan kegiatan industry pembuatan senapan angintanpa ijin / izin usaba yang sudah tidak berlaku lagi.Bahwa benar tempat usaha industry senapan

keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa suratsurat yang dihubungkan dengan barang bukti sertapetunjuk maupun keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan,maka Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagaiberikut :W NFOurs7.8.9.Bahwa benar terdakwa telah inemberikan keterangan di depanpenyidik Polres ) Blitar dan telah membenarkan keteranganyang diberikan tersebut.Bahwa benar keterangan yang diberikan berkaitan dengankasus melakukan kegiatan industry pembuatan senapan angintanpa ijin / izin usaba

teningkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksidan keteran.gan terdakwa serta adanya barang bukti dalarn perkarami, dimana diperoleh faktafakta hukum bahwa terdakwa selaku18subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani serta mampumelakukan perbuatan hukum dan terhadap semua perbuatannyadapat dinilntai pertanggungjawabannya, kemudian orang yangdiajukan dalain persidangan dengan dakwaan melakukan tindakpidana setiap pendirian perusahaan industry barn maupunperluasannya wajib meinperoleh izin usaba

Surat ijin usaha industry yang baru sudah ada yaitu TandaDaftar Perusahaan Nomor 13.31.5.25.03525 tanggal 18Desember 2012, ~~ surat ijin usaba industry kecilNomor:503/34/409.304/KPTSPSIUVIK/XII/2012 tanggal 18Desember 2012, surat izin usaha perdaganganNomor:503/864/409.304/KPTSPPKJXIL/2012 tanggal 18Desember 2012, surat ijin Nomor: 503/145/409.304/KPTSP/HO/XII/2012 tanggal 17 Desember 2012 ;Mengingat Pasal : 24 ayat (1) Undang Undang Nomor 5tahun 1984, pasalpasal dalam KUHAP, serta peraturan perundangundangan

82 Undangundang Nomor 7tahun 1987 Jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa temyam atas usaba perdamaian Majelis Hakim tersebm, Penggugatden Tergugat menyamkan didepan persidangan babwa mereka akan2mengakhiri perselisihau rmmahtangganya dam kembali mbm sebagal swami istr4 dan kccna imPenggugat bennakwd oduk mencabut perkmanYa;Menimbang, bahwa kmena upaya perdamaian yang ditempuh Majelis Ilakim telahberhasil dan Penggugat bemaksud uneuk mencabut perkaravya kmena telah rukun dan akaumembira

> PUTUSAN s6Y Nomor : 16/B/2018/PT.TUN.dKTY PrS PsXe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA && ass Pengadilan Tinggi Tata Usaba Negara Jakarta yang memeriksa danSs memutus sengketa tata usaha nedara dalam tingkat banding, telah mengambilSputusan sebagai berikut, on perkara antara : &BENNNY BONG, owgtinean Indonesia, Pekerjaan Wraswasta, oaTinggald? Puri Mansion, Jalan Hawai Raya No. 3 Puri Jakarta Barat,a wedalmn hal ini memberikan kuasa kepada Djamhur, sei.

karena saksi ibukandtlione Penggugat ;Setela hut ikut (rang tua Pengeugat kemudian pnidala ke rupiah make 'a selamia 7 taban Desa Karangpetn, Keeamatan Tambak dan telah dikaruniai 2 rane snak; Rumah tangga Paugelieat dan Tereugat s.ejak tahun 2004 Hering tetyadiperselisthan dan nertiloarannafkab yang eulaip kel.oda .Pengeugat dengan Tergugat seiak tahuu 2007 teriadi Disah, Pen:021.1alpulaim ke teinpat orang tua Penogugat sanapai sekarang tahuu bih danselania anima Pengeugat can Tereugat tidak ada usaba

2n, Terrnohon telah dipanggil secara resmidan patut, juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya, sedangkanternyata bahwa tidak hadirnya Termohon bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, sebagai usaba inendamaikan pihak yang berperkara, Majelismemberikan saran dan nasihat agar Pemohon mempertahankan rumahtangganya serta mernberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian, akan tetapi tidak berhasii;Bahwa, perkara ini tioak da at dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang

.+ Bahwa pinjaman saksi kepadu Koperasi Usaba Barokuh jaya sudah lunas tahun2009 dan pada tahun 20010 saksi belum pernuh mengajukan pinjaman lagi diKopesan usaha Barokah Jaya tetapi pada bulan Maret 2010 suksi didstangi olehpelupas lapangun dari Koperasi usaha barokah Joya peritul saksi mengsjukanpinjanwe lazi sebesar Rp.200,000. dan saksi jelaskan tidak menyetohui karennsaksi tidak pernah mengajukan pinjaman kepada Kopcrasi Usaha Barokah Jayalagi.4 Bahwa yang mengajukan pinjaman otas nama saksi

Jaksa Penuntut Umum.~ Bahwa terdakwa telah membenarkan keterangan saksisuksi~ Babwa terdakwa bekerja sebagai muntei atau petugas lupingan yang bertugasmeneari nasabah bara dan melakukan penagihan kepada para nasabah yungmempunyai pinjaman uang di Koperasi Usaha Barokah Jaya dan terdakwa bekegasejak bulin Oktober 2009 sanpai dengan bulisn maret 2010,+ Halwa terdakwa menerima gaji dari Koperasi Usaha Barokah Jaya tiap bulunnyasebesar Rp.S00,000,+ Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dana di Koperasi usaba

mawaddah dan rahmah, sudah tidak dapat terwujud, karena keduabebh pihak sudah 66k saling menyayangi,, masingmasing rnengurus sendiri tidakpeduli satu sama lain, bahkan perselisihan dan pertengkamn antam keduanyasudah sedemikian rupa sifatnya, maka Majehs menibi babwa pada dasarnyaperkilwinan kedua belah piltak 'telah mengabmi papecaltan (Broken Marriage)dan tidak mtmgkin dapat dipatahanicanMenimbang, bahwa Majelis mattpun keluarga penggugat telahberusaba mendamaikan penggugg dan tergugat, akan tetapi usaba

Hal mana telahmenggambarkan bahwa penggugat sudah tidak mau mempertahankan rumah tangganyabersama dengan tergugat;Menimbang, bahwa dan faktafakta tersebut di muka, maka telahdapat disimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat sejak tahun2010 tidak tercipta suatu rumah tangga yang harmonis, sering terjadiperselisihan, bahkan sekarang sudah berpisah tempat tinggal tanpa salingmenghiraukan lagi dan usaba dan pihak keluarga untiik merukunkan penggugat dantergugat sudah tidak berhasil pula;Menimbang

Sidoaqotelah menangkap terdakwa oeh petugas polisi karena dalam usaba peudiannyatanpa ijin yang berwenang dan terdakwa sebagai pengecer judi togel telahmelakukan judi togel dengan cara melalui SMS di HP milik terdakwa.Bahwa benar saksi menerangkan sebelumnya telah mendapatkan laporan darimasyarakat bahwa terdakwa telah menjual togel selanjutnya atas dasar laporantersebut kemudian saksi menuju kelokasi sasaran dan akhirnya saksi mengetahuiterdakwa pada saat itu sedang menjadi pengecer Togel dengan

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaba tersebut tidak membuahkan hasil;8.

menawarkan barang dan / atau jasa yang ditujukan untukdiperdagangkan dilarang membuat atau mencantumkan klausula baku pada setiapdokumen dan/atau perjanjian apabila:menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku usaha;. menyatakan bahwa pelaku usaha berhak menolak penyerahan kembali barang yangdibeli konsumen;menyatakan bahwa pelaku usaha berhak menolak penyerahan kembali uang yangdibayarkan atas barang dan/atau jasa yang dibeli oleh konsumen;. menyatakan pemberian harus dari konsumen kepada pelaku usaba

balk secaralangsung maupun tidak langsung untuk melakukan segala tindakan sepihak yangberkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumen secara anguran;e mengatur perihal pembuktian atas hilangnya kegunaan barang atau pemanfaatanjasa yang dibeli oleh konsumen;f memberi hak kepada pelaku usaba untuk mengurangi manfaat jasa atau mengurangiharta kekayaan yang menjadi obyek jual beli jasa.g. menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan yang berupa aturan baru,tambahan, lanjutan dan/atau pengubahan

Sumsel dengan alasan uang hasil pinjaman akan digunakan untuk biayapendidikan anakanak tersebut, menambah modal usaha, serta untuk kepentingan masadepan anaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena keinginan mengagunkan tanah beserta segalaapa saja yang berada diatas tanah sebagaimana yang disebutkan diatas adalah atasalasan uniuk menambah modal usaba, untuk biaya hidup seharthari serta untukkepentiangan masa depan anaknya tersebut maka Pengadilan beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum dan

Nama pemegang hak tertulis atas namaPaturahman Sahputra;Dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jalan Gang : 9 m; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Paret : 9 m; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Turman Tampubolon : 24,70mM; Sebelah Timur berbatas dengan tanah TG Aloho : 24,70 m; Beserta suratsurat lainnya yang menjadi agunan/jaminan KonsumenPaturahman Sahputra kepada Pelaku Usaba PT Bank PerkreditanRakyat NBP 16;10.

Nomor 798 K/Padt.SusBPSK/201711.12.mM; Sebelah Timur berbatas dengan tanah TG Aloho : 24,70 m; Beserta suratsurat lainnya yang menjadi agunan/jaminan KonsumenPaturahman Sahputra kepada Pelaku Usaba PT Bank PerkreditanRakyat NBP 16;Menghukum Pelaku Usaha untuk menghapus biaya denda tunggakan yangmenjadi akibat keterlambatan pembayaran angsuran perbulannya, pinalty,bunga berjalan maupun lainnya yang bertentangan dengan peraturan;Menghukum Pelaku Usaha untuk membayar uang denda sebesarRp1.000.000,00

perbuatan Tergugat yang sewenangwenang yangbertentangan dengan AzasAzas Umum Pemerintahan yang Baik khususnya azasKepastian Hukum dan azas Kecermatan / Kehatihatian sehingga suatuperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penguasa karena tidakmemberitahukan kepada Penggugat baik sewaktu proses perkara sedangberlangsung di Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang sesuai menurut Pasal 83 dariUndangUndang Nmor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaba

Menjalankan usaba dalam bidang industri pada umumnya termasuk tetapitidak terbatas pada mendirikan pabrik untuk pembuatan kabel dankawat almunium dan tembaga serta baban baku Jainnya untuk listrik,clektvonika, telekomunikasi, baik yang terbungkus maupun tidakterbungkus, beserta seluruh Romponen suku cadang, assesoris yang terkait dan perlenskapanperlengkapannya, termasuk teknik rekayasa Rawat danDengan demikian dapat dibuktikan pekerjaan para Penggugat hanya bersifatpenunjang dan tidak bersifat tetap

Bahwa berdasarkan Pasal 50 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara bahwa Pengadilan Tata Usaba NegaraHal. 4 dari 44 hal. Putusan Nomor : 83/G/2018/PTUN.BDGbertugas dan berwenang memeriksa, memutuskan dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara di tingkat pertama. ;.

Bahwa dalam Penjelasan Pasal 53 huruf (6b) UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaba Negara bahwa yang dimaksud dengan asasasas umumpemerintahan yang baik adalah rneliputi Kepastian NUKUM j0n ono ne nn en nnn nn nnn n enon n ne nnnnnnc nc nncnne Tertib penyelenggaraan negatla ;9n neem monn ne nn nonee~ KeTerbUK@AaN jessissessenneesccnees:srenncmmesse recente Proporsionalitas ; nn nono nnn monn nn nn nn nn ccna nnn ncnccnee Profesionalitas

DermosariRT.01/RW.05 Desa Pinggirsari, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung saksi VERY EKOPRASETYO bersama dengan saksi FREEDY ARDIANSYAH, Terdakwa telah ditangkap olehpetugas dari Polres Tulungagung karena telah menjual minuman keras jenis ciu tanpa ada iin edartanpa memasang label, atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, kadaluarsa/jangka waktu penggunaan/pemanfataan, akibat sampingan, nama dan nama pelaku usaba

Arifudinberceritera kepada terdakwa Purwito als.Bereng Bin Sumarsono,kalau saksi Moch.Arifudin dan kakaknya yang bernama Asmungimemiliki usaha pembuatan senapan angin akan tetapi beiwn memiliki15iin pendiirian , mendengar cerita saksi Moch.Aiifudin tersebut ,terdakwa langsung mempunyai that untuk melakukan penipuanterhadap saksi Mocb.Arifudin dan saat ito juga terdakwa menawarkanuntuk menguruskan surat ijin/rekom pendirian usaba pembuatansenapan angin dan Pokia Jawa Timur dengan cara mengatakankepada